SACD-Verstärker ?

Hi,

die Bandbreite eines "üblichen" Verstärkers reicht für SACD vollkommen aus. Fraglich ist nur, ob der Lautsprecher diese Frequenzen überhaupt wiedergegeben kann, geschweige denn, ob man überhalb von 20Khz noch was hören kann...

Harry

Danke für die schnelle Antwort.
Vermutlich ist der Vorteil der SACD schon eher im Bereich des Mehrkanalton zu suchen...
Aber das mit dem Verstärker beruhigt mich schon mal, brauch ich also keine Unsummen in Verstärker zu investieren
Die Lautsprecher sollten nicht das Problem sein, bei mir stehen zur Zeit die XQ40 rum

Hi,

übertragen die KEF wirklich deutlich über 25Khz?

Harry

Hast Du mal einen Ohrentest gemacht und über 16khz gehört?

Murray schrieb:

Hi, übertragen die KEF wirklich deutlich über 25Khz? Harry

Laut technischem Datenblatt sind es 55 Khz - logisch, dass das menschliche Ohr im Normalfall nur bis etwa 20 Khz Töne wahrnimt aber ich denke, dass eine höhere Frequenzwiedergabe sich automatisch auch in einer besseren Tondynamik niederschlägt. Und nicht zu letzt hört der Bauch ja schliesslich auch mit

Vor allem... WAS spielt sich musikalisch wirklich noch Verwertbares über 17 kHz ab?

Um die Frage zu beantworten: Jeder vernünftig konstruierte Verstärker ist in der Lage, ein SACD-Signal wiederzugeben.

Nach meiner Erfahrung bietet SACD-Stereo auch keine hörbaren Vorteile gegenüber einer normalen CD. Falls ein hörbarer Unterschied besteht, liegt das m.E. an der Verwendung eines anderen Masters, aber nicht am hochauflösenden Format. Eine CD kann schon weit mehr als das menschliche Gehör. Der Vorteil einer SACD liegt meiner Meinung nach eigentlich nur im Mehrkanal-Bereich.

ich denke, dass eine höhere Frequenzwiedergabe sich automatisch auch in einer besseren Tondynamik niederschlägt.

Nein, hat mit der Amplitude nichts zu tun (zumindest was bis 20kHz angeht).

Und nicht zu letzt hört der Bauch ja schliesslich auch mit

Aber nur bei Bässen...

piccohunter schrieb:

Falls ein hörbarer Unterschied besteht, liegt das m.E. an der Verwendung eines anderen Masters, aber nicht am hochauflösenden Format.

Na dann würde ich doch schleunigst das bessere Mastering den CD´s angedeiehen lassen, als einem rückläufigen Nischenprodukt.

Nur mal so aus rein wirtschaftlichen Interesse, seitens der Musikkonzerne.

R-Type schrieb:

piccohunter schrieb: Falls ein hörbarer Unterschied besteht, liegt das m.E. an der Verwendung eines anderen Masters, aber nicht am hochauflösenden Format. Na dann würde ich doch schleunigst das bessere Mastering den CD´s angedeiehen lassen, als einem rückläufigen Nischenprodukt. Nur mal so aus rein wirtschaftlichen Interesse, seitens der Musikkonzerne. ;)

Da haben wir aber wieder das Problem mit den Zielgruppen.

SACD zielt nicht unbedingt auf den Mainstream ab bei dem ein Loudness race/war gut ankommt.
Also mehr auf Musikkonsumenten als auf Musikgenießer.

Die "Industrie" macht das schon alles sehr bewußt, leider.


Grüße,
Argon




btw.
http://dynamicrange.de/de/de/unser-ziel

Mal ganz davon abgesehen, das ich durchaus Beispiele nennen kann, in denen die Original-CD (sogar die Vinyl-Originalausgabe) in meinen Ohren besser gemastert ist als die neue SACD-Ausgabe (alles bezogen auf Stereo-Versionen).
Ein Beispiel ist z.B. "Violator" von Depeche Mode, da klingt das Mastering der Stereo-Spur der SACD wie eingeschlafene Füße, ganz im Gegensatz zu viel lebendigeren und spritzigeren alten CD oder Vinyl. Im übrigen kann ich z.B. bei dieser SACD keinerlei Unterschied zwischen normaler 44,1/16-CD-Spur und der DSD-SACD-Stereo-Spur erhören oder erkennen... klingen 1:1 identisch für mich.

Fazit: Es gibt durchaus eine Menge CD´s, bei denen das Mastering der CD durchaus besser klingt als das der SACD...

Ein Beispiel ist z.B. "Violator" von Depeche Mode, da klingt das Mastering der Stereo-Spur der SACD wie eingeschlafene Füße, ganz im Gegensatz zu viel lebendigeren und spritzigeren alten CD oder Vinyl.

Siehst Du, ein Paradebeispiel für individuelles Hören:

Als alter DeMo Fan, aber gleichzeitiger Freund des guten Klanges, hatte ich mir nix mehr herbeigesehnt, als ein Remaster der alten Depeche CD´s.

Denn für mich klangen sie grässlich schrill, kaum auszuhalten, wenn man etwas lauter machen wollte.

Und für Dich klingen sie "spritzig" und die neuen Versionen wie eingeschlafene Füsse, während sie für mich Ultimo Ratio sind....

Von daher kann man in der Richtung keine objektiven Betrachtungen anstellen.