Nubert aw 440 oder heco phalanx 12a bei stereo musik

ICh weiss manche Menschen wuerden mich jetzt schlagen aber... Ich hab fuer den Phalanx gevotet, da ich ihn bei guter Einstellung eigentlcih rech präzise finde.

nicht schlagen bitte..

Mensch Leute, begreift es doch endlich, dass man mittels Voting niemals eine Kaufentscheidung herbeiführen kann. Das ist und bleibt nicht zielführend, da Höreindrücke immer "subjektiv" sind.

Vorallem befinden sich die Subs in verschiedenen Preisklassen. Einen Phalanx sollte man eher mit einem AW-880 vergleichen.

Nubert als Direktvertriebler räumt eine 4-wöchige Probehördauer ein.

Gruß,
Sascha

Mensch Leute, begreift es doch endlich, dass man mittels Voting niemals eine Kaufentscheidung herbeiführen kann. Das ist und bleibt nicht zielführend, da Höreindrücke immer "subjektiv" sind.

Jop, aber er hat nicht geschrieben dass es seine Kaufentscheidung beeinflusst, es steht ja uach nichteinmal das er sich einene zulegen will.

Das mit den Preisklassen kann ich auch nur zustimmen, aber bei einem Vergleich 880 gegen Phalanx wuerde ganz klar der Nubi bei Stereo seinen präsenz zeigen!

@Doenersoldat
Witzbold, glaubst du es interessiert einfach nur so, weil ihm langweilig ist? - natürlich beabsichtigt er einen Kauf, sonst würde er wohl kaum Fragen.

Hast Du den Nubert 880 mit dem Phalanx verglichen oder wie kommst Du auf dein Urteil?

Gruß,
Sascha

Ich habe einen Freund der den AW880 einmal "leihweise" da hatte. Dabei ist mir halt aufgefallen das er schon sehr Pegelfest ist. Dies kann ich meinem Phalanx nur nachsagen wenn er an einem Platz im Raum steht. Er ist wirklcih sehr Aufstellungskritisch. Pegelfest moechte ich jetzt sagen das beide sind aber der Nubert ist ein bischen Trockener und präziser. Bei Effekt-Szene waage ich zu bezweifeln das er mit dem Phalanx mithalten kann, da der Phalanx schon ein sehr hohen Druck erzeugen kann. Haber aber leider nicht sehr lange den AW 880 testen koennen.
-Phalanx kommt sehr Tief, und auch druckvoll
-Nubi kommt nicht ganz so Tief, aber bleibt stehts sehr präzise.

Witzbold, glaubst du es interessiert einfach nur so, weil ihm langweilig ist? - natürlich beabsichtigt er einen Kauf, sonst würde er wohl kaum Fragen.

Das ist mir schon klar Sascha, dass er nicht 4Fun ein Voteoum startet.. . Wollte ja nur so darauf hinweisen!
Schoenen Tach noch Herr Namenskollege Sascha..^^

Ich meine hier im Forum gelesen zu haben, dass der Phalanx nicht sonderlich "Tief" kommt, aber das ist immer "relativ".

Für den einen sind 30hz bereits tief, für einen anderen nichtmal 20hz.

Der Phalanx sollte dem Nubert in Sachen Schalldruck überlegen sein, da er ein zusätzliches Passivmembran hat, und seine Abstimmung auch auf "Monster" ausgelegt ist. Zumindest ist es das was AreaDVD schreibt, auch @Jadne und Kollegen so von sich geben.

Den Nubert kenne ich leider garnicht.

Gruß,
Sascha

Dem kann ich nur Zustimmen, der schalldruck ist auch sehr "nett", wenn der Sub halt gerade mit keiner Raummode spielt dann schafft er auch seine 20 Hz noch "relativ" pegelfest, aber er spielt halt in den oberen Frequenzen nicht immer Pegelfest. Da hat sich der Nubert einfach "straffer", trockener angehoert bei so manchen Liedern. Bei Hip Hop hat schon eher der Phalanx gepunktet er hat diesen "BUUUHHHHHM" Bass (tief und langsam)auch sehr schoen heruebergebracht hat, er neigt aber bei nicht guter einmessung gerne mal zum hervorheben. Den Aw 880 konnten wir fast ueberall im Zimmer platzieren ohne das er "wehsentliche" einbrueche im Frequenzengang gab. An manchen Position wo der Nubert brav spielte, hoerte man nichteinmal richtig das ein phalanx betrieben wurde.

Wir hatten dann auch einmal Probiert beide Subs gleichzeitig laufen zu lassen, dies wahr nichteinmal so "schwer" wie das hier oft beschrieben wird (wegen Bassausloeschung usw.), da der Phalanx erst ab ca. 45 HZ spielen "durfte" und der Nubi ab 80 bis ca. 30 spielte. Sie spielten eigentlioch recht homogen miteinenadner, aber da es ja meiner wahr nahm ich mien Schatz wieder zu mir nachhause.^^

Aufjedenfall wenn der Phalanx einen guten sitz gefunden hat dann spielt er schon sehr mächtig auf, ist aber durch die Passivemembrane zum etwas "schwammigeren" Bass verurteilt. Ich wuerde mir trotzdem heute noch einen 2ten Phalanx hohlen somit hätte ich eine viel bessere Raumakustik.

Hallo Forum

Ich habe diese Umfrage natürlich nicht aus Langeweile gestellt. Ich habe den Heco Phalanx 12a
Fakt ist, dass er mir zu unpräzise ist und da ich mal gehört habe, dass der nubert aw 440 präziser sei wollte ich mal eure Meinungen dazu hören.
Hätte ich vielleicht sagen sollen.

Ich wuerde mir trotzdem heute noch einen 2ten Phalanx hohlen somit hätte ich eine viel bessere Raumakustik.

[/quote]

Na ja
Mein Zimmer ist aber nur 20 m² groß und einen von der präzision her besseren zu nehmen ist bei mir aus platzgründen schon eher sinnvoll.

PS: Finde den Heco von der Lautstärke her gut,
von der Präzision her (na ja)

Übrigens:

Bei 50 / 50 ist mir eigentlich überhaupt nicht geholfen.

New_Bass schrieb:

Übrigens: Bei 50 / 50 ist mir eigentlich überhaupt nicht geholfen.

dann bestelle dir doch mal den nubi zum test.
einen besseren vergleich in deinen eigenen 4 wänden gibt es nicht.

edit:
das hier kam von dir in einem anderen thread.

New_Bass schrieb:

PS: Bin kein gewerblicher Teilnehmer, bin nur der Ansicht, selbst anhören ist besser als jeder Erfahrungsbericht.

New_Bass schrieb:

Ich habe den Heco Phalanx 12a Fakt ist, dass er mir zu unpräzise ist und da ich mal gehört habe, dass der nubert aw 440 präziser sei wollte ich mal eure Meinungen dazu hören.

Präzision und Tiefgang sind auch abhängig von der Aufstellung - und die kann beim Phalanx (nicht nur in kleineren Räumen) durchaus problematisch sein.
Ich habe bislang 3 Frequenzmessungen von unterschiedlichen Phalanx Besitzern gesehen - also in 3 unterschiedlichen Räumen - und meiner ist zum Beispiel beim Tiefgang der schlechteste. Will damit sagen, ein "Frontfire" wie die Nuberts werden im Gegensatz zu einem "Double-Side-Fire" wie dem Phalanx in deinem Raum an mehreren Ortden präzise klingen - wie ja Doenersoldat bereits geschrieben hat. Bevor du dir aber einen neuen Sub kaufst, würde ich den Phalanx erst mal an anderen Stellen im Raum platzieren, denn dieser ist bei richtiger Aufstellung durchaus präzise.

Jemand anderes im Forum hatte auch mal den Phalanx direkt mit dem Nubert AW880 verglichen und den Phalanx im Vergleich zum AW880 als "Monster in Sachen Präzision" beschrieben:
http://www.hifi-foru...read=1102&postID=3#3
Deine Umfrage müsste daher eigentlich lauten, welcher der beiden Subs in deinem Raum präziser ist

Ich kann Jadne in jedem Punk zustimmen! *faul bin*

Hallo,

Danke für eure Antworten aber ich bin jetzt letztendlich auf die Idee gekommen mir einen svs PB12 Plus zu kaufen.

Damit springst Du natürlich in eine deutlich höhere Liga.

Ich würde Dir trotzdem raten: hör dir einfach mal ein paar Kandidaten an, vergleiche und entscheide dann.

Bereits ein PB10-ISD könnte Gefallen, aber auch ein Monitor Audio RSW12, oder der von LIH angebotene Klipsch. Da gibt es soviele Subs, die dir ebenso gut gefallen könnten, du vielleicht sogar Geld sparen kannst.

Gruß,
Sascha

Hallo,

Genau dass ist ja mein Problem. Ich bin in dieses Forum gegangen, weil in meiner Nähe kein Geschäft ist, dass vernünftige Subs verkauft.
Ich kann sie also deshalb nicht einmal probe hören.
Und den svs pb10isd kann ich leider nicht anschließen.
Deshalb bin ich auf den pb12 plus gekommen.
(lieber ein niveau höher als tiefer.)

kann ich dir auch nur empfehlen - vor dem "Plus" habe ich auch eher auf der Höhe eines AR helios, AR Status, Teufel M3100 etc. rumgekaut - dann wollte ich es wissen und es kam sogar ein rund 1800€ teurer Dynaudio SUB500 - welcher mich aber auch nicht vom Hocker gerissen hat.
Erst der SVS PB12-Plus gibt mir fürs Geld die Leistung die ich dafür erwarte - abgrundtief mit gehörig Nachdruck

Genügend Berichte dazu gibts ja bereits - Du kannst übrigens auch bei Usern SVS probehören - Bass-Oldies /Axels Liste findet sich auch auf der SVS-Info Seite im Link meiner Signatur...

Thomas