Der 21:9 Leinwand Thread - Pro und Contra zur 16:9 Leinwand

Wieso befolgst Du nicht einfach diesen Rat..

Kauf Dir eine 16:9 LW in der Breite Deiner gewünschten 21:9 LW... dann hast Du Deine gewünschte 21:9 Größe und wenn Du einmal 16:9 schaust, dann wird es nur noch größer

Der WOW-Effekt dauert allenfalls einige Sekunden..einige (nicht wenige) Filme in 16:9 dagegen bis zu knapp 3 Stunden(OK,Der Pate noch länger..;-)..und da wirst ständig dran denken müssen, wie klein das Bild doch ist..nimm die größte Breite, die Du realisieren kannst und dann wird auch das 21:9-Bild groß(genug)..

#cineman# (Beitrag #502) schrieb:

Ist also jetzt zu pruefen, welcher Beamer angeschafft wird und ob sich das Stoeren der Balken in Grenzen haelt. Es ist ja auch nicht zu vernachlaessigen, dass die 16:9 Loesung weitaus guenstiger ist, da man auf einen "einfacheren" Beamer zurueck greifen kann.

hallo
ich habe so einen " einfachen Beamer ", den mitsubishi hc 3200 seit fast 2 jahren, bin sogar so zufrieden damit, das ich mir noch ein ersatzgerät schiessen werde.der ist zwar nicht so ausgestattet wie die teuren modelle, also weder lens shift etc., aber er macht für mich sehr gutes bild, und noch viel wichtiger (die cinemascope schaltung), er verdeckt die schwarzen balken(blanken).
denn diese balken oben und unten, hasse ich wie die pest, daher auch die 21:9 2.4m breite rahmenleinwand.ich stelle da auch nix mehr ein, film wird eingelegt, auf play gedrückt und fertig.das kleinere 16:9 bild(aber immer noch 1.80m breit), nutze ich nur beim spielen, da wird auch nix maskiert l/r.,die balken stören mich da irgenwie garnicht, bin da voll im spiel vertieft.und natürlich ist die wand hinter der leinwand schwarz, schon wegen dem besseren kontrast.die untertitel werden mit hilfe des bd player ins bild verschoben.

gruß
p.s. anbei mal ein bild aus der praxis:

Folgendes sollte geklärt sein, ansonsten reden wir hier noch ewig im Nebel rum:

Wie breit und hoch ist die Wand hinter der Leinwand?
Welche Bildbreite willst du realisieren?

Im übrigen...

eine elektrische Multiformatleinwand hat unten KEINEN schwarzen Nachlauf (außer den 5cm Rand), bzw. wird von unten NICHT mit einem zweiten Tuch maskiert.

Bei Umstellung von 4:3 auf 16:9 oder von 16:9 auf 21:9 wird das zweite Tuch (schwarz) von oben nach unten gefahren UND gleichzeitig das erste Tuch (weiß) nach oben gezogen.

Somit hast du die "Problematik" mit dem schwarzen, bzw. eher grauen Balken immer noch.
Das fällt dir (egal ob weiße oder schwarze Wand) aber im Normalfall nicht auf, DENN:
Ich gehe davon aus, dass du einen super Blockbuster (egal ob 16:9 oder 21:9) im dunkeln, bzw. zumindest etwas abgedunkelten Raum anschaust. somit "verschwindet" der Balken in der tiefe des Raums

Falls ich mich täusche und du bei Tageslicht oder mit Festbeleuchtung Filme gucken willst, dann solltest du dir eher nochmal über die Helligkeit des X35 Gedanken machen...

Im übrigen muss ich Peeddy zustimmen... Wenn der Raum keine Grenzen hat, dann nimm eine maskierbare 16:9 LW mit der maximal mögliche Breite, bzw. der Breite, auf der du gern 21:9 schauen willst.
Wenn dann ein 16:9 Inhalt (3D) läuft, hast du auch wieder deinen WOW-Effekt, weil das Bild dann in der Höhe deutlich gewinnt

peeddy (Beitrag #503) schrieb:

Wieso befolgst Du nicht einfach diesen Rat.. Kauf Dir eine 16:9 LW in der Breite Deiner gewünschten 21:9 LW... dann hast Du Deine gewünschte 21:9 Größe und wenn Du einmal 16:9 schaust, dann wird es nur noch größer Der WOW-Effekt dauert allenfalls einige Sekunden..einige (nicht wenige) Filme in 16:9 dagegen bis zu knapp 3 Stunden(OK,Der Pate noch länger..;-)..und da wirst ständig dran denken müssen, wie klein das Bild doch ist..nimm die größte Breite, die Du realisieren kannst und dann wird auch das 21:9-Bild groß(genug).. :prost

Peeddy, da hast du sicherlich nicht Unrecht, Der Grund, warum ich diesen Rat bisher nicht gefolgt bin ist bei mir eher eine reine Geschmacksfrage. Ich mag das constant high und faende es schade eine 16:9 mit dicken schwarzen Tuechern oben und unten auf 21:9 maskieren zu muessen - Balkeneffekt. Nicht zuletzt auch wegen Argumenten, wie:
- Unterschiede in der Kopfgroesse ("der Tatort Kommisar sollte nicht groesser sein als James Bond")
- als Kinofan sollte 21:9 das Ausgangsformat sein
- breitere Bilder sind angenehmer als hoehere
- etc.

Was mich wahrscheinlich doch den Rat befolgen laesst, ist die Tatsache, dass die 16:9 Loesung grundsaetzlich viel guenstiger und im Handling einfacher ist - aber meine Traumkonfiguration ist das nicht.

sumpfhuhn (Beitrag #504) schrieb:

...und noch viel wichtiger (die cinemascope schaltung), er verdeckt die schwarzen balken(blanken).denn diese balken oben und unten, hasse ich wie die pest, daher auch die 21:9 2.4m breite rahmenleinwand.

sieht super aus...aber benoetigtst du das Feature "Blanken" eigentlich?? Auf dem Foto siehr es so aus, als koennten die Balken auf der schwarzen Flaeche ueber und unter der Leinwand verschwinden.

Durch den dicken schwarzen Rahmen/Flaeche oben und unten sieht es fast so aus, als waere das eine 16:9 Leinwand, die eben oben und unten durch die breitere schwarze Flaeche auf 21:9 maskiert wurde.

#cineman# schrieb:

- Unterschiede in der Kopfgroesse ("der Tatort Kommisar sollte nicht groesser sein als James Bond")

#cineman# schrieb:

Was mich wahrscheinlich doch den Rat befolgen laesst, ist die Tatsache, dass die 16:9 Loesung grundsaetzlich viel guenstiger und im Handling einfacher ist - aber meine Traumkonfiguration ist das nicht.

Dann lass einfach Deine Träume entscheiden. Die Leinwand ist dann 21:9 mit fast 3m Bildbreite und der Projektor zwangsläufig der X35 (wegen dem Lensmemory).

MfG
Michael

@cineman,

Du hast einen top PJ mit dem JVC in der engeren wahl, der auch noch lens-memory beherscht. Ausserdem hast Du verstanden um was es beim CS-format geht.
Also, es gibt gar keinen grund für dich, eine 16:9 LW zu instalieren, mit der Du warscheinlich nicht gllücklich wirst und immer nach der anderen trauerst.

Sollten Dich wirklich die balken stören, wirst Du nicht nur deswegen, überlegen ob du die wand hinter der LW nicht in einem dunkleren ton, als weiß, ändern möchtest. Das ist nicht nur für die balken und den kontrast mehr als gut auch gestalterisch ist alles besser als weiß

Grill13 (Beitrag #506) schrieb:

eine elektrische Multiformatleinwand hat unten KEINEN schwarzen Nachlauf (außer den 5cm Rand), bzw. wird von unten NICHT mit einem zweiten Tuch maskiert.

Doch, gibt es: 2,2m Dual-Mask Tension 10-Frame Multiformat

Grill13 (Beitrag #506) schrieb:

Falls ich mich täusche und du bei Tageslicht oder mit Festbeleuchtung Filme gucken willst, dann solltest du dir eher nochmal über die Helligkeit des X35 Gedanken machen

Hatte ich bisher nich bedacht, danke fuer den Hinweis...werde sicherlich abgedunkelt schauen - gerade Blockbuster, aber nicht ausschliesslich. Hmm...will ich einen guten bezahlbaren Beamer mit Lens Memory habe ich keine wirkliche Alternative.

Eine Leinwand in 300cm Bildbreite in 21:9 ist eine tolle Sache. Wenn man dann einen 16:9 Film anschauen möchte und das Bild kleiner Zoomen muss,die Bildbreite wäre dann ca.227cm, finde ich das als einen besseren Kompromiß als eine 16:9 Leinwand. Bei kleineren Leinwandgrößen unter ca. 275cm würde ich aber lieber auf 16:9 gehen weilsonst das Bild zu klein wird.
Bei Streulicht empfiehlt sich eine High Contrast Leinwand.

sumpfhuhn (Beitrag #504) schrieb:

#cineman# (Beitrag #502) schrieb: Ist also jetzt zu pruefen, welcher Beamer angeschafft wird und ob sich das Stoeren der Balken in Grenzen haelt. Es ist ja auch nicht zu vernachlaessigen, dass die 16:9 Loesung weitaus guenstiger ist, da man auf einen "einfacheren" Beamer zurueck greifen kann. hallo ich habe so einen " einfachen Beamer ", den mitsubishi hc 3200 seit fast 2 jahren, bin sogar so zufrieden damit, das ich mir noch ein ersatzgerät schiessen werde.der ist zwar nicht so ausgestattet wie die teuren modelle, also weder lens shift etc., aber er macht für mich sehr gutes bild, und noch viel wichtiger (die cinemascope schaltung), er verdeckt die schwarzen balken(blanken). denn diese balken oben und unten, hasse ich wie die pest, daher auch die 21:9 2.4m breite rahmenleinwand.ich stelle da auch nix mehr ein, film wird eingelegt, auf play gedrückt und fertig.das kleinere 16:9 bild(aber immer noch 1.80m breit), nutze ich nur beim spielen, da wird auch nix maskiert l/r.,die balken stören mich da irgenwie garnicht, bin da voll im spiel vertieft.und natürlich ist die wand hinter der leinwand schwarz, schon wegen dem besseren kontrast.die untertitel werden mit hilfe des bd player ins bild verschoben. gruß p.s. anbei mal ein bild aus der praxis:

aufgepasst: Hier muss man so einiges zu sagen:

1. Was du machst und was die Mitsubishis können (leider leider nicht der HC9000 und HC5) ist das 16:9 Bild in das Cinemascope-Bild einzupassen, wie ein Scaler elektronisch.
D.h.du nutzt bei Cinemascope die vollen 1920 px in der Breite, aber halt nur die ca. 804 px in der Höhe so wie CS halt letterboxed auf der BD drauf ist.
Bei 16:9 kann so ein Mitsubishi dann in diese Bildhöhe von ca. 804 px das Bild einpassen so dass man in 16:9 dann nur noch ca. 1430*804 px nutzt. Man nutzt also nie die volle Auflösung des Projektors und 16:9-Material wird herunterskaliert.

2. In Cinemascope hast du sehr wohl immer die schwarzen Balken oben und unten.
Ja, der Mitsu kann Cinemascope "blanken", d.h. aber nur die Bereiche der schwarzen Balken dauerhaft schwarz darstellen so dass bspw. bei Filmen mit Formatwechsel wie Dark Knight die 16:9-Szenen auch immer auf Cinemascope beschnitten sind. Der Projektor kann aber keine Pixel abschalten so dass diese gar nicht mehr leuchten, sondern nur mit dem dunkelst möglichen Schwarz darstellen.
Es wird da ja auch nichts mechanisch maskiert.
Du hast also immer die schwarzen Balken die über die Leinwand oben und unten herausstehen. Wie man aber unschwer an deinem Bild sehen kannst hast du diese Bereiche sowieso schwarz großzügig maskiert, so dass man die Balken nicht sieht.
Bei dem HC3200 werden die schwarzen Balken auch sicher deutlich heller sein als bei einem JVC X35.


@cineman: ich würde mir erstmal einige Projektoren genau anschauen. Sollte deine Wahl auf den X35 fallen, so hast du dann immer noch alle Möglichkeiten offen was die Leinwandwahl angeht.


Bei dir gehts also um Rolloleinwände. Da muss man aufpassen was die Bezeichnung Multiformat angeht. Eine Leinwand die eigtl. 16:9 ist und auf 21:9 maskieren kann (also nur oben, ggf. unten) wird da auch schon als Multiformatleinwand bezeichnet u.U.

Bei 21:9-Rolloleinwänden ist mir momentan sponten keine bekannt die 16:9 dann seitlich maskieren kann. Sowas muss man sich meist selbst bauen.

Die von dir im Bild gezeigt 16:9 "Multiformatleinwand" hat wohl unten einen breiten schwarzen Nachlauf, dieser wird aber nicht beweglich sein, sondern die Leinwand wird auch wie ander solche Leinwände unten etwas nach oben fahren und von oben eine Maskierung reinfahren um das 21:9-Bild in 16:9 zu maskieren.

Geh doch mal zu nem guten Händler und lass dir das alles vorführen. In welcher Gegend wohnst du denn?

Im Netz schreibt man sich immer die Finger wund, was man live in 5 Minuten zeigen könnte..

PS: Hier ist das ganz gut animiert zu sehen wie sowas läuft: http://www.exclusiv-...me_Multiformat_s.htm
Die Bildmitte bleibt dabei immer gleich so dass am Projektor nichts eingestellt werden muss. Damit ist Cinemascope halt letterboxed, also kleiner in der Höhe als 16:9.

Der Unterschied wird nur sein dass die von dir gemeinte Leinwand unten einen FESTEN schwarzen Nachlauf hat, der sich aber relativ zur weißen Leinwandfläche nicht bewegen wird. Ansonsten wäre das extremst aufwändig!

Die frage ist eben ob du LensMemory wirklich brauchst. Wie kommst du denn darauf, dass es ohne nicht geht?

Wenn du eine maskierbare 16:9 LW hast, braucht dein Beamer nicht zwingend LensMemory, da du dann die LW verschiebst.
Wenn du eine "feste" LW hast macht LensMemory Sinn, da du dann das Bild verschiebst.

Wärst du vielleicht mal so nett und würdest deine Raummaße, bzw. die Wandabmessungen posten?
Ich vermute deine Fragen erledigen sich dann - aufgrund von Beschränkungen und deinem Post einer 2,20m LW - von allein...

audiohobbit (Beitrag #513) schrieb:

Die von dir im Bild gezeigt 16:9 "Multiformatleinwand" hat wohl unten einen breiten schwarzen Nachlauf, dieser wird aber nicht beweglich sein, sondern die Leinwand wird auch wie ander solche Leinwände unten etwas nach oben fahren und von oben eine Maskierung reinfahren um das 21:9-Bild in 16:9 zu maskieren. Der Unterschied wird nur sein dass die von dir gemeinte Leinwand unten einen FESTEN schwarzen Nachlauf hat, der sich aber relativ zur weißen Leinwandfläche nicht bewegen wird. Ansonsten wäre das extremst aufwändig!

@ Audiohobbit: Danke fuer die Tipps. Ich halte nach wie vor an der 21:9 Loesung fest. Sollte es dennoch die 16:9 Variante werden, dann wahrscheinlich diese Dualmask mit Nachlauf - so verschwindet der TV hinter der LW.

Hatte mir das so vorgestellt: Bei 16:9 fuellt das Bild die LW aus. Oben ist der Vorlauf sichtbar, unten der Nachlauf. Bei Switch auf 21:9 faehrt dann von oben die Maskierung rein (2. Tuch) und wie du schon richtig sagts, die Leinwand faeht ebenfalls nach oben, so dass die Balken oben auf der Maskierung liegt und unten auf dem Nachlauf. Richtig gedacht??

Grill13 (Beitrag #514) schrieb:

Die frage ist eben ob du LensMemory wirklich brauchst. Wie kommst du denn darauf, dass es ohne nicht geht? Wenn du eine maskierbare 16:9 LW hast, braucht dein Beamer nicht zwingend LensMemory, da du dann die LW verschiebst. Wenn du eine "feste" LW hast macht LensMemory Sinn, da du dann das Bild verschiebst. Wärst du vielleicht mal so nett und würdest deine Raummaße, bzw. die Wandabmessungen posten? Ich vermute deine Fragen erledigen sich dann - aufgrund von Beschränkungen und deinem Post einer 2,20m LW - von allein...

@Grill13: Natuerlich geht es ohne Lens Memory und Fummelei...das sag ich doch die ganze Zeit...aber nur wenn du eine 16:9 LW als Ausgangsformat nimmst. Ich bin aber gerade noch im Entscheidungsprozess. Traum ware 21:9 mit Beamer der Memory kann. Ist aber ne Preisfrage, daher hin-und hergerissen. Fuer mich zusammengefasst:
- Falls 21:9 dann nur mit einem Beamer der Memory hat, sonst waere mir das zu aufwendig
- Falls 16:9 dann kann man auch auf andere Beamer ohne Memory ausweichen

Raumhoehe und Breite sind mir relativ wurscht (2,70m x 4,50m), da es bei mir eher um die Geschmacksfrage geht...wie weiter oben schonmal gepostet, mag ich das constant high und faende es schade eine 16:9 mit dicken schwarzen Tuechern oben und unten auf 21:9 maskieren zu muessen (Balkeneffekt). Nicht zuletzt auch wegen Argumenten, wie:
- Unterschiede in der Kopfgroesse ("der Tatort Kommisar sollte nicht groesser sein als James Bond")
- als Kinofan sollte 21:9 das Ausgangsformat sein
- breitere Bilder sind angenehmer als hoehere

PS: Mir schwebt eine 21:9 LW in 2,44m x 1,05m vor...

Achtung: Meine Meinung

bei einer 2,44m breiten CS-Leinwand wäre mir das 16:9-Bild zu klein.
Sind dann nur noch 1,86m in der Breite.

Bei mir sind es leider nur 2,80m CS-Format.
Mehr war leider nicht mehr machbar (Raumbreite, Projektionsabstand)

Das wären dann 2,08m Breite für 16:9, was dann hart an der Grenze zum Mäusekino ist.
Zum Glück hab ich noch ne 2,30m breite 16:9-Tension-Leinwand, die dann auch noch 50cm näher am Sitzplatz dran ist.
Das geht dann schon

Die Fummelei beim Formatwechsel hält sich zwar in Grenzen, da der HW50 recht "leinwandmittig" sitzt, ist in ein paar Sekunden erledigt, da ich bequem an den Beamer komme, aber irgendwie nervt es schon.
(Zoom.........LensShift..........Zoom.........LensShift.........Zoom.........LensShift............Fokus)

Der nächste Beamer hat auf alle Fälle LensMemory

Stehe ja vor der gleichen Frage und schwanke immer noch zwischen Sony VW95 (immer noch recht teuer) mit 21:9 LW, oder den Aktuellen Sony's HW50/55 aber dann mit "nur" 21:9 LW.
Maskiert würde bei mir in beiden Fällen, aber CS zu maskieren gefällt mir eigentlich besser (links/rechts).
Hatte ich schon erwähnt, dass die JVC's leider für mich zu laut sind? Hängt ziemlich direkt über meinm Kopf - MIST!!!!!!
Gruß
Markus

Warte lieber auf den "neuen" JVC DLA-X35. Der soll im hohen Lampenmodus deutlich leiser sein als das aktuelle Modell, weil JVC die Lautstärke reduziert hat.
Heller als ein Sony VPL-VW95 ist er zudem.

Ich dachte dass der X35 unverändert weitergebaut wird.

Aber auf jeden Fall kommen ja in den nächsten 1-2 Monaten die neuen (oder auch weniger neuen, aber überarbeiteten) Geräte aller Hersteller raus und die sollte man sich dann ansehen.

der x35 wird auch unverändert weitergebaut,nur eben mit leiseren lüftern.

Nasty_Boy (Beitrag #517) schrieb:

Achtung: Meine Meinung bei einer 2,44m breiten CS-Leinwand wäre mir das 16:9-Bild zu klein. Sind dann nur noch 1,86m in der Breite.

ja da muss ich dem Olli recht geben.
Auch was audius14 sagte ist nicht von der Hand zu weisen.

Es gibt ja immer noch andere Möglichkeiten. Ich erläutere mal wie ich das bei mir mache. Ich verfolge bisher eher eine Art constant area -Ansatz, d.h. die Bildflächen bei Cinemascope und 16:9 sind annähernd gleich groß. Dadurch ist das 16:9-Bild etwas höher als das Cinemascope-Bild.

Ich habe derzeit eine selbstgebaute Rahmenleinwand in 2,7m Breite. Cinemascope ist bei mir also 2,7m breit und ca. 113 cm hoch. Die Leinwandfläche ist aber höher, ca. 140 cm insgesamt. Ich maskiere bei CS oben mit einem schwarz bezogenen Brett, manuell.

16:9 bei dieser CS-Höhe wäre nur noch ca. 2 m breit.
Bei mir ist 16:9 (bzw. 1.85:1 weil das das genaue Kino "Flat"-Format ist) aber ca. 230 cm breit und ca. 125 cm hoch. Ich fahre die obere Maskierung also ca. 12 cm nach oben und hänge rechts und links seitliche Maskierungsbretter ein.
Damit ist das 16:9-Bild noch ausreichend groß.
Mein Sitzabstand ist ca. 3 bis 3.2 m.

Derzeit habe ich ja auch nur einen Sony HW50 ohen elektr. Objektivverstellung.
Durch geschickte Aufstellung muss ich aber für den Formatwechsel zwischen den beiden beschriebenen Formaten nur den Zoom betätigen, keinen Lensshift. Der Fokus bleibt dabei auch noch im Rahmen obwohl das Objektiv des HW50 nicht über den gesamten Zoombereich parfokal ist.

Diese Aufstellung bedingt auf jeden Fall horizontal mittig und vertikal oberhalb der Mitte. Je weiter oberhalb der Mitte desto größer wird das 16:9-Bild.

Das ist schwer schriftlich alles zu beschreiben, ich müsste ein Video machen (kann ich aber nicht) bzw. es live vorführen.
Ich berechne die Aufstellungsposition des Projektors dafür im CAD. Das ist nicht ganz so trivial.

Die untere Kante meiner Leinwand bleibt auf konstanter Höhe.
Stünde der Projektor vertikal auch genau mittig, so würde das 16:9-Bild beim kleiner zoomen genau so hoch werden wie das Cinemascope-Bild. Je weiter oben er steht desto größer wird das 16:9 Bild.

Wie gesagt, tricky Sache und eigtl. nur live gescheit vorzuführen.

DasDing) (Beitrag #521) schrieb:

der x35 wird auch unverändert weitergebaut,nur eben mit leiseren lüftern.

finde die sich widersprechenden Aussagen...

*Michael_B* (Beitrag #509) schrieb:

#cineman# schrieb: Was mich wahrscheinlich doch den Rat befolgen laesst, ist die Tatsache, dass die 16:9 Loesung grundsaetzlich viel guenstiger und im Handling einfacher ist - aber meine Traumkonfiguration ist das nicht. Dann lass einfach Deine Träume entscheiden. Die Leinwand ist dann 21:9 mit fast 3m Bildbreite und der Projektor zwangsläufig der X35 (wegen dem Lensmemory).

@oto1 & Michael_B: Danke fuer die Ermunterung. Das waere wahrscheinlich das Beste. Die 16:9 Variante scheint zwar wirklich leicht handlebar, auch ohne teuren Beamer mit Lens Memory. Auch waeren die Balken definitiv kaschiert. Jedoch laufe ich Gefahr, immer der 21:9 nachzutrauern. Dann muss es eben doch der Beamer mit Lens Memory sein und die ueberstehenden Balken werde ich auch irgendwie in den Griff bekommen. Evtl gestalte ich die Wand hinter der Leinwand in einem Grauton...das sollte doch schon reichen, oder?

Ich komme uebrigens aus Berlin. Vielleicht ist ja jemand bereit, seine Loesung einmal zu zeigen/vorzufuehren, falls in der Naehe Wuerde mich wirklich interessieren, wie ihr bei der 21:9 das mit den Balken und die Fummelei bei Formatwechsel loest oder wie das bei 16:9 Variante funzt.

Danke euch allen fuer die Ratschlaege!!
Cheers

#cineman# (Beitrag #516) schrieb:

PS: Mir schwebt eine 21:9 LW in 2,44m x 1,05m vor...

Nur damit Du das nicht falsch verstehst...

Wenn Du eine 16:9 LW in 2,44m breite kaufen würdest, dann wäre Dein 21:9 Bild genauso groß wie bei einer 21:9 LW. Dein 16:9 Bild wäre zudem deutlich größer (!) als bei der 21:9 LW. Rein größentechnisch hättest Du also "mehr" Bild mit der 16:9 LW.

Wenn Dich die maskierten Balken stören, würde ich gerne wissen, wie Dein "Hintergrund" bei einer 21:9 LW aussieht.
Ich hoffe mal nicht, dass Du ihn weiß lässt... das wäre bei der Projektion dann deutlich "schlechter", als die Maskierung der 16:9 LW, da die schwarzen Balken eben vom Projektor projiziert werden und sichtbar sind. Wenn Du das Drumherum jedoch schwarz gestaltest, um die Balken zu verbergen, dann gäbe es eigentlich keinen Unterschied mehr zur 16:9 Variante mit Maskierung.

Also die Frage... wie gestaltest Du den Hintergrund/die Umgebung der LW?

audiohobbit (Beitrag #522) schrieb:

Nasty_Boy (Beitrag #517) schrieb: Achtung: Meine Meinung bei einer 2,44m breiten CS-Leinwand wäre mir das 16:9-Bild zu klein. Sind dann nur noch 1,86m in der Breite. ja da muss ich dem Olli recht geben.

hallo
denke ich bin hier angesprochen, wenn nicht, trotzdem die erklärung .
hatte mich ja damals bewusst gegen 16:9 entschieden.
weil: 16:9 bei mir nur für spiele anwendung findet, und da reicht mir die 1,86m bildbreite.
kauffilme gibt es ausschließlich nur in scope.
leihfilme in 16:9 hatte ich jetzt genau drei stück in zwei jahren, kann ich verkraften.

ja, die kaschierung um die leinwand, hatte ich extra so gebaut, damit die balken verschwinden.
sehr gut möglich das die balken beim jvc schwärzer sind, nur ist mir das egal, ich seh sie vom mitsu nur sehr sehr schwach, und das nur beim komplett schwarzem bild, also eher selten.
natürlich würde ich bei einem direktvergleich das dunkeldunkelschwarz eines jvc erkennen .aber ich will mir erst in zwei bis drei jahren einen neuen beamer kaufen, wenn dieses hickhack um 4k beendet ist, und 8k standard .

gruß

#cineman# (Beitrag #524) schrieb:

Ich komme uebrigens aus Berlin. Vielleicht ist ja jemand bereit, seine Loesung einmal zu zeigen/vorzufuehren, falls in der Naehe Wuerde mich wirklich interessieren, wie ihr bei der 21:9 das mit den Balken und die Fummelei bei Formatwechsel loest oder wie das bei 16:9 Variante funzt.

tach auch
tja, berlin ist nicht gerade klein .
zu fummeln gibt es bei mir auch nichts, und formatwechel nur bei xbox.
thema formatwechsel: bei batman und tron, bekomme ich davon dank des mitsubishi nichts mit, das ging mir damals bei den tv´s so auf den geist, nun ist ruhe, und kann die filme genießen.

besuch kein problem, hab ich hier ständig, aber nur samstags.
wenn du in der nähe von der lietzenburger wohnst, kann ich dir soundbrothers ans herz legen.die nehmen sich zeit, konnte da mehrere tage alle für mich interessanten beamer testen.

gruß

Alf-72 (Beitrag #525) schrieb:

#cineman# (Beitrag #516) schrieb: PS: Mir schwebt eine 21:9 LW in 2,44m x 1,05m vor... Wenn Du eine 16:9 LW in 2,44m breite kaufen würdest, dann wäre Dein 21:9 Bild genauso groß wie bei einer 21:9 LW. Dein 16:9 Bild wäre zudem deutlich größer (!) als bei der 21:9 LW. Rein größentechnisch hättest Du also "mehr" Bild mit der 16:9 LW. Wenn Dich die maskierten Balken stören, würde ich gerne wissen, wie Dein "Hintergrund" bei einer 21:9 LW aussieht.Ich hoffe mal nicht, dass Du ihn weiß lässt... das wäre bei der Projektion dann deutlich "schlechter", als die Maskierung der 16:9 LW, da die schwarzen Balken eben vom Projektor projiziert werden und sichtbar sind. Wenn Du das Drumherum jedoch schwarz gestaltest, um die Balken zu verbergen, dann gäbe es eigentlich keinen Unterschied mehr zur 16:9 Variante mit Maskierung. Also die Frage... wie gestaltest Du den Hintergrund/die Umgebung der LW?

Ja die Balken, die Maskierung sowie der Huntergrund waren ja die zentrale Probleme bei mir. Mir ist jetzt klar, wenn ich eine 16:9 hole und auf 21:9 maskiere ist das alles kein Problem - auch ungeachtet des Hintergrunds (weisse Wohnzimmerwand)

Frage war ja, was passiert bei einer 21:9 Leinwand? Wo sind Balken und stoeren diese. Wenn ich jetzt wieder anfange drumherum alles schwarz zu gestalten, sieht das ja quasi wieder so aus, als haette ich eine 16:9 Leinwand auf 21:9 maskiert, obwohl ich ja tatsaechlich eine 21:9 haette.

Da wirft sich folgende Fragestellung auf...Wieso werden 21:9 Leinwaende bevorzugt (ich tue das ja auch), wenn dann aber so gestaltet werden muss, dass ich oben und unten wieder mit schwarz arbeite um die Balken verschwinden zu lassen.

Oder vielleicht verstehe ich einfach frundsaetzlich etwas nicht...

Ach ja, nochmals grundsaetzlich: Ich tendire zu 21:9 auch bei einer geringeren Breite, weil das Filme gucken ja DAS Erlebnis sein soll. Dafuer nehme ich in Kauf, dass dann 16:9 kleiner ist. Ich beschneide mich bei 16:9 quasi absichtlich, damit Filme gucken Spass macht Bei der 16:9 Variante ist ja 16:9 das Highlight und ich laufe Gefahr, dann gar kein Cinemscope gucken zu wollen. Wand dahinter wuerde ich evtl. grau gestalten - schwarz eher nicht da dann gerade beschriebener Effekt...und dann koennte ich ja wirklich zu einer 16:9 greifen inkl. guenstigeren Beamer...

Aber wie gesagt, vielleicht erschliesst sich mir irgendwas nicht und stehe immer noch auf der Leitung...

Da wirft sich folgende Fragestellung auf...Wieso werden 21:9 Leinwaende bevorzugt (ich tue das ja auch), wenn dann aber so gestaltet werden muss, dass ich oben und unten wieder mit schwarz arbeite um die Balken verschwinden zu lassen.

Muss nicht, es gibt für jeden Geschmack (Geldbeutel) etwas auf dem Markt. Die Frage ist nur wieviel möchtest Du ausgeben.
Multiformat Leinwand (4Wege), Projektor mit Lensmemory oder der Königsweg ein Anamorphot aber selbst dort muss Seitlich bei 16:9 die Leinwand maskiert werden bei 21:9 auf einer 21:9 Leinwand sieht man
die schwarzen Balken dann nicht mehr und auch nicht auf der Wand. Aber alle diese Dinge können schnell
das Budget von einem Heimkino sprengen also alles eine Frage wie anspruchsvoll Du bist und wie gut Dein
Geldbeutel gefüllt ist

mfg leon

#cineman# (Beitrag #528) schrieb:

Da wirft sich folgende Fragestellung auf...Wieso werden 21:9 Leinwaende bevorzugt (ich tue das ja auch), wenn dann aber so gestaltet werden muss, dass ich oben und unten wieder mit schwarz arbeite um die Balken verschwinden zu lassen.

hi
na ja, müssen muß man nicht.wenn dich die scope-balken nicht stören, kaufst du für dein heimkino die größtmögliche 16:9 und gut ist.
mich stören sie nunmal, und müssen ebend so gut wie möglich weg.da ich eh im wohnzimmer ringsum verdunklungsstoff ziehen musste, auch logischerweise hinter der leinwand, schon vom besseren kontrast wegen.
ein beispiel: bei meiner beamerauswahl im studio, hatte ich dieses problem nicht mehr, warum?: es sind andere dimensionen, als bei mir im wohnzimmer.
dort wurde das bild z.B. vom hc3200 auf eine 4.00m 16:9 leinwand geworfen, mein sehabstand betrug ca.3,5m-4,0m.alles chic, die balken störten nicht(weil kaum noch im sichtfeld), und das bild war trotzdem gigantisch.
bin dann nochmal nen meter zurück gegangen, und schwupps, nervten die balken wieder.
schlussfolgerung: eine 4.0m 16:9 lw bei 3.5m abstand für mich perfekt, aber: bekomme ich bei mir nicht unter, zimmer hat nur 4.0m breite.
hätte dann das 5.1 setup nicht vernüftig aufstellen können, könnte nicht augenhöhe=bildmitte realisieren, centerlautsprecher wäre zu tief, die subs hätte ich nicht auf 1/4 raumbreite bekommen, bzw. garnicht in die front.
also musste eine 21:9 herhalten, und damit sind die ganzen probleme aus der welt.das ich dadurch auf 16:9 inhalt verzichte, war das kleinere übel, da kaum genutzt.

gruß

sumpfhuhn (Beitrag #530) schrieb:

dort wurde das bild z.B. vom hc3200 auf eine 4.00m 16:9 leinwand geworfen, mein sehabstand betrug ca.3,5m-4,0m.alles chic, die balken störten nicht(weil kaum noch im sichtfeld), und das bild war trotzdem gigantisch.

Gigantisch ? Schau Dir mal aktuelle Beamer an 4m sind bei einem HC3200 mehr als grenzwertig ...

Hallo,

also wenn Du eine 21:9 Leinwand nimmt und die vor eine weiße Wand hängst, dann sieht man die schwarzen Balken, die dann ja zwangsläufig auf der weißen Wand landen genau so gut, als wenn Du gleich eine 16:9 Leinwand ohne Markierung nehmen würdest ist ja egal ob die Balken auf einer weißen Wand oder der weißen Leinwand selber landen. OK, die 21:9 Leinwand unterbricht das Bild dann noch durch einen vermutlich 5-10 cm breiten schwarzen Rand und oben hast Du vermutlich kein Problem weil da der schwarze Vorlauf ist (zumindest bei einer Rollo-Leinwand). Zu bedenken ist auch, etwaige Untertitel landen auch auf der Wand unter der Leinwand. Die kann man evtl. per Player verschieben, das können aber nicht alle Player. Manchmal sind die aber auch fest ins Bild integriert und nicht verschiebbar. Dann die Menüs der Disks - die sind auch in 16:9 und hast also auch Teile auf der Wand oder siehst sie nur wenn Du den Beamer wieder auf 16:9 zoomst. Meistens sind gerade die Buttons für den Filmstart ganz unten, also irgendwo unten auf den schwarzen Rand und der Tapete.
Ich habe momentan noch eine selbst gebaute 16:9 Rahmenleinwand, die auch so klein ist, dass ich sie mit Ketten an den Schrank hängen kann. Da kommen dann per Magnet schwarze Balken als Maskierung unten und oben davor. Vorteil, man kann Untertitel noch sehen.
Die einzige praktikabele Lösung ist meiner Meinung nach eine Multiformat Motor-Rollo-Leinwand, aber auch die hat den Nachteil, dass der untere Balken dann außerhalb der Leinwand landet. Eine gute 3m breite mit ausreichen breitem unteren Rand habe ich noch nicht gefunden. Bei 1,68 m Bildhöhe wird das alles auch langsam knapp in der Höhe. Man könnte also noch einen Streifen schwarzen Stoff unten dran hängen um das Problem zu lösen. Auch die unterschiedlichen Breiten der schwarzen Balken sind ein Problem da gib es ja auch deutliche Unterschiede in den Formaten. Hat man also eine feste Höhe, dann passt das auch nicht bei jedem Film.

hi nudi
ich denke unsere ansprüche sind arg verschieden .
ich hatte damals vier sitzungen im studio.
immer der selbe raum und leinwand.
testkandidaten waren: mitsubishi hc 3200/4000, epson 3200/4400,lg 181d, jvc x3, sony hw30.
hatte 4k € in der tasche, und wollte mal richtig einkaufen.
die epson haben mir vom bild nicht gefallen, und die anderen drei waren mir den aufpreis vom etwas besserem bild nicht wert, denn so riesig waren die unterschiede in meinen augen nicht.


Gruß

Was ich damit sagen möchte: ein seriöser Händler läßt keinen der von Dir genannten Beamer auf eine 4m breite Leinwand projizieren, da es witzlos ist

und warum nicht, ich fand die bilder recht ansprechend, die dort gezeigt wurden.sonst hätte ich mir gar kein beamer gekauft, und wäre bei meinem pana plasma geblieben,

Schau Dir mal einen Beamer an, der eine 4m breite Leinwand adäquat ausleuchten kann. Dann weißt Du, was ich meine

gut, das mag wohl sein.
aber: ich bekomme ich keine 4.0m lw bei mir rein, deshalb erstmal unwichtig für mich.
und was viel wichtiger ist, ich finde mein bild immer noch geil, obwohl schon 2100 std. runter mit den werkeinstellungen im low modus.
das heißt:ich will nix anderes zur zeit, ist immer noch ein inneres blumenpflücken für mich, wenn ich einen film schaue oder zocke .
werde mir auch noch einen zweiten hc3200 als ersatzgerät holen, um über die nächsten jahre zu kommen.
dann kann ich 4k locker aussitzen, und bei 8k wieder zuschlagen .
denn das 8k kommt wissen wir beide, ob wir es brauchen ist ne andere geschichte.

Mein Fazit für den TE... Kauf dir eine maskierbare 16:9 LW in deiner größe und nen Beamer ohne LensShift. Ist günstig, einfach, praktisch und realisiert die von dir gewünschten Breite (vor deiner genannten Wand) problemlos.

Du musst nicht krampfhaft nach Vorteilen der 21:9 suchen um deinen ursprünglichen Wunsch nach 21:9 zu rechtfertigen. Du selbst hast nun schon oft genug selbst die Vorteile der 16:9 erkannt und sagst danac, dass du "eigentlich" 21:9 willst. Ist doch nix dabei seine Meinung zu ändern ^^ Darum sind wir hier.

Was von DEM Kinofeeling geht bei einer maskierten 16:9 LW bei Cinemascope-Format denn verloren?
Meiner Meinung nach nichts.

Du stellst hier deine Frage rein und möchtest Tipps und Empfehlungen.
Eigentlich soll es eine 21:9 sein aber.... Aber... Aber....
Wir geben dir alle Tipps und posten unsere Meinungen. Davon sind mittlerweile genügend hier drin. Diese Meinungen sind mehrheitlich für 16:9 (mit ausnahme einiger, die auf 21:9 gehen - aber aus anderen Gründen wie du)

Das Prinzip hast du schon von Anfang an verstanden.
Somit frage ich mich wirklich, was dein Ziel hier ist?
Wartest du auf jemand, der die "Probleme" bzw. Nachteile einer 21:9 LW für dich löst (ohne das es was kostet - Anamorphot) das wird auch nach weiteren 50 Posts nicht passieren!

Bitte nicht in falschen Hals bekommen, aber ich versuche es so deutlich wie möglich (aus meiner Sicht) darzustellen

Grüße

sumpfhuhn (Beitrag #530) schrieb:

#cineman# (Beitrag #528) schrieb: Da wirft sich folgende Fragestellung auf...Wieso werden 21:9 Leinwaende bevorzugt (ich tue das ja auch), wenn dann aber so gestaltet werden muss, dass ich oben und unten wieder mit schwarz arbeite um die Balken verschwinden zu lassen. hi na ja, müssen muß man nicht.wenn dich die scope-balken nicht stören, kaufst du für dein heimkino die größtmögliche 16:9 und gut ist.mich stören sie nunmal, und müssen ebend so gut wie möglich weg.da ich eh im wohnzimmer ringsum verdunklungsstoff ziehen musste, auch logischerweise hinter der leinwand, schon vom besseren kontrast wegen.

Hallo Sumpfhuhn, ich glaube wir reden ein wenig aneinander vorbei, oder ich erklaere nur beschissen. Eigentlich moechte ich ne 21:9 LW aus schon genannten Gruenden (auch bei einer geringeren Breite, weil das Filme gucken ja DAS Erlebnis sein soll. Dafuer nehme ich in Kauf, dass dann 16:9 kleiner ist. Ich beschneide mich bei 16:9 quasi absichtlich, damit Filme gucken Spass macht Bei der 16:9 Variante ist ja 16:9 das Highlight und ich laufe Gefahr, dann gar kein Cinemscope gucken zu wollen).

Ich stelle aber mehr und mehr fest, dass ich - aehnlich wie du - an der oberen und unteren Seite mit Verdunklungsstoff arbeiten muss, weil ich die Balken, die sich ja beim Aufzoomen in die Tapete verschieben, ebenfalls hasse und weg maskiert sein sollen. UND HIER IST DER PUNKT. Arbeite ich oben und unten mit Verdunklungsstoff, sieht es doch rein optisch so aus, als ob es auch eine 16:9 Leinwand sein loennte, die ich auf 21:9 maskiert habe - eben durch den zusaetlichen Stoff oben und unten. Also die Frage: Warum nicht gleich ne 16:9 Wand kaufen, die oben und unten maskierbar ist. Das kommt rein optisch doch aufs gleiche raus...

Bitte korrigier' mich einer, falls ich falsch liege...

Grill13 (Beitrag #538) schrieb:

Mein Fazit für den TE... Kauf dir eine maskierbare 16:9 LW in deiner größe und nen Beamer ohne LensShift. Ist günstig, einfach, praktisch und realisiert die von dir gewünschten Breite (vor deiner genannten Wand) problemlos. Du musst nicht krampfhaft nach Vorteilen der 21:9 suchen... ...Das Prinzip hast du schon von Anfang an verstanden. Somit frage ich mich wirklich, was dein Ziel hier ist? Bitte nicht in falschen Hals bekommen, aber ich versuche es so deutlich wie möglich (aus meiner Sicht) darzustellen.Grüße

Hi Grill, danke fuer die deutliche Worte! Keine Angst, ich bin nicht so zart beseitet Schaetze eure Tipps auch sehr!! Du hast recht, ich zaehle eindeutig viele Vorteile der 16:9 auf und warte wahrscheinlich irgendwie auf ein Zeichen.

Warum ich soviel nachhake liegt wohl daran, dass ich mit den Balken total verwirrt war. Und die Gruende, warum ich trotz vieler positiver Punkte zur 16:9 immer noch and der 21:9 haenge wie Kacke am Schuh, hatte ich ja versucht darzustellen, Ich habe einfach Bedenken, dass mich das CS Format auf einer zu 21:9 maskierten 16:9 LW langweilt, wenn das 16:9 Bild immer groesser ist. Als Film Fan sollte doch das 21:9 Format das Highlight und somit Ausgangsformat sein...dass ist sicher eher ein philosophischer Standpunkt. Rational gesehen bringt die 16:9 im Handling (Maskierung etc.) mehr Vorteile auf die Liste, wenn kein Anamorphot eingesetzt wird.

zu deiner frage: nö .
aber zum anfang.
der kontrast eines bildes verstärkt sich, wenn rahmen und hintergrund dunkel gehalten sind.deshalb haben z.b. die meissten tv´s einen schwarzen rahmen, der dunkle hintergrund intensiviert den kontrast noch, sprich:das bild wird brillianter.
beim beamer ist es zwingend notwendig, den raum komplett zu verdunkeln(schwarzes loch), um diese brillianz zu erreichen, wenn man denn will,oder hast du schonmal einen helle wände im kinosaal gesehen.
sprich:auch bei einer multiformat leinwand, sollte der hintergrund schwarz sein, zumindestens dunkel.
bei mir ist der schwarze verdunklungsstoff nicht nur oben und unten, sondern das ganze wohnzimmer ist damit ausgekleidet, schwarzes loch eben.
das die schwarzen balken im kasch verschwinden, ist ein gewollt schöner nebeneffekt.
und das ich keine 16:9 nehmen kann, hatte ich schon weiter oben geschrieben,weil: schlicht die geräte im bild stehen würden, wenn ich optimale bildmitte=augenhöhe erreichen will.
morgen mehr, muß erstmal pennen.

gruß

#cineman# schrieb:

Wuerde mich wirklich interessieren, wie ihr bei der 21:9 das mit den Balken und die Fummelei bei Formatwechsel loest oder wie das bei 16:9 Variante funzt.

Eine seitliche Maskierung habe ich bei meiner Leinwand nicht gemacht. Es würde damit zwar besser aussehen bei 16:9, aber es geht für mich auch so in Ordnung. Meine Leinwand hängt in einer Dachschräge und hat deswegen vor allem unten so viel Abstand zur Wand, dass die aufgehellten Balken nicht mehr zu sehen sind. Auch oberhalb der Leinwand fällt der graue Balken nicht weiter auf, weil die Rückwand in einem mittelhellen Gelbton gehalten ist.

#cineman# schrieb:

Ich habe einfach Bedenken, dass mich das CS Format auf einer zu 21:9 maskierten 16:9 LW langweilt, wenn das 16:9 Bild immer groesser ist. Als Film Fan sollte doch das 21:9 Format das Highlight und somit Ausgangsformat sein...dass ist sicher eher ein philosophischer Standpunkt.

Mir geht es jedenfalls so. Sicher schaue ich auch genug Filme oder Sendungen in 16:9, aber für Filme will ich bei mir die Extra-Portion Bildgrösse bzw. -Breite haben. Als Film-Gucker würde es mich sehr stören, wenn ausgerechnet Spielfilme in Cinemascope die kleinste Bildfläche benutzen.

Die Geschichte mit der konstanten Bildfläche finde ich aber auch sehr interessant, weil es ein prima Kompromiss aus beiden Bildformaten ist.

#cineman# schrieb:

Warum ich soviel nachhake liegt wohl daran, dass ich mit den Balken total verwirrt war.

Wegen der grauen Balken würde ich mich da nicht unnötig verrückt machen. Klar fallen die ab und an mal auf, wenn man drauf achtet, aber die sind in der 3.000€-Klasse längst nicht mehr so schlimm wie bei den ganz günstigen oder recht alten Kisten. Die haben ein so bescheidenes Schwarz, dass da immer ein leichter Lichthof unter und über der Leinwand zu sehen sein dürfte.

Zudem soll der Raum ja offensichtlich auch nicht komplett auf Dunkel umgestaltet werden. Das von der Leinwand in den Raum zurück geworfene Licht wird den Raum dann in nicht komplett dunklen Filmszenen wohl eh so weit aufhellen, dass die Balken nicht oder kaum noch zu sehen sein werden. Die fallen IMHO nur auf, wenn die Bilder wirklich extrem dunkel werden und man dazu auch noch drauf achtet.

Falls du tatsächlich recht empfindlich sein solltest was die aufgehellten Balken über und unter der Leinwand angeht würde sich meiner Meinung nach noch anbieten, die Maskierung um die Leinwand herum etwas breiter zu machen, so um die 12 oder 15cm. Ist natürlich nur mein eigener Geschmack, aber ich finde es auch schick, die Leinwand nicht platt an die Wand zu schrauben sondern sie z. B. ein paar Finger breit von der Wand abstehen zu lassen. Das Bild scheint dann etwas vor der Wand zu "schweben". So ähnlich habe ich es bei mir gemacht und es wirkt nicht schlecht.

MfG
Michael

Meiner Meinung nach, ist es ideal, wenn die Bildhöhe bei allen Formaten gleich bleibt - wie im Kino. Daraus folgt: 21:9 LW mit Maskierung (variabel) rechts/links. Nur so hat man den AHA-Effekt bei CS Material, weil das Bild in die Breite "gestreckt" wird - dann geht die Sonne auf ;-)))))
Bei mir scheitert es allerdings gerad etwas am nötigen Kleingeld. Weiß nicht, ob ich das hier schon geschrieben habe: die JVC's sind etwas zu laut, da direkt über meinem Kopf hängend und die äußerst interessanten Sony's 50/55 haben keinen Lensmenory - nur der "alte" Sony vw95 hat das und der wird noch ziemlich hoch gehandelt......
Gruß
Markus

Und der vw95 ist nicht so hell wie hw50/55

Ich denke für die Lösung rechts/links maskieren und Rahmenleinwand sollte man ein richtiges Heimkino haben. Diese Kombination lässt sich in meinen Augen nicht in ein Wohnzimmer "integrieren".

Für mich sind in einem Wohnzimmer schwarze Wände, Absorber (Bild/Ton), Vorhänge an einer Wand ohne Fenster, etc. einfach fehlplatziert, auch wenn die Qualität z.T. darunter leidet und keine 100% erreicht werden.
(Bitte nicht auf mich einprügeln - über Geschmack lässt sich nicht streiten)

Hi,
Hat doch nichts mit Geschmack zu tun, aber komplett weisse Wände, usw. - da kannst duneigentlich auch locker eine Preisklasse tiefer schauen, da das Potential bei weitem nicht genutzt werden kann.
Gruß
Markus
EDIT:Sorry, falscher Thread........

Grill13 (Beitrag #544) schrieb:

Und der vw95 ist nicht so hell wie hw50/55 Ich denke für die Lösung rechts/links maskieren und Rahmenleinwand sollte man ein richtiges Heimkino haben. Diese Kombination lässt sich in meinen Augen nicht in ein Wohnzimmer "integrieren". (Bitte nicht auf mich einprügeln - über Geschmack lässt sich nicht streiten)

Rahmenleinwand im Wohnzimmer ist wirklich Geschmackssache aber eben jeder so wie er gerne möchte
und es ihm gefällt.
Wie man eine Maskierung links und recht machen kann habe ich in diesem Beitrag schon einmal gezeigt
klick und sowas geht auch bei einer Rolloleinwand. Die ganze Sache war garnicht
so schwer umzusetzen und die Kosten ca. 200 bis 300€. Eine Leinwand mit 2 Wellen komplett von
der "Stange" kommt da wesentlich mehr.

mfg leon

Ich habe mich für die 21:9 von Spalluto entschieden, die muss zwar nochmal getauscht werden, ist aber ein anderes Thema. Bis auf die Schatten die wohl von etwas Schmutz kommen bin ich mit der Leinwand zufrieden.
Der Unterschied von vorher 244cm Bildbreite bei 16:9 auf 305cm bei 21:9 ist schon gewaltig. Allerdings muss ich auch sagen, dass das aufgezoomte Bilde auf die 305cm Breite schon etwas an schärfe verliert. Wenn ich auf etwa 260cm Breite zurückzoome merkt man schon einen unterschied in der Bildqualität.
Der Beamer ist für die Bildbreite wohl recht nah. Abstand Beamer Leinwand ca.470cm (JVC x30). Sitzabstand ca. 450cm.

Ich denke aber mal dass ich da in ein paar Filmen nicht mehr so drauf achte und die Bildgröße überwiegt

Aus den von dir genannten Gründen wurde Kinobetreibern schon in den 1950er Jahren empfohlen, vor dem Bildformatwechsel den Vorhang zu schließen und eine "kurze Pause" einzulegen (beispielsweise um Eis zu verkaufen).
Dadurch fehlt dem Zuschauer der direkte Vergleich.

Hallo,
gratuliere dir fine zu deiner Spalluto 21:9 Leinwand. Ich selber habe mich auch für Spalluto und die WS S GrandCinema 21:9 (261cm x 112cm) entschieden. Ist zwar nicht so breit wie deine, aber ich musste ein Breite wählen, die mein jetziger VW95ES auf die Projektionsdistanz noch voll ausleuchten kann. Ausserdem habe ich bei dieser Breite auch die gleiche Bildhöhe, wie bei meiner langjährigen 2m 16:9 Leinwand beibehalten.
Hätte ich allerdings da schon gewusst, das ich mir jetzt den VW500ES zulege, hätte ich zumindest die Serienbreite von 2,74m gewählt. Denn durch das bessere Zoomverhältnis würde dieser sogar knapp 3m erlauben.
Und es macht schon richtig Spass wenn man entsprechende Kinofilme vom Format her breiter als den Tatort sehen kann . Besonders 3D Filme profitieren von der gösseren Bildbreite ohne die störenden Balken. Einzig bei 16:9 Material vermisse ich schon etwas die seitliche Maskierung.
Ansonsten aber alles Top. Mal sehen wie dann das auf 4K hochskalierte Bild aussieht. In cirka 3 Wochen wird es wohl soweit sein.
Gruss,
Richard

Projektormann (Beitrag #549) schrieb:

Mal sehen wie dann das auf 4K hochskalierte Bild aussieht.

Wenn der VW500 nur annähernd an die Leistung des VW1000 anknüpft (bei Deiner Bildbreite sehe ich da keinerlei Probleme), wirst Du sehr angenehm überrascht sein ob der Qualität

Grill13 (Beitrag #544) schrieb:

Und der vw95 ist nicht so hell wie hw50/55 Ich denke für die Lösung rechts/links maskieren und Rahmenleinwand sollte man ein richtiges Heimkino haben. Diese Kombination lässt sich in meinen Augen nicht in ein Wohnzimmer "integrieren".

Nabend,

na logisch geht das in einem WZ !! Sogar perfekt.
Geht somit auch mit Motor LW usw.

Grill13 (Beitrag #544) schrieb:

Für mich sind in einem Wohnzimmer schwarze Wände, Absorber (Bild/Ton), Vorhänge an einer Wand ohne Fenster, etc. einfach fehlplatziert, auch wenn die Qualität z.T. darunter leidet und keine 100% erreicht werden. (Bitte nicht auf mich einprügeln - über Geschmack lässt sich nicht streiten)

Dito....nur wenn man es dann zyklisch veränden kann, quasi auf Knopfdruck, also dann beides intergriert hat.
So bekommt man beide Varianten....WZ + dedenz. Kinofeeling.

Der Aufwand ist dann allerdings eine andere Sache.

ANDY