Grundlagen: Transmissionline und TML Sub mit 2 AWM124

Uwe, danke für dein wachsames Auge ich suche schon seit Tagen einen Hinweis auf einen möglichen Fehler, die Skalierung ist mir allerdings nicht aufgefallen, jetzt bin ich erst mal auf der Suche...

Asche auf mein Haupt, was ein paar Zahlendreher in einem einfachen Script schon ausmachen können...

Hier nochmal, jetzt sollte es stimmen, bei Interesse stelle ich auch das Script ein.

Die Line ist, wie oben beschrieben, hier ist jetzt die "richtige" Simulation.




Zur Erklärung, die "falsche Simulation" zeigt IN ETWA eine Simulation mit einem Treiber auf 1/3 und zweien auf 1/5...aber das drösel ich nicht mehr weiter auf.

Grüße,

Alex

Jaja, Akabak, von Indschenören für Indschenöre geschrieben... Mir fehlt die Muße, mich da mal einzuarbeiten...

Harry

Ich hole den Thread an dieser Stelle mal wieder nach oben, bevor es ein anderer tut Die von mir simulierten Transmissionlines mit Chassis auf 1/3 und 1/5 sind nicht richtig simuliert, in der Zwischenzeit habe ich die Scripte überarbeitet und den Denkfehler, der dem zugrundelag, korrigiert, das Posting zu diesem Thema findet sich hier:
http://www.hifi-foru...d=10099&postID=94#94

Grüße,

Alex

Thread ausgrab!

Nachdem ich mir all das geschriebene nochmal durch den Kopf gehen ließ, habe ich beschlossen, eine TML nach der folgenden Simu zu bauen:

Gegenüber der alten Simu ist die Line etwas kürzer, dafür etwas breiter im Querschnitt. Die untere Grenzfrequenz ist fast gleich, jedoch ist das TML Loch nach oben gerutscht. Durch die (annähernde) 1/3 Anordnung ist das Loch fast vollständig verwischt, und die Resonanzen sollten sich wegdämpfen lassen. Getrennt werden soll bei 200 bis 250 Hz.

Grüsse

Niwo


edit: BTW; mein 300 Post

Hi,

Getrennt werden soll bei 200 bis 250 Hz.

Ui, doch so hoch? bedenke,du hast zwar die 3/4 und 5/4 resonanz so halbwegs bekämpft, aber die Interferenzauslöschungen kommen ja auch noch dazu...aber ähnliches würde ich wohl evtl. auch versuchen - solls ein fast werden?

Grüße,

Alex

Und das sieht dann so aus: (Fotografiert von hinten oben)

Die TML Öffnung ist hinten. Oben sieht man ein kleines Gehäuse für den Mitteltöner. Der W250S sitzt ca. in der Mitte der Front. Die TML beginnt also hinten oben, geht vorne nach unten am Treiber vorbei und dann wieder hinten nach oben und raus.

Niwo

@castorpollux

Die Interferrenzauslöschung sollte sich eigentlich auf die -3dB in der Simu beschränken und bei geschickter Filterung nicht mehr auffallen. Nein kein FAST, Dreiweg!

Grüsse

Niwo

So siehts dann mit Treiber aus:

In der Mitte der W250S, oben das Loch für den Mitteltöner, dazwischen Platz für einen HT.
Das Ganze ist 1,20m hoch 0,33m breit und 0,40m tief.

Grüsse

Niwo

Die erste Messung:

blau = 40cm vor dem Treiber (im Wohnraum)
55Hz untere Grenzfrequenz; Frequenzgang ????????
Einziger Pluspunkt: kein TML-Loch!
Woran kann das liegen?
Schnell eine Nahfeldmessung am Treiber gemacht!
rot = 1cm vor dem Treiber


Ratlos

Niwo

mach mal ne nahfeldmessung am Lineausgang

und: da wo du kein tml loch siehst, sehe ich ähnlichkeiten, achte mal auf 110 Hz und 180 Hz... na, ähnlichkeit zur simu gefunden? *g* sieh es als bestätigung der simu an, ich nehme an, da spielt dir der raum schon rein, prinzipiell verhält sich eine tml fast genau so wie berechnet, wie ich letztens rausgefunden hab.

Achja, wenn du dne Lineausgang misst, wechsel mal die mic-position um jeweils immer so 4 cm ins rohr rein und bestätige mir dann mal, das der Pegel steigt, der frequenzgang aber der gleiche bleibt, selbst wenn du das mic 40 cm reinsteckst. Das hat mich letztens nämlich irritert, und leider muss ich im moment auf mein messequipment warten...

edit: Hast du die TSP gemessen und mit den gemessenen simuliert, oder die vorgegebenen genommen? Evtl. liegt hier auch ein Teil vom Hase im Pfeffer...

Grüße,

Alex

mach mal ne nahfeldmessung am Lineausgang

Hab ich natürlich schon gemacht:

Blau ist wieder ein cm vor dem Treiber
Rot ist im Lineausgang
Da seh ich meine 35Hz, aber nicht in der Summe!

Aber bei K+T gings doch auch mit der 1/3 Methode, oder?
Simuliert sind original TSP.


Enttäuscht

Niwo

Jetzt noch mal alle drei in einem Diagramm:
Rot = Treiber
Grün = Lineausgang
Blau = Summe

Die tiefe Senke des Lineausgangs bei 140Hz stört die Wiedergabe offensichtlich überhaupt nicht. Im Gegenteil! Die Spitzen bei 110, 190 und 280 Hz führen offensichtlich zu Einbrüchen durch Auslöschung.
Von der Basswiedergabe der Line bis 35Hz sieht man in der Summe nur einen kleinen Buckel, ist die Schalladdition hier destruktiv?
Ich muß das mal mit den K+T Messungen der 1/3 Lines vergleichen.

Ernüchtert

Niwo

Schau mal hier rein:

http://www.hifi-foru...10099&postID=119#119

Für die schalladdition ist die akustische Phase zuständig, kannst du die mit messen? dann könntest du nämlich die beiden Schallquellen addieren in der Messsoftware, ansonsten hast du in der tat auch schon in 40 cm Abstand den Raum mitgemessen

Das mit dem messen der TML ist nicht ganz einfach Miss mal die richtigen parameter und simulier das damit noch mal. Nur um eventualitäten auszuschließen.

Hast du ne Turnhalle Parat? evtl kannst du ja Ground-plane messungen machen, die könnten meiner meinung nach auch zuverlässig funktionieren...ansonsten bleibt nur die nahfeld addition beider quellen...

Grüße,

Alex

Hallo Alex

Deinen Thread verfolge ich natürlich.
Turnhalle habe ich nebenan, aber ich hatte noch eine bessere Idee: Messung im RAR:



Untere Grenzfrequenz ca. 55Hz???
Die Interferenzen sind ebenso sichtbar.
Ein ausgeprägtes TML Loch gibt es nicht.
Wenn man einen anderen Lautsprecher (nicht TML) ohne Glättung misst, ist es auch nicht viel besser.

Grüsse

Niwo

Zum Vergleich habe ich die Messung und die Simu mal aneinander gelegt:

Schwarz ist die Simu wie vor: 2,2m lang Position 0,6m
Rot ist eine Line 1,6m lang, Position 0m, also nur die Entfernung vom Chassis zum Port. Die Übereinstimmung ist frappierend.

Es scheint, daß der Lineanfang vollkommen ignoriert wird, oder?

Niwo

Deinen Thread verfolge ich natürlich.

hätt ja sein können

Messung im RAR:

Bis wohin nach unten hin erzeugt der RAR verlässliche Messungen?

Wenn man einen anderen Lautsprecher (nicht TML) ohne Glättung misst, ist es auch nicht viel besser.

Also ähnliche untere Grenzfrequenz und Einbrüche wie in der Messung?

Die tiefe Senke des Lineausgangs bei 140Hz stört die Wiedergabe offensichtlich überhaupt nicht. Im Gegenteil! Die Spitzen bei 110, 190 und 280 Hz führen offensichtlich zu Einbrüchen durch Auslöschung.

Die Phasenlage der beiden Schallquellen zueinander ist hier relevant, hier sind nämlich beide in Phase zueinander, bei den Einbrüchen im Gesamtfrequenzgang sind sie aus der Phase. Das nur noch mal ergänzend :o)

Grüße,

Alex

Kannst du das aufdröseln in schall von der Line und Schall vom Chassis? wenn nicht, gib mir mal die Daten und membrandurchmesser anstelle von Sd und ich simulier dir das mal in Akabak durch, da kann ich das nämlich aufdröseln und wir können das mit deinen nahfeldmessungen vergleichen ...

Grüße,

Alex

Niwo! schrieb:

Schwarz ist die Simu wie vor: 2,2m lang Position 0,6m Rot ist eine Line 1,6m lang, Position 0m, also nur die Entfernung vom Chassis zum Port. Die Übereinstimmung ist frappierend. Es scheint, daß der Lineanfang vollkommen ignoriert wird, oder?

Absolut nicht. Der Unterschied zwischen den beiden Verläufen ist links bis zum tiefen Einbruch (f_Loch) sehr deutlich, danach kaum vorhanden.

Ich kann leider die Frequenzangaben nicht sehen. Für höhere Frequenzen scheint in der Tat der Lineanfang keine besondere Wirkung zu haben; da dies aber (vermutlich) deutlich oberhalb der Abstimmungsfrequenzen liegt, ist das ganze auch kein Wunder. Der Längenunterscheid liegt ja vor allem in der unteren Frequenzgrenze, und die ist bei den 2,2m deutlich tiefer.

Mal ein Simulationsvorschlag: Simulier mal verschiedene TLs mit jeweils Abstand Chassis-Öffnung von 1,6m, aber stark unterschiedlicher Länge - am besten so, dass die 1,6m wieder ein ganzer Anteil an der Länge sind. Da dürfte sich ebenfalls nur unter f_Loch etwas tun...

Achja, eines noch:

Miss mal die Impedanz des Konstruktes, das vereinfacht vieles in der Interpretaton diverser Frequenzgänge

tze, das ich da nicht früher drauf gekommen bin *g*

Grüße,

Alex

@anymouse
Wo die erste Resonanz der schwarzen Linie ist sind 100Hz, die rote endet rechts bei 2kHz.
Die Simu liegt so auf der Messung, daß gleiche Frequenzen übereinander liegen.

Ich meinte auch die Übereinstimmung zwischen der Messung und der roten Linie.

Ich will damit sagen, daß sich der Treiber verhält als säße er in einer 1,60m langen TML am Lineanfang und die ersten 60cm ignoriert er einfach!

@alex
Der RAR geht bis 70Hz linear runter und dann ca. so bis 20Hz. Die Messung kann ich jetzt nicht mehr aufdröseln, aber ich glaube nicht, daß sie sich von einer Nahfeld im Wohnraum unterscheiden würde.

Niwo

Gehe in dich Luke, miss die Impedanz und vertraue auf die Macht des Resonators ;-)

Ich weis, ich poche hier ein wenig auf "my way" als wäre es der einzige weg zur wahrheit, aber es ist der Weg, den ich kenne und den ich kommentieren kann *g*

Sofern du nicht die ersten 60 cm mit steinen ausgestopft hast, kann es nicht sein, das es nicht in die Linelänge mit hineinwirkt...

Edit: Eines von beidem muss falsch sein: Messung oder für die simu vorliegende TSP. Daher verweise ich auch auf die Impedanzmessung, die erfolgt nämlich raumunabhängig und lässt sich am einfachsten vergleichen mit der simu. Stimmt der impedanzgang überein, stimmt die messung vom FG nicht. Stimmt sie nicht überein, stimmt die Simu nicht.

Grüße,

Alex

Gehe in dich Luke, miss die Impedanz und vertraue auf die Macht des Resonators

Würde ich ja gerne, aber mein Lichtschwert, äh, ich meine, meine Impedanzmeßbox tuts nicht.

Und die dunkle Seite sagt mir:
Luke, nimm deine Kreissäge, säg das Ding auseinander, baue eine TML der reinen Lehre, mach sie 2,20m lang und den Treiber tu dorthin, wo er hingehört, an den Anfang!
Und dann mach wieder eine Messung!
Ich weis nicht wielange ich mich gegen diese Stimme noch wehren kann.

BTW: wenn ich mir die 1/3 Konstruktionen in der K+T so anschaue, dann kommen die auch nicht tiefer als meine. Das sieht so aus als würde sich die Grenzfrequenz auch nach dem Abstand Chassis-Port richten.

Niwo

Luke, gib nicht auf, die Positionierung der Macht vom Lineende weg ist viel für die Allianz wert!

Hier mal eine Impedanzmessung von einem Subwoofer mit 2* HCM12T jeweils auf 1/3 und 1/5 in einer stark verjüngenden Line von etwa 2,4m Gesamtlänge:

http://img125.imagev...oard03_122_461lo.jpg

Die Line war in etwa auf die vorgegebene Resonanzfrequenz der Treiber abgestimmt - 21Hz laut Hobby Hifi, ich habs damals nicht nachgemessen. Passt aber recht gut, wenn auch die 1/4 "resonanz", auch wenns nicht wirklich eine ist, ein paar Hz höher zu liegen scheint.

Die Konstruktionen in der K+T sind meist stark mit Dämmwolle bedämpft, was einen krassen unterschied zu deinem System darstellt, daher darf der vergleich nicht greifen

Grüße,

Alex

http://img125.imagev...oard03_122_461lo.jpg

Bist das du auf dem Foto?

K+T sind meist stark mit Dämmwolle bedämpft

Das ist ein Argument, meine Line ist noch total ohne Dämmstoff, weil ich die Resonanzen sehen wollte. Nur was man sieht kann man verstehen.

niwo

*rofl* tatsache. habs über umwege geschafft, das Bild auch mal anzusehen, bei mir gingen die Links nämlich richtig, auch am zweiten PC, hab mich schon über dein Niveau gewundert, Niwo

Und nochwas: ja, das bin ich, im Bild sieht man doch ganz klar die beiden Impedanzspitzen, die eine etwas niedriger als die andere

Hier die richtige Grafik, wie gesagt, nicht viel anders:


Grüße,

Alex

OT gelöscht




niwo

Nun, wie sagte ein allseits bekannter Coyote immer:

Zurück ans Zeichenbrett

Gleiche TML wie vor. Simu im Freifeld, damit der absolute Pegel mit der obigen RAR-Messung vergleichbar ist.
schwarz: TrPos=0,6m , Port hinten
rot : TrPos=0 , Port hinten
grün : TrPos=0 ; Port vorne
blau : TrPos=0,6 , Port vorne

grün zeigt das erwartete riesige TML-Loch.
schwarz entspricht der obigen Variante und zeigt den gewünschten geglätteten Verlauf.
Schon der Versatz des Port nach hinten (rot) ist jedoch glatter als der Port vorne und Treiber versetzt 0,6m (blau) und reicht fast an die Kombination Port hinten und Treiber versetzt (schwarz) heran.

@alex
Kannst du das verifizieren?

Grüsse

Niwo

Hi,

rot soll also das gleiche "in grün" sein nur mit nach hintem verlegten Lineende? da müsste das Lineende aber weit weg sitzen, damit du solche Interferenzen erzeugst...bzw. vermeidest... würde ich so erst mal nicht glauben, würde ich es "irgendwo" lesen...

Hast du den pegel für grün und blau angehoben? Denn das wundert mich wirklich, das die sich so markant von den anderen unterscheiden @40Hz, würde aber zur Vermutung passen, das der Lineausgang "hinten" weit weg sitzt und so sowohl gute als auch schlechte schallüberlagerungen somit schwächer ausfallen...

Grüße,

Alex

würde ich so erst mal nicht glauben, würde ich es "irgendwo" lesen

Ich auch nicht
Die Gehäusetiefe und damit die Differenzlänge ist 0,4m.
Wenn ich den Mikrofonabstand um die Hälfte davon ändere, liegen die Linien aufeinander. (Hab ich nur nicht gemacht, weil man dann nichts mehr sieht.)
Der Port befindet sich jetzt 0,9m über dem Boden. Sollte der Tiefbassabfall schwächer werden, wenn der Port nur 0,3m über dem Boden ist?

Grüsse

Niwo

Hi,

ich habs grade noch mal in Akabak hin und her geschoben und konnte das nachvollziehen, was du da geschildert hast, aber definitiv nicht bei 40cm, da wurde es schon ein meter oder mehr, bei dem dann aber auch merklich der Tiefbasspegel um ein paar dB absackt, dafür werden aber eben auch die Auslöschungen schwächer.

Des Weiteren zeigte sich der Effekt eher auf den Gesamtpegel bezogen, nicht so sehr auf die Tiefe der Auslöschungen und Überhöhungen. Und wenn doch, dann nicht unbedingt konstant, sprich, wenn bei einer Entfernung x der zustand besser wurde, muss es bei weiterer Strecke nich besser sein, die eine richtige Wahrheit gibts da nicht unbedingt.

Ich werd die Tage noch mal mit den messungen und deren Addition rumspielen und schauen, was passiert, je nach zugerechneter Entfernung zwischen Port und Chassis...

Grüße,

Alex

Nochmal zum Thema untere Grenzfrequenz:
Die obige Messung war ja 40cm vor dem Treiber.
Hier eine mit 1m Abstand:

Grün ist der W250S
Rot mit Frequenzweiche 8,2mH / 85µF.
Hier fällt es scheinbar weniger ins Gewicht, daß der Port weiter weg ist als die Membran.
Gehörmäßig erscheint der Bass tiefer als bei der Mohai (45Hz), was sich mit dieser Messung deckt.
Insofern also erstmal Entwarnung, Luke lässt die Kreissäge stecken.

Grüsse

Niwo

Luke, deine Entscheidung ist gut, doch beobachte deine Hand und erwische dich, wenn sie in Richtung Stichsäge greift

Na, dann bin ich ja mal auf weiteres gespannt :o)

Grüße,

Alex

Hi,

hab eine Frage an die TMLer, macht das Konstrukt aus heutiger Sicht (Simulationsprogramme etc) noch Sinn? (Größe ist mir egal)


Habe vor das so oder so ähnlich mit dem KEF B139 SP1044 nachzubauen, Alternative wäre eine TQWT, nach neueren Berechnungen mit dem Martin King Sheet kommt das alles ziemlich aufs Gleiche heraus.

Wie seht ihr das, alt oder lieber neu?

(Dazu kommt ein Monacor MSH-116 und ein DT-250)

Gruß, Micha

Hallo JesusCramone,
wenn man unbedingt eine TML bauen will, dann ist dieser Vorschlag einer der besseren, und meiner Ansicht nach 100% konkurrenzfähig. Der sich verringernde Querschnitt wird mit einfachen Mitteln in Abschnitte ohne parallele Wände eingeteilt, sehr clever. Und außerdem machen klassische Lautprecherkonstruktionen Spaß. Es wäre interessant alle Chassis des Bauvorschlages zu bekommen, aber das wird wohl schwierig. KEF B110 ist zwar leise, aber fein ebenso der T52.

Grüße

Michael

Will nur halbwegs abschätzen können, ob es in dem Gehäuse zu einer Oberbassschwäche (TML-Loch) kommt oder ob sich das in Grenzen hält.
Mit akabak und dem Script von Castorpollux habe ich da so meine Bedenken laut simu.


Habe die obigen Chassis schon, somit wird es eine neue Version im alten Gewand.

Gruß, Micha

Morgen

Sehe das ähnlich wie Michael - was Gehäusevorschläge angeht, wird sich die Technik nicht wirklich wandeln, nur evtl. der Geschmack.
Lediglich: auf 1/3 der Line solltest du den TT positionieren. Das hat man in '72 noch nicht gemacht Mein momentanes Universal-Script macht das automatisch, beim Bau musst du also drauf achten Wo genau siehst du denn ein Problem im Simulationsergebnis?

nach neueren Berechnungen mit dem Martin King Sheet kommt das alles ziemlich aufs Gleiche heraus.

Jupp, ist so. Es ist ja schon eine TQWT(oder wolltest du auf die ML-TQWT hinaus?)Wenn die Gehäuseform nicht stark abweicht, verändert sich auch nicht viel an der Abstimmung der Box. Was nun viel und was wenig ist, sagen dir dann die Scripte, aber letzten Endes berechnen beide Scripte nicht, wie viele Knicke man in der Line hat, oder ob die Position des Tieftöners im richtigen Abstand zum Lineausgang sitzt.
Wobei, ich hab gesehen, die MJK-Sheets haben jetzt soetwas in der Art drin - oder wars die Schallwandbreite? Seis drum, der Unterschied hält sich, soweit ich das (noch) beurteilen kann, in Grenzen.

Grüße,

Alex

Hallo

Hast du die TSP des Treibers?

Wenn es eine reine TML wäre, hättest du bei ca. 130Hz ein TML Loch. Durch die Anordnung auf 1/3 der Line würde sich dieses nach 200Hz verschieben. Also wenn du unter 200Hz trennen könntest ein klarer Vorteil.

Da der Querschnitt am Ende aber stark verengt ist, kann ich dazu keine Vorhersagen machen, außer daß das TML-Loch kleiner wird und die Abstimmung der Line noch etwas tiefer. Wieviel? keine Ahnung!

Da hilft nur aufbauen und messen.

Ich denke aber auch, diese Konstruktion zählt zu den besseren aus der hohen Zeit des TML-Baus und ein Versuch rentiert sich.

Grüsse

Niwo

PS. Eventuell sollte man ein Probegehäuse bauen, wo man Länge und Querschnitt des Ausgangs noch ändern kann.

Hi,

Da der Querschnitt am Ende aber stark verengt ist, kann ich dazu keine Vorhersagen machen, außer daß das TML-Loch kleiner wird und die Abstimmung der Line noch etwas tiefer. Wieviel? keine Ahnung!

Prinzipiell ließe sich auch dies im Script umsetzen... und MJK kann's schon lange. Oder meintest du den Ausgang, der kleiner ist als das Rohr davor? Timmermanns hatte da mal die Family-TL - ich müssts genauer nachschlagen, aber der behauptete da, das man die Konstruktion vereinfachen könnte und hatte ebenfalls mittendrin einen Querschnittssprung drin. ich hab den text nicht mehr 100% in erinnerung, evtl. lohnt es sich aber, den noch mal hervorzukramen und zu schauen, ob der kleinere ausgang wirklich eine starke wirkung hat. Ich vermute, das nicht. Dazu müsste das Loch noch kleiner sein, denke ich...

Grüße,

Alex

Niwo! schrieb:

Hast du die TSP des Treibers?

Hab ein paar aktuelle TSP von bereits gereiften KEF B139 SP1044 aus einem Ami-Forum:

KEF B139-SP1044 UNIT SAMPLE: PLB#1 1/10/06
UNIT DATE: 28-Apr-1975
KEF
Delta M 15.75 Spec
Fshift -14%
Fs 32.6 25
Vas 98.1 164
Re 6.52 6.2
Qe .52 .4
Qm 4.6 5.5
Mms 42.8 43.5
no .63
SPLref 90.0 (half space) 84 (full space)
Bl 10.5 12.3
Qts .46 .37
Cms .56 .93 (calculated)
Compliance error compared to spec = .56/.93 = .6

========================================================================

KEF B139-SP1044 UNIT SAMPLE: PLB#2 1/10/06
UNIT DATE: 7-May-1975
KEF
Delta M 15.75 Spec
Fshift -14%
Fs 31.3 25
Vas 101 164
Re 6.2 6.2
Qe .48 .4
Qm 4.2 5.5
Mms 45.0 43.5
no .63
SPLref 90.0 (half space) 84 (full space)
Bl 10.7 12.3
Qts .43 .37
Cms .58 .93 (calculated)
Compliance error compared to spec = .58/.93 = .6


Treiber auf 1/3 klingt ziemlich logisch aber geht das mit dem aktuellen Bauvorschlag, stört das wenn Port und chassis so nah beieinander liegen? Werde wohl nicht um ein Probegehäuse drumrum kommen. Und ja ich meinte eigentlich eine ML-TQWT und zwar aufgebaut wie die Demetri
hier die MJK Simu

Gruß, Micha

Hi,

Treiber auf 1/3 klingt ziemlich logisch aber geht das mit dem aktuellen Bauvorschlag, stört das wenn Port und chassis so nah beieinander liegen?

Das macht gar nichts (Es macht schon was, aber eine nun leicht vorhandene Welligkeit könnte dann weg sein oder umgekehrt - im Tiefbass - eigentlich kaum der Rede wert, schließlich stellst du die Lautsprecher ja auch irgendwo in ein Zimmer )

Allerdings würde ich den Bass nicht einfach auf den Boden setzen, sondern die Line umfalten :o)

Grüße,

Alex

Oder die Box andersherum aufbauen, sollte ja ca. 1/3 sein, gibt halt nur Probleme mit dem Mitteltöner.

Naja nur Versuch macht kluch in diesem Fall, Micha

Hallo JesusCramone,
weenn an der Positionierung auf 1/3 Länge des TT etwas dran sein sollte, dann würde ich das Gehäuse einfachmit geteilter Schallwand aufbauen, und links mit den 2 Positionen ausprobieren. Das ist ein sehr begrenzter Aufwand, und dann kann man diese Theorieren bestätigen oder verwerfen.
Eine Trennung bei 200Hz zum MT (möglich?) sollte den vergrößerten Abstand zu diesem unkritisch erscheinen lassen. Bei Angst diesbezüglich mein Vorsschlag die LS in Linie oberhalb des TT auf die linke Seite

Wenn man beginnt "umzufalten", bleibt vom Original nicht mehr viel, aus meiner Sicht abzulehnen...

Grüße

Michael

weenn an der Positionierung auf 1/3 Länge des TT etwas dran sein sollte

*grübel* was meinste mit "wenn was dran sein sollte"?

Oder die Box andersherum aufbauen, sollte ja ca. 1/3 sein, gibt halt nur Probleme mit dem Mitteltöner.

Wenn du doch sowieso anderen MT und HT verwendest, kommst du doch ums messen nicht herum. da macht die Impedanzmessung fürs Testgehäuse den Bock auch nicht Fett und die Weiche musst du eh komplett neu aufbauen - da kannste auch den MT "woanders" positionieren, dich aber hieran orientieren. Die Lineöffnung oben, oder wegen mir auch "nach oben" und daneben den MT in ein kleines Separee, würde ich mir vorstellen, wenn du das gehäuse wie von dir vorgeschlagen, einfach umdrehst.

Grüße,

Alex

Genauso wie ihr beiden es beschreibt hatte ich es mir vorgestellt.

Das mit der Weiche ist Zukunftsmusik, da ich 3 Wege aktiv steuern kann, aber die Passivierung ist geplant zum Spaß an der Freude. Den Mitteltöner täte ich am liebsten erst bei 400Hz ankoppeln, aber 200Hz verträgt er auch.

Werde frühestens nach dem nächsten Wochenende mal berichten, vorher habe ich keine Zeit,

vielen Dank für die Beteiligung, Micha

Hi, so siehts erstmal aus:



der TT ist auf der "schmalen Seite" des Bauplans und ca. auf 1/3. Mitteltöner hab ich noch nicht hier, also ist erstmal ein Hörnchen ab 750Hz dran. (Bleibt vielleicht sogar so, nur noch finish überlegen)
Das klingt schon mal sehr sehr gut! Das ist der beste Bass den ich bis jetzt hatte, Ripol war natürlich auch gut, aber das ist mehr: rund-weich-dennoch trocken. Auch kein Vergleich zu den beiden 10" PA-BR-Pappen

Mangels ausreichend Dämmmaterie (glaube ich) gibt es noch eine kleine Kerbe bei 100Hz -5db, ansonsten sehe ich nur mäßige +-3db Schwankungen zwischen 160 und 220Hz.

Probiere noch ein bißchen rum, Micha

Hallo Micha

Sieht super aus!

Welches Horn ist das? Welcher Treiber?

Probier doch mal, das geschlossene Ende der TL vollständig locker mit Dämmmaterial zu füllen und das offene nur wenig.

Grüsse


Wolfgang

Hi Wolfgang,

ist ein Community SRH90 mit RCF CD1017-T3 1"er, schätze dass es konstruktionsbedingt obenrum ein wenig zumacht, aber ich kann über 10k nicht wirklich verlässlich messen.

Das mit der Bedämpfung werde ich morgen ausprobieren, Danke für den Tipp.

Viele Grüße, Micha

Hallo Micha,

Fein, fein, zeig mal ne Messung (Impedanz) von der Line :o)

Grüße,

Alex