Knobelaufgabe für Selbstbauprofis

SRAM schrieb:

Vieleicht ja das hier: http://www.xcite-live.de/Bastelhorn-Masse1.GIF Kommt bei der Art von Chassis recht gut. Die 200Hz werden etwas knapp, dafür ist der Wirkungsgrad maximal für das gegebene Volumen. Gruß SRAM

erwischt
***********************





Zu Deinem Vorschlag:
... die Membran würde das keine 45 Minuten aushalten glaube ich ... Hast Du mal RSP in den Fingern gehabt?

Manfred's Bastelhorn ist bestimmt Klasse was Bazzmonsta's Messungen ja auch dokumentieren. - ich baue auch mal ein Satz davon, aber meinst Du es würde Sinn machen mit diesen RSP Chassis?
Das Packmaß ist mit 57 x 60 x 60 wirklich extrem gut.

Meine Frage an Dich: Ich habe gedacht es sei schlau dem Chassis etwas mehr Kühlung zukommen zu lasssen und weil ich um jeden cm Tiefe kämpfte sieht man hinten
Mit 3 x 9 mm Vorlegeband (zum Fenster verglasen) zum Dichten und gegen klappern in die Rückwand eingelassen.
Platzgewinn und weniger Powerkompression. Die Polkernbohrung ist 40 mm
Durch den Spider kommt noch eine Menge Luft, so daß es hinten ordentlich atmet. Bei langanhaltenden Bässen (Kraftwerk Aerodynamic) auch deutlich hörbar (hinter der Box).
Wie hoch schätzt Du die Auswirkungen auf das Rückkammervolumen (ca 76 Liter) sein, das ich derzeit noch als geschlossenes Volumen betrachte?

Lohnt sich der Aufwand das Loch mit einem weiteren Deckel zu verschließen, um eine Vergleichsmessung (zum oben gezeigten "Minivent") durchzuführen?
Gruß Uwe

viecher schrieb:

Ist das jetzt ein Horn oder eine reflex?

Wo siehst Du den Reflex?

ukw schrieb:

viecher schrieb: Ist das jetzt ein Horn oder eine reflex? Wo siehst Du den Reflex?

Ich will dir ja nicht zu nahe treten, aber wie kommst du auf 121dB,

http://img163.imageshack.us/my.php?image=basis48maxspl6xf.jpg

wenn die Maximalpegelkurve (unten ganz links) für 40Hz einen Maximalpegel von 105dB ausweist?!

http://img371.imageshack.us/my.php?image=ssrsp718trchorn16kg.jpg

Nach der ebenfalls dargestellten Membranamplitude zu urteilen stimmt die uneter Grafik.

viecher schrieb:

Ich will dir ja nicht zu nahe treten, aber wie kommst du auf 121dB,

Wurzel aus 500 Watt*9 Ohm ergibt die Spannung die der Verstärker bringen muß um auf die Leistung von 500 Watt zu kommen. Ich errechne 67 Volt.

Bei 67 Volt simuliert Hornresp. 121 dB.

viecher schrieb:

wenn die Maximalpegelkurve (unten ganz links) für 40Hz einen Maximalpegel von 105dB ausweist?!

Tut sie das?

Du bist in der Zeile verrutscht. Selbst ohne Brille erkenne ich, das AJott einen SPL Max von 114 dB ausgibt.
Das dort noch etwas fehlt, liegt daran, das Du vergessen hast die tatsächliche Impedanz zu errechnen.
Die beträgt 8,94 Ohm bei 40 Hz - ich habe diesen Wert als Basis genommen, weil er sehr niedrig ist.
Schau mal Deinen Impedanzverlauf an
Wegen der Powerkompression habe ich großzügig auf 9 Ohm aufgerundet.

Ich habe gestern 116.7 dB/C auf 3 Meter Entfernung gemessen.

Also würde ich mal AJott überprüfen lassen, wenn Du es selbst nicht kannst

Mahlzeit ukw,

noch ma zu dem FL-Horn:
Diese "stramme" Abstimmung relativiert sich so´n bischen, wenn du 2Stk. davon stackst. Eildieweil dann mehr Mundfläche als Lauflänge zur Verfügung steht.

Frage:
Was hältst du von ARLS - sieht ähnlich Udo´s BR aus, is fast genau so groß?

Was hältst du von Experimenten mit einer zusätzlichen Absorberkammer in einem Bandpassgehäuse(kein Dreikammerbandpass!)?

Achso, hab mittlerweile auch rausbekommen, das Z1KHz=16Ohm und Z10kHz=46Ohm is!

Kleine Frage noch auch an die Anderen:
Sind Bodensimulationen in AJ-Horn identisch mit 2xPi-Simulationen in Hornresp?
Demnach müssten ja 0,5xPi Eckaufstellung entsprechen!?

Oder is das Quatsch?

Zwischen den Aufstellungsmöglichkeiten liegen je etwa fünf Dezibel: Freifeld, Boden, Boden+Wand, Ecke.

xhighenderx schrieb:

Mahlzeit ukw, noch ma zu dem FL-Horn: Diese "stramme" Abstimmung relativiert sich so´n bischen, wenn du 2Stk. davon stackst. Eildieweil dann mehr Mundfläche als Lauflänge zur Verfügung steht.

Nach meinen Berechnungen ist das Chassis vom BL und der Pappenstabilität bei mehr als 2er Stack (in der Ecke) am Ende. Kein weiterer Zugewinn an Output möglich. Es wäre ein schöner Arraybass (zumal günstig)

xhighenderx schrieb:

Frage: Was hältst du von ARLS - sieht ähnlich Udo´s BR aus, is fast genau so groß?

Wir müssen den ARLS nicht neu erfinden. Wenn dieses Chassis nicht sensationell gute Ergebnisse im Arls bringt würde ich Ihn nicht bauen mögen. Mir geht es ehr um unkonventionelle Lösungen und / oder neue Konzepte.

xhighenderx schrieb:

Was hältst du von Experimenten mit einer zusätzlichen Absorberkammer in einem Bandpassgehäuse(kein Dreikammerbandpass!)?

Wenn sich damit die eingangs gestellten Bedingungen besser erfüllen lassen? Warum nicht. Aber Du müsstest bei mir viel Überzeugungsarbeit leisten, bis ich's glauben würde.

xhighenderx schrieb:

Achso, hab mittlerweile auch rausbekommen, das Z1KHz=16Ohm und Z10kHz=46Ohm is! Kleine Frage noch auch an die Anderen: Sind Bodensimulationen in AJ-Horn identisch mit 2xPi-Simulationen in Hornresp? Demnach müssten ja 0,5xPi Eckaufstellung entsprechen!? Oder is das Quatsch?

Nein, das ist richtig.

Schalltoter Raum oder Freifeld = 4 x Pi
Halbraum = 2 x Pi
Bodenaufstellung vor einer Wand = 1 x Pi
Bodenaufstellung in einer Raumecke = 0,5 x Pi

A.-Tetzlaff schrieb:

Zwischen den Aufstellungsmöglichkeiten liegen je etwa fünf Dezibel: Freifeld, Boden, Boden+Wand, Ecke.

und erheblich andere Arbeitsbedingungen für den Treiber

Update der TSP Messungen für dieses Chassis:

Der BL ist keinesfalls höher, ehr niedriger.
Den geringeren BL ggf mit höherem Rms bzw Qes kompensieren.
Die "neuen" Werte ergeben eine bessere Übereinstimmung mit den Messungen des Chassis in dem verbautem Gehäuse.