(Auto-)Gehäuse für IT MDS10DVC?

Autor

Beitrag

inges
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 29. Nov 2005, 15:39

Im Car-Hifi-Bereich hat man sich anscheinend zu schwer mit meiner Fragestellung getan, also versuch ich´s hier mal

Ich habe dort folgendes Anliegen geäußert:

Ich habe vor kurzem meinen Audi 100 gegen eine 97er Passat-Limo tauschen müssen, und nun fehlt mir der gewohnte Klang. Front und Heck auszurüsten stellt für mich kein Problem dar, doch der Bass macht mir Sorgen...

Im Audi hatte ich jahrelang einen Emphaser-Sub Free-Air laufen, dessen Klang mir sehr zugesagt hat. Den kann ich nun leider nicht mehr weiterverwenden, da der Passat klappbare Rücksitze hat, und ich diese auch nutzen können möchte.

Rumliegen habe ich noch 2 Stück IT MDS10DVC, die nach Möglichkeit jetzt in einem kleinen Gehäuse in den Kofferaum wandern sollen. Zur Not reicht auch wohl einer, denn ich bin kein Pegelfanatiker. Nur bekomme ich da kein ordentliches Gehäuse, weder Closed noch BR, simuliert, denn leider bin ich auf dem Gebiet nicht genug bewandert.

Kann mir dabei jemand behilflich sein? An Infos habe ich folgendes anzubieten ->

http://intertechnik....etail=5923&suchwort=
Parametersatz:

http://inges.de/temp/mds10dvc.htm

Vielen Dank im Voraus!

Kennt sich jemand von euch mit den speziellen Gegebenheiten im Auto aus und kann mir weiterhelfen? Nach Möglichkeit möchte ich auf die vorhandenen Tieftöner zurückgreifen, das Loch in der Haushaltskasse ist durch den Wagenwechsel schon groß genug :/

inges
Ist häufiger hier

#2 erstellt: 30. Nov 2005, 14:14

Eigentlich nicht meine Art, aber nunja... schieb...

Hat niemand Erfahrung mit Autosubwoofern? Oder meinetwegen auch einen Gehäusevorschlag für´s normale Hörvergnügen zuhause? Damit hätte ich zumindest einen Ausgangspunkt...

Bei Gelegenheit spendier ich dann auch gerne mal einen (oder ein paar mehr ;))

Motu
Stammgast

#3 erstellt: 30. Nov 2005, 16:01

komme geschlossen auf ca 20 liter -9 db bei 50 HZ
und Bassreflex wird auch nicht besser

inges
Ist häufiger hier

#4 erstellt: 30. Nov 2005, 16:25

Darum! Ich krieg nur Kauderwelsch raus wenn ich den Treiber simuliere

Dabei steht auf der Intertechnik-Website doch was von "geeignet ab 25 Liter" - was auch immer das heißen mag, denn ich hab die Jungs dort schon zweimal angeschrieben bez. eines sinnvollen Gehäuses. Antworten habe ich bis heute nicht...

sakly
Hat sich gelöscht

#5 erstellt: 30. Nov 2005, 16:53

Für's Auto würd ich den in etwa 20 Liter BR abgestimmt auf etwa 25-30Hz verbauen.
Damit erreichst du eine gute Impulsgenauigkeit durch die sehr niedrige Güte und im Fahrzeug auch genügend Tiefgang durch den Druckkammereffekt.
Allerdings liegt das Problem hier darin, dass der Kanal so lang werden müsste, dass er nicht mehr in's Gehäuse passt.
Dadurch dass aber die Güte dieses Treibers so niedrig liegt, macht ein größeres Gehäuse kaum Sinn.
Du kannst den auch in 40 Liter setzen, dann wird der Kanal/das Rohr brauchbar lang, 8cm Durchmesser, in etwa 30cm lang.

inges
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 01. Dez 2005, 10:00

Danke, damit hab ich schonmal einen Anhaltspunkt! =)
Kannst du mir noch verraten womit du das simuliert hast?

sakly
Hat sich gelöscht

#7 erstellt: 01. Dez 2005, 10:47

inges schrieb:

Kannst du mir noch verraten womit du das simuliert hast?

Mit meinem Verstand.
Ich habe für Bässe noch nie ein Gehäuse mit Software simuliert, ich finde das unsinnig, gerade für ein Gehäuse, dass in einen PKW soll.
Die etwaige Grenzfrequenz kann man grob abschätzen, ebenso die Resonanzfreuqenz. Für Gehäuse im Auto muss man sowieso eine grobe Fehlanpassung bei BR machen, sonst bekommst du Probleme mit akustischen Kurzschlüssen und/oder starken Buckeln im Übertragungsbereich. Da muss man komplett anders abstimmen als in einem Wohnraum, da der Druckkammereffekt dort schon sofort mit dem Übertragungsbereich einsetzt.
Simulierst du das mit Software, dann sieht der Frequenzgang total verkrümmt aus und du denkst "das kann nicht klingen".
Simuliere mal meine Angaben in der Software, die du hast, dann weißt du, was ich meine

Shefffield
Inventar

#8 erstellt: 02. Dez 2005, 18:14

Hallo, inges.

Hat ein bisschen gedauert, sorry.

Das vorläufige Ergebnis in AJ-Horn sieht so aus:

Nicht befriedigend, aber Du siehst mal, wo die Reise hingeht: Kleines Gehäuse und extrem langes Reflexrohr. Sieht also nach Passivmembran aus.

Oder ich simuliere Dir mal einen BR-Horn-Hybriden, wie ich ihn für meinen Sub entwickelt habe. Mein 25er hat ebenfalls eine sehr niedrige Güte, vielleicht passt das ja halbwegs zusammen...

Grüße,
Axel

UglyUdo
Inventar

#9 erstellt: 02. Dez 2005, 22:42

N'abend,
In der Tat ist der MDS 10DCV im BR unbrauchbar, auch wenn Sheffield den Durchmesser des Ports mit 150cm² irrtümlich zu groß gewählt hat. Selbst mit 60cm² wird der Port mit 30cm zu lang für 25l Volumen, wobei sich schon eine - gerade für's Auto - ungünstige Welligkeit einstellt.

Richtig aufgehoben ist der Treiber in einem geschlossenen Gehäuse von rund 22l, Trennung je nach Autoakustik ( Gehör! ) und einer Anhebung bei 42 Hz um 2 - 4dB ( nochmals Gehör )

Zu beachten ist dabei, daß der Sub hier rund 7dB auf seinen Bezugspegel verliert. Er braucht wohl seinen eigenen Verstärker, herkömmlicher Trimode-Anschluß oder anhängen an einen 4-Kanäler reichen leistungmäßig nicht aus.
200W oder mehr sollten schon sein.

Edit:

Ich habe für Bässe noch nie ein Gehäuse mit Software simuliert,...

Solltest Du aber mal @sakly, für geschlossene aktive Subs ist WinISD pro ein Muß, für sonstige - incl. Weiche ( ! )- bringt AJ-Horn schnell Licht ins Dunkel, gerade wenn die Abstimmungen von der Reinen Lehre abweichen.

[Beitrag von UglyUdo am 02. Dez 2005, 22:55 bearbeitet]

sakly
Hat sich gelöscht

#10 erstellt: 03. Dez 2005, 09:40

UglyUdo schrieb:

Ich habe für Bässe noch nie ein Gehäuse mit Software simuliert,...

Für mich bringen die Simulationen nichts deutliches zu Tage, wo ich ohne Nachdenken nicht selbst drauf komme. Dafür extra die Daten da einhacken, hab ich keine Lust zu.
Bei deiner Simu in AJ-Horn ist die BR-Abstimmung zu hoch. Das fällt mir immernoch ohne Simulationstool auf

Das geschlossene Gehäuse könnte im Auto sogar funktionieren (das tut es eigentlich immer), ich würde dennoch ein größeres Gehäuse wählen, wenn der Platz dafür da ist und BR verbauen.

UglyUdo
Inventar

#11 erstellt: 03. Dez 2005, 23:00

Bei deiner Simu in AJ-Horn ist die BR-Abstimmung zu hoch. Das fällt mir immernoch ohne Simulationstool auf

Richtig! Aber da war der Port schon bei 30cm Länge, was ich bereits als mehr als lang emfand

Wird's noch größer und länger geht das auch krawallisch auf den Hub ( was ich ja eben mit einer Sim innerhalb von Sekunden überprüfen kann )

Ich bleibe unfreundlicherweise dabei:
BR ist bei diesem Treiber Effekthascherei nach dem letzen Hz. Das Chassis ist eine Spezialanwendung für geschlossenen Gehäuse im Auto, wo rund 40Hz gerne genug sind.

Bitte, bitte, ich mag hier nicht über die Besonderheiten der Autoakustik referrieren

sakly
Hat sich gelöscht

#12 erstellt: 04. Dez 2005, 08:30

UglyUdo schrieb:

Ich bleibe unfreundlicherweise dabei:
BR ist bei diesem Treiber Effekthascherei nach dem letzen Hz. Das Chassis ist eine Spezialanwendung für geschlossenen Gehäuse im Auto, wo rund 40Hz gerne genug sind.

Und warum schlägst (bzw simulierst) du dann BR mit einer Fehlanpassung vor, wo der Treiber bei Belastung direkt in den akustischen Kurzschluss läuft?
Das ist für mich unlogisch

UglyUdo schrieb:

Bitte, bitte, ich mag hier nicht über die Besonderheiten der Autoakustik referrieren

Darum hat dich keiner gebeten. Mir ist klar, dass der Treiber im Auto auch geschlossen funktioniert (im Auto tut das eigentlich wirklich jeder Treiber). Das habe ich schließlich auch ein Posting vorher geschrieben.
Dass zwei Meinung abweichen können, liegt doch auf der Hand.
Allerdings kommt dein kursiv Geschriebenes ziemlich hochnäsig rüber.