merkwürdige gehäuseform / abgedeckter Tieftöner

Autor

Beitrag

castorpollux
Inventar

#1 erstellt: 20. Nov 2005, 21:13

Hello,

letztens wurde ich dazu verdonnert, bei ner kleinen veranstaltung die Bühnenlautsprecher mit aufzubauen, was mir ja so nicht all zu oft vergönnt ist :o)

Beim Aufbau der "subwoofer" ist mir ein merkwürdiges gehäusekonzept, das sich mir erst mal nicht so wirklich erschließen wollte, beim zweiten mal war mir aber klar, worum es sich theoretisch handeln müsste.

Also folgendes: man stelle sich ein beliebiges Bassreflex/geschlossenes oder was auch immer Gehäuse vor, in meinem Fall wars Bassreflex. Der Treiber war oben drauf montiert und dadurch der Helmholtzresonator "front-loaded" mir scheint nun, dass man, um den TT vor Beschädigung zu schützen, die Gehäusewände an den Seiten und Hinten einfach noch mal weiter hochgezogen hat bis über den TT und dann eben noch mal einen Deckel oben drauf. Vorne ists offen.

Im Grunde also "nur" bassreflex, auch wenn ich im ersten Moment an beidseitig ventilierten bandpass gedacht hab.

Welche Vorteile/nachteile bietet diese bauform?
hier meine überlegungen dazu:

1. das Chassis ist geschützt - klar
2. Durch den Einbau in dieses Gehäuse bekommt das ganze außerhalb des Sub-bereiches eine gewisse Richtwirkung, wobei das minimal sein dürfte - bei einem Subwoofer

Irgendwie ist mir diese konstruktion suspekt gewesen, ich weis auch nicht, was meint ihr dazu?

Grüße,

Alex

das_n
Inventar

#2 erstellt: 20. Nov 2005, 21:17

einfach ventilierter bandpass? eine seite geschlossen, eine seite reflex.

castorpollux
Inventar

#3 erstellt: 20. Nov 2005, 21:27

hmm, sorry, das war evtl nicht ganz klar, aber es ist kein bandpass, das war es, wofür ich es zunächst gehalten habe, doch dadurch, das vom "geschlossenen part" des bandpass gehäuses einen wand fehlte, ist es wiederum nur eine einfache bassreflex-box vom prinzip her.

donhighend
Hat sich gelöscht

#4 erstellt: 20. Nov 2005, 21:43

@castor

ich sollte den verdammten rotwein aus dem kopf lassen...

nein, spass beiseite. ich verstehe das nicht. kannste mal ne zeichnung einstellen?

gruß

70er-Receiver-Fan
Stammgast

#5 erstellt: 20. Nov 2005, 22:04

Das Ding scheint eine Kombination aus offenem Gehäuse und BR zu sein - aber ob das aus akustischen Gründen so gebaut wurde? - vielleicht wegen erhofften Schalldruckgewinn, analog zu einer BR-Horn-Box . Die Wirkung der offenen Kammer on Top hast du ja schon beschrieben, der Schall wird dadurch nur aus der Öffnung nach vorne abgestrahlt. Wie groß ist den das Ganze so? Kann man der Erbauer noch zu seinem Geistesblitz befragen?

Rainer

[Beitrag von 70er-Receiver-Fan am 20. Nov 2005, 22:07 bearbeitet]

castorpollux
Inventar

#6 erstellt: 20. Nov 2005, 22:07

@don:

ich hoffe, es ist kein billiger Wein ;-)

Hier also die Zeichnung, eine 3d-cad könnte ich bei bedarf auch noch erstellen, aber das dauert dann ;-)

castorpollux
Inventar

#7 erstellt: 20. Nov 2005, 22:21

@70er-Receiver-Fan:
naja, befragen nicht so sehr, war aber anscheinend ein fertigprodukt, weis nur leider gottes nicht mehr den hersteller...
naja, also geringe Richtwirkung im oberen Bassbereich so ab 200 Hz würde ich mir davon auch erwarten, allerdings wie gesagt nur minimal...soweit ich das sehen konnte, wurde ein 15-zöller eingesetzt, also klein war das ganze nicht unbedingt.

Im Tiefbassbereich erwarte ich mir dadurch allerdings keine Veränderung des Rundstrahlverhaltens, gegeben durch die Wellenlänge der Signale - oder sehe ich da was falsch? Vom Prinzip her sieht ja wenigstens das "hintere" ende der Membran eine kleine Schallwellenumleitung wie die einer TML, nur eben eigentlich viel zu kurz um irgendeine auswirkung zu haben.

eBernd
Stammgast

#8 erstellt: 20. Nov 2005, 22:36

Hallo,

wenn der obere "Schallauswurf" eine deutlich kleinere Fläche als der LS hat, passiert da auch noch was anderes.
D. h. der LS wird von beiden Seiten anders belastet als in einer Schallwand.

Gruß, Bernd

donhighend
Hat sich gelöscht

#9 erstellt: 20. Nov 2005, 22:37

@castor

neenee, lass mal gut sein... jetzt habe ich es verstanden. wenn ich es recht verstehe, ist das obere "gehäuse" an 3 seiten geschlossen und an nur einer, in deiner skizze die rechte, seite offen. imho grenzt das an einen bandpass 6ter ordnung, also einen beidseitig ventilierten...

gruß

castorpollux
Inventar

#10 erstellt: 20. Nov 2005, 22:59

...davon ausgegangen, das die Konstruktion als obere Öffnungsfläche Sd haben müsste, sollte sich doch keine andere/zusätzliche Belastung des chassis ergeben, oder? Im Prinzip arbeiten die sogenannten "downfire"-subwoofer ja auch nicht anders(außer fehlabgestimmt), geht mir grade durch den kopf, so what, says red zack?

Bei einer Konstruktion eines "unauffälligen" Subwoofers in dieser Art müsste ich also eigentlich nur auf die einhaltung von Sd an der Öffnung achten...oder?

Wie verhält es sich mit reflektionen durch die obere gehäusewand? schwingt die denn nicht lustig mit und müsste dementsprechend stabil ausgelegt sein?

70er-Receiver-Fan
Stammgast

#11 erstellt: 21. Nov 2005, 10:26

So, mal eben auf die Schnelle:

Schwarz = Gehäuse mit Kammer obendrauf
rot = Einfaches Bassreflexgehäuse

Man erkennt den Schalldruckgewinn im Bass - Das Dolomitenpanorama danach ist bei einem Sub ohne Bedeutung.

Schließe mich donhighend an, Funktionsweise dürfte die eines doppelt ventilierten Bandpasses sein. Etwas ungewöhnliche Form - scheint aber zu funktioniern.

Gruß Rainer

70er-Receiver-Fan
Stammgast

#12 erstellt: 21. Nov 2005, 11:00

Hab noch ein bischen hin- und hersimuliert. Das ist doch ein ganz gut durchdachtes System

:

- Durch die Kammergröße kann man die leichte Welligkeit im Bass fast eliminieren (tendentiell größere Kammer).
- Optimale Funktion stellt sich bei gleichbleibendem Kammerquerschnitt = Öffnungsfläche ein.
- Kleinere Öffnung = Peak bei Resonanzfrequenz und schneller Abfall zu höheren Frequenzen.
- Kleinerer Querschnitt innen (quasi Kurzhorn) = Anstieg des Grundtonbereichs.

Insgesamt bekommt man also eine breitbandigere Abstimmung als beim reinen Bandpass, bei gleichzeitig erhöhtem Schalldruck gegenüber einfachem BR-Gehäuse. (Die BR-Abstimmung des großen Volumens kann natürlich noch so verändert werden, dass die Wiedergabe weiter runter geht, war ja jetzt nur so ein Schnellschuß zum Testen.)

Nur einen "echten" doppelt ventilierten Bandpass bekomme ich mit dem Programm nicht hin...

Gruß Rainer

raw
Hat sich gelöscht

#13 erstellt: 21. Nov 2005, 11:22

Die Kammer erhöht den Strahlungswiderstand und drückt somit zusätzlich fc nach unten.

der_eine
Stammgast

#14 erstellt: 21. Nov 2005, 11:35

@castorpollux
war es so ein sub?

mfg
hätte interesse an nem bauplan von so einem

oder eine simu mit gehäusemaßen und so.danke

[Beitrag von der_eine am 21. Nov 2005, 11:37 bearbeitet]

castorpollux
Inventar

#15 erstellt: 21. Nov 2005, 12:13

@der eine:

ja genau! so sah er aus, wenn er es nicht sogar ist :o)

die anderen sachen muss ich mir auch erst mal zu gemüte führen... scheint also doch irgendwie mehr als nur schutz zu sein - witzig :o)

der_eine
Stammgast

#16 erstellt: 21. Nov 2005, 12:33

freut mich zu hören

ich bin schon seit längerer zeit auf der suche nach sowas.irgendwie reizt mich diese konstruktion.ist auch kompakt genug.wenn ich mehr find soll ich dir dann mal bescheid sagen?
was meint du hiermit:
die anderen sachen muss ich mir auch erst mal zu gemüte führen... scheint also doch irgendwie mehr als nur schutz zu sein - witzig :o)

70er-Receiver-Fan
Stammgast

#17 erstellt: 21. Nov 2005, 14:58

Die Sache ist garnicht so kompliziert:

Man nehme einen geigneten Treiber - stimme das gewünschte BR-Gehäuse dafür ab - Kammerquerschnitt on Top etwas größer als Sd des Treibers (ca. 1,25 - 1,5 x Sd war in meiner Simu oben ok): Fertig ist das Ganze

.

Gruß Rainer

der_eine
Stammgast

#18 erstellt: 21. Nov 2005, 15:08

ne,echt jetzt?
das soll aus der alten s-serie von electro voice stammen und mit nem 18"er bestückt sein.soll ein wabbel´s ding sein was kenen klang und keinen druck bringt.
das ham andere gesagt ich finde es trotzdem cool und will nen plan finden.aber es ist sehr schwer.
öhm,was ist sd?

70er-Receiver-Fan
Stammgast

#19 erstellt: 21. Nov 2005, 15:13

Sd ist die effektive Membranfläche in cm² - ist in den Parametern zu jedem Chassis enthalten (sollte). Kann man aber auch hilfsweise über die Kreisfunktion selbst errechnen oder notfalls von anderen LS der gleichen Größe übernehmen.

[Beitrag von 70er-Receiver-Fan am 21. Nov 2005, 15:14 bearbeitet]

der_eine
Stammgast

#20 erstellt: 21. Nov 2005, 15:17

alles klar.steht in den tsp.
sag mal ehrlich.kannste sowas ausrechnen und simulieren?

70er-Receiver-Fan
Stammgast

#21 erstellt: 21. Nov 2005, 15:50

Naja - hab ja oben schon ein Beispiel reingestellt.

Für die Simulation mit dem Eminence-Kappa kam fogendes Gehäuse bei raus:

Untere Abteilung: Innenvolumen ca. 95 Liter = Würfel mit 46 cm Kantenlänge (entspricht Außenmaßen 50 cm)
Obere Kammer: Sd = 824 cm² / 46 cm = h = 17,9 cm
- für h = 20 cm -> 20 x 46 = 920cm² -> ergibt mittleren Schalldruck von 104 dB von 50 - 150 Hz (Bodenaufstellung, ohne Wand oder Ecke)
- für h = 25 cm -> 25 x 46 = 1150 cm² -> keine wesentlich Änderung - Bereich um 150 Hz um 1dB höher

Gesamtmaße dieser Box: Grundfläche (außen) 50 x 50 cm, Höhe gesamt 72 cm. Ist doch noch recht Kompakt

.

Gruß Rainer

der_eine
Stammgast

#22 erstellt: 21. Nov 2005, 16:03

kannst du es mir für nen kappa 15"LF simulieren?
das wäre cool

70er-Receiver-Fan
Stammgast

#23 erstellt: 21. Nov 2005, 17:14

Hallo „der_eine“

Hier ist dein Eminence Kappa 15 LF in so ´nem Gehäuse:

1. Schritt: Optimales BR-Volumen / Abstimmung:

ergibt Gehäuse mit Innenmaß 50 x 50 x 46 cm (LxBxH) = 115 Liter
2x BR-Rohr d= 10cm (= 157 cm²), Länge 14cm

2. Schritt: Die obere Kammer

Breite der Öffnung 50 cm, Höhe 25 cm:

Sieht im Ergebnis nicht anders aus als die Kiste mit dem Kappa 15 (ohne LF), muß nur etwas größer werden.

In der Simulation enthaltene Ungenauigkeiten wg. Demobeschränkung:
BR-Abstimmung tatsächlich bei 40 Hz und nicht bei 50 Hz - geht also tiefer runter.
Tr-Pos. müsste eigentlich 0,25 sein – dürfte aber keine große Auswirkung haben.

Habe noch ausprobiert:
Kammerquerschnitt 50 x 20 cm = 1000 cm² -> Senke bei 100 Hz ca. 4 dB
Kammerquerschnitt 50 x 25 cm = 1250 cm² -> Senke bei 100 Hz ca. 3 dB (siehe oben)
Kammerquerschnitt 50 x 30 cm = 1500 cm² -> Senke bei 100 Hz ca. 2 dB

Da solche Pegeldifferenzen eher nicht heraushörbar sind, kann man die Höhe des Gehäuses wohl nach den eigenen Erfordernissen bemessen.

Was in der Simu nicht angegeben wird, ist z.B. das Impulsverhalten (von wegen "Wabbel-Ding" und so...). sollte aber auf Grund der BR-Abstimmung eigentlich sauber klingen.

Gruß Rainer

castorpollux
Inventar

#24 erstellt: 21. Nov 2005, 18:31

@der eine:
ja, wenn du sowas mal findest, gib mal bescheid :o)

Mit den anderen Sachen meinte ich, was Rainer vorgerechnet hat.Ist ja in der Tat interessant... Wie würde so eine Simulation für ein geschlossenes gehäuse aussehen? Wäre das dann ein einseitig ventilierter bandpass?

Wirkt sich das auch richtig auf Tiefbass aus - sprich frequenzen unterhalb von 50 Hz? Wie groß müsste die Öffnung oben drauf sein, um die Wirkung zu egalisieren?

Plane zur Zeit einen Subwoofer, und dessen Verhalten wollte ich ungern verändern, sondern suchte eigentlich nach einer möglichkeit, das chassis elegant zu schützen...aber da sagte mir mein gefühl ja zurecht, das es mit der gehäuseform durchaus etwas auf sich hat :o)

Grüße,

Alex

70er-Receiver-Fan
Stammgast

#25 erstellt: 21. Nov 2005, 19:35

Mein Eindruck ist, dass die obere Kammer den Frequenzbereich bis 150, evt. 200 Hz (je nach Chassis) noch rüberbringt, der bei einem "normalen" Bandpass ja schon deutlich abfällt. Das macht natürlich hauptsächlich dann Sinn, wenn ich die Tops in dieser Region ankoppeln will, also von dem großen Hub des Bass befreien will oder muß. Ein gewisser Pegelanstieg insgesamt ist bei PA-Anwendung sicher auch nicht unerwünscht. Die Box ist daher irgendwie ein Kompromiss zwischen Bassreflex und Bandpass - spielt nicht so hoch wie eine BR könnte, aber höher als ein Bandpass und dass mit etwas höherem Pegel als bei "nur" BR.

Das mit dem geschlossenen Gehäuse kann man ja mal probieren, bin aber skeptisch, weil der Schall dann ja nurnoch aus der oberen Kammer abgestrahlt wird. Evt. führt das zu einer ungenügenden Tiefbasswiedergabe (wg. Grundtonanhebung).

Also für ein entsprechend aufeinander abgestimmtes PA-System optimiert - aber bei Einsatz für HiFi habe ich so meine Zweifel ob das Sinn macht, weil man da doch eher auf eine tiefere Trennung gehen würde.

Gruß Rainer

der_eine
Stammgast

#26 erstellt: 22. Nov 2005, 10:28

@castorpollux
es ist der e-voice s181.jetzt weiß ich wonach ich suchen muss.ich bleib auf jeden fall am ball!!

@70er-Receiver-Fan
danke für die simmu!!!!

ich glaube echt das isg mich an so einen bandpass drangebe.ich finde das echt interessant.kompakt genug ist es fürs wohnzimmer und tief genug spielt es auch für mich.sachen sind gespeichert.jetzt nur noch nen plan erstellen(lassen)und dann mal weiter sehen.wie siehts mit euch aus?auch interessiert an sowas?soll ich mal der vorreiter sein?

ich bin heute echt gut gelaunt.

noch en link

http://www.sanjosedj.com/equipment.htm
ich finde keinen plan davon!!!!!

[Beitrag von der_eine am 22. Nov 2005, 11:02 bearbeitet]

donhighend
Hat sich gelöscht

#27 erstellt: 22. Nov 2005, 11:48

@der eine

imho sind die unwägbarkeiten bei einem beidseitig ventilierten bandpass zu hoch. mir wäre das risiko einer fehlabstimmung zu gross. ich, an deiner stelle, würde mich auf einen einseitig ventilierten bandpass festlegen. allen unkenrufen zum trotz klingen die hervorragend. eine vernünftige konstruktion vorausgesetzt...

gruß

[Beitrag von donhighend am 22. Nov 2005, 11:49 bearbeitet]

der_eine
Stammgast

#28 erstellt: 22. Nov 2005, 11:58

donhighend schrieb:

gruß

ich bin ja schon länger auf der suche nach einer doppelt ventilierten 15" bandpass konstruktion die kompakt ist.den ev auf dem bild finde ich einfach gut.ich habe auch keine zu großen ansprüche.es soll nur tief und druckvoll kommen.der evoice sagt mir einfach zu.
die konstruktion,wenn du damit den aufbau und das handwerkliche meinst,ist kein problem.aber trotzdem danke.

ähm,weswegen ich dich zitiere,ich wollte es nur mal eben ausprobieren,weil ich´s noch nicht gemacht habe.

donhighend
Hat sich gelöscht

#29 erstellt: 22. Nov 2005, 12:03

@der eine

nein, ich meine nicht das handwerkliche, sondern das eventuelle akustische disaster. gerade der bandpass 6. ordnung ist kaum zu simulieren. theorie und praxis liegen meilenweit auseinander. wenn es dir aber nur ums probieren geht, nur zu. allerdings solltest du auch beachten, dass es sich bei der ev kiste nicht um einen reinrassigen bp 6. ordnung handelt, sondern um irgendeine mischform, die in richtung eines solchen bp geht. die kurven der simulation zeigen jedenfalls ein solches verhalten...

gruß

[Beitrag von donhighend am 22. Nov 2005, 12:04 bearbeitet]

der_eine
Stammgast

#30 erstellt: 22. Nov 2005, 12:07

das es kein reiner bp 6th order ist weiss ich.die obere kammer ist sogesehen ja nicht ventiliert.
um mal genauer zu fragen,welches akustische verhalten meinst du?

@70Hz-Reciever-Fan
wie kann ich simmus hier so einstellen wie du?

[Beitrag von der_eine am 22. Nov 2005, 12:18 bearbeitet]

donhighend
Hat sich gelöscht

#31 erstellt: 22. Nov 2005, 12:18

doch, ventiliert ist die obere kammer im prinzip schon. sie hat ja eine völlig offene seite, und diese stellt quasi die ventilation dar. wäre diese seite auch geschlossen, wäre es ein klassischer bp 4. ordnung, also ein einseitig ventilierter bandpass. mit akustischem verhalten meine ich die wiedergabe als ganzes. wenn nur ein parameter nicht 100ig stimmt, hast du einen frequenzgang, der einer serpentine ähnelt. die möglichen fehlerquellen sind einfach zu gross...

[Beitrag von donhighend am 22. Nov 2005, 12:21 bearbeitet]

der_eine
Stammgast

#32 erstellt: 22. Nov 2005, 12:23

@donhighend
den 4th order hab ich mal für nen kappa 15"LF simuliert.mein winisd-beta kann für einen 6th order kein optimum finden.
wie kann ich die simmus denn hier einstellen?
mit serpentine meist du das der fgang nicht glatt ist,sondern das sich so eine "delle" bildet,oder?

mfg

donhighend
Hat sich gelöscht

#33 erstellt: 22. Nov 2005, 12:30

mit serpentine meine ich, dass er völlig von deiner vorstellung abweichen kann, weil eben die unwägbarkeiten und möglichen fehlerquellen zu gross sind. um es hart und klar auszudrücken, du brauchst ziemlich viel schwein, damit das ding so funktioniert, wie du es dir vorstellst. um eine simulation hier einzustellen, musst du zunächst einen screenshot machen und diesen dann hosten, z.b. bei

www.imageshack.de

wenn du dein foto dort gehostet hast, kopierst du einfach den zweiten link von oben hier rein...

gruß

pinkmushroom
Inventar

#34 erstellt: 22. Nov 2005, 12:31

mahlzeit

simu mit alt-gr und druck als screenshot z.b. bei

www.imageshack.us hochladen und ins forum verlinken.

grüße stefan

70er-Receiver-Fan
Stammgast

#35 erstellt: 22. Nov 2005, 12:37

Vor dem hosten würde ich den screenshot noch mit einem Bildbearbeitungsprogram in eine möglichst kleine jpg umwandeln...

der_eine
Stammgast

#36 erstellt: 22. Nov 2005, 12:55

dann probieren wa mal das ganze.

klappt nicht.ich hab das winisd-beta an,habe den fgang,die box shape und die angaben im fenster geöffnet.aber ich kriege es irgendwie nicht hin.

[Beitrag von der_eine am 22. Nov 2005, 13:02 bearbeitet]

pinkmushroom
Inventar

#37 erstellt: 22. Nov 2005, 13:06

den screenshot?
hast du evtl kein windows? oder ein "veraltetes"?
dann müsstest dir sowas wie hypersnap dx oder so wohl laden, weiss nur grade auch nicht woher

gibts aber als testversion eigentlich..

mfg stefan

donhighend
Hat sich gelöscht

#38 erstellt: 22. Nov 2005, 13:09

unter

www.hardcopy.de kannst du dir eine freeware-version runterladen. damit sind screenshots problemlos möglich...

ausserdem solltest du dir winisd pro alpha runterladen. diese version ist die bessere und leitungsfähigere...

gruß

[Beitrag von donhighend am 22. Nov 2005, 13:10 bearbeitet]

der_eine
Stammgast

#39 erstellt: 22. Nov 2005, 13:27

ich habe windows xp.
und wo bekomme ich das alpha?ist es auch freeware?

donhighend
Hat sich gelöscht

#40 erstellt: 22. Nov 2005, 13:29

ja, ist auch freeware.

www.linearteam.org

der_eine
Stammgast

#41 erstellt: 22. Nov 2005, 13:32

ich glaube ich weiss woran es liegt.ich habe keinen drucker installiert.

donhighend
Hat sich gelöscht

#42 erstellt: 22. Nov 2005, 13:33

brauchst du bei dem programm "hardcopy" auch nicht

pinkmushroom
Inventar

#43 erstellt: 22. Nov 2005, 13:35

ich habe auch keinen drucker installiert, windows xp pro, bei home gilt selbiges..
die "druck" taste über einfügen macht einen screenshot, den musst du natürlich dann in paint z.b. mit strg+v einfügen, speichern als jpg am besten und dann hochladen

oder du versucht mal strg und die druck taste..

mfg pinkus

70er-Receiver-Fan
Stammgast

#44 erstellt: 22. Nov 2005, 13:35

So funktioniert der screenshot bei mir:

Drücke die Taste "Druck" (oder "Drucken", "Print",...) auf deiner Tastatur - in der oberen Funktionsleiste meißtens rechts zu finden.
Nun ist das Bild vom Schirm in der Zwischenablage.
Gehe nun in ein Bildbearbeitungsprogramm, drücke Strg + v, und der screenshot wird als Bild geladen.
Speichere nun das Bild als *.jpg ab (ca. 25% reicht).
Dann wird dieses Bild mit imageshack hochgeaden wie jedes andere auch...

Gruß Rainer

donhighend
Hat sich gelöscht

#45 erstellt: 22. Nov 2005, 13:38

also, ich habe hier seit gestern einen flammneuen p4 3MHZ PC mit xp pro. alles neueste version. der von euch genannte weg über "alt gr + druck" geht bei mir auch nicht...

gruß

[Beitrag von donhighend am 22. Nov 2005, 13:41 bearbeitet]

70er-Receiver-Fan
Stammgast

#46 erstellt: 22. Nov 2005, 13:43

Bei mir geht "Druck" alleine - ohne irgendwelche "AltGr" oder "Strg" Mitbenutzung... - Windows XP 2002 + Service Pack 2 - also nix Außergewöhnliches.

[Beitrag von 70er-Receiver-Fan am 22. Nov 2005, 13:53 bearbeitet]

donhighend
Hat sich gelöscht

#47 erstellt: 22. Nov 2005, 13:52

nehme alles zurück... bei mir gehts auch. dennoch halte ich hardcopy für deutlich besser, da man gleich den gewünschten bildausschnitt wählen kann und das bildformat (jpg, bmp etc.) einstellen kann...

gruß

pinkmushroom
Inventar

#48 erstellt: 22. Nov 2005, 13:52

hmm eigentlich mit alt-gr nur vom aktiven fenster.. ohne vom kompletten bildschirm..
aber ein p4 mit 3 Mhz wirste nicht haben

der_eine
Stammgast

#49 erstellt: 22. Nov 2005, 14:08

habe es mit hardcopy probiert.mal gucken wie es ist.bei mir klappt mit der drucktaste nicht.dann muss erst ein drucker instaliert sein.egal.bei mir klappen auch keine tastenkombinationen oder so.muss erst über eine verknüpfung alles starten.und egal.wie kriege ich die bilder verkleinert.1,4mb ist definitiv zu groß und das alpha hat auch keinen box-shape.

donhighend
Hat sich gelöscht

#50 erstellt: 22. Nov 2005, 14:25

stimmt, ist ein 3Ghz prozessor

der_eine
Stammgast

#51 erstellt: 22. Nov 2005, 14:28

simma im pc forum?