HIFI-FORUM » Do it yourself » Lautsprecher » Fostex FE206e - Brüllwürfel sind ferdich.... | |
|
Fostex FE206e - Brüllwürfel sind ferdich....+A -A |
||||||
Autor |
| |||||
Granuba
Inventar |
#51 erstellt: 01. Aug 2005, 11:50 | |||||
Tja, aber für knappe 90 Euro klingt er verdammt gut und ist auch etwas pegelfester.... Den Beyma hab ich noch nicht gehört, scheint aber auch sehr nett zu sein, allerdings würde ich bereits vorbelastet durch den Frequenzschrieb (Bissel wenig Hochton..) an die Sache rangehen! Murray |
||||||
timo_bau
Hat sich gelöscht |
#52 erstellt: 01. Aug 2005, 12:24 | |||||
Ich habe nichts gegen gut gemachte BBs, im Gegenteil, ich bin seit Jahren BB-Fan, und ich weiß dass viele Fostexe sehr angenehm klingen, ich hab das auch nicht als sehr negativ gesehen, für 90 Euro, das ist vollkommen korrekt müssen sich Mehrwegerriche schon ganz schön anstrengen um auf ein ähnliches Preisleistungsverhältnis zu kommen. Jetzt mal zur Praxis, ich bin sicher, dass viele hier im Forum keinen Unterschied zwischen BB und Mehrwegerich hören, da die Gehörbildung fehlt. Und leicht nasal klingen werden viele auch nicht hören. Aber dass du eine super pegelfeste Konzeption machst werden alle spürbar erleben indem du mal auf dreiviertel aufdrehst mit Lautstärken von weit über 100 dB und das ist doch schon mal ordentlich Pegel fürs Geld, Gruß Timo |
||||||
|
||||||
Granuba
Inventar |
#53 erstellt: 01. Aug 2005, 12:39 | |||||
Das Horn ist auch schon pegelfest genug... Ich höre normalerweise "relativ" gemäßigt, hin und wieder oder auch öfter ist es allerdings zu verlockend, mal ein Livekonzert in Abhörlautstärke zu hören! Zudem hat man als Student leider ( ) auch hin und wieder mal eine Party, und da ist das ganz nett... Neben aller Pegelfestigkeit klingt der Fostex auch noch verdammt gut... Verarbeitung ist top, sieht man mal ab vom doch recht billigen Blechkorb (Guß wäre mir lieber, aber fürs Geld ist das wohl nicht zu machen), zudem ist der Magnet sehr beeindruckend... Wenn der hin und wieder etwas größere Pegelanspruch nicht wäre, würde ich auch gerne was mit dem FE103e bauen (Mein Bruder meldete sich schon an, guter und günstiger (HiFi)Bass ist schon gesichtet worden... ) Hörner sind sehr nett für Breitbänder, aber irgendwie für mich nicht im Bassbereich ausgewogen genug, Anstoß zum Umbau war ein knackig abgestimmter Mehrwegerich mit 2*20cm Tieftöner aus I.Q.s Glanzzeiten... Der Bass ist einfach etwas runder, präsenter, vielleicht nicht mit der Präzision eines Horns, aber mir persönlich gefällts besser.... Diesen F.-Gang hab ich mal gefunden, auch in einem Minihorn: http://www.hm-moreart.de/trumpet%20Fostex%20FE206E,0%B0.gif Murray |
||||||
Granuba
Inventar |
#54 erstellt: 01. Aug 2005, 21:11 | |||||
So, nach einem wie immer sehr interessanten Gespräch mit dem Herrn Wohlgemuth ( Ich erzähl Georgy ALLES! ) sind die letzten Teile bestellt, Tieftöner sollten morgen eintreffen, ebenso die Tage das Furnier.... SO teuer wird die Weiche zum Glück nicht. Baubericht folgt! Murray |
||||||
Granuba
Inventar |
#55 erstellt: 04. Aug 2005, 00:04 | |||||
Kleiner Tip am Rande: Nutzt man einen Bierkasten zum pressen, sollte man darauf achten, ihn nicht so leer zu trinekn, daß man zum Schluß auf Mineralwasser umsteigen muss! Die Gehäuse sind auf jeden Fall fertig, Außenmaße sind 106*44*37, also kleiner als das Jericho, aber definitiv noch sehr groß! Ich hoffe, morgen kommt das Furnier, dann kann ich mal schauen, ob ich bügeln kann... Eine längere Druchsuchung meiner wohnung brachte allerdings kein Bügeleisen zu Tage, mal schauen, vielleicht findet sich was in der weibnlichen Bekanntschaft! Harry |
||||||
rene.p
Stammgast |
#56 erstellt: 04. Aug 2005, 15:37 | |||||
Hallo Murray, ich habe die von KME vorgeschlagene Weiche nachgebaut und war nicht zufrieden. Ich höre jetzt mit der 15 Mh Spule + 100 mf Kondenser und dem Sperrkreis aus den Jerichos (ähnlich wie Deiner). Braucht dann natürlich noch Widerstände um die Lautstärke vom Fostex anzupassen. Ganz so pegelfest wie die Jerichos wird das ganze aber nicht! (delta 12 LF) Wie kommst Du auf das BR Rohr mit 8 cm Länge??? KME schlägt 15 cm vor, ich habe es auf 17 cm verlängert, damit´s´nich ganz so wabbelig wird. Aber freu Dich schon auf den Fostex! Ich habe noch nie eine so gute Räumlichkeit gehört! Ich starre ständig auf meine LS und kann nicht fassen, daß der Klang aus den LS kommt und nicht aus meinem Schrank, der in der Mitte zwischen ihnen steht. Gruß, René |
||||||
Granuba
Inventar |
#57 erstellt: 04. Aug 2005, 18:36 | |||||
Das ist doch die Weiche von KME? Und du bist nicht zufrieden?
Ich starte mit 20cm! Bloß jegliches Simu-Programm schlug bei einer Abstimmung um 42Hz wesentlich kürzere Rohre vor, vielleicht sind die TSP auch nicht korrekt... Mal schauen!
Ich denke, es geht immer noch laut genug!
Besser als das Jericho? Wenn ja, bin ich sehr gespannt! Murray |
||||||
fellfrosch
Stammgast |
#58 erstellt: 04. Aug 2005, 18:57 | |||||
Hmmm, hättest Du doch den 208èr verbaut, der haut mich gerade wieder sowas von unausgewogen weg :-) Nimms nicht so ernst, aber mir fehlt es nach wie vor an nichts, aber auch an absolut gar nichts. Gruß Jörg |
||||||
Granuba
Inventar |
#59 erstellt: 04. Aug 2005, 21:21 | |||||
Ich hab den 206e verbaut... Und es ist wohl wirklich Geschmackssache, aber hin und wieder gefällts halt mir persönlich nicht so toll... Murray |
||||||
ke
Hat sich gelöscht |
#60 erstellt: 05. Aug 2005, 20:39 | |||||
Hallo, um hier mal meine neuesten FAST-Erfahrungen mit Fostex Eminence und KICS einzubringen bzw. um Missverständnisse mit Weiche BR-Tunnel usw, auszuräumen: http://www.audiodisk...hreadx.php?idx=18462 (Ich habe es im audiotreff eingestellt, weil ich mich da mit den Bildchen besser auskenne, und auch dort mehr "zuhause" bin.) Gruss Klaus |
||||||
rene.p
Stammgast |
#61 erstellt: 06. Aug 2005, 07:19 | |||||
Jetzt wollte ich die Weiche von KME gerade einstellen, da hat er es schon selbst gemacht. Also mir persönlich gefiel sie nicht, habe den Saugkreis gefeuert und höre jtzt mit dem altem Sperrkreis aus den Jerichos plus Widerstände (2 x 33 paralel) in Serie zum Fostex zur Laustärkenanpassung. Ich muß aber dazu sagen, daß ich einen echt bescheidenen Raum habe! Spitzboden, eine Wand Nut und Federholz, andere Wand mit Raufaser, ein LS steht halb in einer Dachgaube und hat noch dummerweise einen Türdurchbruch ohne Tür im Rücken. Also alles andrere als Referenztauglich. Die 15 mH Spule für den Bass passt bei mir auch super. Verwende 17 cm Tunnel. (im Moment) Ich finde die passive Lösung bei weitem besser als meine anfänglich geteste Aktivlösung mit Behringer cx2310. Das Ding klingt grottenschlecht. Das System ist so Wirkungsgradstark, daß ich mit dem Sonic Impact T-amp Lautstärken fahren kann, die für die meisten mehr als ausreichend sind. Da ist Ärger im Mietshaus vorprogrammiert. Das ding hat 2 x 6 Watt an 8 Ohm. Das beste ist, das System ist so angenehm und hat eine so gigantische Auflösung, daß man auch sehr leise hören kann und es trotzdem echt Spass macht. Noch ein wichtiger Hinweis! Der Bass drückt so stark, daß es unmöglich ist, die Box einfach so auf den Teppich zu stellen. Die ganze Box wird dann bei einem Basshub nach vorn und hinten gedrückt und zwar so, daß man es bei einem 40 Hz Sinuston sehen kann! Habe sie dann auf drei Spikes gestellt (M6-er Inbusschrauben angespitzt von innen nach aussen eingeschraubt), also vorn wo das meiste Gewicht ist zwei und hinten eine. Das ist ein deutlicher Unterschied! Auch für den Fostex, der ja auch in dem Gehäuse steckt! Und wie soll ein LS präzise arbeiten, wenn er sich nicht gescheid abstüzen kann und die Energie die er erzeugt nicht in schall sondern in eigene Bewegung umgewandlet wird. Achso: der Bass geht übrigens bis irgendwas unter 30 Hz! Gruß, René |
||||||
rene.p
Stammgast |
#62 erstellt: 08. Aug 2005, 12:00 | |||||
Nachtrag: In Sachen maximal erreichbare Lautstärke: Als ich geschrieben hatte, daß das FAST keine so hohe Lautstärke erreicht, wie das Jericho, bin ich von einer maximalen Auslenkung des Basses von 2,5mm ausgegangen. Keine Ahnung wo ich diesen Wert her hatte, habe aber gerade noch mal mit Spectrumaudio gesprochen und dabei ist herausgekommen, daß die maximale Auslenkung linear bei 4,8 mm (eine Richtung) liegt und maximale Auslenkung mechanisch bei 26,8 mm liegt (beide Richtungen). Hab dann gleich meinen Laser ausgerichtet um zu sehen bei welcher Lautstärke die Membran 5mm nach vorne macht. Habe diesen Punkt nicht erreicht und trotzdem klingelt es jetzt in meinen Ohren (bei abgeschaltetem Stereo). Fazit: das einzige Problem, die die maximale Lautstäre angeht ist die Toleranzgrenze der Mitbewohner im Haus! |
||||||
Granuba
Inventar |
#63 erstellt: 09. Aug 2005, 10:43 | |||||
Erste Hörprobe... Einziger Kommentar: Klaus, du hast einen fantastischen Lautsprecher entwickelt! Murray |
||||||
alexhh
Stammgast |
#64 erstellt: 09. Aug 2005, 16:57 | |||||
Glückwunsch zum neuen Lautsprecher! Ein wenig, aber nur ein wenig, ausführlicher hätte dein Bericht ja nun sein können. Aber hör`erstmal ne richtige Runde, vielleicht muss ich dich dann ja mal in Südschweden besuchen kommen. Ist ja nicht so weit! Gruß Alex |
||||||
Granuba
Inventar |
#65 erstellt: 09. Aug 2005, 18:17 | |||||
Hier mal einige Impressionen... Das Furnier ist anscheinend Geschmackssache und polarisiert ein wenig... (Furnier wird noch geölt) Seitenteile werden noch lackiert, allerdings ist die Farbe noch offen... Klanglich: Dampf ohne Ende mit einem beinahe schon als hinterhältig zu bezeichnenden Bass, recht präzise, immer präsent. Der Fostex klingt eindeutig besser als im Jericho, genau genommen hört man ihn gar nicht mehr, so räumlich hört sich das inzwischen an... Allerdings: Der Jerichosperrkreis ist noch nicht optimal, mal schauen, erstmal wird die Spule vergrößert... Die Pegelabsenkung um 3dB passt imho gut, die Weiche für den TT passt auch sehr gut, nur wundert mich immer noch, warum man die (theoretische) Überhöhung nicht raushört...! Das Gehäuse selber ist aus 19mm MDF, stark versteift mit einigen Finessen, zudem intern mit Weichfaserplatte und dickem Teppich ausgelegt (TT), der BB hat nur Teppich und meine geliebte Schafwolle, zudem spielt er im etwas größeren Volumen (5 Liter) als im "Original" und ist durch einen 100µf-Elko nach unten begrenzt... Murray |
||||||
ke
Hat sich gelöscht |
#66 erstellt: 10. Aug 2005, 10:02 | |||||
Hallo Murray, die kenn ich doch... Danke für dein dickes Lob. Erzähl mal mehr zu deiner Weiche. 15mH und 100uF hast Du wohl auch vor dem Bass. Sperr- oder Saugkreis vor dem FE? Wie wirkt sich die Impedanzlinearisierung im Bass aus, besonders gehörmäßig? Gruss Klaus |
||||||
koljada
Ist häufiger hier |
#67 erstellt: 10. Aug 2005, 10:26 | |||||
Oh oh, da hat mich jemand wohl von meinem Vorsatz, dass Jericho-Horn zu bauen, abgebracht. Murray, kannst du bitte, sobald du deine Weiche fertig modifiziert hast, nen Plan posten? Werd den Thread auf alle Fälle weiterverfolgen, und bin besonder auf deinen Vergleich Jericho - und dem Projekt gespannt Gruß, koljada |
||||||
rene.p
Stammgast |
#68 erstellt: 10. Aug 2005, 10:40 | |||||
@ Murray Da hatte ich doch nicht zuviel versprochen, was die Auflösung angeht - oder? @ koljada Meine Empfehlung: bau das FAST! Ich hatte vorher auch Jerichos - beeindruckend, keine Frage - aber ich finde das FAST deutlich besser! Der größte Vorteil: man kann den Bass an jeden Raum und Hörgewohnheit anpassen. |
||||||
Granuba
Inventar |
#69 erstellt: 10. Aug 2005, 22:39 | |||||
Ganz schwer! Das Jerichohorn ist, wie Rene schon sagte, definitv ein fantastischer Lautsprecher! Machen wir mal einen Vergleich... Jerichos: James Bond, FAST: Bruce Willis Ich kanns auch mit blumigen Umschreibungen nicht besser erklären, der Bass ist bei beiden defintiv anders, aber bei beiden gut, die Jerichos sehr trocken und extrem präzise, der Eminence ist auch knackig, "schiebt" aber mehr und ist insgesamt präsenter, ohne lästig zu sein! Hörtip in diesem Fall ist das neue White Stripes Album, ein tief abgestimmtes Schlagzeug kommt auf 500cm² echter Membranfläche einfach druckvoller, wobei ich allerdings sagen muss, daß sich das Jericho auch im Bassbereich sehr gut schlägt... Es läuft schon fast auf Geschmackssache hinaus, wenn da nicht die Sache mit dem Fostex wäre: Im FAST spielt er wesentlich gelassener, räumlicher, kein Wunder, Bass muss er ja nicht mehr widergeben. Pegeltechnisch herrscht Gleichstand. ACHTUNG: Das FAST braucht einen potenten Verstärker (Sie liefen bislang an einem Sony ES schlagmichtot), meinen Musical Fidelity konnte ich noch nicht testen, befürchte aber fast, das der schlapp macht... (Null Dämpfungsfaktor, bei einem 12 Zoll Bass kritisch!) Das Jerichohorn ist da sehr unkritisch, ein Röhrenverstärker spielt da bestimmt sehr gut... Allerdings ist das Jericho auch recht kompliziert zu bauen, mich wundert immer noch, daß ich keine Finger verloren habe!
Das hast du verdient, ebenso kann ich diesen Satz unterstreichen:
IMHO ist das FAST vielleicht nicht der ausgewogenste Lautsprecher (und definitv messtechnisch nicht perfekt ), den ich bislang gehört habe, aber in Sachen Spielfreude kenne ich persönlich nichts besseres. Punkt! Frequenzgang, Abstrahl- und Bündlungsverhalten oder Neutralität vergessen wir in diesem Fall mal....
Sperrkreis aus dem Jericho mit 2,2µf, 6,8Ohm und 1mH, die Spule wird aber noch vergrößert, testen werde ich aber auch mal einen Saugkreis!
Keine Ahnung, ich hab (noch) keine drin, zudem tat sich mein Gehör sehr schwer, da was rauszuhören, anscheinend sind die menschlichen Ohren im Bassbreich wirklich sehr unempfindlich für Pegelspitzen, das Jericho ist da ja ein Beispiel für... Um die IL zu entwickeln, werde ich den Impedanzgang mal durchmessen müssen, ohne Kenntnis des genauen Verlaufs besteht die Gefahr, daß die Gesamtimpedanz zu niedrig wird.... Zudem ist die Frage, obs überhaupt was bringt, grob rechne ich mit 200µf, 18mh und um 6,8Ohm, allerdings: Die Spule alleine hat einen Innenwiderstand von 3-4Ohm, denn ne teure Spule kommt mir nicht ins Entzerrnetzwerk....
Nö! Guts Nächtle! Murray |
||||||
timo_bau
Hat sich gelöscht |
#70 erstellt: 11. Aug 2005, 06:13 | |||||
Kompliment harry (Murray), Sehr schöne Box geworden, deine Beschreibungen kann ich voll und ganz nachvollziehen, den BB vom Bass befreit klingt einfach unangestrengter und freier, das deckt sich mit meinen Erfahrungen. Die Detailauflösung nimmt zu je kleiner der Hub des BB ausfällt, trotzdem kann man mit diesem Lautsprecher sicher auch sehr große Lautstärken hören ohne dass es angestrengt oder verzerrt klingt. Diese Box trifft genau meinen Geschmack, jetzt bin ich nur noch auf die Messung gespannt, obwohl ich das nur zu Info brauche (um evtl, Verbesserungen vorzuschlagen), wichtiger bei einem solchen LS ist das Gehörerlebnis, und das ist mit Sicherheit sehr groß. Gruß Timo |
||||||
zuglufttier
Inventar |
#71 erstellt: 11. Aug 2005, 13:45 | |||||
So, ich möchte auch mal meine Meinung zu Murrays Lautsprecher geben Schließlich stehen sie jetzt gerade hier in meinem Zimmer... Also, ich muss sagen, dass ich bis jetzt noch nichts besseres gehört habe. Bisher konnte ich mich immer herausreden und sagen, dass meine Sennheiser HD 600 besser in einigen Bereichen klingen. Bei den Jerichos ging das gerade auch noch so. Die klangen schon sehr sehr gut. Aber nun habe ich keine Chance mehr Die machen Spaß ohne Ende und produzieren einen Bass wie ich ihn noch nie gehört habe. Ich denke nicht, dass man die maximale Lautstärke messen kann, wenn man im selben Raum sitzen bleibt. Die Jerichos sind kaum bis nicht ortbar und sind sehr detailreich ohne aufdringlich zu sein. Übrigens sollte sich jeder mal Plastikman anhören Das ist mein Test, wenn es um Bass geht. Ich habe das Album Closer vom genannten Interpreten. Ist sicherlich nicht jedermanns Geschmack aber ich habe vorher keinen Lautsprecher gesehen, der die CD in allen Lautstärken wiedergegeben hat ohne irgendwelche Anstrengungen zu zeigen. Selbst bei den Jerichos murmelte Murray etwas von Hub und wies mich an die CD wieder leiser zu machen... Schade ist nur, dass sie nicht meine sind Messen sollte man den Frequenzgang sicherlich nicht. Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein linearer Frequenzgang so viel Spaß macht. Aber ehrlich gesagt, wer will das schon? Bei diesem Lautsprecher bekommt man Musik, nicht mehr, nicht weniger. Hifi gibt's, wenn man viel Geld ausgibt, aber Musik nicht unbedingt. |
||||||
DarkestHour
Stammgast |
#72 erstellt: 11. Aug 2005, 17:17 | |||||
@MUrray Das sind mak richtige fette dinger geworden. Das Furnier is meiner Meinung nach richtig schön geworden, was haste da denn für newn Holz genommen? Sieht echt edel aus. Und dieses fast fand ich schon interessant seid ich den link ins andere forum das erste mal gesehen habe. Aber lieg mit knapp 500€ probox weit über meine niveau^^. Was meinste geht die denn an Hz runter? oder weiss man daS? |
||||||
Granuba
Inventar |
#73 erstellt: 11. Aug 2005, 17:46 | |||||
Wer erzählt denn so was? Sie sind wesentlich preiswerter!
Bubingafurnier, bestellt bei www.templin-furnier.de!
Unter 40Hz bei vollem Pegel, "gehörte" 35Hz, speziell leise ist das ein Genuß! Murray [Beitrag von Granuba am 11. Aug 2005, 17:47 bearbeitet] |
||||||
koljada
Ist häufiger hier |
#74 erstellt: 11. Aug 2005, 22:39 | |||||
Finde das Projekt echt super, besonders das mit dem Bass könnte mir sehr taugen. @ Murray, könntest du bitte, wenn du mal Zeit hast, eventuell einen Bauplan posten, nach welchem du schlussendlich das FAST gebaut hast? Habe erstens große Probleme, jenen von kme zu entziffern und 2. den Aufbau (BR-Rohr, Lage der Teile, Sperrkreis, Weiche)nicht ganz verstanden. Wieviel hast du denn insgesammt ausgegeben, für beide Ls also? Hab bei mir nämlich 2 F 206e herumliegen, waren fürs Jericho gedacht... Und bei der Frequenzweiche hab ich auch den Überblick verloren, muss allerdings gestehen sehr wenig Ahnung über Auswirkungen der Bauteile auf den Klang und allgemein in Elektrotechnik zu haben. Ich werd das Fast bauen, möchte aber bei einer Bestellung nicht eine Kleinigkeit vergessen... Die Frage/Bitte geht an alle: Wäre es irgendwie möglich, eine Bauanleitung hier im Forum oder in diesem Thread zu stellen, so was Viech-mäßiges .Ich glaube, das würde Anfängern wie mir und vielen anderen vieles leichter und verständlicher machen (Ihr wisst schon was ich meine, so ne kindische Schritt für Schritt-Anleitung, das wäre dann der Volltreffer) Ansonsten vielen Dank an K. Eichentopf und murray, der diesen Thread eröffnet hat Gruß, koljada |
||||||
MiWi
Hat sich gelöscht |
#75 erstellt: 13. Aug 2005, 20:25 | |||||
Hallo zusammen. Ich verfolge KME Fastprojekte und auch dieses Thema mit Interesse. Tolle Lautsprecher, die mich selbst auch reizen würden. Ich bin selber im Moment mit dem 206er beschäftigt. Auf Dauer soll er in ein DIY FL-Horn (a la Oris + 2 Hornsubwoofer), im Moment läuft er in einem Backloadedhorn. Da ich einen Sperrkreis umgehen wollte, habe ich versucht, ihm das vorlaute „Schreien“ auf anderen Wegen abzugewöhnen. Ich habe den Blechkorb/die Streben mit MDF verstärkt und diese Stücke auf der Rückseite abgerundet. Dann habe ich die Streben und den Magneten mit Filz umklebt. Schon viel besser, besonders bei höheren Pegeln. Ich vermute, dass höhere Frequenzen direkt an den Streben reflektiert werden und wieder durch die Membran gelangen. Dies wird nun in viel geringerem Maße geschehen. Weiterhin habe ich in die Rückkammer dreieckige Diffusoren aus Holz eingebaut (Volumenvergrößerung war dafür eingeplant), was auch Verbesserungen gebracht hat (wahrscheinlich gleicher Effekt wie schon beschrieben). Zu guter letzt habe ich die Dustcap herausgeschnitten und Phaseplugs eingesetzt. Das war ein sehr großer Fortschritt. Über unterschiedliche Phaseplugformen lässt sich dieser Effekt noch steuern (sind in einer Sekunde gewechselt, werden vom Magneten gehalten) All diese Maßnahmen haben dazu geführt, dass man entspannt direkt auf Achse ohne Sperrkreis hören kann und meiner Meinung nach dieser auch nicht mehr nötig ist. Vielleicht lassen sich diese Erfahrungen ja auch auf andere FE206 Projekte übertragen. Gruß, Michael |
||||||
Granuba
Inventar |
#76 erstellt: 13. Aug 2005, 20:41 | |||||
War mir auch schon in den Sinn gekommen, einen Metalldreher hätte ich evtl. sogar an der Hand! Hast du mal die Maße (Innendurchmesser, Länge, Form etc.)
Bei mir wird noch der voluminöse Magnet befilzt, vielleicht bringt das auch schon was. Die Streben... Mal schaeun, vielleicht ein wenig bedämpfen?
Ich halte euch auf dem laufenden! Murray |
||||||
MiWi
Hat sich gelöscht |
#77 erstellt: 13. Aug 2005, 21:22 | |||||
Hi Murray, Maße hab ich nicht, habe frei Schnautze gedreht (immer Paarweise gleich). Sind aus einem Buchenrundstab, hinten 2 kleine Spaxe versenken und gut. Muss leicht sein, damit man das ganze mit wenig magnetischem Material (hier die Spaxe) ans halten bekommt. Ich wollte nicht die TSP des 206er verändern. Der Korb ist durch das MDF und den Filz genügend bedämpft und versteift. (Mit Pattex-Repairextrem geklebt, sehr fest, aber doch in geringem Maße langzeitelastisch. Holz und-Blech haben ja unterschiedliche Temperaturdehnkoeffizienten, auch wenn die Temperaturdifferenzen sich im Wohnraum in Grenzen halten, aber wer weiß, Transportr im Auto etc.) Bin gespannt, ob es bei dir auch wirkt. Gruß, Michael P.S.: Wo wohnst du eigentlich ? Mich würde es ja schon mal interessieren, wie sich die Dinger anhören..... |
||||||
Granuba
Inventar |
#78 erstellt: 13. Aug 2005, 21:24 | |||||
Südliches Dänemark, genauer gesagt: Kiel! |
||||||
MiWi
Hat sich gelöscht |
#79 erstellt: 14. Aug 2005, 06:27 | |||||
Arg, zu weit.:( Für Spritkosten kauf ich mir dann lieber gleich zwei 12LF und probiers aus. Gruß, Michael |
||||||
koljada
Ist häufiger hier |
#80 erstellt: 14. Aug 2005, 09:39 | |||||
Hallo, hab mal ein bisschen mit Winisd rumgespielt. @Murray, du hast für deine Box ja Außenmaße von (h,b,t)106*44*37 oder? Damit vergrößert sich das effektive Volumen, das dem Emminence zur Verfügung steht im Gegensatz zum Originalbauvorschlag auf ungefähr 130 l, also genau jenem Wert, den Winisd vorschlägt. So weit so klar. Aber was bringt deiner Meinung nach die Volumenvergrößerung der Kammer für den Fostex auf 5 l? Zumindest nach den Graphen geht kein für mich eindeutiger Vorteil hervor? Kann bitte jemand einen kompletten Schaltplan mit allen benötigten Bauteilen für die Weiche posten(inkl Sperrkreis)? Ich versteh den Aufbau jener von kme nicht ganz, ich brauche keine Schalter, um die Lautstärke heben oder senken zu können... ist momentan das einzige, was mich abhält, die Deltas zu bestellen. Gruß, koljada |
||||||
Granuba
Inventar |
#81 erstellt: 14. Aug 2005, 10:27 | |||||
Von wegen! Der Eminence spielt nach wie vor in knapp 105 Liter Bassreflex, internes Volumen ist 80*40*33.... Davon musst du noch den Emience abziehen sowie ein paar Vertrebungen! Der LS ist deswegen größer, da ich hinter dem Fostex ein großes Weichenfach eingeplant habe, was zudem áuch noch der Stabilität dient... Bissel nah an den Chassis, konnte aber keinen Klangunterschied feststellen!
Da ich leider recht vorsichtig bin, schütze ich den Fostex zusätzlich mit einem 100µf-Elko. Und damit ich dann im Gegensatz zur Originalabstimmung kein Frequenzloch bekomme, hab ich das Volumen etwas erhöht, und zwar auf über 5 Liter.
Obs legitim ist, den BB so im Pegel zu drosseln, weiß ich nicht, zudem ist mein Sperrkreis noch nicht optimal.... Ich teste wohl, wenn ich denn mal wieder hier bin, einen Suagkreis oder dergleichen, Noch Fragen? Harry |
||||||
rene.p
Stammgast |
#82 erstellt: 14. Aug 2005, 11:27 | |||||
Ich könnte einen Hörtermin in Kassel anbieten |
||||||
koljada
Ist häufiger hier |
#83 erstellt: 15. Aug 2005, 23:32 | |||||
@ murray Vielen Dank für deine Mühe. Hab zwar noch wenig Ahnung, wie ich diese beiden Zweige jetzt praktisch verlöte, werde aber schon noch draufkommen (müssen). Hab mal die Kosten für die Bauteile der Frequenzweiche überschlagen. Ist ein Betrag von ca. 145 Euro für 2 Boxen arg überteuert? Aber ich wüsste nicht wo mehr sparen, da allein ein 100yF Kondensator 21 Euro teuer ist. Kann ich ohne Bedenken Pilzkernspulen nehmen, oder beeinflussen die den Klang negativ? Wenn ich das Nettovolumen des Eminence auf 120 l erhöhen würde, müsste ich dann auch die Frequenzweiche anpassen? Hast du zur Innendämmung Bitumex verwendet, oder? Und noch eine kleine Verständnisfrage zur Freguenzweiche, 1. Zweig. Die Spule sperrt die höheren Frequenzen. Aber was macht der Kondensator...? Beim 2. Zweig sind 2,2Ohm und 15 ohm durchgestrichen, hast du also bei dir keinen Parallelwiederstand zum BB eingesetzt und nur einen 6,8 Ohm Widerstand im Sperrkreis verwendet.. ich merke ich fange an zu nerven... Wenn das hier für den Geschmack der Mehrheit(ja, wir leben in einer Demokratie.. ) zu viel OT wird, eröffne ich gerne einen neuen Thread [Beitrag von koljada am 15. Aug 2005, 23:32 bearbeitet] |
||||||
zuglufttier
Inventar |
#84 erstellt: 16. Aug 2005, 09:13 | |||||
Murray ist gerade nicht im Lande. Ich weiß auch nicht, ob er ins Netz kann, sollte sonst noch ein paar Wochen dauern... Ich kann dir nur sagen, dass er einen orangefarbenen Teppich anstatt Bitumex oder ähnliches verwendet hat |
||||||
koljada
Ist häufiger hier |
#85 erstellt: 18. Aug 2005, 22:47 | |||||
Hm, ok. Schade, kann mir eventuell jemand anderer hier eine Antwort auf meine Fragen geben? Ich meine, ob die Weiche rein rechnerisch zu gebrauchen ist, Dinge halt die ich als relativer Neuling beim Zusammenbau beachten müsste... Danke im Voraus Gruß, koljada |
||||||
koljada
Ist häufiger hier |
#86 erstellt: 20. Aug 2005, 10:23 | |||||
Hallo, falls mir jemand von euch helfen, bzw seine Erfahrungen einbringen möchte, habe zu diesem Thema einen neuen Thread eröffnet, siehe: http://www.hifi-foru...m_id=104&thread=4317 Gruß koljada |
||||||
Granuba
Inventar |
#87 erstellt: 30. Aug 2005, 18:14 | |||||
So, weiter gehts: Der Mod sucht einen Hochtönber, der dem Fostex überlegen ist! Anforderungen: - mind. 93dB laut - optisch einigermaßen integrierbar (Kein Muss, eher nette Dreingabe... ) - Preislich nicht arg teuer, bin auch gebrauchten Chassis nicht abgeneigt... (Gebraucht maximal 100 Euro das Paar, neu muss man mal schauen... ) Was ist von Hochtonhörnern a la Fostex FT50H zu halten? Beratung ist gerne willkommen, wer was zu verkaufen hat: PM an mich! Murray |
||||||
Granuba
Inventar |
#88 erstellt: 03. Sep 2005, 23:59 | |||||
Da mir keiner antwortet, werde ich mir jetzt gescheite Piezohochtonhörner kaufen, für 100 Euro krieg ich bestimmt 10 Stück..... Die müssen dann zwar im Pegel gebremst werden, sieht aber bestimmt beeindruckend aus! Keiner nen Tip? Murray |
||||||
pinkmushroom
Inventar |
#89 erstellt: 04. Sep 2005, 01:27 | |||||
moin.. ich kenne mit meinen 22 jährchen leider noch nicht soo viele ht's, bin aber durch meinen auch hifi verrückten vater und dessen bekannten mal in das vergnügen eines art privattest diverser ht's zu kommen.. kurzum, ein bekannter meines vaters hat diverse konstrukte zuhause und suchte mal nach hochtönern für einmal seine 240mm greencones in ob, und nach welchen für seine mir unbekannten "electrovoice mca irgendwas" diverse coral z.b. cx5, visaton dht9, fostex fth17 glaube ich, peerless phh25/8 und diversen von mir nun extra nicht genannten bändchen da alle zu teuer denke ich. ab 120€ das stück ca kamen in diverse "aufklebschallwände" zu jeweils mehrtägigen tests an beiden bb-konstrukten.. der coral cx5 war schier unglaublich spritzig hatte aber einen hang bei s-lauten zu sage ich mal "leichtem-zischeln" zudem ist das teil meiner meinung nach pottehässlich naja.. der dht9 spielte merklich gut mit guter frequenz-abbildung keinen "zwischenlauten" und ähnlichem.. ein phh25/8 viel direkt nach kurzer testzeit aus, wieso weiss bis dato keiner.. der andere klang aber auch etwas hmm unneutral, quitschig.. der fostex machte seine arbeit vorzüglich, evtl etwas "klarer" als der dht9.. ich finde ihn jedoch nicht. evtl gibts diesen also auch nichtmal mehr neu.. zu ihm wurde sich jedoch für die greencones entschieden, die ev bekamen bändchen von audaphon. mehr könnt ich dazu sicher schreiben aber beschreibungen meinerseits klingen immer so laienhaft, der bin ich zwar auch, aber daher belies ich es erstmal bei obigem.. nun denn mal ein gutes nächtle grüße stefan |
||||||
Herbert
Inventar |
#90 erstellt: 04. Sep 2005, 08:50 | |||||
Hi Murray, http://www.hifi-forum.de/viewthread-30-6229-2.html #69 Die Aussage mit der Bündelungsgrenze hat was: Ein höher einsetzender Ringradiator integriert sich nicht richtig. Ob die 100 Euro reichen? Hab ich nicht gecheckt. Gruss Herbert |
||||||
georgy
Inventar |
#91 erstellt: 05. Sep 2005, 06:39 | |||||
Murray, wenn du einen HT einsetzt sollte der auch tief genug runter gehen, sonst haut es mit dem Rundstrahlverhalten auch nicht besser hin als jetzt. HTs die erst ab etwa 5 kHz einsetzbar sind klingen zwar meist besser als der 206e, allerdings bündelt der Fostex bei einer so hohen Trennung auch schon, sodass du immer noch einen Sweetspot hast. Wie schon gesagt würde ich die 100 Euros eher in Messtechnik investieren. |
||||||
timo_bau
Hat sich gelöscht |
#92 erstellt: 05. Sep 2005, 07:08 | |||||
Hallo, nach langer Abwesenheit, Nach dem Einsatz des TW6NG von Visaton so ab 6 bis 8 kHz verbessert sich tonal der 8 Zoll BB auf jeden Fall, Auch das Bündelungsverhalten sieht garnicht so schlecht aus da dieser Konushochtöner sehr groß im Gegensatz zur einer Kalotte ist. Also mein Tip ist der Einsatz des TW6NG ab ca. 6 kHz, ab da bringt der HT sogar die geforderten 93 dB. Realversuche mit 18 dB/Okt Trennung haben bei mir das beste Ergebnis gebracht. Gruß Timo |
||||||
Granuba
Inventar |
#93 erstellt: 05. Sep 2005, 18:09 | |||||
Hmmm... Was ich also brauche, ist ein wirkungsgradstarker Hochtöner, der auch möglichst tief ankoppelbar ist... Und das für maximal 60 Euro pro Teil... Ich suche jetzt mal ein wenig im Netz, vielleicht hat jemand schonmal sowas gemacht und hat ne Empfehlung! Ach ja: Der Sweetspot stört mich nicht, mir gehts eher um besser Hochtonauflösung! Murray |
||||||
detegg
Inventar |
#94 erstellt: 05. Sep 2005, 18:15 | |||||
... BEYMA T2030 - experimentiere gerade damit, scheint genial - 50 EUR/St. Detlef |
||||||
pinkmushroom
Inventar |
#95 erstellt: 05. Sep 2005, 18:18 | |||||
hmm haste evtl mal den obigen beitrag von mir nicht gelesen? sind doch alle recht wirkungsgradstark da wir damals (vor ca nem jahr) ähnliches suchten.. oder bin ich zu wenig aussagekräftig mit meinen beschreibungen bis dato? ist mir bewusst das diese nicht so genau bzw umfassend sind könnte aber sicher noch ein paar mehr treffen wenns akut wäre und mann evtl das ganze eingrenzt.. mfg stefan |
||||||
Granuba
Inventar |
#96 erstellt: 05. Sep 2005, 18:55 | |||||
Der sieht doch schonmal sehr interessant aus! Hast du mal nähere Infos? Murray |
||||||
Granuba
Inventar |
#97 erstellt: 05. Sep 2005, 19:10 | |||||
Jo, aber das sind aber eh die üblichen Verdächtigen... Bin trotzdem dankbar für jede Art von Tip oder Ratschlag! [Beitrag von Granuba am 05. Sep 2005, 19:34 bearbeitet] |
||||||
detegg
Inventar |
#98 erstellt: 05. Sep 2005, 19:31 | |||||
Hi Murray, die kompletten Daten findest Du selbst, 7mm(!)-Alufront mit Kurzhorn, ca. 95dB ab 2kHz (?), sehr gute Dispersion - war eine Empfehlung von bolandi für mein "Wotan"-Projekt. Habe aber noch keine wirklichen Ergebnisse, muss erst noch hören und messen. Letzte Alternative ist ein WG ähnlich der Genelec 1032A - wird kommen ... Gruß Detlef |
||||||
Granuba
Inventar |
#99 erstellt: 05. Sep 2005, 19:37 | |||||
Verdammt, und ich dachte, ich käme mit der Argumentation durch, daß ich google nicht nutzen kann! PDF hab ich jetzt gefunden, und für 50 Euro scheint der HT eine Menge zu bieten, vor allem einen ziemlich glatten F.-Gang, ordentlichen Schalldruck und anscheinend gute Verarbeitungsqualität.... Wies dann klingt, ist ne andere Frage, aber:
Ich harre der Dinge, die da kommen... Murray |
||||||
detegg
Inventar |
#100 erstellt: 05. Sep 2005, 20:09 | |||||
... tja, denkste!
... und einen niedrigen K3!
... allerdings erst am Wochenende Gruß Detlef |
||||||
Granuba
Inventar |
#101 erstellt: 05. Sep 2005, 20:16 | |||||
Ich habs nicht eilig, bin gespannt auf den Praxistest mit Höreindruck! |
||||||
|
|
Das könnte Dich auch interessieren: |
Satelitenlautsprecher mit Fostex FE206E?! hartgasbiker am 23.10.2005 – Letzte Antwort am 24.10.2005 – 10 Beiträge |
TQWT mit Fostex FE206E Morfeus am 26.06.2006 – Letzte Antwort am 24.01.2014 – 20 Beiträge |
Fostex FE206E und T90A analog_rudi am 28.12.2009 – Letzte Antwort am 29.12.2009 – 7 Beiträge |
Fostex FE206E und FE206En fozzibaermopped am 04.02.2010 – Letzte Antwort am 17.02.2010 – 5 Beiträge |
Gehäuse für Satelliten Fostex FE206E ronin53B am 23.06.2011 – Letzte Antwort am 25.07.2011 – 9 Beiträge |
Solo 206 mit Fostex FE206E fozzibaermopped am 25.11.2012 – Letzte Antwort am 25.11.2012 – 5 Beiträge |
Fostex FE206e geschlossen, aktiv an Eckhorn? Quiety am 23.08.2005 – Letzte Antwort am 04.09.2005 – 25 Beiträge |
Fostex FE206E vs. Beyma 8AG/N Fullrange am 21.12.2005 – Letzte Antwort am 09.01.2006 – 21 Beiträge |
bauplan für singular mit Fostex FE206E ? Tako am 16.08.2006 – Letzte Antwort am 19.08.2006 – 8 Beiträge |
Fostex Fe206e - die alte leier ;-) - welches Horn ? m.henneke am 16.05.2007 – Letzte Antwort am 17.05.2007 – 13 Beiträge |
Anzeige
Produkte in diesem Thread
Aktuelle Aktion
Top 10 Threads der letzten 7 Tage
- Hotel Modus deaktivieren
- "diese anwendung wird jetzt neu gestartet um mehr speicherplatz verfügbar zu machen"
- Von HD+ zurück zu Standard-TV
- Remotekabel anschließen, aber wie und wo?
- Hisense verbindet sich nicht mehr mit dem WLAN
- Audiodeskription ausschalten (in ZDF App) 803er
- Umschalten von TV auf Radio
- Satellitenschüssel was und wie einstellen am TV
- Pro 7 und Sat 1 auf einmal weg.
- Markierung an Lautsprecherkabel - welche Norm?
Top 10 Threads der letzten 50 Tage
- Hotel Modus deaktivieren
- "diese anwendung wird jetzt neu gestartet um mehr speicherplatz verfügbar zu machen"
- Von HD+ zurück zu Standard-TV
- Remotekabel anschließen, aber wie und wo?
- Hisense verbindet sich nicht mehr mit dem WLAN
- Audiodeskription ausschalten (in ZDF App) 803er
- Umschalten von TV auf Radio
- Satellitenschüssel was und wie einstellen am TV
- Pro 7 und Sat 1 auf einmal weg.
- Markierung an Lautsprecherkabel - welche Norm?
Top 10 Suchanfragen
Forumsstatistik
- Registrierte Mitglieder927.430 ( Heute: 8 )
- Neuestes Mitgliedvale_46
- Gesamtzahl an Themen1.555.641
- Gesamtzahl an Beiträgen21.642.467