Drei- oder Vierweger?

Auf dem Weg zum 4-weger wurde oft schon zum 2-wegerich zurück gekehrt.
Plus Sub-Woofer dann.

Zwei 2-weger plus zwei Subwoofer sind im Grunde auch 4 Wege, wenn ich richtig rechne.

Und ist dann mit Funktion, falls die erwünscht ist.

Gute Gelingen wünscht
Thomas

Zwei 2-weger plus zwei Subwoofer sind im Grunde auch 4 Wege, wenn ich richtig rechne.

Und wenn ich in beide Hände jeweils ein 2€ Stück nehme, habe ich 22€

Ezeqiel (Beitrag #1) schrieb:

Wie aktuell ist ein solches Format, das man so in den 90ern wohl "Superbox" genannt hätte

Dieses Format wird wieder an Bedeutung gewinnen, da es eine sehr gute Voraussetzung für Dirac Live Active Room Treatment darstellt. Den Platz zweier LSPs benötigst du sowieso und einen Sub (oder auch zwei) wird man dadurch vermeiden können.

Den ursprünglich geplanten Dreiweger würde ich als sinnig erachten. Aber was soll der 8er noch besser machen?
Den 12er und den 5er wirst Du sicher verheiratet bekommen. Ein Weg dazwischen wird keinen Mehrwert bieten.
Im Gegenteil - mehr Trennungen, mehr Phasenprobleme unter Winkel und alles komplizierter.
Mitten im Grundtonbereich noch zu trennen, finde ich persönlich auch eher problematisch.
Dann lieber direkt um 100Hz oder im Mittelton, wie jetzt zu dem 5er.

Wenn Du den 18S 8er mit einem 15" Bass verbinden willst, würde ich dann aber auch eher auf ein 1" CD-Horn gehen.
Und schon sind wir bei dem Konzept 8/1er Top mit 15er Sub ;-)

MaV3RiX (Beitrag #5) schrieb:

Den ursprünglich geplanten Dreiweger würde ich als sinnig erachten. Aber was soll der 8er noch besser machen? Den 12er und den 5er wirst Du sicher verheiratet bekommen. Ein Weg dazwischen wird keinen Mehrwert bieten. Im Gegenteil - mehr Trennungen, mehr Phasenprobleme unter Winkel und alles komplizierter. Mitten im Grundtonbereich noch zu trennen, finde ich persönlich auch eher problematisch.

Ich gebe zu: 4-Weger wirken wie aus der Zeit gefallen. Und ich bin mir ziemlich sicher, dass der geplante Dreiweger auch gut funktionieren sollte, der Beyma sollte die eher hohe nötige Trennfrequenz, die wegen des Faitals nötig ist (so um 500 Hz) schon wuppen können.

Die Idee kam auf, weil ich bis jetzt immer Boxen mit Hörnern im Hochton, also obenrum eher enger strahlende Konzepte verwirklicht habe. Das hier wird aber was konventionelles, eher breit strahlendes. Die Idee war, durch die vielen Wege die Sprünge im Abstrahlverhalten bei den Trennfrequenzen möglichst klein zu halten. Jeder Treiber würde nur wenig mehr als zwei Oktaven übertragen: ich dachte an Trennfrequenzen von so knapp 200, 500-600 und 2000-2500 Hz (ok, der HT würde dann eher 3 Oktaven übertragen).

Aber ja: dadurch, dass ich auch noch passiv trennen möchte, werden die Bereiche um die Trennfrequenzen phasentechnisch ohnehin ein Geduldsspiel werden. Außerdem läge die Trennfrequenz zwischen 12''er und 8''er so tief, dass sich das mit Heimmitteln nur noch sehr schwierig messen lassen wird: sie liegt mitten in dem Bereich der freifeldangepassten Nahfeldmessungen, die ich normalerweise an die gefensterten Fernfeldmessungen anfüge.

Ich weiß auch gar nicht, was meine bessere Hälfte von so einem 4-Wege-Trumm sagen würde, schon der 3-Weger wäre in seinem L100-Format der größte LS (von Subwoofern abgesehen), den ich je entwickelt hätte.

In meinen Jugendjahren, so Ende der 80er, hat mich dieses "Superboxen"-Gedöns allerdings schon ein bisschen angefixt, aber vielleicht ist das auch eine Schnapsidee.....

Viele Grüße,
Michael

Ich bin ja zur Zeit auch mit der Entwicklung einer sehr großen Dreiwegebox beschäftigt. Das finde ich schon sehr anspruchsvoll. Welches Konzept steckt bei vier Wegen dahinter? Aus der Geschichte heraus kenne ich drei Wege plus Super-Hochtöner, der mit einem sehr kleinen Kondensator oberhalb von 8 Kilohertz was dazu tut. Brauche ich mit meinen 62 Lenzen nicht mehr, wenn ich einen AMT im Einsatz habe. Drei Wege plus Sub mag sinnvoll sein, wenn man das aktiv betreiben kann. Aber im Mitteltonbereich zu trennen, das traue ich mir nicht zu. Ich möchte ja, dass es wie aus einem Guß klingt und nicht ein einzelnes Chassis hörbar wird. Deshalb setze ich für Tief- und Mittelton dasselbe Membranmaterial ein. Ich habe mal eine Box mit einem hervorragenden Podszus-Tieftöner, einem hervorragenden Dynaudio-Mitteltöner und einem hervorragenden Bändchen gehört. War irgendwie Murks.

Herzliche Grüße, Andreas

Die kleineren / fließenderen Sprünge im Abstrahlverhalten sind ein Argument. Rein vom Pegel, bzw. auch Pegel in Relation zu Verzerrungsgrad, würde sich der 8NMB420 halt in dem System fadisieren; insb. die Bässe und der Hochtöner können ihn bei weitem nicht auslasten. Und wie bereits zuvor erwähnt, wenn mit IIR getrennt werden muss, hast du einen zusätzlichen Phasensprung im System - auch nicht super.

Zur Fragestellung "wie niedrigfrequente Trennung Indoor einmessen?": ein Lösungsweg wäre eine GPM. Liegende Box. Mikro auf Achse zwischen TT und TMT. Messabstand kannst ~0,5m wählen. Je nachdem wie groß das größte Zimmer ist, das dir zur Verfügung steht, kannst du mit Messaufbau in Raummitte mit grob 2m zu jeder Begrenzungsfläche (Decke, Seitenwände) rechnen - was ein Fenster von ~10 ms und eine gültige Frequenz bis ~100 Hz runter ergibt.

@ Ezeqiel :willst Du aktiv trennen?

Eigentlich würde ich es gerne passiv machen, quasi plug&play an jedem dahergelaufenen Verstärker. Ich weiß: aktiv hat seine Vorteile. Vermutlich bleibe ich aber bei drei Wegen und verwende den 8MNB420 anderweitig. Wenn ich mich aber doch für einen 4-Weger entscheiden sollte, dann würde ich wohl mindestens teilaktiv bauen.

Viele Grüße,
Michael

Ein 4-Weger macht zu 95 % keinen Sinn, es sei denn man hat im Prinzip einen guten 3-Weger und möchte noch mehr Tiefbass, d.h. einen zusätzlichen Subwoofer, der unterhalb von 100 Hz spielt (hier spielt das Abstrahlverhalten eine untergeordnete Rolle).

Klanglich habe ich die Erfahrung gemacht, dass ein gut gemachter 3 Weger mit hochwertigen Chassis und hochwertiger Frequenzweiche wesentlich besser klingt, als ein 4-Weger mit 08/15 C'hassis.
Der 4-Weger ist zudem problematisch hinsichtlich der Frequenzweichenabstimmung (viele Trennfrequenzen mit Phasenverschiebungen) und hat zudem auch noch ein diffuses Abstrahlverhalten durch die Fequenzüberlappungen vieler Chassis.

Weniger, aber qualitativ hochwertig ist oft besser, das zeigen sehr gut gemachte 2-Wege-Boxen, die klanglich oft überraschend gut performen (auch hinsichtlich der räumlichen Wiedergabe), dasselbe für gut gemachte Breitbänder mit Einschränkungen bei der Basswiedergabe (nur 1 Chassis).

Ich bin von dieser Idee zumindest vorerst auch erstmal ab. Aber dennoch gibt's prinzipielle Vorteile für auch mehr als drei Wege, als da vor allem wäre, dass die Sprünge im horizontalen Abstrahlverhalten bei den Trennfrequenzen auch ohne Schallführungen immer weniger ausgeprägt werden je weniger unterschiedlich die Größen der schallabstrahlenden Flächen der bei einer Trennfrequenz beteiligten Treiber sind.

Aber ja: der Schwierigkeitsgrad wäre schon enorm hoch. So etwas komplexes habe ich bisher noch nicht entwickelt. Da müsste ich wohl viel Hirnschmalz drauf investieren....

Viele Grüße,
Michael

Oder:

Du baust Deinen passiven 3-Weger, der TT dabei im geschlossenen Gehäuse.
Dessen Tiefton-Frequenzgang kann man dann noch einigermaßen messen.
Bzw. das Gehäuse so simulieren, dass der TT tatsächlich mit 12dB/Oktave aussteigt.

Dann ein Subwoofer-Modul mit Amp für den/die Subwoofer, das auch gefilterte Ausgänge für die Endstufen für die 3-Weg Satelliten hat.

Die Übergangsfrequenz von den mono-Subs (also dem 4. Weg pro Box) zu den 3-Weg Satelliten, nach Gehör einstellen.
Bzw. überschlägig mögliche Messungen mit heran ziehen.

Grüße von
Thomas.