Visaton W 130S-4 /FRS8-8 mit 6dB/Okt. ?

hallo arvid,
ja, theoretisch möglich. aber warum hackst die beiden chassis nicht ins boxsim rein?

Der Visaton W 130S /4Ohm dürfte entzerrt etwas zu laut für den Visaton FRS 8 /8Ohm sein.
Der FRS 8 /4Ohm oder FRS 8M wäre da besser geeignet.

stichwort bafflestep - dürfte also ziemlich genau passen...

Der W130 S /4 Ohm ist an 2,0 V (1 Watt) mit 87dB angegeben.
Der FRS 8 / 8 Ohm ist an 2,83V (1 Watt) mit 82dB angegeben.

Wieviel Bafflestep soll denn entzerrt werden - Freifeld ?

da könnt man sich bei der Stella light orientieren,
doch dem 130s dann mit BR.

Boxim hilft sinnvoll u schneller weiter.

Hier:
http://www.hifi-forum.de/viewthread-104-23337.html
wurde mit dem W130S und FRS8, beide in 8 Ohm, ein LS simuliert.

Der 4 Ohm TMT dürfte an der gleichen Spannung ca. 3dB lauter sein.

Auch interessant:
http://forum.visaton...d9e3ae339bd9&t=20216

4711Catweasle (Beitrag #5) schrieb:

Der W130 S /4 Ohm ist an 2,0 V (1 Watt) mit 87dB angegeben. Der FRS 8 / 8 Ohm ist an 2,83V (1 Watt) mit 82dB angegeben. Wieviel Bafflestep soll denn entzerrt werden - Freifeld ? :D

wieso denn Freifeld?
der Wirkungsgrad wird über die T/S errechnet, um die Einbauumgebung aussen vor zulassen,
oder eben auf einer grossen Schallwand gemessen, die aber grösser ist als ein "normales" Gehäuse.

Beim Selbstbau hingegen spielen Box und Aufstellung die entscheidende Rolle, ...
und natürlich das Ziel des Erbauers, sprich manche bevorzugen einen eigentlich
zulauten Grundtonbereich (BaffleStep-"Entzerrung")

Kay* (Beitrag #8) schrieb:

wieso denn Freifeld?

Weil der 4 Ohm TMT an der gleichen Spannung 8dB lauter ist als der BB..

Kay* (Beitrag #8) schrieb:

der Wirkungsgrad wird über die T/S errechnet, um die Einbauumgebung aussen vor zulassen, oder eben auf einer grossen Schallwand gemessen, die aber grösser ist als ein "normales" Gehäuse. Beim Selbstbau hingegen spielen Box und Aufstellung die entscheidende Rolle, ... und natürlich das Ziel des Erbauers, sprich manche bevorzugen einen eigentlich zulauten Grundtonbereich (BaffleStep-"Entzerrung")

Ja, was hat das mit der hier vorliegenden Problematik (mindestens 3dB zu lauter TMT) zu tun
wenn man nur von der Papierlage und nicht vom (deinem ?) persönlichen Geschmack ausgeht?

Oben habe ich ein Thema verlinkt - der 8 Ohm TMT passt vom Pegel, in kleiner Schallwand,
genau an den FRS8/8.

Außerdem habe ich die Erfahrung gemacht das ein wenig Pegelfutter beim BB für
eventuelle weitere notwendige linearisierungen nicht unbedingt schlecht ist.

Außerdem habe ich die Erfahrung gemacht das ein wenig Pegelfutter beim BB für eventuelle weitere notwendige linearisierungen nicht unbedingt schlecht ist

diese Erfahrung habe ich auch,

ändert aber nichts daran,
dass ich obige Kombi durchaus probieren würde,
wenn denn die Chassis eh schon vorhanden sind

Moin,

mir ist klar, das es nicht die ideale Paarung ist. Andererseits mag ich den Breitbänderklang sehr .......... oder sagen wir mal, die Art der Reproduktion (Einschwingverhalten - oder wie kann man es sonst nennen).
Wenn ich mir das Schalldruck-Frequenzgangdiagram beider Chassis so ansehe, passt das mit dem Schalldruck bei der von mir genannten tiefen Trennfrequenz doch recht gut ...... oder bin ich auf dem Holzweg? Gemessen (TSP) habe ich die Chassis natürlich nicht, ich habe als Grundlage die Herstellerangaben genommen.


Im übrigen habe ich die benannten Chassis hier rumliegen, weil sie ursprünglich mal für andere Projekte dienen sollten.
Und da probieren über studieren geht, schraube ich die Chassis einfach mal in`s vorhandene Gehäuse und experimentiere ein wenig mit der Frequenzweiche.
Vielleicht kommt ja was dabei raus, was keinen Ohrenkrebs erzeugt ;-)

MfG
Arvid

Ja, probieren kann man das.
Man sollte sich halt vorher der "Problemstellen" bewust sein - dann muß man sich nachher nicht wundern / ärgern.

Sehr nützlich ist bei solchen Geschichten Messtechnik, um auch zu sehen was passiert und welche Möglichkeiten man ggf. hat.

Vor vielen Jahren habe ich mal einen Westra 8 TMT mit einem 3 BB mit 6dB Schalte verheiratet.
Der 8 war auch ein 4 Ohm Chassis und eigentlich zu laut für den 8 Ohm BB.

Das Ganze hat damals nur funktioniert weil der BB ab dem oberen MT / unteren HT anfing anzusteigen,
flach und etwas höher getrennt hat der TMT den zu leisen Bereich des BB aufgefüllt.
Separat mußte ich aber die Membranresonanz des 8ers per Saugkreis entschärfen....wo wir wieder bei der Messtechnik landen...

6 dB würde ich allerdings nicht hernehmen,
zB um 300 Hz getrennt, wären man immernoch im weit wichtigen FrequenzTeil mit nur einem Treiber unterwegs.
und sollt der 130s 4 Ohm zulaut sein,
dann gibts halt ne hochomigere Spule vorweg,
und man passt evtll die Gehäuseabstimmung drauf an.

die Kombi ist ja gar nicht so einfach, aber geht wenn man nicht zu tief trennt:


die Weiche funktioniert sogar, mit Abstrichen in 6dB C 37µF und L 1,5mH weglassen

6 dB würde ich allerdings nicht hernehmen,

Zustimmung,
selbst bei 560Hz nicht

Kay* (Beitrag #15) schrieb:

6 dB würde ich allerdings nicht hernehmen, Zustimmung, selbst bei 560Hz nicht

Grundsätzlich sehe ich das auch häufig so - es gibt aber immer wieder Chassis Kombinationen wo das
sehr gut funktionieren kann.

Man muß imho auch zwischen 6dB Beschaltung und 6dB Trennung unterscheiden.

Habe auch mal simuliert, Trennung ist bei 850Hz:

Das Verhalten des BB zwischen 150 und 200Hz kenne ich in der Realität anders.

BB sitzt außermittig und das Abstrahlverhalten der Gesamtbox habe ich bei
diversen teuren LS schon schlechter gesehen.


Wenn man den Saugkreis für den BB aktiviert passiert das:

Imho wäre das bei einem so günstigen Projekt nicht zwingend notwendig.

EDIT:

Big_Määääc (Beitrag #13) schrieb:

dann gibts halt ne hochomigere Spule vorweg,

Wenn du so eine hochohmige Spule einsetzt um ca. 3dB einzudampfen versaut es dir
das Einbau Q des TMT.

scheiß auf die E Güte,
machst halt Loch mit Watte in die Box

Big_Määääc (Beitrag #17) schrieb:

machst halt Loch mit Watte in die Box :D

Oder nach alt Väter Sitte so lange Wolle in die Box stopfen bis kein Bass mehr kommt.

man immernoch im weit wichtigen FrequenzTeil mit nur einem Treiber unterwegs.

ööhhhhhmmm - das ist ja das, was ich will .........
Leider macht der FRS 8 nicht wirklich Bass .............. und der W130 S passt in das vorhandene Gehäuse (in welches sich problemlos ein Brett einleimen lassen würde um so ein separates Abteil für den FRS 8 zu schaffen).

Im Wohnzimmer steht eine TQWT mit 8" Sica LP208.38/426T und klingt zwar ein wenig "englisch" aber eigentlich ganz gut ......... zumindest in meinen Ohren. Der zuspielende Akai Vollverstärker soll aber später mal einer kleinen Eigenbau EL 84 SE weichen und da ist der relativ hohe Kennschalldruck der Sica`s von Vorteil.
Für`s Arbeitszimmer (Büro) wollte ich dann die angedachte Visaton Kombi an meinem Eigenbau- Amp nutzen.
Ich hatte gehofft, durch den kleinen FRS 8 etwas mehr "Frische" ins Breitbänder-Klangbild zu bekommen. Der 13er TMT sollte dann nur den Bass beisteuern.
Die Trennfrequenz von 560 Hz hatte ich gewählt, da sie locker 2 Oktaven über der Resonanzfrequenz des BB liegt und der TMT problemlos bis über 2 KHz laufen könnte.
Da wäre dann eine 6 dB Trennung machbar .......... so dachte ich in meinem jugendlichen Leichtsinn.
Auf absolute Klangtreue kommt`s mir sowieso nicht so an - eher auf Impulstreue ............ oder kann man "zeitrichtige" Wiedergabe sagen? Ich hör`stark Schlagzeug-haltige Musik ....... und bei den meisten Zweiwegerichen, die ich so gehört habe, klingt das irgendwie "nicht richtig" ........

Die Belastbarkeit ist ebenfalls kein Problem, da meine Endstufe gerade mal 35 W an 4 Ohm leistet.

hier off topic, aber ...
wenn ich vor dem Problem vorhandene Treiber/Arbeitzimmer stehen würde,
so würde ich mir das Visaton Nano Projekt anschauen
...
und dann die FRS8 nach einem fertigen Bauvorschlag aufbauen,
- als Satelliten.
- die Tieftöner als Subwoofer
und das ganze 2.1 (teil-)aktiv betreiben
Billige Verstärker finden sich in der Bucht
(leider häufig ohne Angaben zur Trennung, da müsste man im Forum fragen)

Nöööööö - ich will nix kaufen und/oder neubauen .......... ich wollte alten Kram verwursten. Oder wär`der B 80 zu diesem Zweck sinnvoller zu verwenden?
Eigentlich habe ich das Hobby Selbstbau aber aufgegeben ............

Na, wenn das nicht funktioniert, hör` ich im Büro weiter über meine alten 2 Wegeriche (Philips/Valvo AD 0160 T4 / AD 8060 W4) ............. war mal `ne Elac LK 1000 Box - habe ich nur ein anderes/stabileres Gehäuse für gebaut.
Obwohl die Dinger asbach-uralt sind und nur `nen Serienkondensator für den HT sowie eine Serienspule für den TMT als Weiche haben, klingen die schon ganz ordentlich.

Danke,
Gruß
Arvid

Als Sub-Sat wäre das doch nice, find ich.
Die W130S4 sind nur leider echt giereig wenn's auch etwas tiefer runter gehen soll.
So 12-15L pro Chassis sollten es da schon sein, finde ich.

Beide in 28L reines netto,
Port mit 10,2 x 35cm,
so ein Modul hier: TPA3118 2.1 Modul (hab ich selber auf 2 Ohm im Einsatz - läuft super)
und dazu ein Laptop NT.
Die Sats brauchen aber leider einen HP-Kondi weil das Modul nur einen LPF für den Sub hat...

Fertig.

Okay - ich hab` die vorhandenen Gehäuse mal ausgemessen. Abzüglich der Kammer für den Breitbänder (1,5 Liter) hat die Box 15L , besteht aus 19mm Feinspan mit einer mit mehreren großen Durchbrüchen versehenen Kreuzverstrebung aus ebenfalls 19mm Spanplatte ..... also so`ne innere Versteifungsmatrix .............. dabei ist das Gehäuse 39 x 23 cm bei 32,5 cm Tiefe und der Montagering für den TMT ist ca. 1,1 cm auf die Schallwand aufgesetzt (Phasenkorrektur der Abstrahlebenen?) ...... scheint mir also ziemlich aufwändig gebaut.
Die waren wohl mal für den W130S /4 Ohm gedacht ............jedenfalls habe ich diese mal zusammen "geerbt" .........
Zum Wegschmeißen eigentlich zu schade ............. deshalb wollte ich was draus machen.
Ich könnte aber auch die übliche 2 Wege Kombi draus bauen und einen geeigneten Hochtöner aus meinen Resten `rauskramen ........... ich müsste noch ein Paar SKK 10 oder sowas haben.
Die FRS 8 hatte ich noch übrig ..........da wollte ich mal Needles mit bauen ....... leider ging`s nicht so standfest, das mein Kater die nicht umschmeißen würde ;-(
Die Vorschläge sind ja sehr nett - aber ich wollte wirklich nix mehr neu kaufen oder neu bauen. Wenn sich da nix mehr draus machen/kombinieren lässt, wollte ich die Reste auf dem Trödel verkaufen oder wegschmeißen.
Was das selbstbauen anging, lag mein Augenmerk eher auf Verstärkern - oft mit Röhren - und der Modifikation von Schallplattenspielern. Das Thema Lautsprecher berührte ich dabei nur am Rande und lief zumeist auf die übliche 2 Wege Kombi a`la Rogers LS3/5 hinaus. Für meine Röhrenkisten hatte ich damals auch die 8" Sica TQWT`s gebaut ........

Naja, scheinbar wird das mit meiner Überlegung nix - wie haben die Entwickler das denn früher gemacht? Ich meine, da gab`s auch noch keine Simulation und teils auch noch keine TSP ........... und da sind trotzdem auch heute noch gut klingende Kombinationen bei rausgekommen.
Aber ich will hier keinesfalls irgendeine Aussage anzweifeln ........

Ist jetzt ein bisschen viel für eine einfache Frage geworden,
Gruß
Arvid

P.s:
Subwoofer hab`ich schon - 2 Stück (1x mit 2 Stück W170S als Compound Bandpass und 1x mit 2 Stück AW 3000 als Compound Bassreflex). Da besteht wahrscheinlich kein weiterer Bedarf ............ sind auch "übrig" geblieben, weil irgendwann mal für ????? gebaut :-) :-)

Hallo Arvid,

mit eine 12 dB Weiche hast du viel mehr Möglichkeiten, damit lässt sich vielleicht sogar was Brauchbares daraus machen. Viel Bass macht der W130S aber auch nicht und ob er für stark schlagzeughaltige Musik mit geht, weiß ich auch nicht. Einen Subwoofer dazu, wäre zu empfehlen.

4711Catweasle (Beitrag #16) schrieb:

Big_Määääc (Beitrag #13) schrieb: dann gibts halt ne hochomigere Spule vorweg, Wenn du so eine hochohmige Spule einsetzt um ca. 3dB einzudampfen versaut es dir das Einbau Q des TMT. ;)

Eine 1,5 Ohm Spule würde gehen. Inwiefern verändert der Widerstand die Einbaugüte?

Pollton (Beitrag #24) schrieb:

Eine 1,5 Ohm Spule würde gehen. Inwiefern verändert der Widerstand die Einbaugüte?

Der Widerstand verändert die elektrische Güte, von der widerum die Einbaugüte abhängig ist.

Reference_100_Mk_II (Beitrag #22) schrieb:

Die Sats brauchen aber leider einen HP-Kondi weil das Modul nur einen LPF für den Sub hat...

... deshalb mein Verweis in Richtung "Nano"
Diese "etwas offene" Box mit dem dort angegeben Serien-C geht nicht nur mit dem F8sc.
Der FRS8 hat ja auch ähnliche Daten.
Eine so kleine Box wird man eh wandnah/Bücherregal aufstellen,
dann wäre eine weitere Entzerrung trotz BB ohne HT ggf. verzichtbar.

p.s.
Würde man den W130 wie angedacht TP-filtern, würden die Induktivitäten ähnlich viel kosten, wie das Amp-Modul.
Gut, SNT, ggf. Gehäuse/Montageplatte käme noch hinzu

p.p.s.

Oder wär`der B 80 zu diesem Zweck sinnvoller zu verwenden?

Wieso denn jetzt der teuere B80?

wie schon gesagt, ich würde es erstmal mit vorhandenem Material testen.
Falls dann nötig, sollte der FRS8m in die Öffnung passen (sofern ich recht erinnere)

Warf384# (Beitrag #25) schrieb:

Pollton (Beitrag #24) schrieb: Eine 1,5 Ohm Spule würde gehen. Inwiefern verändert der Widerstand die Einbaugüte? Der Widerstand verändert die elektrische Güte, von der widerum die Einbaugüte abhängig ist.

Meine Frage war eher gemeint, wie es sich auf den Frequenzgang auswirkt? Verstehe nur nicht, warum die höherohmige Spule die Einbaugüte versaut? Wie wirkt sich das aus?
Mit Boxsim simuliert, sieht die höherohmige Spule deutlich besser aus.

Gehäusemaße sind bekannt,
Boxsim enthält die passenden Treiber,
und evtll ist es ja möglich nun damit zu arbeiten ?!?

Pollton (Beitrag #27) schrieb:

Warf384# (Beitrag #25) schrieb: Pollton (Beitrag #24) schrieb: Eine 1,5 Ohm Spule würde gehen. Inwiefern verändert der Widerstand die Einbaugüte? Der Widerstand verändert die elektrische Güte, von der widerum die Einbaugüte abhängig ist. Meine Frage war eher gemeint, wie es sich auf den Frequenzgang auswirkt? Verstehe nur nicht, warum die höherohmige Spule die Einbaugüte versaut? Wie wirkt sich das aus? Mit Boxsim simuliert, sieht die höherohmige Spule deutlich besser aus.

Mal ganz einfach ausgedrückt - du simulierst eine Gehäuseauslegung vorab mit einem geringen
oder ohne Serienwiderstand der Spule.....weil du nicht damit rechnest das ....
Das so gebaute Gehäusevolumen ist zusammen mit dem höheren Serien R der Spule im Prinzip
zu klein gewählt.
Das macht in der Simu nicht sehr viel aus, kann im Zusammenhang mit Hörraum und Aufstellung
im Oberbass/Bass zu dick klingen.

Simulier in WinISD mal ein Chassis ohne Serien R und mit 1,5 Ohm in BR bei gleichem Volumen
und Tuning.

Gerade mal simuliert - 0 vs 1,5 Ohm Serienwiderstand:

Moin,

vielleicht sollte ich meine Wünsche mal klar ausdrücken. Scheint mir notwendig ..........

Da ich - wie bereits geschrieben - eine "bruchlose" Schallquelle bzw. die Breitbänderwiedergabe als Ziel hatte ............. und der FRS8 eigentlich nur von den großen Hüben der Tieftonarbeit entlastet werden sollte ......... bin ich auf die Idee mit dem W130S gekommen ........... und weil für diesen ebenfalls die Gehäuse vorhanden waren.
Dabei sollte die Trennung der beiden Chassis möglichst ausserhalb des empfindlichen Bereichs beim menschlichen Gehör erfolgen.
Mit 560Hz Trennfrequenz lag ich natürlich erheblich zu hoch - sollte wohl eher ab 200 Hz abwärts liegen.
Der Raum, in dem die beiden Boxen stehen sollen ist mit 3,5 x 5 m nicht groß, sodaß nennenswerte Tiefbasswiedergabe eh` nicht zu erwarten ist.
Da sollte der W130S in 15 l closed Box doch reichen ..............
Und es sollen auf jeden Fall klassische übliche passive "Regalboxen" werden.
Andererseits habe ich hier aber auch noch so Chassis wie FRS7 oder TW6NG rumliegen, die sich evtl. erfolgreich zu einer klassischen Kombi zusammenfügen lassen.



Was das simulieren mit Boxsim angeht, so fehlt mir unter anderem der Datensatz des FRS8 ........... ausserdem bin ich da nicht so fit drin ;-)

Gibt`s übrigens auch irgendwo die Möglichkeit, eine serielle Weiche (constant voltage crossover) zu simulieren?

MfG
Arvid

Hallo,

4711Catweasle (Beitrag #29) schrieb:

Mal ganz einfach ausgedrückt - du simulierst eine Gehäuseauslegung vorab mit einem geringen oder ohne Serienwiderstand der Spule.....weil du nicht damit rechnest das .... Das so gebaute Gehäusevolumen ist zusammen mit dem höheren Serien R der Spule im Prinzip zu klein gewählt. Das macht in der Simu nicht sehr viel aus, kann im Zusammenhang mit Hörraum und Aufstellung im Oberbass/Bass zu dick klingen. Simulier in WinISD mal ein Chassis ohne Serien R und mit 1,5 Ohm in BR bei gleichem Volumen und Tuning. Gerade mal simuliert - 0 vs 1,5 Ohm Serienwiderstand:

Bei der Simulation berücksichtige ich den Serienwiderstand auch immer mit, soweit habe ich es verstanden.
Wenn ich aber tief trenne und nach oben hin im Frequenzgang auffülle(wie im diesen Fall mit den FRS8) und dann die 1,5 Ohm Spule für eine 0,6 Ohm Spule einsätze, senkt sich der Buckel wieder. Irgendwie passiert das Gegenteil, oder habe ich ein Denkfehler?

Gestrichelt: 0,6 Ohm, durchgezogen: 1,5 Ohm


@Arvid
Ich habe zuerst mit einer Gehäusebreite von 18 cm simuliert, dann habe ich die 23cm Breite genommen. Der Baffle-Step verschiebt sich nach unten und im Mittelton entsteht ein Einbruch. Vielleicht muss man doch höher trennen oder den TT mit 6 dB flacher laufen lassen.

Was das simulieren mit Boxsim angeht, so fehlt mir unter anderem der Datensatz des FRS8

Wenn du Boxsim 2.0 verwendest, findest du die Daten hier.

oder habe ich ein Denkfehler?

Nein, ich hatte bei meiner Antwort nur nicht alle Informationen von dir.

Wenn du eine entsprechende Beschaltung / Entzerrung mit einplanst die den
entstehenden Buckel linearisiert kann das "messtechnisch" klappen.

Man könnte theoretisch bei höherer Trennung auch mit einem HP Kondensator
(gegen den Buckel) arbeiten...
Ich meine mich zu erinneren das BT das mal als BRHP 6. Ordnung propagiert hat.

Habe das noch nicht probiert, schätze aber das da "klanglich" Matsch bei rauskommt.
GLZ müsste geschätzt auch enorm durch die Decke gehen.

Moin,

ich hab` dann mal ein wenig mit Boxsim rumsimuliert ...............

Najaaaa - anbetracht dessen, das ich noch nie mit Boxsim gearbeitet habe ...........

Leider kann ich das Ergebnis hier nicht hochladen - bin wohl zu blöd ;-)
Herausgekommen ist jedenfalls vorläufig für den W130S - 4 Ohm eine Spule 3,3 mH/0,6 R in Serie und einen Kondensator 112µf parallel zum W130S.
Für den FRS8 - 4 Ohm (hab` ich kurzerhand einfach bestellt :-) ) einen Kondensator 82µf in Serie und eine Spule 3,9mH/0,67 R parallel zum FRS8.

Wer will, kann das ja mal mit Boxsim simulieren und mir sagen, was ich da für`n Unsinn gemacht habe ........ :-) :-) :-)


MfG
Arvid

hi arvid,
die *.bpj geht hier tatsächlich nicht. was jedoch funktioniert ist, einen screenshot der simu hochzuladen

Für den FRS8 - 4 Ohm

wieso jetzt 4 ohm, oben steht 8?

@Arvid, wenn du hier Schallwandmaße, Position der Chassis, Volumen (CB ?)
postest kann ich das mal durchsimulieren.

@Kai, weil der 4 Ohm FRS8 an der gleichen Spannung laut genug ist.

wieso jetzt 4 ohm, oben steht 8?

Weil ich den kurzerhand mal eben gekauft habe, Kay :-) ............... wollte ich zwar ursprünglich nicht - hab` ich aber doch ................ du weißt ja, wie das immer so ist ;-) ............ jetzt habe ich 2 FRS8 - 8Ohm übrig ....... kann ich bestimmt auch noch irgendwo "verbasteln" (stehen ja immer noch die beiden fertig gebauten und lackierten Needles in irgendeiner dunklen Kellerecke `rum).


Okay - Schallwandmaße ...........
39cm Höhe
23cm Breite
32,5cm Tiefe

Mittelpunkt Membran W130S = 14 cm über Unterkante Schallwand mittig (11,5cm von L sowie R Seitenkante)
Mittelpunkt Membran FRS8 = 29 cm über Unterkante Schallwand mittig (11,5cm von L sowie R Seitenkante)

Nettovolumen (HT-Volumen sowie Volumen der Versteifungsmatrix bereits abgezogen) sollten sein ca. 15L ..............

FRS natürlich verpolt ........ (+ an - )

Gruß
Arvid

P.s: Was nehm` ich eigentlich für die Induktivitäten? Luftspulen oder Ferritkern ..........

Ich habe das mal nachgebaut:

Die Impedanz zwischen 100 und 200 Hz liegt um 3 Ohm...3,2 Ohm ist 4 Ohm Min. Spezifikation.

Mit einem kleineren Kondi im Tiefpass und einem zusätzlichen R im Hochpass sieht das so aus:

Impedanz dürfte passen und das Ganze ist im oberen MT / unteren HT linearer.

EDIT: Dem BB habe ich 1,5 Liter gegeben.....irgendwo im Thema schriebst du das ?!
EDIT MK II: Kernspulen parallel dürften reichen - die sind aber recht niederohmig.
In Serie ggf. Luft mit 0,7er oder 1er Draht.

Für mich sieht das gut aus ..................
Breitbänder sind ja oben rum immer etwas "unruhig" ................. mit der Mindestimpedanz sollte es bei meinem d.i.y.-Endverstärker kein Problem geben, der sollte "was abkönnen".
Das ist`n selbstgebauter Klasse A Amp und leistet Sinus 2 x ca.35 - 40 Watt an 4Ohm - mit `nem 550 VA Netztrafo, elektronisch stabilisiertem Netzteil (2N3055/ MJ2955) getrennt für jeden Kanal und Sanken Multi-Emitter 2SA1216/ 2SC2922 in der Ausgangsstufe .......... der sollte auch lastkritische Kombi`s in den Griff kriegen.

Was sagt die "Allgemeinheit"? (zu den Boxen/Weichen natürlich - nicht zum Verstärker )

Gruß
Arvid

Zwischendurch hatte ich noch eine höhere Trennung versucht, simuliert mit den angegebenen Maßen.



Aber jetzt hast du ja den FRS8-4 Ohm. Na so was!

Zwischendurch hatte ich noch eine höhere Trennung versucht,

prima!
... was zeigt, dass der Versuch, ohne extra Geld auszugeben, auch einen Sinn ergeben hätte

Kay* (Beitrag #41) schrieb:

... was zeigt, dass der Versuch, ohne extra Geld auszugeben, auch einen Sinn ergeben hätte ;)

Das hättest du schon nach Post 16 schreiben können.

.......... aber ich wollte ja eine möglichst tiefe Trennung.
Es sollte hauptsächlich der Breitbänder für das Klangbild verantwortlich sein. Natürlich hätte ich auch noch tiefer trennen können, aber dann wäre sinnvollerweise nur noch ein richtiges Sub- Chassis für die Tieftonunterstützung notwendig geworden - und das hätte sich nicht mehr im Regalformat unterbringen lassen ......... zumindest bei einem klassischen Stereo-System mit 2 Kanälen. Oder aber ein Hornsystem - was zumeist auch nicht in`s Regal passt.
Ich kann nun mal keine echte "Männerbox" in meinem Büro stellen - es würde in der "Besenkammer" keinen Sinn machen.
Wenn mir da - wieder erwarten - untenrum was fehlen sollte, kann ich ja immer noch den kleinen Bandpass-Sub mit 2 Stück W170s in Compound-Anordnung dazustellen. Laut genug wird`s auch können, da der FRS von der Tieftonarbeit entlastet wird ............ meine Ziele sind zumindest erreicht.

Also Dank an alle Beteiligten - ich werde die Weiche so aufbauen, wie Catweasle das nach meinem Entwurf modifiziert hat.

MfG
Arvid

Arvid,

Natürlich hätte ich auch noch tiefer trennen können ... 2 Stück W170s in Compound

dann kannste ja die "übriggebliebenen" FRS8-8 alá Visaton Nano verbasteln
...
um zu vergleichen ...
Deine Meinung würde mich interessieren