Deutschlands größte Community für Unterhaltungselektronik

Welche Gehäuse Art für W3 1878 ?

Autor

Beitrag

TheErdmännchen
Stammgast

#1 erstellt: 10. Jan 2019, 08:45

Hallo Gemeinde!

Hab aus meinem Car-Hifi Einbau noch meine schönen Tangband W3 1878 über, welche ich als PC-Lautsprecher nutzen will.
Hatte letztens ein langes Regalbrett über dem Schreibtisch montiert und jetzt ergab sich, die Gehäuse noch zusätzlich als Regalstützen zu nutzen

Somit ist die Höhe von 565mm (abzüglich Holz) fix. Aktuell hab ich aus Holzresten ein BR Gehäuse mit 6L gebaut, mit folgenden Innenmaßen H 533mm, B 95mm, T 120mm. Port ist ein Rohr mit 35mm und 80mm länge.

Meine Frage an euch: Kann ich ein sinnvolleres Gehäuse für den W3 1878 bauen, mit mehr Tiefgang? Bei dem großen Säulen-artigen Gehäuse, wäre doch ein TML, TWQT oder Horn passend ?
Was passt bei den Parametern vom Hersteller am besten?

In meiner Car-Hifi Zeit hab ich ausgiebig mit WinISD diverse BR,GG, 4th und 6th BP entwickelt. Mit TML,TQWT und HORN hab ich deswegen gar keine Erfahrungen

Deswegen wäre es natürlich perfekt, wenn mir einer was passendes simulieren könnte

Das vorhandene Gehäuse ist eigentlich nur als übergang gedacht und wird neu gebaut, wenn sich was passendes ergibt. Die Maße bezüglich Breite und Tief sind also nur als grobes Richtmaß zu sehen.

Subwoofer Unterstützung ist durch ein Reckhorn D-165 mit PM jeweils links und rechts gegeben.
Alles läuft am Marantz SR7005

Steven_Mc_Towelie
Inventar

#2 erstellt: 10. Jan 2019, 10:01

Du könntest Nick von BPA mal anrufen ob er eine spezielle Idee zu dem Treiber hat, oder den Teilnehmer MBU hier mal fragen(er hat schon einige Tischhupen mit EAPO fit gemacht).

Dann gibt es noch die

Cornetto

TheErdmännchen
Stammgast

#3 erstellt: 10. Jan 2019, 13:34

Erstmal danke Steven für die Hinweise

Werd da mal Nachfragen.

Lustigerweise hatte ich die Cornetto Hörner als vorheriges Gehäuse und auch noch hier liegen.
Da ist mir (jetzt erst) aufgefallen, dass das Volumen ähnlich ist. Kurz innen gemessen Brutto 6,5L. Machbar

Hatte zuerst überlegt das Horn SUG01-1 von Tangband nachzubauen und ggf einzukürzen. Hatte da aber ein Brutto volumen von 13,5L gemessen. Ist somit zu groß für mich.

Somit steht für mich aktuell eine abgewandelte Entfaltung vom Cornetto Horn als beste Lösung an. Spricht was dagegen?
Mit den Maßen 100x120x535mm komm ich vom Volumen hin.

Hab mal den Querschnitt von der Seite mit Kreppband dargestellt. So ist es aber eher größtenteils ein konisches Horn. Macht das Probleme oder sollte ich das mittlere Brett zweiteilen ?

herr_der_ringe
Inventar

#4 erstellt: 11. Jan 2019, 07:59

die cornetto ist in dem sinn kein horn, sondern mehr als BR mit sich öffnendem port = hornreflex anzusehen.

ich hatte mal für den w3-2141 ne TML simuliert, in welcher sich der w3-1878 ebenfalls recht gut macht:
anfangsquerschnitt 80cm²
endquerschnitt 18cm²
linelänge 84cm
chassisposition 28cm vom anfang entfernt
wände im bereich vom anfang bis zum chassis mit dämmaterial belegen, rest der line sollte freibleiben können.
innenvolumen ca. 4,15ltr; F3 ist bei ca. 65hz

evtl baust dir mal nen dummy zum anhören

TheErdmännchen
Stammgast

#5 erstellt: 12. Jan 2019, 07:02

Hi Martin

Erstmal vielen Dank für den Tipp

Hab mal meine Pappe/Kreppband Vorlage auf "TML" umgeklebt und komm da auf eine Länge von 110cm (vom Boden am Anfang gemessen)
Mit den aktuellen Maßen komm ich auf einen Anfangsquerschnitt von 70cm². Das lässt sich ja einfach anpassen (wenn es sinn macht)
Auch deine 28cm Angabe hat super zu meinen Vorstellungen gepasst, bzgl der Position vor mir. Würd ich das Chassi wie von dir gesagt bei 28cm vom Anfang gemessen einbauen. Würd ich das Chassi ja nach dem ersten 1/4tel von der gesamten Länge verbauen.

Machen die Anpassungen, die sich aus dem übertragen deiner TML in mein Gehäuse resultieren, sinn? Oder soll ich es anpassen ?

Wollt noch erwähnen, dass ich eine K+T in die Finger bekommen habe, wo bei meinem W3 1878 die TSP gemessen wurden und ein wenig anders ausfallen:

K+T Messung - Tangband
Fs: 82,7 - 75
Re: 6,66 - 6,5Ohm
Qms: 2,01 - 1,67
Qes: 0,5 - 0,34
Qts: 0,4 - 0,28
Mms: 1,72g - 2g
Vas: 2,4l - 3,08l
Sd: 28cm² - 32cm²

Doppelsitzer
Stammgast

#6 erstellt: 12. Jan 2019, 15:45

auf der BPA Seite gibt es doch einen Vorschlag für ein Horn zum 1878.
Wenn ich es richtig sehe braucht der 1878 eh ein 3,5-4,5 L Gehäuse für BR, da kann man auch über TQWT und Horn nachdenken.

Ich habe den 2141 in ca. 2,3 L BR ( spielt1,5-2,5) und ist klanglich eine Referenz.
Übrigens weichen auch die Messwerte zum 2141 lt. HH deutlich von den Herstellerangaben ab.

TheErdmännchen
Stammgast

#7 erstellt: 12. Jan 2019, 17:21

Den Bausatz von BPA hab ich schon im Beitrag #3 angesprochen

Ist mit ~13,5L Brutto doppelt so groß wie ich es haben will.

Hab bis jetzt schon öfters gelesen dass TQWT für Chassis mit einer eher hohen Güte von 0,6< ist und ein Horn eher für eine kleine Güte 0,3>. Wie kommst du dann beide für den 1878 zu empfehlen?
Klar wäre die BR Variante am einfachsten. Verschenke damit aber ungenutztes Volumen, was einfach schon vorhanden ist.

Bis jetzt ist die TML von an Martin an erster Stelle. Warte nur noch auf eine Aussage von Ihm, ob ich die Veränderungen so lassen kann

herr_der_ringe
Inventar

#8 erstellt: 13. Jan 2019, 11:02

so grob stimmen die angaben bzgl güte und gehäuseeignung zwar schon. daraus allerdings eine allgemeingültigkeit abzuleiten ist vermessen, da sollte schon der einzelfall betrachtet werden...

mal die simu zum gehäuse:

schwarz: TML 84cm mit TSP lt. TB
rot: TML 84cm mit TSP lt. K+T
blau: verlängerte TML 110cm mit TSP lt. K+T

die genannte verlängerte TML ginge also zwar, hat allerdings einbußen in sachen maximalpegel und ausgewogenheit...ich selbst würde zur kürzeren TML wie oben genannt raten.
die gemessenen TSP der K+T bringen eine verbesserung hinsichtlich ausgewogenheit, von meiner seite also ein klares "go".

nicht dargestellt, aber: das horngehäuse hat lt. simu eine überhöhung um 200-300hz, welche sich in der PDF nicht wiederfindet...

TQWT kann m.w. nur mittels MJK-sheets verlässlich simuliert werden, diese habe ich jedoch leider nicht...sofern sich wer dazu berufen fühlt, dieses zu übernehmen: it's your turn

TheErdmännchen
Stammgast

#9 erstellt: 13. Jan 2019, 17:29

Danke für deine Simulation und deine genauen Erklärungen dazu

Zeigt ja eindeutig dass der Verauf mit 84cm linearer ist.
Muss sogar zugeben dass ich mich vermessen habe. Wären sogar 120cm und nicht 110cm.
Hatte auch gehofft bis heute eine klare Empfehlung zu bekommen weil ich heute mit dem Bau der neuen Gehäuse anfangen wollte, welche du mir gegeben hast

Muss für die 84cm Line jetzt das Gehäuse um ca 15cm in der Höhe kürzen. Werd den Boden dazu erhöhen und nur die Seitenwände auf 565mm lassen.
Die Line wird anschliesend nur noch eine Faltung oben haben. Das Ende der Line lass ich senkrecht nach unten ausstrahlen, dort sind ja noch die 15cm Abstand zum Boden.
So ist bis dato die Theoretische Plannung

Mal gucken ob ich beide Gehäuse heute schaffe.
Werd dann eine Frequenzmessung am Hörplatz machen und hier veröffentlichen.

TheErdmännchen
Stammgast

#10 erstellt: 30. Jan 2019, 07:36

Kurzes Feedback zum aktuellen Endergebnis

Hab die Software "Transmission Line" von Leonard Audio gefunden und kam sehr schnell damit zurecht. So konnte ich die TML von Martin an meine Gehäuseform anpassen

So hab ich die Chassis genau auf Ohrhöhe.

Hatte beim simulieren immer das Problem dass ich bei 120-150hz immer meinen Peak hatte. Durch das vergrößern der Anfangsfläche von 80 auf 120 konnte ich den Peak ein wenig ausgleichen. Ansonst hab ich mich an Martin seine TML gerichtet. 120cm² auf 20cm² und 82cm länge.

Beim Aufbau kam dann die Ernüchterung. Spielen unter 200hz kaum anders wie meine 6L BR Gehäuse.

Kam dann auf die Idee, dass es vllt am Portaustritt nach hinten liegen kann. Also beim BR-Gehäuse mal eben den runden Port vorne eingebaut.
Ok, ein wenig mehr Tiefgang hat es gebracht. War aber auch kein WOW Effekt.

Aber egal in welchem Gehäuse hatte ich mit dem W3 1878 einen "starken" Pegelabfall nach oben hin und gerade zwischen 2-9khz eine Badewann mit max -4db. Hab noch ein paar W3 1364 und Peerless NE95 hier und mit beiden lief es allgemein linearer. Hab mich Ende für die NE95 entschieden. Und finde, dass die Untenrum ein wenig deftiger spielen. Bleiben jetzt aber erstmal so mit den TML stehen.

Kann nach dem Ablauf aber froh sein, dass die Anbindung an die Stereo Subs so gut funktioniert.

Am Ende bin ich Stolz meine ersten "eigenen" Home-Hifi Gehäuse entworfen zu haben