Xmax-Verwirrung

Rein mathematisch gesehen ist Xmax die maximale Auslenkung ausgehend von der Null-Linie. Richtig wäre es also 6,4mm einzugeben.

Danke für die schnelle Antwort!
Doch warum gibt Mivoc das so an? (+/-)
Bei anderen Herstellern steht einfach nur eine Zahl.

So will es auch WinISD (pro).

Die Angaben der Hersteller sind teilweise mit Vorsicht zu lesen!
Grob unterschieden werden muss zw. Xmax(linear) und Xmax(damage) - nicht nur für die Simulation ist einzig der 1. Wert (linear) sinnvoll. Und die Angabe +/- Xmax ist eineindeutig!

Detlef

Das ist halt der Quark der da immer wieder gemacht wird. Es gibt keine Norm und jeder macht was er will. Die einen rechnen 1/3 Polplattenstärke drauf, andere nicht. Dieses Maß ist genauso dem Werbehype unterworfen wie vieles andere auch. Schade!

Wobei das Einrechnen eines Teiles der Polplattenstärke (insbesondere bei sehr dicken Polplatten, wie sie bei Hochleistungschassis üblich sind), durchaus seine Berechtigung hat:

Die Impedanz setzt sich ja aus dem Ohmschen Anteil und dem Induktiven Anteil zusammen. Ist die Spule nicht mehr vollständig im Luftspalt eingetaucht, nimmt aber der induktive Anteil anteilmäßig ab: die Impedanz sinkt. Dadurch steigt bei konstanter Ausgangsspannung des Verstärkers der Strom durch die Spule, was wiederum dem Antriebsverlust des Chassis durch nur teilweise eingetauchte Spule entgegenwirkt.

Gerade in der Umgebung der Resonanzfrequenz (also da wo bei einem TT die großen Hübe gebraucht werden), ist der Effekt am stärksten, was sich auch an Klippelkurven dieser Chassis zeigt, die sehr schön zeigen, daß mancher TT bis zur halb ausgetauchten Spule noch 90% der Antriebsstärke aufweist.

Und da eine dicke Polplatte die Belastbarkeit fast proportional zur Dicke erhöht, ist das auch eine Richtung in die viele Hersteller gehen.



Gruß SRAM

Ist klar - aber solange das jeder so macht wie er gerade denkt ist es halt nicht gut. Wir hatten bei Monacor ja mal Chassis von Faital im Programm. Einziger Unterschied waren die Körbe. Faital gibt diese 1/3 Polplatte plus halt an. Wenn wir von Monacor dann unsere Angaben angewendet hätten wäre da viel weniger raus bekommen. Ich habe dann die Xmax Erklärung ändern lassen.

Es ist halt problematisch wenn es um Vergleichbarkeit geht.

Hallo,

als Ergänzung füge ich an, arbeite zuerst die Hilfe des Programms durch.
Für WinISD, alles wie hier erklärt wurde:

Aus der Hilfe

Xmax: The ELECTRICAL LIMIT of the one-way movement of the woofer. This represents how far ELECTRICITY can move the woofer, NOT how far your hand can move it!!

Aber ebenso wie die Angabe von Xmax nicht genormt ist, machen das die Programmierer auch unterschiedlich! Ein anderes Programm will z.B: Xmax .... mm p-p haben.

XmaxThe maximum linear excursion, NOTE peak to peak value[mmp-p]

Die Beschreibung in der HILFE nützt aber auch nicht´s wenn du nicht weißt wie der Hersteller das xmax angibt.
Besser ist dann wenn die Daten für Hc (Height of coil) und Hg (Height of airgap) angegeben sind und Winisd daraus dann das XMAX
errechnet.

Frage an den Mivoc-Experten:
für den AW 3000 gibt mir WINISD Auslenkungen (wenn ich cone excursion richtig deute), die weit jenseits des maximalen linearen Hubs liegen - egal wie groß die Kiste und egal wie das BR getuned wird.

Zerreißt es mir dann den Treiber, habe ich einen Anwendungsfehler, oder was ist da los?
Wo liegt das absolute Maximum an Auslenkung für das Chassis, bevor etwas kaputt geht?
Sind meine Erinnerungen an tanzende Bassmembranen, die sich gefühlt mindestens zwei cm herausbewegt haben eine verklärte Erinnerung aus Jugendzeiten, oder geht das auch tatsächlich, nur nicht im linearen Arbeitsbereich?

Danke für Erklärungen,

Fauki

Du musst dann einfach die Leistung reduzieren.

Ich bin mir sicher, das man nochmal 6mm dazu rechnen kann, bevor er anschlägt.

Ja, hab schon gesehen, dass ich mit Leistungen gerechnet habe, die etwas utopisch waren (Belastungsgrenze des Chassis).
Wenn Ihr jetzt sagt, dass ich sogar bis 10mm plus gehen könnte, wäre ich noch beruhigter, denn mit 15,5mm wäre ich mit 450W sogar bei 20 Hz noch dabei...

Ist das bei solchen Chassisgrößen normal? Ich bin von meiner RC-L einfach gewohnt, dass die ordentlich herauspustet bei Referenzlevel mit Bassentzerrung befeuert von einer Alesis RA-500, ich kann mir nicht vorstellen, dass das weniger als 10mm sein soll...
Ich weiß schon, dass der ASW 124 9mm Hub hat, aber mir kommt eben auch das so wenig vor.

Danke für jede weitere Erleuchtung,

Grüße aus Salzburg
Fauki

Falls es jemanden interessiert hier klicken, dann ab Minute 4:00, das sieht mir nach deutlich mehr aus...

@Frank Kuhl: kannst Du sagen, was das Chassis maximal "mitmacht"?

Abgesehen davon, dass die ganze Anlage schon um Gnade winselt ob der Verzerrungen, die sich im 20 up % Bereich bewegen dürften (GRÄSSLICH !), ist das, was du siehst (denn sonst könntest du es garnicht sehen) die subharmonische / subsonische Verlagerung des Chassis-Arbeitspunktes, weil dieses außerhalb seines Stabilitätsbereiches betrieben wird (manche nennen das auch DC displacement).

In dem Bereich wandert der Arbeitspunkt über den ganzen Auslenkungsbereich, bis in die Limitierung der Aufhängung. Das ganze eignet sich nur zum Krachmachen und Chassis-Quälen und hat mit Musikwiedergabe nix mehr zu tun.


Gruß SRAM

Ist mir klar, dass dieses Beispiel nur als solches dienen kann, den maximalen Hub zu sehen - weder Anlage noch Musik ist das, was mir vorschwebt.

Es geht nur darum, dass bspw. Nubert beim neuen 1100 bis zu 50mm Hub angibt, ob nun linear oder nicht - dagegen muten 6mm doch recht mickrig an...

Gruß Fauki

es geht nicht darum, ob linear oder nicht, es geht um Stabilität.......




SRAM

50mm hub? das ist die "peak excursion" das heisst, da geht das chassis kaputt.......

ich schätze den nubert eher auf ca. 10-12 mm xmax, also 20mm maximale linerare auslenkung, was immernoch einen sehr exzellenten wert ausmacht.

dass der aw 3000 ( 6,5mmlin, 13mm max, etwa 30mm mech) für 50€ keinen 1000€ nubert besiegen kann sollte einleuchten, aber für 200-300€ gibt es viele top chassis, die den nubert zerstören und mehr als 5cm MAX PEAK haben....

... und der größte Teil der Schwingspule solcher Chassis dient dann nur noch als Heizung. Lieber ein zweiter Woofer als der nutzlose Xmax Wahnsinn. Klingt dann auch aus vielen weiteren Gründen deutlich entspannter.

Es geht überhaupt nicht um xmax-Wahnsinn. Meine Fragen haben mit dem Video rein gar nix zu tun.
Als ich auf der Suche nach einer geeigneten Endstufe für meine Heimkino-Mains war, haben mir Stereo-Jünger, die von Bassentzerrung noch nie was gehört haben, den Vogel gezeigt, was ich mit solchen Leistungen überhaupt will.
Und zugegebenermaßen erscheint es absurd, wenn man bedenkt, welche Schallleistungen man im einstelligen Wattbereich bereits herauskitzelt, dass man dann mit einem 2x250W(RMS)-Teil dann auffährt.
Allerdings brauchen Bässe einfach Leistung und nachdem eine Endstufe nach der anderen in den Protect-Mode gegangen ist, wenn ich mich der Referenzlautstärke genähert habe, ist es am Schluss eben auch mehr geworden, als ich dachte.

Lange Erklärung, kurzer Sinn:
Es geht nicht um xmax-Wahnsinn, sondern nur um eine Suche nach einer gewissen Sicherheit, nicht bei jedem Basseinsatz bei höherem Pegel gleich das Chassis rauszuballern.
30mm will ich gern glauben, aber weiß es denn niemand genau und wir können alle nur schätzen?

Gruß
Fauki