ART-array

solang nicht die 1/2 Lambda Grundregel außer Acht gelassen wird,
damit es nicht zuviel Nebenkeulen in der Abstrahlung gibt,
warum nicht ?!?

Alternativ-Ideen?

http://www.lautsprec...c130bs-4.htm?xxx?xxx


gruss SRAM

Oh, sieh an, da ist er ja doch zu haben - als 4 Ohm Variante.
Vielen Dank!

So,

jetzt habe ich mal angefangen, die 8 Dayton DC130BS 4 Ohmer in BoxSim zu übertragen.
Gehäusemaße und Abstände wie im Original.

Ich bin mir nicht ganz sicher, wie man die 8 am besten aneinander reiht bzw. verdrahtet, um möglichst wenig Pegel zu verlieren, ohne 4 Ohm Impedanz gefährlich zu unterschreiten.

Wäre der folgende Aufbau sinnvoll?



Dachte, das würde mir ermöglichen, evtl. den 7. und 8. Treiber nur im Tieftonbereich spielen zu lassen (z.B nur bis ~200 Hz), da der Frequenzschrieb des DC130BS ja nach oben hin etwas ansteigt (siehe Grafik unten) - also, um den entgegen zu wirken?



Grüße,
Rolf

Weiß keiner Rat?

dann mußt du die Weiche natürlich weiter umstricken,
vor allem tiefe passive Trennungen machen oft Probleme,
da sie nah an den Einbauresonazen geschaltet sind,
was dann eine Impedanzkorrektur oft nötig macht.

aber im Grunde alles machbar.
wenn auch eig mit nem EQ schneller und oft günstiger zu erledigen ist.

und du änderst die Abstrahlcharakteristik deiner Line,
da sie im Mittelton nun durch tiefe Trennung der äußeren Treiber kürzer ist.

Big_Määääc (Beitrag #8) schrieb:

dann mußt du die Weiche natürlich weiter umstricken, vor allem tiefe passive Trennungen machen oft Probleme, da sie nah an den Einbauresonanzen geschaltet sind, was dann eine Impedanzkorrektur oft nötig macht.

Danke für die Antwort, Big Määääc!

Du meinst, ich müsste dann passiv die Einbauresonanz (Boxsim sagt 80 Hz, 11 Ohm voraus) per RLC Glied einebnen, damit z.B. ein 6 dB Tiefpassfilter auch wie gewollt wirken kann?
Das wäre in der Tat teuer, weil dann eher große Spulen nötig sind?!

Big_Määääc (Beitrag #8) schrieb:

aber im Grunde alles machbar. wenn auch eig mit nem EQ schneller und oft günstiger zu erledigen ist. und du änderst die Abstrahlcharakteristik deiner Line, da sie im Mittelton nun durch tiefe Trennung der äußeren Treiber kürzer ist.

Ich habe ja ein DSP (miniAVR-HD), mit dem ich erst mal experimentieren kann (und will). Allerdings würde ich auch gerne eine passive Weiche aufbauen - irgendwann möchte man ja auch mal wieder was Neues bauen, und ein LS ohne passive Weiche verkauft/verschenkt sich schlecht.

Vielleicht ist es doch besser, das ganze als 8 Ohm LS aufzubauen (4er Reihe mit je zwei Chassis parallel), und dann den Tiefton aktiv zu entzerren.
Mmmh?
(Bisher ja alles nur ein Gedankenspiel. Noch sind keine Chassis bestellt.)

Grüße,
Rolf

Ist doch alles vorhanden:

http://audioroundtab...ray_Wire_Diagram.jpg

sowie

http://audioroundtab..._Array_Crossover.gif

(Spule TT entsprechend ändern, mehr würde ich nicht machen. )




Gruß SRAM

Wenn du die TT, die am weitesten vom tweeter weg sind in den Höhen einbremsen willst, dann parallel zum jeweiligen TT ein Kondi.

Das geht ggf. auch abgestuft: ganz außen großer Kondensator, weiter innen kleiner werdend und den ganz innen ohne (oder, wenn dich eine Überhöhung stört, auch da einen verwenden.)

Das korrigiert das Abstrahlverhalten ganz gut......




Gruß SRAM

SRAM (Beitrag #10) schrieb:

Ist doch alles vorhanden: http://audioroundtab...ray_Wire_Diagram.jpg sowie http://audioroundtab..._Array_Crossover.gif (Spule TT entsprechend ändern, mehr würde ich nicht machen. ) Gruß SRAM

Im Original-LS ist aber die 8 Ohm Variante des DC130BS verbaut.
Wenn ich mich nicht irre, sind 8 davon zu 16 Ohm verdrahtet. Ich könnte also analog verfahren, und dann insgesamt bei 8 Ohm Impedanz landen.
Ist es das, was Du (indirekt) meinst?

Danke schon mal.

SRAM (Beitrag #11) schrieb:

Wenn du die TT, die am weitesten vom tweeter weg sind in den Höhen einbremsen willst, dann parallel zum jeweiligen TT ein Kondi. Das geht ggf. auch abgestuft: ganz außen großer Kondensator, weiter innen kleiner werdend und den ganz innen ohne (oder, wenn dich eine Überhöhung stört, auch da einen verwenden.) Das korrigiert das Abstrahlverhalten ganz gut...... Gruß SRAM

Ohhhhhh! Das klingt SEHR interessant.

Wie oben schon mal erwähnt: der Frequenzgang des DC130BS-4 steigt etwas an. Boxsim simuliert, dass dieser Anstieg im Gehäuse sogar noch etwas verstärkt würde. Wäre irgendwie schade, den hohen Wirkungsgrad des LS dann wieder vernichten zu müssen, um einen einigermaßen linearen Frequenzganz zu bekommen.

Viele Grüße,
Rolf

Zu der Frage nach den Ohm: ja.

Zu der Korrektut:

du vernichtest ja nichts --> die inneren kriegen ja mehr Höhen.
Das kann sehr vorteilhaft bei der Abstrahlung sein und macht wegen Belastbarkeit keine Probleme, da die höheren Mitten und Höhen ja energieärmer sind.

In Boxsim kannst du ja die Schaltung sehr gut abbilden und dann optimieren.




Gruß SRAM

SRAM (Beitrag #14) schrieb:

Zu der Frage nach den Ohm: ja. ... In Boxsim kannst du ja die Schaltung sehr gut abbilden und dann optimieren. Gruß SRAM

Hallo SRAM,

Ich habe den Original-Thread (link) jetzt komplett gelesen.
Ein offensichtlicher Profi dort hat die recht einfach gestrickte Weiche überarbeitet. (...was dann eine heiße Diskussion entfacht... )

Die neue Schaltung findet sich hier: link
unter tread #15 (link)

Ich kopiere die mal hier rein.


Könntest Du zwei Fragen beantworten:

1) was macht das RC Glied parallel zur 2 mH Spule?
Pete Schumacher schreibt: "...a notch around the inductor to help shape the roll off above the XO..."

2) Laut Boxsim Simulation fällt die Impedanz des Hochtöners mit/in dieser Schaltung auf 2 Ohm bei ca. 2600 Hz ab. Ist das nicht etwas zu niedrig?

Grüße,
Rolf

So Ihr Lieben,

es kommt Bewegung in die Sache.

Ich war kürzlich beruflich in den USA. Da habe ich mir 16 Dayton CD130BS-8 (ins Hotel) bestellt, und dann mitgebracht, Rund 20 kg Mehrgepäck - gut zwischen den Kleidern verpackt.
Das ganze für 300 US-Dollar inklusive Schrauben und Versandkosten. Da kann man nicht meckern.



In Deutschland habe ich mir dazu zwei Monacor DT-28N bestellt. Die schienen mir besser geeignet als die Vifa DX25, die im Original stecken.
Süß, die Kleinen!




Die vier BR-Rohre habe ich auch bestellt. Bei denen war ich doch etwas über die Größe überrascht. Aus dem Bauch raus hätte ich gesagt, dass der Durchmesser zu groß ist im Vergleich zur Länge, um auf eine Abstimmfrequenz von 49 Hz zu kommen.


Jetzt muss das Holz besorgt werden, und dann kann es zur Weihnachtszeit mit dem Bauen losgehen.

Dazu aber eine Frage: Mit Sicherheit hatte der Erfinder gute Gründe, die Chassis nicht mittig anzuordnen, sondern nach außen zu versetzten.
Das sieht dann so aus wie hier: Link

Wenn irgendwie möglich, würde ich allerdings
a) die Chassis in die Mitte rücken, und
b) die Schallwandbreite etwas verkleinern, und die Schallwand mit 45° Leisten (so. ca. 2-3 cm breit) an den Korpus (in Originalbreite) anschließen.

Ja, ich weiß, dass das eigentlich ein No-go ist, aber wenn ich in Boxsim die Schallwandbreite verkleinere, hat das so gut wie keine Auswirkungen auf den simulierten Frequenzgang.

Trotzdem besser nicht machen?

Würde mich über Eure Tipps freuen.

Grüße,
Rolf

Keine Antwort?

Hallo,

in Sachen BR-Dimensionen, könnte mir jemand bitte helfen?

Die Abmessungen des BR-Rohres laut Originalbauanleitung sind:
Durchmesser: 10.16 cm (4 inch)
Länge: 11.1 cm (4-3/8 inch)

Der Lautsprecher ins in zwei Volumina á 57 Liter unterteilt.
In jedem spielen 4 Woofer.
Meines Wissens nach muss zur Berechnung der BR-Dimensionen damit das Volumen durch 4 geteilt werden, was dann ca. 14 Liter pro Woofer wären.

Boxsim errechnet mit den obigen Maßen eine Abstimmfrequenz von ca. 80 Hz. In der Originalbauanleitung - englischer Text unten angehängt - ist aber dir Rede von 49 Hz.
Das kann doch nicht stimmen!!!

Was mache ich falsch?

Grüße,
Rolf

Originaltext:
"A four cubic foot enclosure volume seemed about right for the eight midwoofers. ... WinISD indicated a 4” port for each section would be good, and a 49hz tuning frequency requires a 4-3/8” length."

Immer volles volumen für reso einer kavität.

zahl woofer incl verschaltung kannst du in winisd ja eingeben...



gruss SRAM

SRAM (Beitrag #19) schrieb:

Immer volles volumen für reso einer kavität. zahl woofer incl verschaltung kannst du in winisd ja eingeben... gruss SRAM

Danke, SRAM!

Du meinst also, obwohl 4 Chassis verbaut sind, gilt für für die Berechnung der Resonanz/Abstimmfrequenz das gesamte Volumen, also 57 Liter in meinem Fall?

Ich dachte aber, dass sich das Äquivalenzvolumen auch vervierfacht?!

Leider kenne ich Winlsd nicht, und kann deshalb nicht nachvollziehen, wie der Erfinder die BR-Dimensionen berechnet hat.

Habe nochmal das Vance Dickason Buch zur Hand genommen, komme aber trotzdem nicht dahinter.

Bitte dem Laien nochmal erklären.

Nachtrag:
Oh, ich glaube, jetzt habe ich einen ersten Erfolg erzielt.

Diese wunderbare online tool http://www.micka.de/org/index.php#ideal hat mir das Licht gezeigt.

Gebe ich dort das vierfache Äquivalenzvolumen des DC-130BS-8 ein und das Volumen des Lautsprecher (57 l), so komme ich auf die 49 Hz ...mit den BR-Dimensionen des Erfinders.

Dann wird's ja wohl stimmen!

Juhu!!!

Guten Morgen & noch ein gutes Neues Jahr!

Die erste ART-array ist fertig:



Das Holz ist 18 mm OSB (= "oriented strand board") - nicht unbedingt meine erste Wahl, aber leider das einzige, das ich hier bekommen konnte.
Es ist dann zweimal mit Firnis lackiert.
Alle Maße und die BR-Abstimmung(en) wie im Original.

Ich habe jetzt erst einmal je zwei TMTs in Reihe, und dann die vier Paare parallel geschaltet.
Wie Boxsim bereits vorausgesagt hat, kratzt die Impedanz nun zwischen 200 und 500 Hz die 3-Ohm Grenze (mit JustOct gemessen).

Ich bin mir nicht ganz sicher, ob das mein Verstärker (ein Pioneer SC-LX56) auf lange Zeit vertragen wird.
Was meint Ihr?

Beste Grüße,
Rolf

viele 4 Ohm Lautsprecher liegen im minimum um 3 Ohm,
das ist OK.

Danke!

So, neues update:

der zweite LS ist auch fertig.



Heute habe ich die ART-array dann auch offiziell in Betrieb genommen.
Ich betreibe sie aktiv mit einem nanoAVR-HD DSP.

Ein wenig gemessen (Umik und REW), und ein bisschen entzerrt - vor allem einen Buckel zwischen 350 und 750 Hz eingeebnet. (Von dem ist auch im Original-Thread die Rede, und daran entfachte sich damals eine lange Diskussion, ob der weg müsse oder nicht...)
Dann bei 2000 Hz mit 24dB/Oct getrennt.

Wie bereits früher erwähnt, habe ich nicht den Originalhochtöner eingebaut sondern einen Monacor DT-28N.
In der Boxsim-Simulation war das Original, wenn der LS aktiv gefahren wird, einfach zu leise. Ich hätte das TT-Array dann mindestens 5 dB absenken müssen. Das konnte ich nicht übers Herz bringen. Mit dem Monacor ist das nicht mehr der Fall - genau wie erhofft.

Irgendwann werde ich mir aber die Orginal-HTs plus die Weichenteile bestellen, dann kann ich auf analog umbauen, wenn nötig.

Hier eine Messung in 80 cm Entfernung auf Höhe des HT (ca. 92 cm) - 1/12 smooting, ohne Fensterung:



Erster Eindruck:
Sie sind laut - verdammt laut!
Leider habe ich kein Gerät, um den Kennschalldruck zu messen - bzw. wüsste (leider) nicht, wie das geht. Über 90 dB/W/m werden sie bestimmt haben.

Stimmen und Instrumente werden so dargestellt, wie sie sein sollen. Ich habe nur den Vergleich zu meinen Angelinas (leider nicht im Parallelbetrieb, sondern nur so aus dem Gedächtnis). Da kann ich nicht meckern - würde aber sagen, dass die ART-arrays nicht besser spielen. Die Angelinas sind ja nun auch nicht gerade schlechte LS - Dank hifi-Alex!

Die ART-array machen Bass bis ca. 40 Hz dann fällt der Bass schnell ab, genau so wie der Erfinder es gewollt hat. Und sie machen mächtig druck in diesem Bereich. Die wandnahe Aufstellung trägt dazu gewaltig bei. Noch habe ich den Bass nicht entzerrt, aber darum werde ich wahrscheinlich nicht herum kommen, ist doch ein bisschen viel Tiefbass.

Noch ein letztes Wort: OSB - ich würd's nicht wieder kaufen - sieht einfach billig aus... kann nicht verstehen, wie jemand das auswählen würde, wenn Multiplex zur Wahl steht...

Beste Grüße,
Rolf

Ihr Lieben,

ich bräuchte mal wieder Euren Rat.

Heute habe ich in Boxsim ein wenig mit einer passiven Filterung rumgespielt. Wie bereits erwähnt, würde ich gerne als Alternative zur aktiven (DSP) Filterung, eine passive Weiche aufbauen.

Das vorläufige Resultat sieht so aus:



Und die Filterung so:



Eine Filterung dritter Ordnung für den Hochtöner - der DT28N von Monacor.
Desgleichen, ein Filter 3. Ordnung, für das TMT Array.
Trennung bei ca. 2 kHz.

Das RC Glied parallel zur 2.7 mH Spule beseitigt ein wenig die Überhöhung im Tieftonzweig bei 1.5 kHz.
Der Kondensator parallel zum Hochtöner begradigt den Frequenzgang.
Die gestrichelten Linien zeigen den Frequenzgang, wenn der Hochtöner abgeklemmt wäre. So kann man den Gesamtverlauf des TMT- und Hochtonbereichs im Übergangsbereich besser sehen.

Leider erlaubt Boxsim nur maximal 8 Chassis, deshalb habe ich einen TMT aus dem Array weg gelassen. Das klingt schlimmer als es ist. Ich würde ihn in Reihe zu Chassis 4 schalten. Das sollte den Frequenzgang nicht verändern.

Das vierte Chassis (und dann auch das fehlende) nehme ich mit einer 8.2 mH Spule mit 6 dB langsam aus dem Rennen.
Das erzeugt im Frequenzgang einen leichten Buckel bei 100 - 200 Hz.
Das ist gewollt, denn - das zeigt mir Boxsim leider nicht! - die TMTs haben (gemessen!) eine beachtlichen Buckel zwischen 350 und 750 Hz, mit einer maximalen Überhöhung von fast 5 dB bei 650 Hz. Ich hoffe, das dieser Buckel durch die leichte Badewanne in meiner obigen Filterung dann nicht mehr ins Gewicht fällt.

Aber das ist alles graue Theorie.
Die Frage ist: kann ich nun die Bauteile bestellen - evtl. noch ein paar mögliche Alternativen - und den ersten Entwurf einer Weiche so aufbauen? Oder wird das höchstwahrscheinlich nix?

Mein Aufbau oben erlaubt ja einige Modifikationen:
Man könnte z.B. den 4. TMT (und den 5. fehlenden) noch in Reihe zu den anderen schalten. Das wäre evtl. sinnvoll, wenn der 350-700 MHz Buckel nicht sonderlich stört.(Ich fand ihn allerdings störend, und haben ihn per DSP im Moment eingeebnet.)
Auch könnte man das RC-Glied entfernen, wenn man mehr dB um 1.5 kHz bräuchte.

Würde mich freuen, von Euch zu hören.

Grüße,
Rolf

Ähm - ist meine Frage evtl. zu doof, schwierig, unverständlich oder langweilig?

Hallo Rolf,
Klartext:
Deine Boxsim-Simu mit nur 7 TMT Kannst du in die Tonne kloppen, weil du bei der Verschltung eine ganz andere Gesamtimpedanz als bei deiner Originalbeschaltung mit 2 Treiber in Serie und dann die vier Paare parallel hast.

Ein Ausweg in Boxsim wäre, zwei Projekte aufzumachen, in dem einen dann die 8 Bässe in Originalverschaltung und im anderen Projekt nur der HT.

Dann in den Einzelprojekten versuchen, mit der Passivweiche möglichst nahe an deine Kurven aus Post 25 heranzukommen.

Mit welchen Daten arbeitest du da übrigens in Boxsim ?
Sind das Simulationen rein nach Treiberparametern, oder hast du da eigene Messungen eingespielt ?

Wenn nur nach Daten simuliert, hat das Ergebnis ohnehin nicht viel mit der Realität zu tun.

Gruß
Peter Krips

Arghhh, verda***t - Du hast natürlich recht, Peter!

Wo war ich nur mit meinen Gedanken?

(Die zweimal vier Treiber in Reihe, ist die Originalbeschaltung. Ich hatte die mal irgendwann in Boxsim eingegeben, und die verschiedenen Originalweichen simuliert...Später dann verändert...unter anderem Namen abgespeichert...und jetzt durcheinander gekommen....)

Eigene Messungen habe ich (noch) nicht benutzt.
Die zugrunde liegenden Daten sind die Messungen der Hersteller - digitalisiert mit engauge Digitizer, und dann in Boxsim importiert.

Aber ist wohl besser, mal eigene Messungen einzupflegen.
Aber wie ein Array vernünftig im eigenen Wohnzimmer messen? Oder einfach nur einen einzigen Treiber anklemmen, im Abstand von wenigen Zentimetern messen, und dann davon ausgehen, dass die anderen sieben sich genauso messen?

Ich hatte das übrigens schon so gemacht, wie Du vorgeschlagen hast: 8er-TMT Array und den Hochtöner getrennt simuliert.
Das geht schon. Und wenn man die erste Simulation als "Referenz" speichert, und dann die zweite Simulation lädt, dann kann man sogar beide zusammen sehen.

Grüße & Danke, Peter!
Rolf

EDIT: Ups, stimmt gar nicht - die Messungen zum DC130BS-8 habe ich runtergeladen, und zwar von hier: link

Guten Abend,

die erste Version einer passiven Filterung ist fertig aufgebaut und gemessen.

Die Weiche - getrennt aufgebaut für TMT Array und HT - setzt sich wie folgt zusammen:




Wie man sieht, sind beides Filter 3. Ordnung.

Das misst sich in 2 m Entfernung und 90 cm Höhe dann so (1/6 Glättung, keine Fensterung):



Klar, es "wackelt" etwas, aber mein Wohnzimmer ist überhaupt nicht gedämmt und sehr schallhart, und das Array misst sich auch nicht gerade einfach. Mikrofon nach vorne oder hinten versetzen, und Täler werden zu Bergen und Berge zu Tälern.

Es ist erst eine Seite fertig, aber in Kombination mit aktiver Filterung auf der anderen Seite klingt es auch. Evtl. ist der Hochton jetzt etwas (vor)laut. Muss mal sehen, ob ich da noch 1-3 dB raus nehme.

Meine erste selbst entwickelte Filterung, also bitte nicht hauen.

Beste Grüße,
Rolf

mit der Schaltung als Ausgangsbasis kann man durchaus anfangen.

L1 wird aller Erfahrung nach so zu klein sein. Auch mal mit 1,0 und 1,5 mH ausprobieren.

Danke!
Das werde ich mal ausprobieren.
Leider habe ich diese Spulen aber nicht hier. Nur eine kleinere. Evtl. stückle ich die mal dazu, und schaue, wie sich das macht.
Obwohl, Spulen in Serie geschaltet habe ich so auch noch nicht gesehen.

Grüße,
Rolf