Hobby Hifi 6/2013

Cpt._Baseballbatboy (Beitrag #98) schrieb:

Und warum wird das dann nicht durch Messung belegt?

Das kann ich dir nicht sagen. Da müsstest du mal bei HB und BT nachfragen. Aber von mir aus kannst du dich auch gerne dafür einsetzen

Edit: Noch ein Hinweis dass es Leute gibt, die sich mehr Gedanken machen...

http://www.open-end-music.de/vb3/showthread.php?t=4034

captain_carot (Beitrag #101) schrieb:

P.S.: Hab mir mal den Leserbrief, der im Nachbar-DIY-Forum so auseinandergenommen wurde durchgelesen. Das Problem dabei ist, irgendwie hat Timmi den Brief anscheinend gar nicht richtig gelesen.

Die Leute von der Konkurenz haben schon Leute wegen Weniger heftiger im Forum kritisiert. Das bleibt dann nur nicht so lange stehen und wird wegmoderiert. BTW: Ist ja bald wieder der Foren-Contest, der in den Räumen der K&T stattfindet...

Torsten70 (Beitrag #103) schrieb:

BTW: Ist ja bald wieder der Foren-Contest, der in den Räumen der K&T stattfindet...

BT könnte ja ebenfalls seine Räumlichkeiten zur Verfügung stellen. Ich weiß nicht, ob er das getan hat oder ob er überhaupt gefragt wurde (bin ich mir ziemlich sicher). Aber bei allem was bei der K&T mMn noch schlimmer als der HH ist, deren Arbeit für und mit der Forenwelt erscheint mir lang besser. Möglicherweise existiert da ein Zusammenhang.

Diese Nachricht wurde automatisch erstellt!

Das Thema wurde aufgeteilt und einige themenfremde Beiträge wurden verschoben. Das neue Thema lautet: "OT aus Hobby Hifi 6/2013"

Könnt ihr nicht im Verstärkerklang-Thread weitermachen?

BT konstruiert m.E. immer sauber ... und , ebenfalls m.E., ster-bens-lang-weilig

Bei K&T sehe ich es manchmal in die umgekehrte Richtung - ineteressante Ideen, die nicht zuende entwickelt werden.
Eine Mischung aus beidem würde dem Markt / der Szene wahrscheinlich gut tun.

Mittlerweile kann man bei HH ja aus so vielen "Referenzprojekten" und Zweiwege Kisten aller Größen und Qualitäten auswählen, dass es auf die jeweils dazu kommenden in den aktuellen Heften nach meinem Dafürhalten absolut nicht mehr ankommt.

Geschmeidiger (Beitrag #115) schrieb:

Mittlerweile kann man bei HH ja aus so vielen "Referenzprojekten" und Zweiwege Kisten aller Größen und Qualitäten auswählen, dass es auf die jeweils dazu kommenden in den aktuellen Heften nach meinem Dafürhalten absolut nicht mehr ankommt.

Das Thema ist eben ziemlich "durch". Eine Weiterentwicklung ist von beiden Seiten offenbar nicht gewollt. Man beschwert sich zwar alle 2 Monate hier wie da über die Zeitschriften, aber was sollen die auch anderes machen? Es darf nicht zu kompliziert, zu "wissenschaftlich", zu aufwändig sein, soll aber trotzdem interessant bleiben. Man könnte ja mal fragen was der Leser möchte.

Mal angenommen (was ich nicht glaube), der Leser würde sich ein Projekt wie die K&H oder eine B&M (aktiv geregelt) wünschen (lassen wir den Sinn mal aussen vor), welche der beiden Zeitschriften könnten das denn überhaupt leisten? Und wenn man das nicht will, was will man dann?

Wie schon geschrieben, ich halte BT für einen sehr guten, sehr langweiligen LS-Entwickler.
Wahrscheinlich bräuchte der mal ein paar Anregungen von außen oder ein Engagement in einer innovativen LS-Firma.
HH kaufe ich mir nicht, sehe mir aber mit geringer Zeitverzögerung die jeweiligen Bausätze auf den einschlägigen Verkäufer-Seiten an.

Von K&T habe ich dieses AYCR Abo, dass einem für schmales Geld noch gefühlte achtzig andere Zeitschriften ins virtuelle Postfach bringt.
Ideenreichtum und Aufnehmen von Kunden- bzw. Leserwünschen finde ich hier gut gelöst. Etwas mehr entwicklungstechnischge Feinarbeit wäre da angezeigt.
Chassis-Tests und Neuigkeiten nehme ich gerne mit.

Von daher habe ich an die Zeitschriften wenige Wünsche. Mir würde wenig fehlen, wenn es sie nicht gäbe - und das soll jetzt nicht "böse" klingen.

Ich denke, dass sich durch Internet sowie Aktivierungs- und Messmöglichkeiten einfach jede Menge getan hat, was dem Endverbrauchten gut tut, den Zeitschriften und LS-Entwicklern aber eher schadet.

Mal angenommen (was ich nicht glaube), der Leser würde sich ein Projekt wie die K&H oder eine B&M (aktiv geregelt) wünschen (lassen wir den Sinn mal aussen vor), welche der beiden Zeitschriften könnten das denn überhaupt leisten? Und wenn man das nicht will, was will man dann?

Eher HH, weil der Typ dort sicher nicht nur vom Erlös seiner Zeitung lebt...

Ich denke, dass sich durch Internet sowie Aktivierungs- und Messmöglichkeiten einfach jede Menge getan hat, was dem Endverbrauchten gut tut, den Zeitschriften und LS-Entwicklern aber eher schadet.

Malen nach Zahlen- jeder kann malen...war mal ein Slogan, für die älteren unter uns.
Ich warte ja noch auf den Tag, wo der Nachweis des Lesens online für einen Facharbeiter-Brief oder gar höher ausreicht..

Also ich finde, dass beide Zeitungen im Rahmen ihrer Möglichkeiten, einen guten Job machen.

Man sollte nicht denken, dass dort große Entwicklungsetats rumliegen umd man einfach nach Herzenslust und ohne Zeitdruck entwickeln kann.

Die Auflagen sind recht übersichtlich, die Zielgruppe klein. Aber denoch gibt es beide zeitungen seit vielen Jahren als konstante Größe und die DIY-Szene sollte darüber froh sein. geh mal nach Frankreich, Italien Spanien oder England und kauf dir die nationalen DIY-Magazine ... man wird nicht viel Geld ausgeben müssen. Die haben keine vergleichbaren Magazine (zumindest nach mener Kenntnis).

In den USA gilt Herr Timmermanns als DIY-Guru (ob berechtigt oder nicht) und auch im europäischen Ausland kann mann sicher sein, dass die HH und auch die KT wohlwollend gelesen wird.

Sicherlich haben beide Magazine noch Potential nach oben ... wie fast alles auf der Welt. Aber ein wenig Respekt vor der jahrelangen Arbeit anderer habe ich zumindest schon (auch wenn ich noch nie einen Bausatz aus den beiden Zeitungen elber realisiert habe). Ich bin vor allem wegen der vielen und ausgiebigen Chassistest durchasu dankbarer Leser dieser Magazine.

Moin Allerseits ,

peak-lsv , für deinen Beitrag

Daumen hoch !
Hut ab !
Verneigung !

Ein würdiges Schlußwort für dieses merkwürdige Thema .

( Und ich habe schon einige LS der beiden Magazine nachgebaut , und andere auch gehört )


Gruß , Theo

Entschuldigung, aber ist es denn ein Schlusswort?

Sicher, die Auflagenzahlen mögen runtergehen, aber wo ist das nicht so? Ohne die genauen Auflagenzahlen von HH und K&T zu kennen behaupte ich mal, dass es bei den beiden kaum schlimmer sein dürfte als der Auflagenrückgang in anderen Bereichen. Je nach Bereich sind die Auflagen im Vergleich zu vor 15 Jahren nunmal überall um 30 bis 80% eingebrochen.

Ich wage auch mal ganz schwer zu bezweifeln, dass "irgendwelche" Forenentwicklungen hier den größten Einfluss haben. Needle oder Viech verdanken ihren Erfolg sicher auch Vorstellungen in der K&T und Verfügbarkeit in nahezu jedem Webshop. Außerdem gibt es im Netz nunmal auch Konkurrenz durch professionelle Onlinemagazine. Intertechnik hat seinerzeit sicher nicht aus Langeweile auf diese Form gesetzt.

Bleiben einige andere Dinge. Aktive Konzepte wurden schonmal vorgestellt, z.B. in Hobby HiFi 6/2008 die Jeani. Gerade Subwoofer mit DSP kommen bisher aber ohnehin etwas kurz. Die Frage ist, warum? Könnte es vllt. einfach mangelndes Interesse sein?

Im Fertigsegment gibt es bisher auch nur eine kleine Gruppe, die auf Aktivkonzepte und DSP setzt, die mir bisher deutlich kleiner vorkommt als die Röhre+Plattenspieler Fraktion. Stattdessen scheint es sogar bei einer Mehrheit der Audiophilen so zu sein, dass Dinge wie ein DSP, Einmessung usw. eher zum Feindbild gehören.

Die berechtigte Frage ist da also durchaus, ob entsprechende, durchaus ebenfalls aufwändige Projekte nicht am größten Teil der Zielgruppe vorbeigehen könnten.

Letzten Endes also das gleiche Problem wie bei ausufernden Messdiagrammen.

P.S.: Mittlerweile bin ich soweit durch. Die Mischung in der Ausgabe fand ich insgesamt sehr gelungen. Auf den weiteren Ausbau der Dschinn bin ich tatsächlich gespannt.

Auf zukünftige, interessante Ergebnisse der Kombination CNC-Fräse und MDF übrigens auch.

So, das war´s meinerseits.

Nein, von meiner Seite wollte ich nur mal ein Statement zu den kritisierten Magazinen abgeben und kein Schlusswort schreiben. Und ich habe vor noch eine Weile und regelmäßig die Szene, so gut ich kann, zu unterstützen. Hoffe dass dies nicht nur gut für mein Geschäft ist, sondern auch neue Impusle im Selbstbau entstehen. Weil eigentlich hat der Selbstbau von Lautsprechern den Dornröschenschlaf gar nicht verdient.

Zu den Aktivierungs und DSP Themen ... normale Aktivierung ohne Frequenzgangkompensationsmöglichkeiten ist so eine Sache. Das funktioniert in der Regel nicht wirklich befriedigend, da selten ein Lautsprecher einen glatten Frequenzgang im eingebauten Gehäuse hat und Roll-offs die zueinander passen.

Und DSPs sind Fluch und Segen zugleich. Richtig angewendet und eingesetzt sind sie ne feine Geschichte ... können aber auch jede Menge Mist produzieren wenn sie unsachgemäß eingestellt sind.

Selbst das Einmessen eines Equalizers will gelernt sein und man kann viel falsch machen (auch mit Messmikrofon).

Wenn ich es nicht wieder aus meinem Gedächniss schmeiße, dann werde ich mal vorschlagen ein Tutorial zu diesen Themen anzuregen. Denke das wäre ein feines Thema für HiFi-Selbstbau oder für die Fachzeitschriften.

Ich muss auch zugeben, dass ich es eigentlich ab und an schön fände, Vergleichstest wiederzubeleben (früher gab es so etwas in der Klang und Ton). Bei aller Subjektivität und Manipulationsmöglichkeiten solcher Vergleichstest, sind sie doch spannend zu lesen, und irgendwie auch interessant. Aber das ist nur meine Meinung dazu.

Hallo peak-lsv,

zumindest Hifi-Selbstbau hat den angesprochenen Artikel zu DSP Weichen schon eine ganze Weile im Angebot:
http://hifi-selbstba...enzweichen&Itemid=68 (evtl. muss man Abonnent sein)

Unter den deutschen "Publizisten" wird das Thema Aktiv-Lautsprecher m.E. eigentlich nur dort wirklich gelebt und besprochen.

Grüße,
Lenni

Hallo,

Eine Frage zum tatsächlichen Thema, nämlich der aktuellen Ausgabe:

Ich hatte schon BT via "techniktalk" kontaktiert, erfolglos.
Bin wie gesagt sicher nicht unbeleckt, aber aus der falschen Ecke, vielleicht kann mir das ja einer erklären:

Bauvorschlag "Celeste"....

Bei der Vorstellung der beteiligten Chassis ist beim Hochtöner in Sachen Klirr nichts dramatisches zu finden, im Gegenteil.
Schaut man sich dann aber den Klirrfaktor der ganzen Box an, so schiesst der Klirr gerade in dem vom HT bestrichenen Bereich nach oben "in die Pilze"- wie das?
Vor allem, gemessen wurde mit den selben Pegel, jeweils 90 dB.....
Ich weiß, das er vor einiger Zeit Hardware-Probleme gerade was Distortion betrifft hatte...jetzt schon wieder oder gibt es eine andere Erklärung ?

R-Type

Verstehe ich auch nicht! Die Celestion Kombi ist jedenfalls nicht der Grund.

Hi Frank,

Kann ich mir auch nicht vorstellen- zumal er ja den TT im Vorfeld für seine außerordentlich guten Werte gelobt und deswegen dafür ersonnen hatte.
Und wie gesagt, in der Einzelmessung gibt es am HT nichts zu bekritteln...
Ich hatte ihn angemailt, bekam aber relativ prompt eine Standard-Antwort...vielleicht kommt da ja noch was, ich tippe auf Defekt seiner Mess-Hardware, wie schon einmal, wo er auf STEPS ausweichen musste.

´n Abend,

R-Type schrieb:

Ich weiß, das er vor einiger Zeit Hardware-Probleme gerade was Distortion betrifft hatte...jetzt schon wieder oder gibt es eine andere Erklärung ?

Also bei der Accuton-Box ist der HT-Klirr ja recht gleich zu der HT-Einzelmessung.
Von daher ist eher an ein, beim Druck dann, verwechseltes Diagramm bei der Celeste zu denken.

Und zwar würde ich tippen das eine Klirrmessung vom MAB100M reingerutscht ist (Seite 81).
Vielleicht wurden mehrere Klirrmessungen mit dem gemacht, z.B. um sich an die untere Frequenzgrenze ranzutesten. Und ein Diagramm ist dann fälschlich bei der Celeste gelandet.

Aufklärung wird es sicher spätestens in der nächsten Ausgabe geben.

Zum Glück stimmt das Diagramm beim Einzeltest ja. Sonst wäre es natürlich sehr ärgerlich für den Lieferanten, wenn erstmal falsche Daten im Umlauf sind.

(...) wie schon einmal, wo er auf STEPS ausweichen musste

... welches durch "jenen Hardware-Defekt" ja ebenfalls in der Funktion beeinträchtig war.

Grüße von
Thomas

... welches durch "jenen Hardware-Defekt" ja ebenfalls in der Funktion beeinträchtig war.

Stimmt, jetzt wo Du es sagst...

Und zwar würde ich tippen das eine Klirrmessung vom MAB100M reingerutscht ist (Seite 81).

Oh, nacher mal nachschauen...

captain_carot (Beitrag #121) schrieb:

schnipp Im Fertigsegment gibt es bisher auch nur eine kleine Gruppe, die auf Aktivkonzepte und DSP setzt, die mir bisher deutlich kleiner vorkommt als die Röhre+Plattenspieler Fraktion. Stattdessen scheint es sogar bei einer Mehrheit der Audiophilen so zu sein, dass Dinge wie ein DSP, Einmessung usw. eher zum Feindbild gehören. schnapp

Meine laienhafte Vorstellung von DSP ist die, dass man damit den Lautsprecher an den Raum anpassen kann. Und natürlich an die eigenen Vorlieben. Mein AV-Receiver (Pioneer SC-2022) hat auch diese Einmessfunktion und das Klangbild ist danach wesentlich sauberer, die Raummoden sind weg aber der Bassbereich war etwas dünn. Hab beim Sub den Pegel mittels Poti etwas erhöht und es hat wieder gepasst, Dröhnen gabs trotzdem keins mehr, auch nicht im Nebenraum. So konnte ich endlich Musik im Badezimmer hören, davor wars nur ein Wummern. Ist schon toll.
Aber: Ist es nicht so, dass sich danach alle Lautsprecher gleich anhören? Weil ja der Raum die Parameter zur Anpassung vorgibt. Das möcht ich eigentlich nicht, ich möcht hören wie meine Lautsprecher A im Vergleich zu Lautsprecher B eine Verbesserung darstellen wenn ich denn getauscht hab. Damit mein ich jetzt nicht Brüllwürfel A und 4-Wege Standbox B, sondern beispielsweise zwei Standboxen in derselben Liga aber mit unterschiedlicher Abstimmung im Klang. Und das ist es was sich meiner Meinung nach viele dabei denken und warum es nicht geliebt wird. Vom Aufwand einer manuellen Einmessung mal abgesehen.

Gruss david

MosiN (Beitrag #129) schrieb:

Meine laienhafte Vorstellung von DSP ist die, dass man damit den Lautsprecher an den Raum anpassen kann. Und natürlich an die eigenen Vorlieben.

Das geht ja angeblich theoretisch sowieso beim Selbstbau, aber praktisch wird das kaum eingesetzt, weil der typische Bausatzkäufer gar nicht weiss wie. Trotzdem muss es immer wieder als "Argument" herhalten, um anderen Leuten das Hobby auf zu schwatzen

MosiN (Beitrag #129) schrieb:

Ist schon toll. Aber: Ist es nicht so, dass sich danach alle Lautsprecher gleich anhören? Weil ja der Raum die Parameter zur Anpassung vorgibt. Das möcht ich eigentlich nicht, ich möcht hören wie meine Lautsprecher A im Vergleich zu Lautsprecher B eine Verbesserung darstellen wenn ich denn getauscht hab.

Hier hab ich dann herzlich gelacht und fühlte mich sofort an diesen Artikel erinnernt:

http://pelmazosblog....nterschiedhoren.html

Im übrigen klingt damit nicht alles "gleich". Aber selbst wenn, wäre das kein Problem, weil man dann immer noch genug Möglchkeiten zum "spielen" in der Voodoo-Ecke findet. Da kannst du dann Unterschiede durch Dinge hören, die der DSP nicht wegrechnen kann, weil sie nicht vorhanden sind und daher auch beim Messen nicht erfasst werden können Also keine Panik...irgendwie anders klingts bestimmt immer

Torsten70 (Beitrag #130) schrieb:

MosiN (Beitrag #129) schrieb: Meine laienhafte Vorstellung von DSP ist die, dass man damit den Lautsprecher an den Raum anpassen kann. Und natürlich an die eigenen Vorlieben. Das geht ja angeblich theoretisch sowieso beim Selbstbau, aber praktisch wird das kaum eingesetzt, weil der typische Bausatzkäufer gar nicht weiss wie. Trotzdem muss es immer wieder als "Argument" herhalten, um anderen Leuten das Hobby auf zu schwatzen :D

Immerhin ein Argument im Gegensatz zu unbelegte Falschaussagen (z.B. DIY-Brett) und andauernden geholtlosen Sticheleien die sich jeglicher Grundlage entbehren...

Ich habe hier schon mehrere Threads verfolgt in denen Gehäuseabstimmungen, Spannungsteilerverhältnisse oder ganze Weichenschaltungen geändert wurden, dass das jemandem der in Themenbereichen schreibt in denen er eh nur meckert nicht in den Kram passt ist natürlich klar.

Ein DSP ist eben kein "Allheilmittel"!
Auch wenn damit sehr viele Sachen möglich sind, so kann man trotzdem aus einem billig 20cm Breitbänder keinen abstrahlungsoptimierten Mehrweger machen.

Der Torsten nutzt ja gerne jede Gelegenheit, um DIY ins schlechte Licht zu rücken...lass dich also nicht verunsichern. Mit einem DSP sind signifikante Verbesserungen möglich - aber nur, wenn man weiß was man tut. Und, da muss ich ihm Recht geben, nur die wenigsten wissen wirklich, was man tun muss. Verschlimmbessern ist sehr viel "einfacher" als optimieren.

Black-Devil (Beitrag #132) schrieb:

Ein DSP ist eben kein "Allheilmittel"! Auch wenn damit sehr viele Sachen möglich sind, so kann man trotzdem aus einem billig 20cm Breitbänder keinen abstrahlungsoptimierten Mehrweger machen. Der Torsten nutzt ja gerne jede Gelegenheit, um DIY ins schlechte Licht zu rücken...lass dich also nicht verunsichern. Mit einem DSP sind signifikante Verbesserungen möglich - aber nur, wenn man weiß was man tut. Und, da muss ich ihm Recht geben, nur die wenigsten wissen wirklich, was man tun muss. Verschlimmbessern ist sehr viel "einfacher" als optimieren.

Volle Zustimmung meinerseits.

Gruß
Dieter

ein dsp..?
nein, es gibt ganz viele verschiedene - reine software, zusatzgeräte, verstärker mit dsp, aktivweichen mit dsp, peq's, FIR, manuell, automatisch etc.

sowas wäre übrigens mal einen artikel wert

Das ist ganz sicher einen Artikel wert. Mir würd´s aktuell aber schon reichen, wenn man sich wenigstens dem Thema Subwoofer mit DSP mal widmen würde. Es muss ja nicht unbedingt ein Mehrwegerich sein. Die größten Probleme hat man meist eh im Tiefton, BT hat aber leider nicht mal bei den Luxussubs DSP-Module angeschnitten.

Die K&T hatte immerhin mal über den Messservice von Quint Audio berichtet.

schade eigentlich, denn damit wäre man an der spitze einer beginnenden (trend)welle

ingo74 (Beitrag #136) schrieb:

schade eigentlich, denn damit wäre man an der spitze einer beginnenden (trend)welle ;)

Hifi-Selbstbau hat schon vor Ewigkeiten ihre Referenzen aktiv mit DSP aufgebaut. Mit durchwachsenem Erfolg, weil das alles so furchtbar neu, kompliziert, teuer und aufwändig ist. Auch die "Raumkorretur" hat schon nen Bart, der langsam grau wird.
So richtig traut sich da keiner von den "Vorturnern" ran, was ich auch gut verstehen kann. Ich denke ehrlich gesagt, dass keiner ein so umfassendes Verständnis vor allem von der Raumkorrektur hat, als das sie darüber tiefgreifende Artikel verfassen könnten. Also über die üblichen "Forenweisheiten" hinaus. Man müsste sich nochmal neu dem Thema nähern und kann das nicht mit dem Wissen erschlagen, dass man in 25 Jahren jonglieren mit Kondensator, Spule und Widerstand erarbeitet hat. Ausserdem betritt man dann Themenbereiche die nur am Rande zum "Boxenbauen" dazu gehören. Bei eingen alten Männern geht die Abneigung gleich so weit, dass man glaubt neue Foren gründen zu müssen, damit man bloss nix von dem Teufelszeug lesen muss
Man kann es sich heute nicht mehr leisten mit 30 (im Beruf) mit dem lernen aufzuhören. Das geht ne Weile gut, und dann trifft eben der Spruch zu: Wer nicht mit der Zeit geht, geht mit der Zeit...und stellt fest das niemanden mehr interessiert, welche Fähigkeiten vor 20 Jahren gefragt waren. Zumindest in Bereichen die mit Technik zu tun haben.

Hi...
Es sind immer mal wieder DSP's im Test gewesen. OmnesAudio DBC12 wurde getestet (vor fast 10 Jahren...) und ist bereits in der 3. Generation...
Dann war da die Triptychon (in ca. 5 Versionen mittlerweile vorhanden) ... Hier auch im Forum zu finden.
Aktuell haben wir ca. 10 verschiedene aktiv Lautsprecher im Angebot (ohne die vielen Triptychon Versionen!!!)...

So hart es klingt: Der DSP als Standalone/Einbaumodul findet genau so viel Beachtung wie er Marktanteile hat.
Warum?
Die meisten Kunden haben Stereo Verstärker oder 5.1 Receiver...
Kunden mit Vorverstärker oder PC Lösung sind in der Minderheit.

Wohin geht denn der Weg?
Der DSP ist als Equalizer in den Receivern verbaut und erlaubt die automatische Raumkorrektur. Das ist Stand der Technik.
Und hier wird der DSP auch eingesetzt.
Was will ich dann noch mit einen DSP im Subwoofer Verstärker?

Kurz: der DSP ist schon da. Nur nicht da wo Ihr hinschaut. Und: Er muss sinnvoll eingesetzt werden.

Wie man z.B. Breitbänder im Heimkino entzerrt zeigt die neue Klang und Ton...

Rein Informativ:
Aus unsere Erfahrung sind Lautsprecher mit DSP- Modul (Hypex) besser als die gleichen Lautsprecher mit konventionellen Weichen.
Alle Kunden von aktiv Lautsprecher sind auch dementsprechend begeistert...

Ich empfehle gerne den Cambridge Audio DacMagic Plus. Das ist ein moderner D/A Wandler mit Vorverstärkerfunktion.
Erst dann machen aktive Lautsprecher Sinn...
Von solchen Komponenten gibt es aber zu wenige...

Cheers,
Nick

Moin Allerseits ,

Wie hieß dieses Thema ?


------------------------------------------------

R-Type schrieb in Beitrag 124 :

Eine Frage zum tatsächlichen Thema, nämlich der aktuellen Ausgabe:

Danke .

Gerade im Tiefton lässt bei den meisten AVR´s die Entzerrung aber zu wünschen übrig.

Für die Kabelklangstereo Fraktion scheinen Dinge, die den Klang wirklich verändern (oder gar verbessern) hingegen gar nicht erst in Frage zu kommen.

Genug Offtopic meinerseits.

Da ich mittlerweiele eh mit dem Heft durch bin, ich verstehe die Kritik an der Themenauswahl der aktuellen Ausgabe immer noch nicht ganz.

Da gab´s m.M. schon erheblich einseitigere Ausgaben.

Einen durchaus ernsthaften Verbesserungsvorschlag hätte ich mittlerweile allerdings schon. Der betrifft BT´s Schreibstil.

Es muss ja nicht zwingend humervoll witzig oder so sein, aber sein Phrasenschwein ist mittlerweile reif für die Notschlachtung und die immer sehr ähnlichen bis gleichen Textbausteine wirken langsam ermüdend.

So eine Meinung zum Schreibstil ist natürlich immer total subjektiv.

blue_planet (Beitrag #138) schrieb:

So hart es klingt: Der DSP als Standalone/Einbaumodul findet genau so viel Beachtung wie er Marktanteile hat. Warum?

Für die Bastler hier, die einmal im Jahr ein neues Paar (0815) Lautsprecher bauen ist das ja auch irgendwie unsinnig. Entweder kauft man jedesmal für die 250€ Chassis-Zusammenstellung neue Verstärker und nen DSP und hat gleich den 2-3-fachen Bausatzpreis in Elektronik investiert, oder man hat Boxen rumstehen die man nicht ohne viel Gefummel betreiben kann, bzw. die man auch nicht weiter verschenken oder verleihen kann, weil der entscheidende Teil fehlt.
Daher ist die teurere aktiv-Lösung doch wohl eher den "Hauptlautsprechern" vorbehalten, bzw den Projekten die man nicht "mal eben zwischendurch" baut.

Ich finde so ein DSP-Modul klasse:
http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/showthread.php?t=6987

Habe heute die neue K+T in Händen gehabt. Ist einiges an DSP drin - einiges wird noch kommen und es wird wieder viel zu diskutieren geben. Freut euch drauf.

Kommt ja schon am Freitag. Ich hatte irgendwie nächste Woche im Kopf. Insofern danke für die Erinnerung.

In den HH-News war die Rede von DSP-Modulen von Monacor...die muss ich mir mal genauer anschauen..
Beste von denen war bis dato immer noch das SAM2 Bass-Modul.

Und nochmal HH:

Zum mal so basteln würde mich die "Dschinn" reizen- und zwar ohne HT..

Das sind im Prinzip Hypex Module.Da wir da jetzt prinzipiell als Hersteller in der Verantwortung sind haben wir die Angaben so gemacht wie sie sind. Das Modul hat zwei Endstufen die 400 Watt Rms liefern können. Aber nicht gleichzeitig! Das limitierende Element ist das Netzteil welches nicht mehr Leistung als 400 Wrms liefern kann. Wie sich das dann aufteilt ist den DSP Einstellungen und den angeschlossenen Lautsprechern geschuldet.
Wir wollten einfach die bekannten Angaben zu dem Hypex Modul nicht so übernehmen. Wir haben da anderes gemessen und geben auch nur eigene Messergenisse heraus. Wenn jemand an gleicher Last zweimal 400Wrms an 4 Ohm am Hypex Modul gemessen hat würde ich mich über Rückmeldung freuen.

Wenn ich Bernd richtig gelesen habe, soll das ein 2-Wege Modul sein, mit den Bären-Anteil der Leistung natürlich im TT-Bereich...2x400W kann man auch nicht von ausgehen, das bedingt ja eine Versorgung irgendwo nahe 1 KW...

Torsten70 (Beitrag #141) schrieb:

blue_planet (Beitrag #138) schrieb: So hart es klingt: Der DSP als Standalone/Einbaumodul findet genau so viel Beachtung wie er Marktanteile hat. Warum? oder man hat Boxen rumstehen die man nicht ohne viel Gefummel betreiben kann, bzw. die man auch nicht weiter verschenken oder verleihen kann, weil der entscheidende Teil fehlt.

Was heißt denn hier Gefummel? Es soll neuerdings Geräte geben, die verschiedene Setups speichern können. Bock auf ne andere Box? Hinstellen, anschließen, Setup laden, fertig. Erfordert natürlich eine gewisse eigene Standardisierung in der Anschlusstechnik. Mit dem verschenken oder verleihen hast Du natürlich recht.

Bei mir ist es übrigens eine 2x 150€ Chassisansammlung.

Genau für solche Fälle gibt es ua Speakon NL-8, da macht das Umstöpseln vom kleinen Breiti bis zum 4-Weger richtig Spaß. Das wird bei mir die nächste größere Umrüstaktion werden.

Durch ein Wiedereintauchen in dieses Forum und die erneute aufmerksame Lektüre der aktuellen Hobby Hifi Ausgabe möchte ich hier auch gern meinen Senf zur Arbeit von Herrn Timmermanns beisteuern.

Ich halte den für einen absoluten Glücksfall für den Lautsprecherselbstbau. Die Diskussion hier ist auffallend ähnlich wie bereits vor einigen Jahren, als ich noch emsiger Mitleser war - sie reicht halt von Anerkennung bis zu den an einen pubertierenden Spross erinnernden Freistrampelungsbemühungen vom Übervater. Aus der mehrjährigen Distanz betrachtet finde ich: was dieser publikationsfähige Ingenieur (gibt's sonst kaum) an verständlichem Fachwissen an eine breite Leserschaft streut, ist vermutlich einmalig in der Branche, weltweit. Man sollte dankbar sein, dass es den gibt!

Nörgeln ist leicht, besser machen und dabei auch noch Geld verdienen ist unendlich schwer - wie man ja sieht. Ich erinnere mich noch an die Hifi Musik World 2006 in Gelsenkirchen, wo er seinen einzigen Auftritt jemals hatte (soweit mir bekannt) - die Veranstaltungen waren zum Bersten voll von interessierten Besuchern, und die Vorführung seiner Boxen war wirklich sehr sehr spannend. Während er vorne stand und vortrug, saß seine Frau im Hintergrund und unterstützte die Veranstaltung. Ich habe eine Menge Respekt vor solch einer Self-Made Organisation...

Man darf bei manchen Äußerungen über seine Arbeit auch nicht übersehen, dass er für eine Selbstbaugemeinde schreibt. Das sind überwiegend männliche, mitunter ganz furchtbar wichtige und schlaue Protagonisten, die das Schreiben im Forum auch benutzen, um ihre geistige Unabhängigkeit zu beweisen. Und dazu gehört dann eben, dem Übervater mal eine überzuziehen...

Und dass er Foren- und Öffentlichkeits- Zurückhaltung übt, ist wohl nur klug. Er käme aus dem Sog gar nicht mehr raus, wenn er sich da hineinbegäbe. Sein Forum ist sein Produkt, die Hobby Hifi, von der er leben muss. Seine Zeit ist für die DIY-Szene sicher besser investiert, wenn er entwickelt und baut und schreibt und entwickelt und baut und schreibt.....

Dass sich da manches wiederholt und der Schreibstil immer der gleiche ist - wie denn auch nicht! Die machen doch alles selbst, da gibt es keine Redaktion von 20 Schreiberlingen. Irre, dass das überhaupt über Jahre immer noch spannend zu lesen ist.

Man sollte ihm dankbar sein, und seine Zeitung kaufen. Er hat es wirklich verdient.

Schönen Gruß
Rob

Frank.Kuhl (Beitrag #146) schrieb:

Das sind im Prinzip Hypex Module.

Hallo Frank,

... "im Prinzip" ... worin unterscheiden sich denn das Hypex und das Monacor Modul?

Ich persönlich finde das AS2.100D interessant, da man hier die Option für eine 3 Wege Box hat.
Wäre schön wenn Monacor (Hypex) ein Modul herausbringen würde, was einbaufertig wie ein Sub-Modul ist, jedoch nur einen Verstärker (nebst Netzteil) besitzt, so das man das AS2.100D zu einem 3 Wege Set erweitern kann. Klar kann man hier auch ein x-beliebiges Subwoofer Modul oder Verstärker wie z.B. den AKB 160 nutzen.

Aber evtl. könnte man bei der Weiterentwicklung an die Erweiterungsmöglichkeit denken, so das das Erweiterungsmodul auch (box-) intern incl. Einschalttrigger aus Standby, .. etc verbunden werden kann.

Dank der mittlerweile handhabbareren DSP-Module baue ich mittlerweile wieder ...
Das Experimentieren ist leichter und nicht so kostspielig (bis auch die Erstinvestition)

Gruß
Speed-of-Sound

speed-of-sound (Beitrag #151) schrieb:

... "im Prinzip" ... worin unterscheiden sich denn das Hypex und das Monacor Modul?

Zu den technischen Unterschieden ist mir nichts bekannt, aber Hypex ist mir noch nie wegen dauerndem product placement in Foren aufgefallen. Am Briefkasten hab ich so nen Aufkleber, der mich vor ungebetenen Produktinformationen schüzt und für nervende Forenwerbung gibts Blocker, aber wie man das Zeuch aus Beiträgen rausfiltert hab ich noch nicht rausgefunden. Für so ein Plug-In würd ich sogar was bezahlen.

Torsten70 (Beitrag #152) schrieb:

speed-of-sound (Beitrag #151) schrieb: ... "im Prinzip" ... worin unterscheiden sich denn das Hypex und das Monacor Modul? Zu den technischen Unterschieden ist mir nichts bekannt, aber Hypex ist mir noch nie wegen dauerndem product placement in Foren aufgefallen. Am Briefkasten hab ich so nen Aufkleber, der mich vor ungebetenen Produktinformationen schüzt und für nervende Forenwerbung gibts Blocker, aber wie man das Zeuch aus Beiträgen rausfiltert hab ich noch nicht rausgefunden. Für so ein Plug-In würd ich sogar was bezahlen.

Torsten, ganz einfach; Du meldest Dich ab, und mußt dann hier nichts mehr lesen, was Dich nicht interessiert...

Stell Dir vor, ICH finde diese Informationen aus erster hand vom Franky sehr interessant und aufschlußreich; wenn ich wüsste, wie ich hier manche teilnehmer ignorieren kann, bräuchte ich auf Deinen Beitrag nicht zu antworten...

Gruß Jörn

Trollfütterung ganztägig

Ja, Jörn so ein Ignore-Button wäre hier Gold wert.

Ja genau, total asig von einem Monacor Mitarbeiter, sich hier unverschämter Weise im Forum anzumelden.

Ich bin über die durchaus professionelle und soweit ich das sagen kann immer sehr ehrliche Hilfe von Leuten wie Frank oder Nico sehr dankbar. Und letzterer hat sehr wohl schon mal "Eigenwerbung" gemacht, wenn man das so nennen will.

Mal abgesehen davon, dass das nun völlig am Thema vorbei ist.

@Rob: Sieh es als persönliche und subjektive Meinung. Ich finde allerdings auch, dass ätere Hobby HiFi Ausgaben insgesamt angenehmer zu lesen und textlich nicht so "redundant" sind.

So, bin aus der Diskussion raus, das Thema ist offensichtlich wirklich durch.

Das Monacor bzw, IMG Stageline Modul ist identisch dem Hypex Modul. Warum um etwas herumreden wenn es sowieso bald bekannt ist. Wir arbeiten seit einiger Zeit enger mit Hypex zusammen und dabei geht es um Aktivmodule für unsere PA-Boxen Serien die pö a pö alle auf DSP umgestellt werden. Nebenher wurde erkannt das die bekannten Hypex Module auch gut in unser Portfolio passen. Das 3 Kanal DSP-Hifi-Modul ist gerade im Testdurchlauf und so eine AMP Ergänzung für den dritten Kanal ist auch angedacht. Es ist heute so das Komponenten eingekauft werden. Letzlich aber ist der Hersteller für all das verantwortlich was versprochen wird. Daher ist das jetzt IMG Stageline und wir haben die Verantwortung dafür was wir an technischen Daten veröffentlichen. In einem BMW sind auch Baugruppen die man bei anderen Herstellern finden kann.

Über eine Ignore Funktion für Torsten70 würde ich mich auch sehr freuen! Das ist aber glaube ich nicht sinnvoll möglich. Solange es die nicht gibt mache ich es halt selber.

jhohm (Beitrag #153) schrieb:

Torsten, ganz einfach; Du meldest Dich ab, und mußt dann hier nichts mehr lesen, was Dich nicht interessiert...

Da gibts ja gleich mehrere Denkfehler:

1. Natürlich kann ich auch unangemeldet Beiträge lesen. Wenn man nicht angemeldet ist, kann man keine Beiträge schreiben.
2. Werbung ist laut den Nubs nicht erlaubt, und für mich ist product placement Werbung.

jhohm (Beitrag #153) schrieb:

Stell Dir vor, ICH finde diese Informationen aus erster hand vom Franky sehr interessant und aufschlußreich; wenn ich wüsste, wie ich hier manche teilnehmer ignorieren kann, bräuchte ich auf Deinen Beitrag nicht zu antworten...

Das ist ja toll das DICH das interessiert. Wenn du dich für Monacor-Produkte interessierst, kannst du auf deren Seite suchen, vermutlich auch Kataloge runterladen, du kannst vieleicht auch einen Newsletter bestellen und vermutlich kannst du dir Prospekte schicken lassen oder auch einfach Franky eine Mail schicken. OK, dann wirkt Werbung natürlich nicht so breitbandig, aber auch dafür gibt es Lösungen: Man kann beim Betreiber Werbung schalten. Kostet natürlich Geld, aber das ist vermutlich auch genau so von den Betreibern vorgesehen, die diesen Dienst immerhin bereitstellen.

Edit: Bei Facebook findest du auch was...
Natürlich könnte Monacor auch ein eigenes Forum betreiben, so wie Visaton, oder so wie Udo W, aber auch das...kostet Geld.

Wie auch immer...Es gibt also ne ganze Menge Wege für Dich an Informationen zu kommen, ohne das man deshalb gleich das ganze Forum damit belästigen muss. Es gibt aber, wie ich schon schrieb, keinen mir bekannten Weg diese Art von Werbung für mich auszublenden. Ich würds ja tun, geht aber nicht.

Also, vorneweg, ich fand die Ausgabe auch gut, überdurchschnittlich und lesenswert!
Nicht immer die Standard-2-Wege Box, wirklich ein paar interessante Konzepte.

Da aber nur Lob nicht hilft, noch besser zu werden:
Die Accuton-Referenz hat bei mir Verwirrung ausgelöst:
Ein super Hochtöner, ein toller Mitteltöner. Darunter dann gerade mal 17er Bässe, das reicht eigentlich nicht. Schon deshalb waren wahrscheinlich zwei notwendig gewesen. Macht es aber noch teurer
Dann noch als BR. Bei mir klingt geschlossen immer noch präziser und irgendwie sauberer. In der Preisklasse will ich keine Kompromisse mehr. Für 2-Wege sinnvoll, wenn ich 4 Chassis verbaue, sollten Alternativen machbar sein.
Unter diesen Mitteltöner hätte ein 30er gepasst, den hat aber Accuton nicht. Aber immerhin 22er.

Andersherum formuliert: Die verwendeten 17er gehen bis über 4kHz, mit einer Resonanz bei 5 kHz. Der Hochtöner runter bis 2 kHz. Klingelt's? Schicker d'Appolito ohne den Mitteltöner wäre mit diesen TMT drin gewesen, mit einem Sperrfilter auf 5 kHz und bei 2-3kHz sauber getrennt.
Jetzt ist es ein toller Top-Teil mit zwei 17er-BR-Subwoofern drunter.

Und ja: In der Preisklasse würde ich nur aktiv mit DSP bauen, bei den Preisen für die High-End-Weiche ist das auch bei fast identischen Kosten möglich.

So weit meine Meinung

Rei123

Du scheinst es nicht zu verstehen (können, wollen),

nur weil DICH etwas stört, bedeutet es nicht zwangsläufig, das sich ALLE daran stören.

Ist das denn so schwer für Dich zu realisieren, Torsten?