Power 17 von Lautsprecherbau.de

Hallo,

nun. Pappe hochlaufen lassen klingt besser als ne einfache Kalotte mit Plasteschüsselvorsatz runter laufen zu lassen ...
Insbesondere auch wenn das laut spielen soll und dabei auch erträglich klingen und dabei heile bleiben soll.

Grüz P@Freak

Das mag ja so sein - wenn die Pappe auch die hohe Trennung mitmacht.

Die der Power 17 resoniert aber ab 3kHz schon ordentlich, und die "Plasteschüsselvorsatz-Kalotte" kann problemlos eine knappe Oktave tiefer getrennt werden und hätte da auch noch locker 10dB mehr Wirkungsgrad als der TMT
Ich kann mir nicht vorstellen, dass der HT das nicht mitmacht bei Pegeln, die den TMT nicht überfordern...

Warum man die Beweggründe für die hohe Trennung also nicht erfahren darf und nur mit dummen Sprüchen auf Nachfragen reagiert muss ich wohl nicht verstehen.

Black-Devil (Beitrag #3) schrieb:

Warum man die Beweggründe für die hohe Trennung also nicht erfahren darf und nur mit dummen Sprüchen auf Nachfragen reagiert muss ich wohl nicht verstehen. :L

Er sagt, weils ihm klanglich so besser gefallen hat.

Der Entwickler ist allmächtig, wie man unten links auf der it Homepage sehen kann...

http://www.intertechnik.de/

Grundsätzlich hab ich noch nicht erlebt, das Kritik geübt werden kann aber auch nicht das die Kommentare auf der Seite bleiben.

Gruß

Ja aber im Ernst - die Antworten von Udo auf mMn. berechtigte und sachlich sinnvolle Fragen sind vom Tonfall her schon sehr unschön. Das hätte man auch anders machen können und der eine oder andere Leser hätte aus der Antwort vielleicht noch etwas gelernt. Als ich Ihn vor ein paar Jahren mal angemailt hatte wegen einer eigenen Konstruktion und einer generellen Thematik, habe ich auch eine sehr freundliche Antwort bekommen, die mir wirklich weitergeholfen hat. Warum ist das jetzt anders - Stress, zu groß?

Dass ihm das Boxenentwickeln auch keinen Spaß mehr macht, fand ich auch schade zu lesen...

VG

Warum schreibst du nicht einfach dem Entwickler eine Email? (ist auf der Seite im Impressum zu finden)
Er wird dir schon nicht den Kopf abreißen...

Vermutlich wurden seine Entwicklungen schon 1001 Mal hinterfragt, dass er nicht immer darauf eingehen will.

Achtung jetzt folgt eine Mutmaßung:
Kann auch sein, dass er es einfach für gut befunden hat und der weitere Aufwand in keiner Relation zur event. Verbesserung stand....

Meiner Hörmeinung nach verfärbt die Plastiktröte ungemein. Das wird vermutlich besser je höher man trennt.

Zum 2. nehme ich mal an, dass der Hochtöner aufgrund der Form und der damit nicht gerade einfachen Einbauweise nicht gerade ein Verkaufsschlager ist.

Da musste dann einfach mal was mit gebaut werden, damit IT das Lager leer bekommt.
Das dann der Spass auf der Strecke bleibt, kann sich jeder denken.

Gruß

Da_Alchemist (Beitrag #8) schrieb:

Meiner Hörmeinung nach verfärbt die Plastiktröte ungemein.

Hast du denn Erfahrung mit dem HT?

Die Messwerte sind eigentlich ziemlich gut, vor allem wenn man den Preis berücksichtigt, und geben imho keinen Anlass zu einer so hohen Trennung. Vor allem, wenn man sich dadurch die nicht gerade schwachen Membranresos des TMT in den Übertragungsbereich holt.

Ich hab selbst den recht ähnlichen PHT 407T in der Voice 3 und bin damit, trotz deutlich tieferer Trennung, sehr zufrieden - von Verfärbungen kann ich da sicher nicht sprechen.

eltipo (Beitrag #4) schrieb:

Black-Devil (Beitrag #3) schrieb: Warum man die Beweggründe für die hohe Trennung also nicht erfahren darf und nur mit dummen Sprüchen auf Nachfragen reagiert muss ich wohl nicht verstehen. :L Er sagt, weils ihm klanglich so besser gefallen hat.

Stimmt, die zwei letzten Kommentare hatte ich noch nicht gelesen. Aber genau darauf kann man doch auch im Entwicklungsbericht schon eingehen oder wenigstens auf die eigentlich normale Nachfrage von "Steffen". Wozu hat er denn dieses Kommentar-Tool auf seiner Seite, wenn man da nicht nachfragen darf? Nur um ihm Puderzucker in den Hintern zu blasen?
Dieses "Nachfolger" Gelaber finde ich jedenfalls unglaublich arrogant und großkotzig.
Hätten Timmi oder die K&T Jungs so etwas (egal ob Abstimmung oder Reaktion auf Nachfragen) gemacht, wäre das Gemecker hier wohl mal wieder groß...

Ich kenne von PAudio den PHT416 und den PHT407N. Letzterer ist aus meiner Sicht brauchbar, der 416 dagegen nicht.

Ist aber wohl Geschmacksache.

Gruß

Moin,

Ich kenne von PAudio den PHT416 und den PHT407N. Letzterer ist aus meiner Sicht brauchbar, der 416 dagegen nicht. Ist aber wohl Geschmacksache.

DITO - dem stimme ich zu.
EDIT: Auch der PHT 407T ist sehr brauchbar.

Habe damals ein Böxlein damit gestrickt und wurde mit dem PHT416 einfach nicht warm.
Trotz sehr guter Messwerte war das klanglich nicht meine Welt - möglich das Udo auch aus dem Grund höher getrennt hat.
Ich habe damals 3 unterschiedliche Weichen gestrickt mit Trennung zwischen 2 und 3Khz.........

Christoph Gebhard hat das Teil auch eingesetzt und für seine Anforderungen war der HT OK.

grüsse

Karsten

holly65 (Beitrag #11) schrieb:

Habe damals ein Böxlein damit gestrickt und wurde mit dem PHT416 einfach nicht warm.

Wegen der guten Messwerte (und MIR gefällt auch die Form ), wollte ich den PHT 416 auch unbedingt mal einsetzen... ... und war zunächst zutiefst enttäuscht. Ich habe ewig an der Box weitergestrickt und jetzt macht sie mehr als Spaß: Sie ist sogar die Box, mit der ich z.Zt. am meisten höre (an der Röhre ). ChlangFun25V

Aus meiner Sicht liegts beim PHT 416 an einem gewöhnunngsbedürftigen Abstrahlverhalten unter Winkel (über den ganzen Bereich bis 90 Grad) - wenn man das in die Abstimmung mit einfließen lässt, kann das (meiner Meinung nach) auch bei deutlich tieferer Trennung (bei mir knapp unter 2 kHz!) sehr gut klingen! Bei dieser tiefen Trennung passt dann sogar das horizontale Abtrahlverhalten zum Zehnzöller

Den PHT 407T finde ich nach wie vor auch prima - nicht besser, aber einfacher zu handhaben, aber nicht ganz so tief zu trennen...

Grüße
Chlang

Moin Chlang,

freut mich sehr von dir zu lesen.

Aus meiner Sicht liegts beim PHT 416 an einem gewöhnunngsbedürftigen Abstrahlverhalten unter Winkel

Hmmmm.......sogar das fand ich damals sehr gut.

Habe nicht sehr viele Messungen aufbewahrt - sieh selbst:

Gesamt und Zweige Achse erste Weiche.

Winkel bis 45 Grad erste Weiche - optimiert war auf 15 Grad..

Gesamt und Zweige Achse zweite Weiche, Verhalten unter Winkel war vergleichbar gut wie mit der Ersten.

Dritte Weiche - HT noch höher getrennt......ging nicht gut mit dem 8 TMT......klang im HT in meine Ohren aber auch seize.

grüsse

Karsten