Big Block

Autor

Beitrag

captain_carot
Inventar

#51 erstellt: 26. Sep 2012, 13:01

@Kleinhirn:
Bezüglich der Harwood? Ehrlich gesagt keine Ahnung.
Oder wegen der Highend Weiche? Darüber schweige ich mal. Ich hab da eine Meinung, die ich persönlich nicht nachweisen könnte.

So eine Zeitschrift braucht nunmal Schlagzeilen. Ob ein 10Hz Subwoofer noch wirklich sinnvoll wäre ist auch so eine Sache.

Bei der Big Block ist es schlicht und ergreifend so, dass der Tieftöner erst in einem Bereich hubentlastet wird, der für einen Großteil an Musikmaterial irrelevant sein dürfte. Denn da wirkt eine Passivmembran ähnlich einem Bassreflex. Das senkt zumindest den Maximalpegel, außer eben vllt. bei tiefstbassreicher Musik. Bei den Lautstärken, die man mit einem Paar Lautsprecher im Raum tatsächlich erreicht würde ich den Punkt aber nichtmal übermäßig kritisch sehen.

Davon ab bleibt nunmal der ziemlich niedrige Wirkungsgrad, der AMT dürfte zumindest pegelseitig weit unter seinen Möglichkeiten bleiben.

Unter´m Strich kann man eben nicht alles haben. Ein Zweiweger mit 8" TMT, Tiefstbass UND hohem Wirkungsgrad geht einfach nicht.

Edit:
@stefansb: Freifeld im Tiefton. Über 100Hz sind es um 85dB.

[Beitrag von captain_carot am 26. Sep 2012, 13:19 bearbeitet]

Kleinhirn
Stammgast

#52 erstellt: 26. Sep 2012, 13:15

@ captain c: meinte den zweiten Bausatz. Highendweiche würde ich auch nie bauen..Für die wahrscheinlich letzen 3% an Qualität wäre mir persönlich das zu heftig.. aber wurscht...geht hier ja nur um die Vorschläge.

stefansb
Hat sich gelöscht

#53 erstellt: 26. Sep 2012, 16:35

"@stefansb: Freifeld im Tiefton. Über 100Hz sind es um 85dB."

Stimmt, und bei 500 Hz sind es dann 83 dB.
Ist aber auch egal,
Wenn es nur um den Wirkungsgrad geht, gibt es bestimmt sinnvollere 8 Zöller.
Schaut man sich das gesamte Portfolio an, wird es da mit der Auswahl schon enger.
Linearität, Ausschwingen und Verzerrungen sind beim Wavecor schon ziemlich gut.
Ich persönlich hätte ihn aber auch eher im Dreiweger als Doppelbass verbaut.
Trennung bei 800 Hertz und darüber ne schicke Kalotte im MT-Bereich ???

Gruss Stefan

Frank.Kuhl
Hat sich gelöscht

#54 erstellt: 26. Sep 2012, 18:45

Mal ne ganz dumme Frage - sollte man noch Chassis mit Aluschwingspulenträger noch zur HH schicken? Die können noch so gut sein, bekommen aber einen auf den Löffel.Ich hatte mich eigentlich schon dagegen entschieden aber wie seht ihr das? In den USA ist dieses Merkmal des Aluträgers sogar werbewirksam - nur hier nicht.

Ich bin wie gesagt kein Chassisentwickler und gebe zwar Vorgaben was ich gerne will aber das wie es umgesetzt wird überlasse ich Spezialisten. Der bin ich nicht. Ich bewerte nur das was ich an Mustern bekomme und stelle Forderungen. Es scheint mir da recht viele verschiedene Wege zu geben denn das was ich wollte konnte nur mit Kompromissen erziehlt werden. Da spielt der Preis und auch das wie und warum eine Rolle. Letztlich sind dann die HQ Modelle dabei herausgekommen und ich bin extrem zufrieden damit.
Hat den Chassisentwickler wohl auch etliche graue Haare mehr bekommen lassen.

[Beitrag von Frank.Kuhl am 26. Sep 2012, 19:00 bearbeitet]

captain_carot
Inventar

#55 erstellt: 26. Sep 2012, 18:50

Gute Frage. Wenn so ein Test "negativ" ausfällt, wie wirkt sich das auf die Verkaufszahlen aus?

Frank.Kuhl
Hat sich gelöscht

#56 erstellt: 26. Sep 2012, 19:03

ehrliche Antwort - schlecht. Weil es durch die Foren verbreitet wird. Das ist ein Multiplikator der mehr wirkt als die gedruckte Auflage. Man erkennt die Wirkung ja in diesem Thread und es ist hanebüchen. Kann sein das ich ich das mit der HH wieder einfrieren lasse. Thorsten Günther, mein Vorgänger, hat das auch gemacht.

[Beitrag von Frank.Kuhl am 26. Sep 2012, 19:07 bearbeitet]

stefansb
Hat sich gelöscht

#57 erstellt: 26. Sep 2012, 19:21

Hi, Frank,

dann frag doch mal ganz konkret in einen Leserbrief bei BT nach, warum er etwas gegen Alu-Schwingspulenträger hat.
Mal sehen, ob und was für eine Antwort kommt.

Das Einfrieren der Zusendung von Testexemplaren zur HH würde ich sehr bedauern, gerade weil die Tests mit ihren Aufbau eine sehr gute Vergleichsbasis mit anderen Herstellern erlauben, ganz im Gegensatz zur KuT.

Der persönlichen Bewertung von BT messe ICH keine sonderliche Bedeutung zu. Da gilt wohl oft genug, je höher der Preis, desto audiophiler das Chassis. Wie das die Mehrzahl der Leser so sieht, ist halt leider eine andere Sache.

Gruss Stefan

Frank.Kuhl
Hat sich gelöscht

#58 erstellt: 26. Sep 2012, 19:34

ich will eigentlich keinen Einfluss auf Testergebnisse nehmen. Mir fehlt da halt oft die genaue Analyse über das Chassis. Warum und weshalb lasse ich da mal offen.

Aktuelles Beispiel

jeder meint mit dem WG-300 einen besseren Hochtöner als die DT-300 verheiraten zu können weil er sich vielleicht bei der Rso besser verhält oder über 20 kHz vielleicht einen Fitzel besser kann. Wisst ihr was, all diese Konstrukte stinken dermassen gegen das Original ab das ich auch keine weiteren Gedanken mehr daran verschwende da was basteln zu wollen.

Sorry Holly - aber was soll die gute DT-99 besser können als ne DT-300.

[Beitrag von Frank.Kuhl am 26. Sep 2012, 19:40 bearbeitet]

tobelz
Ist häufiger hier

#59 erstellt: 26. Sep 2012, 19:43

Hi,
um welches Thema ging es hier eigentlich genau ?

Die Big Block .

Ich war sehr entäuscht von der Box , je länger ich den Artikel gelesen habe. 20 Hz aus einer" kleinen" Zweiwege Box bedeuten viel Hub und wenig Maximallautstärke. Sieht man sich noch das Membrangewicht des TMT an.... Hmm... Sehr sicher ein guter Lautsprecher für mittlere Laustärken....ganz leise wird schwer und ganz laut auch. Insofern auch nur ein mittelprächtiger Kompromiß. Sehr viel verschenktes Potential-gerade im Hochton.
Super Messwerte,aber irgendwie nur auf die entwickelt-oder was meint ihr?
Die Harwood in dem selben Heft finde ich viel spannender-eventuell baue ich die mal.

holly65
Hat sich gelöscht

#60 erstellt: 26. Sep 2012, 19:48

Moin,

Frank.Kuhl schrieb:

Sorry Holly

was stört es eine Eiche wenn sich eine Sau an ihr scheuert?

grüsse

Karsten

Frank.Kuhl
Hat sich gelöscht

#61 erstellt: 26. Sep 2012, 20:08

Raal2k
Stammgast

#62 erstellt: 26. Sep 2012, 20:22

stefansb schrieb:

Ja eine ATC Kalotte und einen kleinen AMT für den Hochton. Bei uns harmoniert der Wavecor hervorragend mit dem Manger. Als Kritik habe ich selber nur den niedrigen Wirkungsgrad. Aber Leistung gibt es heute inzwischen mehr wie genug, daher kein wirkliches Problem

Frank.Kuhl
Hat sich gelöscht

#63 erstellt: 26. Sep 2012, 20:30

Bis dann mal eine High-End PA-Box daneben steht. Da gehen dann immer Augen und Ohren auf. Ich sag mal eins - mangelnder Wirkungsgrad lässt sich auch nicht durch x-fache Leistung kompensieren - man hört es sofort wenn man Gelegenheit hat das mal im direkten Vergleich zu hören. es fehlt bei den Hifi-Systemen an Headroom den manche gute Aufnahme einfach hergibt. Ich führe ab und zu bei uns im Hörraum vor und da gibts die Hifi Abteilung und die PA-Abteilung im gleichen Raum. Da ändern sich Ansichten oft in Sekundenschnelle.

[Beitrag von Frank.Kuhl am 26. Sep 2012, 20:36 bearbeitet]

_ES_
Administrator

#64 erstellt: 26. Sep 2012, 20:51

Die Big Block .

Ich war sehr entäuscht von der Box , je länger ich den Artikel gelesen habe. 20 Hz aus einer" kleinen" Zweiwege Box bedeuten viel Hub und wenig Maximallautstärke. Sieht man sich noch das Membrangewicht des TMT an.... Hmm... Sehr sicher ein guter Lautsprecher für mittlere Laustärken....ganz leise wird schwer und ganz laut auch. Insofern auch nur ein mittelprächtiger Kompromiß. Sehr viel verschenktes Potential-gerade im Hochton.
Super Messwerte,aber irgendwie nur auf die entwickelt-oder was meint ihr?

Das ist das Problem, nur Lesen, simulieren hilft bei einer verwertbaren Beurteilung nicht weiter.
Was die maximale Lautstärke angeht- die ist doch eh nur dann interessant, wenn man überhaupt die Möglichkeiten zuhause hat, sie auszufahren, ohne es sich mit den Nachbarn zu verscherzen.
Irgendwo geisterte im Fred ein Max-Pegel um die 90 dB rum..
Kennt wer die Pegel-Tabelle, was das in "echt" entspricht?
Darf das einer in einer Mehrparteien-Wohnung dauerhaft und ungestraft ausfahren?
Da konstruiert einer, der seit Jahrzehnten im Business professionell tätig ist, eine Box und sie wird von "Simulanten" verrissen...
Klassisches Fell Verteilen, bevor der Bär überhaupt erlegt wurde..

Maliq
Inventar

#65 erstellt: 26. Sep 2012, 20:56

R-Type schrieb:

Darf das einer in einer Mehrparteien-Wohnung dauerhaft und ungestraft ausfahren?

Es gibt kein Recht auf Lautsein. Sobald sich einer gestört fühlt, ist Ruhe im Puff.

captain_carot
Inventar

#66 erstellt: 26. Sep 2012, 21:10

Hmm, der Maximalpegel wird bei dem Hub deutlich über 90dB liegen. Ich hatte mal was ähnliches für den Dayton RSS210 simuliert, XMax +- 9mm, da waren knappe 100dB drin. Ebenfalls mit anständig viel Leistung.

Da das mehr oder weniger Freifeld bei WinISD darstellt kommen da aber einige dB drauf und gerade im Bass einiges drauf und bei zwei LS an je 100W auch noch mal 6dB (bei Monosignalen, ist Bass meistens).

Wenn man nicht in einem freistehenden Eigenheim wohnt relativiert sich da also einiges.

Ich bin aber trotzdem immer noch kein Fan von Niedrigwirkungsgrad-Lautsprechern. Mir würde es etwas praxisgerechter definitiv besser gefallen als mit 20Hz Schlagzeile.

_ES_
Administrator

#67 erstellt: 26. Sep 2012, 21:13

Gegenfrage:

Welcher Pegel wäre denn, im wahrsten Sinne des Wortes, praxisgerecht- öffentliche Veranstaltungen wie Dissen aussen vor...

captain_carot
Inventar

#68 erstellt: 26. Sep 2012, 21:19

Wirkungsgrad? 85-90dB.

Der Maximalschalldruck, den das Ding können sollte wird für die allermeisten vermutlich reichen.

_ES_
Administrator

#69 erstellt: 26. Sep 2012, 21:25

Das ist es doch..die Lautstärke dürfte den meisten reichen- und doch wird über den Pegel geschimpft..das kann doch nur mit der Lust am Verüblen erklärt werden..

Das der Konstrukteur reisserische Schlagzeilen liefert, ist doch ebenfalls klar- hoffe ich doch mal.

Ein jeder weiss doch, wie es geht.
Entweder tief und "leise"- oder das Gegenteil.
Das ist doch nix neues, das sind Basics..

[Beitrag von _ES_ am 26. Sep 2012, 21:27 bearbeitet]

holly65
Hat sich gelöscht

#70 erstellt: 26. Sep 2012, 21:35

Moin

R-Type schrieb:

würde sich die HH mit ihren Konstrukten dem interessierten Bastler stellen müßten wir uns nicht mit dem
Geschwurbel und den Messgrafiken in der HH auseinandersetzen.
Andere Magazine, on und offline, sowie viele gewerbliche Entwickler machen das.

Ich habe grob 90dB bei Xlin am Hörplatz geschätzt und der Simulant bin dann wohl auch ich.

Es ging dabei übrigens primär um sauberen Mittelton bei Hub des TMT.

Mw simuliert WinISD Halbraum.

grüsse

Karsten

_ES_
Administrator

#71 erstellt: 26. Sep 2012, 21:38

Ich höre immer nur "simulieren"..weiss einer, was dieser Begriff am Ende bedeutet?

holly65
Hat sich gelöscht

#72 erstellt: 26. Sep 2012, 21:42

Außerdem macht das BT ebenfalls - wem willst du das jetzt vorwerfen?

[Beitrag von holly65 am 26. Sep 2012, 21:43 bearbeitet]

_ES_
Administrator

#73 erstellt: 26. Sep 2012, 21:49

Ich hoffe doch mal sehr, das BT seine druckreifen Vorschläge auch gebaut hat...

Das Gequake, was sich unmittelbar nach Veröffentlichung einstellt, egal ob BT oder K&T, entlockt zumindest mir ein Lächeln...entweder weil es sehr, sehr fix ging, das einer deren Bauvorschläge nachgebaut und entpsrechend verbrieft vermessen hat...
Oder aber wie schon beschrieben einfach nur rumquakt, maximalst Simulationen tätigender Weise...

captain_carot
Inventar

#74 erstellt: 26. Sep 2012, 21:57

Was mich persönlich daran stört sollte eigentlich klar sein.

Von den 20Hz (bzw. 23) hat man die meiste Zeit über garnix, von einem höheren Wirkungsgrad aber den kleinen Vorteil, dass man nicht unbedingt den dicksten Verstärker braucht.

Über evtl. auftretende Mitteltonmodulationen mach ich mir so viele Sorgen nicht. Breitbänder machen theoretisch ähnlich schlimme Schweinereien ein kleines bisschen weiter oben.

holly65
Hat sich gelöscht

#75 erstellt: 26. Sep 2012, 21:57

R-Type schrieb:

Ich hoffe doch mal sehr, das BT seine druckreifen Vorschläge auch gebaut hat...

Bestimmt, er ist aber auch der Einzige der sie auch gehört hat.

Und der blöde Bastler der vor dem Papier sitzt hat nur die Möglichkeit den Strunz blind zu bauen?!
Na klasse - was ne Auswahl.

_ES_
Administrator

#76 erstellt: 26. Sep 2012, 22:06

Und der blöde Bastler der vor dem Papier sitzt hat nur die Möglichkeit den Strunz blind zu bauen?!

Wie solls denn anders gehen ?

Das er, wie auch alle anderen, seine Konstrukte im eigenen Raum vermessen hat, ist klar, oder?
Das Gleiche müsste man auch machen, um es auch nur ansatzweise nachvollziehen zu können.
Simulieren bringt einen nicht weiter...

PokerXXL
Inventar

#77 erstellt: 26. Sep 2012, 22:33

Moin,moin

Irgendwo geisterte im Fred ein Max-Pegel um die 90 dB rum..
Kennt wer die Pegel-Tabelle, was das in "echt" entspricht?
Darf das einer in einer Mehrparteien-Wohnung dauerhaft und ungestraft ausfahren?
Da konstruiert einer, der seit Jahrzehnten im Business professionell tätig ist, eine Box und sie wird von "Simulanten" verrissen...
Klassisches Fell Verteilen, bevor der Bär überhaupt erlegt wurde..

@ R-Type
Lt. Sengpielaudio sind 90dB ungefähr die gleiche Lautstärke wie ein Dieselmotor auf 10m Distanz und da liege ich trotz Wohnung in einem Mehrfamilienhaus während des Tages locker drüber als normale Hörlautstärke.

Und wenn ich die "Kuh" tief fliegen lasse,ist meine Musik über eine befahrene Straße hinweg bis in eine andere Wohnung 50m entfernt zu hören.
Auch ohne die BigBlock gehört zu haben,wage ich zu behaupten das ich das nicht mit einem Lautsprecher hin bekomme, der grad mal 81dB/1W heraus bekommt.

Natürlich bedeutet das nicht,das BT`s Schöpfung deshalb schlecht klingen muß,sondern nur das sie für mich und meine Hörgewohnheiten nicht paßt.

Und da ich eigentlich aus dem Breitbandlager komme,bin ich auch "etwas" skeptisch ,das so ein großer Hub dem Mittelton gut tut.
Denn seitdem ich weiß ,wie gut es auch für große BB`s klanglich ist ,wenn sie im Baßbereich entlastet werden,kommt mir kein Fullrange-BB mehr ins Haus.

Greets aus dem Valley

Stefan

Maliq
Inventar

#78 erstellt: 26. Sep 2012, 22:59

Deine Nachbarn müssen ja echt dufte Typen sein. Oder taub.

Der LS kann mit Sicherheit Pegel erreichen, die schon den Frieden im Haus gefährden und die die meisten sowieso nicht fahren können und ob man nun die Endstufe etwas weiter aufdrehen muss, ist doch völlig Hupe, solange man die Teile nicht gerade mit nem mickrigen Chip-Amp betreibt.

[Beitrag von Maliq am 26. Sep 2012, 23:31 bearbeitet]

--_Noob_;-_)_--
Inventar

#79 erstellt: 27. Sep 2012, 06:45

Hi,

hatte mal von BT die E-Motion gebaut. Ging in die gleiche Richtung. Allerdings nicht mit PM sondern BR. Knapp 90L für einen 20er und dadrüber der ER4. Wirkungsgrad und max. Pegel sehr gering.

Klick

Pegelmäßig habe ich die an die Grenze gebracht.

Konnte mich nicht zufrieden stellen. Dadurch, daß der LS linear im Tiefbass abgestimmt ist, wirds im Wohnraum oftmals zuviel. Das war dann mein erster Kontakt mit DIY. Ansonsten garnicht so schlecht.

Na ja, jetzt bin ich bei PA-Sachen gelandet und sehr zufrieden. Wirkungsgrad und Membranfläche sind eben nur durch noch mehr Membranfläche und Wirkungsgrad zu ersetzen

. Über den DSP kann ich die Anpassungen an meinen Raum machen.

Lediglich meine Meinung.

tobelz
Ist häufiger hier

#80 erstellt: 27. Sep 2012, 09:09

..auch sollte man bedenken,was für Verstärker eingesetzt werden müssen: Die 100 Watt Stax -Monos von BT waren schon völlig überfordert.... Also stabile 150 Watt sollten es mindestens sein-und die müssen Kontrolle und sehr guten Klang haben--ist gerade bei Wattmonstern ja oft nicht soo weit her mit gutem Klang ,oder es wird ganz teuer .
Röhren fallen völlig raus, ebenso kleine gute Class A-Amps.

Gebe Frank Kuhl völlig recht ....man sollte mal eine Box mit 92-95 db Wirkungsgrad daneben stellen.In der Regel ist die Wiedergabe von Impulsen dann einfach "echter".
Schon eine alte Klipsch Hersey zeigt vielen normalen Boxen die Grenzen auf und ist doch nur eine mittelgroße Box mit geschlossenem ( !!!) Gehäuse -- hat aber ca. 94 db /Watt/Meter Wirkungsgrad und Reseven für zB. Schlagzeugimpulse.

Ist jetzt kein BT-Runtergemache, weil ich viele Sachen von ihm gut finde-aber die beste Zweiwegebox der Welt hat er in meinen Augen hier gewiss nicht konstruiert ...

Big_Määääc
Inventar

#81 erstellt: 27. Sep 2012, 10:45

für mehr oder minder gut wiedergegebenens Schlagzeug braucht man mit solch kleinflächigen Langhubtreibern nicht anfangen,
vorallem in großen Räumen, in denen so eine linear und tiefe Bassabstimmung Sinn hätte.

aber es heißt ja noch lange nicht, das diese Big Block nicht doch irgendjemanden glücklich machen könnt.
bei sanfter und feiner Musik muß sowas doch garnicht mal schlecht sein.

vom erzielbaren Pegel würd mir die Kiste auf jeden Fall reichen,
ich hab zwar hier Großmembranigeres im Einsatz, höre aber im moment eig nie sehr laut,
man könnte sich dabei noch unterhalten, wer benutz schon Dauerhaft 90 dB als Abhörlautstärke ?!

das der AMT viel viel mehr könnt als nur nen so leisen Basstreiber zu unterstützen sollte auch klar sein.

es gab, wenn ich grad mal tief in meinen Erinnerungen krame, mal von Harwood eine genauso tief spielende Kiste,
auch mit 20er, aber 3 Wege, die sollte wohl auch bei Live-Aufnahmen schon geklungen haben.

da ich aber weder Big Block, noch die Kiste damals von Harwood gehört habe, werde ich nicht urteilen.

nur nach dem Sinn fragen

[Beitrag von Big_Määääc am 27. Sep 2012, 10:46 bearbeitet]

Das_Lehm_ist_hart.
Hat sich gelöscht

#82 erstellt: 27. Sep 2012, 11:33

Was R-Type durch die Blume sagt, darf ich als Troll direkter formulieren: Macht es erst einmal besser!

Seid ihr ein Laberforum oder ein Bastlerforum? Die angeblichen Schwächen der Big Block wurden nun zuhauf diskutiert. Zeigt doch einfach mal eure Boxen mit 8"-TMT, die besser sind. Ich wette, wenn hier tatsächlich jemand diesem Aufruf folgt, kommt mit hoher Wahrscheinlichkeit eine Box mit Alpenpanoramafrequenzgang, den man ja eh nicht hört. Oder?

captain_carot
Inventar

#83 erstellt: 27. Sep 2012, 12:01

In nem Forum wird nunmal auch diskutiert.

Und da darf die Frage, ob mehr Wirkungsgrad und weniger Tiefstbass nicht vllt. sinnvoller gewesen wäre ruhig mitdiskutiert werden. Vor allem, weil so eine schön lineare Abstimmung in vielen gängigen Raumgrößen auch Probleme machen kann.

Black-Devil
Gesperrt

#84 erstellt: 27. Sep 2012, 12:24

Hier wird ja immer wieder die tiefe Abstimmung auf kosten des Wirkungsgrads kritisiert. Wie man den Wavecor aber sinnvoll höher abstimmen soll, ohne einen deutlichen Buckel im Bassbereich zu bekommen hab ich bisher noch nicht gelesen!

Was bringen mir im Bass 84dB, wenn das Chassis im Grundton wieder auf 81dB fällt? Und wären nicht +4db bei ~30-50Hz schlimmer für die Raummoden?
Der Wavecor geht geschlossen in 20L (!!) schon bis 40Hz (f3) und fällt nur sehr langsam ab - DAS wäre imho die einzige Alternative - mehr Wirkungsgrad hat die aber auch nicht!

holly65
Hat sich gelöscht

#85 erstellt: 27. Sep 2012, 12:28

Das_Lehm_ist_hart. schrieb:

Macht es erst einmal besser!

Zeigt doch einfach mal eure Boxen mit 8"-TMT, die besser sind. Ich wette, wenn hier tatsächlich jemand diesem Aufruf folgt, kommt mit hoher Wahrscheinlichkeit eine Box mit Alpenpanoramafrequenzgang, den man ja eh nicht hört. Oder? ;)

So what?

[Beitrag von holly65 am 27. Sep 2012, 12:33 bearbeitet]

PeHaJoPe
Inventar

#86 erstellt: 27. Sep 2012, 12:39

Das_Lehm_ist_hart.
Hat sich gelöscht

#87 erstellt: 27. Sep 2012, 12:53

Ach komm, holly, das kannst du besser. Der TMT ist schon lang nicht mehr erhältlich und in seinem nichtlinearen Verhalten sicherlich nicht so gut wie der Wavecor. Ein Bierläss-TMT zusammen mit einem nicht-DT300-HT am WG300 und gar nicht mal so gutem Frequenzgang (dank Sparweiche) hab ich auch schon zusammengeschustert, wenn auch nur in einer Kompaktbox. Das geht wirklich noch besser!

EDIT: Dann gab es noch das:

http://www.hifi-forum.de/viewthread-267-62.html Ist auch viel zu schlecht!

[Beitrag von Das_Lehm_ist_hart. am 27. Sep 2012, 13:06 bearbeitet]

Killerspring
Stammgast

#88 erstellt: 27. Sep 2012, 13:15

http://www.troelsgravesen.dk/QUATTRO.htm

Cpt._Baseballbatboy
Inventar

#89 erstellt: 27. Sep 2012, 13:28

Black-Devil schrieb:

Einen anderen TMT verwenden? Z. B. den von mir erwähnten Excel, Verzerrungen und Frequenzgang sind ebenbürtig, teurer ist er auch nicht, und er ist (etwas) sensitiver.

holly65
Hat sich gelöscht

#90 erstellt: 27. Sep 2012, 13:46

Das_Lehm_ist_hart. schrieb:

Das geht wirklich noch besser!

Auch für knapp 300€ Gesamtkosten?

EDIT:
Im Gegensatz zu LS von BT kann man meine Boxen probehören.

[Beitrag von holly65 am 27. Sep 2012, 13:49 bearbeitet]

PokerXXL
Inventar

#91 erstellt: 27. Sep 2012, 14:59

Deine Nachbarn müssen ja echt dufte Typen sein. Oder taub.

Moin Malig

Gröns weder das eine noch das andere.

Die hören teilweise selber nicht grad leise,allerdings eher in den späten Abendstunden.
Die Seitenwände sind hier sehr gut isoliert,nur die Böden und Decken leider nicht.

Klar kann der Lautsprecher von BT in ruhigeren Häusern (nein ich denke nicht dabei an Altenheime,Krankenhäuser o.ä.

) zu Streß mit der Nachbarschaft führen, nur für mich wäre er halt ungeeignet.
Das sich mit ihm gut bei leisen bis mittleren Pegeln Musik hören läßt ,würde ich ungehört auch nicht bestreiten.

Greets aus dem Valley

Stefan

Black-Devil
Gesperrt

#92 erstellt: 27. Sep 2012, 18:26

Cpt._Baseballbatboy schrieb:

Black-Devil schrieb:

Einen anderen TMT verwenden? Z. B. den von mir erwähnten Excel, Verzerrungen und Frequenzgang sind ebenbürtig, teurer ist er auch nicht, und er ist (etwas) sensitiver.

Klar, aber ich bezog mich ja auf die, die den Wavecor nicht so tief abstimmen würden! Mit dem Excel wärs doch nur ne "normale" 2-Wege Box, mit sowas gibt sich BT doch nicht bei einem Referenzprojekt ab!

Ich finde die Box ja auch nicht für mich passend, aber das trifft auf 90% aller Bauvorschläge zu. Ein Klassik und Orgelmusik Liebhaber in einer Mietwohnung findet die BigBlock aber vielleicht sehr interessant!? Der würde sich bei großen PA-Tops und 200L Subs wohl eher am Kopf kratzen...

Big_Määääc
Inventar

#93 erstellt: 27. Sep 2012, 18:40

och son schöner X1 von Speakerplans

biosphere
Ist häufiger hier

#94 erstellt: 27. Sep 2012, 20:47

Ich habe die HH jetzt durchgelesen und mir ist eins aufgefallen: Herr Timmermanns scheint sich vom Wirkungsgrad als Bewertungsgröße eines Lautsprechers komplett verabschiedet zu haben.
Nicht nur, dass er die katastrophalen 80db der Big Block nicht weiter thematisiert, auch die absolut beeindruckenden 90db des Harwood- Bauvorschlages werden mit keiner Silbe auch nur erwähnt.
90db mit zwei 13ern und dazwischen ein fast ohne "Bremse" spielender AMT sind doch wirklich fantastisch. Ich hätte zu dem Thema zumindest mal eine halbe Zeile Text erwartet. Dafür wird auch für die letzte 0,5db Überhöhung der siebzehnte Sperrkreis entwickelt.
Ist schon seltsam, wie da die Prioritäten mittlerweile verteilt sind. Mich fixt das alles überhaupt nicht mehr an.

Maliq
Inventar

#95 erstellt: 27. Sep 2012, 20:56

In den 80ern gab's doch auch riesige, tiefbasstarke Lautsprecher mit teils unterirdischem Wirkungsgrad,
für die Vintageliebhaber heute noch ordentliche Sümmchen auf den Tisch legen.
Also ich seh das nicht so eng.
Außerdem gibt's viel zu wenig Bausätze mit Passivmembran.

Frank.Kuhl
Hat sich gelöscht

#96 erstellt: 27. Sep 2012, 21:15

welche denn?

Maliq
Inventar

#97 erstellt: 27. Sep 2012, 22:17

Na zum Beispiel diejenigen Schwergewichte mit dem zartklingenden güldenen Götternamen.
Ach, wenn doch nur mein Namensgedächtnis nicht so schlecht wäre, und meine Augen, und meine Beine...

Frank.Kuhl
Hat sich gelöscht

#98 erstellt: 28. Sep 2012, 05:26

Quadral Titan vielleicht. Ja die Transmissionlines der damaligen Zeit brauchten ordentlich Leistung.

[Beitrag von Frank.Kuhl am 28. Sep 2012, 06:46 bearbeitet]

biosphere
Ist häufiger hier

#99 erstellt: 28. Sep 2012, 06:51

Mal ehrlich: Die 80er sind doch kein Maßstab...
Vielleicht modisch, aber doch nicht im Lautsprecherbau

Big_Määääc
Inventar

#100 erstellt: 28. Sep 2012, 06:58

wie 80er ?!
Turbosound und Fernseh-Krimis

Cpt._Baseballbatboy
Inventar

#101 erstellt: 28. Sep 2012, 07:45

Black-Devil schrieb:

Cpt._Baseballbatboy schrieb:

Einen anderen TMT verwenden? Z. B. den von mir erwähnten Excel, Verzerrungen und Frequenzgang sind ebenbürtig, teurer ist er auch nicht, und er ist (etwas) sensitiver.

Klar, aber ich bezog mich ja auf die, die den Wavecor nicht so tief abstimmen würden!

Gab es denn die Leute? Für mich hörte sich das eher so an, als ob jedem klar war, dass es dazu einen anderen TT benötigt.

Cpt.