K&T 03/2012

Welche Boxen meinst du denn?

Alle Bausätze im aktuellen Heft würde ich schonmal nicht so einschätzen.

Hallo,

Boxen zu entwickeln, die man sich in allen Fällen beim Kaffee auch noch anhören kann, halte ich für ziemlich anständig.

Aber wie Du schreibst, so sind die Meinungen eben.

Beste Grüße

Wolfgang

Hallo, ich find diese Ausgabe sehr seicht..
Und wieder mal nix für den Heimkinobereich :-(

lg

Ich fand einen Artikel sehr interessant, und habe nun ein Stark-Horn ATS Gehäuse zu verkaufen.


Danke für den Bauplan Wolfgang.

Naja,

rogerjulien schrieb:

Ich fand einen Artikel sehr interessant, und habe nun ein Stark-Horn ATS Gehäuse zu verkaufen. Danke für den Bauplan Wolfgang. :prost

ausgerechnet diesen Artikel fand ich auch sehr interessant. War aber auch der einzige. Leider nicht sehr ausführlich und wie immer ohne Hintergrundwissen.

captain_carot schrieb:

Welche Boxen meinst du denn? Alle Bausätze im aktuellen Heft würde ich schonmal nicht so einschätzen.

Tja, zu den Bausätzen hab ich ja nix gesagt. Der Monacor-Bausatz ist halt nix besonderes, erzeugt mir persönlich keinen ausreichend tiefen Bass, sieht aber sonst brauchbar aus. Das Edelteil von Tangband in der Blueplanetsäule sieht gut aus. Messungen Breitbändertypisch. Aber das sind halt Bausatztests, da halte ich mich raus. Wenn die Jungs nur testen würden, was andere entwickeln, dann würde ich gar nix sagen (außer, daß sie ihre nicht im Ansatz kritischen Werbetexte nicht für Geld verkaufen sollten. Jedenfalls nicht dem Endverbraucher)

Ich spruch von den Eigenentwicklungen. Nehmen wir exemplarisch das Teil mit den Görlichen. Eine Senke von sechs db über andertalb Oktaven in einem sensiblen Frequenzbereich. Das ginge gerade so, wenn es unter Winkel glatter zuginge. Da erwarte ich mindestens eine Aussage darüber, welche Rolle die Rahmenbedingungen beim Hören spielen, damit das einigermaßen gut klingt. Stattdessen Geschwurbel über die "große Überraschung", daß die sog. Frequenzweiche " sofort der absolute Volltreffer war und dann ganz viel an den sog. Highender adressierter Kram.

Bei keiner Einzigen der Eigenentwicklungen werden die Messungen auch nur entfernt sachlich mit dem Klanggeschehen in Beziehung gesetzt. Im Gegenteil: O-Ton HB: "Jetzt vergessen wir mal ganz schnell Frequenzgänge, Klirrspektren und ähnlichen Unsinn" (im Artikel zum CT 260, dessen Hochtonfrequenzgang darauf schließen läßt, daß die Herren ihren Abstimmraum komplett mit Flokati ausgekleidet haben.)

So long.

Doch, die LS 5/19 ist eben doch was besonderes weil bewusst auf Bassreflex verzichtet wird. Ich war und bin Liebhaber von klassischen Lautsprechern wie z.B. der Celestion SL-600 und SL-6. Daneben habe ich neben den Kef Codas noch alte Goodmans Achromat Beta in ähnlicher Bauweise. Auch eine Telefunken TL-500 mit der 38er SEAS Alnico Kalotte sollte man nicht vergessen. Diese Boxen haben alle etwas was man bei Bassreflex sehr selten hören kann - Durchhörbarkeit und Präzision im Tiefton auch wenn die Boxen wandnah gestellt werden.

Bei CT260 geht´s m.M. noch. Was da im Hochton abgeht finde ich zwar nicht berauschend, da gab´s aber schon schlimmeres.

Das Workspace find ich eigentlich ganz nett. Mehr nicht, andere PC-Speaker finde ich da sinnvoller, interessant fand ich´s trotzdem.

Die Graziosa: Da geb ich dir sogar völlig recht. Es heisst zwar von einigen Seiten immer wieder gern, die Görlich würden besser klingen als sie sich messen lassen, das überzeugt bei dem Preis aber nicht so wirklich. Gerade bei einem so breiten Einbruch.

Das Eckhorn macht einen sehr ordentlichen Eindruck, insofern keine Kritik am Erbauer. Der Artikel mit seinem irgendwo mal gehört, passt schon Fazit ist aber recht dürftig.

Die beiden Herstellerbausätze gefallen mir soweit, dass die an sich in der K&T vorgestellt werden stört mich nicht, auch wenn ich da keine echte Kritik erwarten würde.

Chassistests, da haben mich vor allem die beiden TB mit Ferritmagnet interessiert. Gerade der W6-1139SIF gefällt mir ganz gut. Insgesamt "handlicher" als einige seiner Neodymbrüder. Absolut witzlos dagegen der Kurztest des Eminance Acoustinator CX 2008.

captain_carot schrieb:

... dass die an sich in der K&T vorgestellt werden stört mich nicht...

... mich auch nicht.

Ich finde die Ausgabe leider auch eher enttäuschend

1. Hatte ich mich auf die Endversion der Proxima gefreut - leider kein Wort hierzu.

2. Bei der Graziosa hat Herr Schmidt ein Feuerwerk an wohlklingenden Adjektiven abgebrannt das man es fast nicht glauben möchte. Natürlich sind die eigenen Töchter die schönsten, aber das stellt doch die Frage in den Raum warum? Warum fällt der Frequenzgang bei dieser Box nicht auf?

Das ganze liest sich eher wie der Test der neuen 50.000 €, hast du nicht gehört Box, getestet von den üblichen Verdächtigen. (Sorry, auch wenn es sich das jetzt liest wie „es kann nicht sein, was nicht sein darf!?“ aber ich finde es auch eine leichte „Verasche“ im Bezug zu den restlichen Boxen)

3. Die Konstruktion von Herrn Kuhl fand ich interessant nur der Bericht von Herrn Gather hat mir nicht gefallen.
Der Satz will einfach nicht in meinen Kopf: „Indirekter Vergleich mit unserer Nada: Messung und Wirklichkeit lagen zuletzt bei unserem Scan-Speak-Edelprojekt so weit auseinander.“ Was will er damit sagen?
Und warum muss es den ein Nachbau oder Ehrung sein warum nicht einfach ein guter Monitor ohne jegliche Assoziationen zu Vorgängern.

4. Der Cheap-Trick nun ja ganz nett aber warum muss billig immer unästhetisch sein?

Was mir ganz allgemein nicht gefällt ist die schwammige Definition von „Bass“.
Eine Box mit einem Frequenzabfall ab 100Hz macht „Bass“ der für kleine Räume reicht?
Und ein 18 Zoll Eckhorn macht dann bitte was? Auch „Bass“?

Ich war sonst immer recht begeistert von der Zeitschrift und deshalb hoffe ich, dass die nächste Ausgabe nur besser wird.

Ich habe mir die aktuelle K&T ebenfallsgeholt und bin wenig zufrieden.
Es fehlen wie schon bemängelt mal wieder sämtliche Grundlagen oder zumindest Begründungen warum denn irgendetwas so gemacht wurde wie es fabriziert wurde. Einzig dem Schreibtischsystem kann ich was abgewinnen, aber wirklich gut gelungen finde ich auch das nicht. Warum kein Dapolito? Wieso das Gehäuse aufs notdürfstigste verkleinert, wenn es dem eh schon überbürdenem Kabelsalat hinter dem Schreibtisch weitere nahrung gibt? Zugegeben eigentlich selbstverständlich, aber kein wort das der Sub nicht bis vor die Wand geschoben werden soll - in dem Zuge, warum wurde die Deckplatte nicht noch drei- fünf CM nach hinten hinaus verlängert?
Zugegeben das bei den gestesteten Chassis mMn nichts tolles dabei ist muss man hinnehmen, wird ja nicht nur die Eierlegende Vollmilchsau auf den Markt geworfen.

Was bleibt ist nicht viel, mal kurz überlegen: Ach ja, die aussicht aufein wenig Röhrentechnik in der nächsten Ausgabe.

sOCKI

Steff_Feel_It schrieb:

Und warum muss es den ein Nachbau oder Ehrung sein warum nicht einfach ein guter Monitor ohne jegliche Assoziationen zu Vorgängern.

Wenn einem eine legendäre Box gefallen hat ist es doch ok diese nachzubauen, auch wenn es andere Chassis sind aber der Klang soll schon sehr ähnlich sein.

Die Verbindung zu den alten Kef oder BBC Monitoren habe ich ja selber initiiert und K+T hat es aufgegriffen. Es war auch volle Absicht von mir und ich habe nicht umsonst Gehäusemerkmale wie dünnwandiges Sperrholz und Bitumenbedämpfung mit in dieser Box verarbeitet. Das einzige was nicht gemacht wurde war die Bassüberhöhung des Originals bei ca. 120 hz. In der Ur-Weiche war das noch vorgesehen aber wir haben es dann doch geändert da sich dann auch Subwoofer besser ankoppeln lassen.

GEgen den Nachbau spricht doch nix. Es gibt so einige LS, die sich an berühmten Vorbildern orientieren. Soweit finde ich die LS 5/19 wirklich durchdacht, im Bass sinnvoll verbessert und unter´m Strich sehr rund.

Moin,

meinen Unmut über dieses Görlich-Dingens habe ich ja schon im HH-Thread kund getan. Das schlimme ist ja, dass das schon auf dem Deckblatt anfängt:

Klanglich sanft und präzise dank ultraleichter Membran

Sanft? OK, mag sein, diese 3 kHz-Senke macht vieles erträglich, siehe B&W.
Präzise? Hm, durchaus möglich. Der Bereich zwischen 200 und 500 Hz ist stark zurückgenommen, das steigert nach meiner Erfahrung die Präzision (dafür wird der Klang auch gerne etwas dünn).

Nur: was hat das mit einer ultraleichten Membran zu tun? Richtig, nüscht. Das ist fast ausschließlich vom Frequenzgang und Abstrahlverhalten abhängig, der kümmerlich Rest geht auf die Verzerrungen.

Ich halte solche Aussagen für extrem problematisch. Wenn man den Leuten die ganze Zeit Unsinn erzählt, dann begibt man sich in eine Ecke, aus der man nicht mehr herauskommt. Man kann dann nicht einfach umschalten und das Gegenteil erzählen, das glaubt einem keiner mehr. Und vorbei ist es mit den Verkaufszahlen. Wenn man dagegen technisch fundiert argumentiert (also z. B. siehe oben meine Begründung für den beschriebenen Klang), dann kann einem nicht viel passieren.

@Frank: ich hatte Dir im HH-Thread eine Frage gestellt, vielleicht hast Du sie übersehen:

Die Monacor-Entwicklung dagegen ist was ganz anderes, da gibt es nicht viel dran auszusetzen, mission accomplished. Interessantes Loch bei 3 kHz, übrigens. Frank, war das Absicht, oder ging es nicht anders zusammen?

Zusatz: Linkwitz hat da mal was zu geschrieben: http://www.linkwitzlab.com/models.htm#H
ME Geithain erzeugt an der Stelle bei seinen Hauptregie-LS mWn absichtlich mehr Diffusschall durch die Schallwandmaße.

Cpt.

Ich fuhr Sammstag extra an den Kiosk in der Hoffnung mir das Finale der Proxima zu sichern. Teil 1 und 2 nenne ich ja mein eigen. Heft in der Hand kurz durchgeblättert! Dann die Ernüchterung ! Erst dachte ich an eine alte lange liegengebliebene Ausgabe. Das Datum war aber neu ! Der Inhalt aber durchweg Käse. Ich hab dann das Heft mit schwung zurück ins Regal gelegt. Am gleichen Nachmittag fuhr ich noch ins Allgäu mir alten Käse zu holen. Seither stelle ich mir die Frage ! Reifen alte Lautsprecher / Konzepte / Aussagen auch mit den Jahren zu einem Harmonischen neuen Klangerlebniss wenn man ( K&T) sie neu Präsentiert ?

SeeTon

30 Hz Horn :

Nicht ganz schlau werde ich wie der rückseitige Schall ins Horn geleitet wird.
Und wie verhält es sich bei anderen Chassis.
Eindeutig zuwenig Info. Echt entäuschend.
Ansonsten, wenns wirklich so gut funktioniert, gibts wohl kaum ein anderes Basshorn was da ranreicht. 30 Hz und 107 dB ist schon was.
Verdammt dünne Zeitschrift für 4,50 Euro (das waren mal 9 DM !!).

georgy schrieb:

Wenn einem eine legendäre Box gefallen hat ist es doch ok diese nachzubauen, auch wenn es andere Chassis sind aber der Klang soll schon sehr ähnlich sein.

Deswegen heißt die Zeitschrift auch "Klang und Ton". Es geht um den Klang, nicht um Musikreproduktion.

Ich fand dich im Fernsehen schon immer gut, du altes Ekel.

Das gehört hier nicht hin.
Sofort entfernen, Moderator !

@CPT

die Senke bei 3000 Hz hängt mit der Schallwand zusammenhängen (Kantenreflexion). In Normschallwand zeigt der Hochtöner die Senke nicht.

Hallo Zusammen,
finde es bedenklich Händlerbausätze ohne Weichenschaltung vorzustellen und dies auch noch ausbauen zu wollen. Andere Hersteller posten das einfach auf Ihrer Homepage, natürlich ohne Weichenschaltung aber dafür auch kostenlos, dafür benötigt diese Welt definitiv keine kostenpflichtige Zeitschrift. Schließe mich der Meinung an, dass das Heft damit mehr in Richtung eines kostenpflichtigen Werbeprospektes gerät.

Im Übrigen finde ich den Kommentar zum Thema "geistiges Eigentum" ziemlich über. Diejenigen, die das lesen, haben das Heft bereits gekauft und bezahlt. Habe ich Bock das zu lesen? Nein!

Darüber hinaus kaufen Kunden, welche "jeden Kondensator da kaufen wo er am billigsten ist" jetzt nicht automatisch Händlerbausätze beim Händler, weil die Weichenschaltung nicht veröffentlicht wird. Was ist das bitteschön für eine Logik und ein Umgang mit Kunden??? Das Intro der Klang und Ton hat bei mir 2 Minuten Wut ausgelöst, danach ausschließlich Mitleid für die Redaktion, dass man ein "Intro" einer Zeitschrift so versauen und am Anfang gleich schlechte Laune verbreiten kann.

Viel Spass
Gruß
Frank

30 Hz Horn : Nicht ganz schlau werde ich wie der rückseitige Schall ins Horn geleitet wird. Und wie verhält es sich bei anderen Chassis.

Den Zugang zum Horn für den rückwärtigen Schall habe ich auch nicht gefunden.
Laut Zeichnung gibt es keinen.

Mit anderen Treibern geht das Horn auch, hatte Wolfgang schonmal deshalb kontaktiert.
Welche genau darin funktionieren solltest Du NIWO aber fragen.

Der Kilomax hat wohl die größte SPL von gut 140 dB.

Da finden die Sanitäter Dich dann mit der Fernbedienung in der Hand.


Mein Treiber geht, werde also Holz sammeln und mich durch die Stückliste kämpfen.
Den Bau halte ich nicht für zu schwierig.

was mich zum 25hz-hörnchen grad wurmt: ich hatte bereits am freitag an h.barske ne mail wegen der ausführlicheren pdf getippt (wie im heft beschreiben)
...bislang leider ohne antwort

Vieleicht veröffentlicht er ja die PDF hier ?
Laut Zeichnung gibts einen Zugang seitlich in einem Brett jeweils rechts und links.
Ich würde gern einen Craaft 18 XR600 einsetzen, bzw. einen CPA 18 XR600.
Hilfreich wäre z.B. eine AJ-Horn Simu.

Da bin ich mal auf Erfahrungsberichte mit anderen Chassis gespannt. Ich würde sowas zwar a) nicht aufgestellt bekommen und b) wohnt mein Vermieter schräg gegenüber aber trotzdem ist das ein nettes Teilchen.

rogerjulien schrieb:

30 Hz Horn : Nicht ganz schlau werde ich wie der rückseitige Schall ins Horn geleitet wird. Und wie verhält es sich bei anderen Chassis. Den Zugang zum Horn für den rückwärtigen Schall habe ich auch nicht gefunden. Laut Zeichnung gibt es keinen.

Vor dem selben Problem hab ich auch gestanden. Mir gefällt das Projekt sehr gut, aber ich finde es sehr schade, daß die K&T jetzt auch so schlecht beschriebene (oder dargestellte?) Lautsprecher vorstellt.

vogeldrums schrieb:

Hallo Zusammen, finde es bedenklich Händlerbausätze ohne Weichenschaltung vorzustellen und dies auch noch ausbauen zu wollen. Andere Hersteller posten das einfach auf Ihrer Homepage, natürlich ohne Weichenschaltung aber dafür auch kostenlos, dafür benötigt diese Welt definitiv keine kostenpflichtige Zeitschrift. Schließe mich der Meinung an, dass das Heft damit mehr in Richtung eines kostenpflichtigen Werbeprospektes gerät.

Das sehe ich genauso. Bausätze völlig ohne Weichenschaltung sind vollkommen uninteressant, das bekomme ich überall, dafür brauche ich mir das Heft nicht zu kaufen.

vogeldrums schrieb:

Im Übrigen finde ich den Kommentar zum Thema "geistiges Eigentum" ziemlich über. Diejenigen, die das lesen, haben das Heft bereits gekauft und bezahlt. Habe ich Bock das zu lesen? Nein!

Den Kommentar zum Thema "geistiges Eigentum" finde ich die größte Frechheit überhaupt! Geistiges Eigentum respektieren, da sag ich ja überhaupt nichts dagegen. Eine echte Verarsche ist es aber, damit die nicht mehr abgedruckten Weichenschaltungen zu begründen.

Herr Barske, der Klang & Ton Leser hat seinen Beitrag zu den Informationen schon bezahlt - und zwar mit dem Heftpreis! Es obliegt IHNEN, mit den Herstellern das auszuhandeln, ob und wie sie dafür vergütet werden!

vogeldrums schrieb:

Darüber hinaus kaufen Kunden, welche "jeden Kondensator da kaufen wo er am billigsten ist" jetzt nicht automatisch Händlerbausätze beim Händler, weil die Weichenschaltung nicht veröffentlicht wird. Was ist das bitteschön für eine Logik und ein Umgang mit Kunden??? Das Intro der Klang und Ton hat bei mir 2 Minuten Wut ausgelöst, danach ausschließlich Mitleid für die Redaktion, dass man ein "Intro" einer Zeitschrift so versauen und am Anfang gleich schlechte Laune verbreiten kann.

Das mit dem einzelnen Kondensator ist völliger Blödsinn, als ob man jedes einzelne Bauteil per Preissuchmaschine bestellen würde. Das macht man genau ein mal und danach nie wieder! Mal abgesehen von den immens aufsummierten Portokosten kommen die Teile nicht gleichzeitig an, auf manches muß man u.U. sogar Wochen warten. Sowas kauft man mit ein bischen Erfahrung in der Regel dort, wo man alles gleichzeitig lieferbar bekommt und insgesamt einen akzeptablen Preis hat.

Nicht ganz schlau werde ich wie der rückseitige Schall ins Horn geleitet wird... Den Zugang zum Horn für den rückwärtigen Schall habe ich auch nicht gefunden... Vor dem selben Problem hab ich auch gestanden....

drum meine mail an HB...er hatte ja die ausführliche pdf ausdrücklich im heft angeboten.

naja, schaun wir mal, ob's hasi noch was ins nest legt

@Frank: danke. Ich kam drauf, weil ich neulich selber mal so eine Filterfunktion passiv gebastelt hatte, ohne Kanteneinfluss.

Cpt.

So ein relativ schwieriges Projekt gehört vernünftig erklärt, mit detailierten Zeichnungen und Fotos. Die 3D Ansicht der Zeichnung reicht hier nicht aus.
Ich habe früher mit Heißhunger K+T und Hobby HiFi gekauft und verschlungen, aber was die da heute für viel Geld bieten ist eine absolute Frechheit. Mit einer Seite mehr hätte man das Projekt bestimmt gut erklären können. Warum muß ich da noch rätseln ?
Der Verweis auf die PDF ist ein Witz. Sorry.

Hallo,
der hier geäusserten Kritik schließe ich mich an, möchte noch auf etwas anderes hinweisen:

Speziell bei der K+T war mein Motiv, die zu kaufen noch die Chassistests.

Nun habe ich da aber meine Zweifel, was da bei K+T abgeht.

Chassistest Subtreiber Tangband W6-1139SIF und W8-1363SBF.
Da wird über deren Eignung "für viel Tiefgang aus sehr kleinen Volumina" geschwurbelt.....
Lesen die eigentlich ihre eigenen Klirrdiagramme nicht ?
Ich habe jedenfalls noch keine Bässe gesehen, geschweige denn Subtreiber, die so abartig klirren und dann ausgerechnet noch in dem Bereich, in dem sie eingesetzt werden sollten.
Auch der Davis-Konushochtöner ist vom Frequenzgang und Klirr weit von dem entfernt, was man so von einem HT erwarten kann.
Das kann ja ein TW 6 NG von Visaton fast besser, und der kostet 5,94 % des Davis......

Der Fostex T96A-EX2
Also, von einem laut Herstellerempfehlung erst ab 8000 Hz einsetzbaren Horn-HT für 422,45 Steine erwarte ich aber eigentlich schon, daß er bei (für ihn eigentlich bescheidene Pegel) 95 db nicht durchgängig 1-2 % Klirr abliefert. Unter 5000 Hz ist es noch grauslicher....
Aber wie schreibt K+T ? "Unsere Messungen bescheinigen dem T96A sogar ein noch weiter nach unten reichendes Nutzband"
Noch Fragen Kienzle ?


Gruß
Peter Krips

P.S. Das Beste am ganzen Heft ist noch der Monacor-Monitor, der stammt aber nicht von K+T....

P.Krips schrieb:

Der Fostex T96A-EX2 Also, von einem laut Herstellerempfehlung erst ab 8000 Hz einsetzbaren Horn-HT für 422,45 Steine erwarte ich aber eigentlich schon, daß er bei (für ihn eigentlich bescheidene Pegel) 95 db nicht durchgängig 1-2 % Klirr abliefert. Unter 5000 Hz ist es noch grauslicher.... Aber wie schreibt K+T ? "Unsere Messungen bescheinigen dem T96A sogar ein noch weiter nach unten reichendes Nutzband" Noch Fragen Kienzle ?

Ja, ich habe mir genau das gleiche gedacht, als ich das gelesen habe. *kopfschüttel*

P.Krips schrieb:

P.S. Das Beste am ganzen Heft ist noch der Monacor-Monitor, der stammt aber nicht von K+T....

Das sehe ich genauso. Der Hornsub ist theoretisch auch hochinteressant, aber nicht mit der Beschreibung und den schlechten Plänen.

Das hört sich jetzt vielleicht an wie die klischeehafte Trotzreaktion, aber ich laß es trotzdem raus: Ich habe die K&T 25 Jahre lang jede Ausgabe gekauft und gelesen, wenn das aber tatsächlich weiter umgesetzt wird mit fehlenden Weichenschaltplänen usw., dann war's das für mich.

Der Klirr vom TB W6 ist doch in Ordnung. Der vom W8 ist allerdings irritierend, weil viel größer als beim W6, bei ähnlichem Wirkungsgrad, Volumenbedarf...

Moin,

also was ich nicht verstehe; wenn Udo W. auf seiner HP Bausätze vorstellt, ist es völlig ok, das die BauteileWerte nicht veröffentlicht werden, bei BPA ebenso..

Nur in der K&T müssen sie abgedruckt werden????? HALLO, jemand wach???

Ich finde, jeder! Vertrieb/Entwickler hat ein Recht, zu entscheiden, ob ein Weichenplan veröffentlicht wird oder nicht; und ich respektiere auch die Entscheidung!
Ebenso finde ich es übelst, wenn dann hier Bettelthreads eröffnet werden, um an den Weichenplan von Box X zu kommen, weil es sich ja lohnt, wegen ein paar Euros die Chassis einzeln zu kaufen und so den Entwickler um die Früchte seiner Arbeit zu bringen.....

Aber geiz ist ja geil, und geistiges Eigentum für manche leute ein unwichtiges Gut.... - deshalb gibt es auch so viel tauschbörsen im Netz, man muß sich ja nicht alle Fime und Musik kaufen........

Naja, einen schönen Abend noch
Gruß Jörn

Na klar, die verlangen ja schließlich Geld für ihre Zeitschrift.
Was soll ich da mit einem halben Bausatz ohne Weiche ?
Wertlos. sowas brauch man nicht drucken.
Außerdem, siehe oben.

Ach ja,
das war die letzte K+T die ich gekauft habe. So ein Besch.. brauch ich nicht mehr. Absolut lächerlich !

hy jörn,
ich habe vollstes verständnis dafür, daß ein LS-entwickler nicht um die pfründe seiner arbeit gebracht wird...nur: dann tuts auch ne abhandlung/produktvorstellung über ne halbe seite (bis maximal eine)

die eigentliche kritik dahinter lautet: vom leser bezahlter werbeprospekt


ich stell mir jetzt nur mal vor, ich hätt mir vor nem jahr anstatt meinem 4"-edeltangband den 6"er geholt: müsst ich mir dann, wenn ich den bauvorschlag jetzt nachbauen wollte, das chassis plus bausatz nochmals kaufen? nur weil ich als einer der ersten das chassis geordert hatte, als noch keiner der händler irgendwie an nen bausatz dachte?
...die überlegung zum 6" war damals durchaus da, und ich würd mich jetzt (gelinde gesagt) ziemlich ärgern

lens2310 schrieb:

Na klar, die verlangen ja schließlich Geld für ihre Zeitschrift. Was soll ich da mit einem halben Bausatz ohne Weiche ? Wertlos. sowas brauch man nicht drucken. Außerdem, siehe oben.

Moin,Moin

Was die Kritik an den Chassistest angeht,das sehe ich mittlerweile auch als langjähriger K & T Leser ähnlich.
Aber was die nicht gedruckten Weichenpläne von Händlerbausätzen ist imho völligst legitim und nur eine ganz normale Folge vom Kaufverhalten der Endkunden.
Denn mal Hand aufs Herz ,wenn du die Weichenbaupläne hast, wo kaufst du deine Bauteile?
Bei dem Entwickler des Bausatzes oder da wo du sie am günstigsten bekommst?
Denn der Entwickler sagt sich "Wenn ich die Weiche veröffentliche lasse,wer bezahlt mir dann meine Entwicklungsarbeit?"

@ Herr der Ringe
In den allermeisten Fällen wenn du das Chassis quasi noch aus Altbestand hast,könnte eine kleine Nachfrage bei dem entsprechenden Händler weiter helfen,ob man den Bausatz ohne das Chassis bekommen kann.
Aber die Kritik mit dem bezahlten Werbeprospekt ist imho auch mehr als berechtigt.

Greets aus dem Valley

Stefan

"Bezahltes Werbeprospekt" gilt im Prinzip selbst mit Weichenbauteilen UND von der Redaktion erstellten Bauvorschlägen, denn es wird nur mit dem gebaut, was auch im Heft beworben wird und es gibt nie ernsthafte Kritik.
Insofern ist die Situation seit sehr vielen Jahren ähnlich. Was früher anders war waren etwa mehr und brauchbare Grundlagenartikel gerade auch bei der K&T und teilweise einfach deutlich durchdachtere Bauvorschläge von den Magazinen selbst.

Moin,

P.Krips schrieb:

Chassistest Subtreiber Tangband W6-1139SIF und W8-1363SBF. Da wird über deren Eignung "für viel Tiefgang aus sehr kleinen Volumina" geschwurbelt..... Lesen die eigentlich ihre eigenen Klirrdiagramme nicht ? Ich habe jedenfalls noch keine Bässe gesehen, geschweige denn Subtreiber, die so abartig klirren und dann ausgerechnet noch in dem Bereich, in dem sie eingesetzt werden sollten.

Ich schon, und ich finde das jetzt nicht so katastrophal. In einem kleinen geschlossenen Gehäuse wird außerdem die Federsteifigkeit zu einem großen Teil vom eingeschlossenen Luftvolumen aufgebracht, dann sieht das idR schon viel besser aus. Sind halt Subwoofertreiber, da kommt es eher darauf an, dass einem das Ding nicht um die Ohren fliegt.

Ich finde die Chassistest in der K&T besser als in der HH, weil die den Klirr bei 2 Lautstärken messen. Vor allem die 95 dB Messung bei Hifi-Chassis finde ich gut, da trennt sich gleich die Spreu vom Weizen.

Cpt.

Interessant finde ich aber, dass der W8 demnach deutlich mehr Klirr macht als der W6. Zumindest die kärftige Spitze bei 60Hz. Der W6 produziert erst deutlich tiefer richtig Klirr, aber nicht unbedingt mehr als andere Minisubs.

Cpt._Baseballbatboy schrieb:

Moin, ..... Ich finde die Chassistest in der K&T besser als in der HH, weil die den Klirr bei 2 Lautstärken messen. Vor allem die 95 dB Messung bei Hifi-Chassis finde ich gut, da trennt sich gleich die Spreu vom Weizen. Cpt.

Das finde ich auch könnte BT mal übernehmen, genauso wie das Messen der akustischen Phase! Auch wenn das (absolut!) nicht ganz unkritisch ist, kann man mit dem Verlauf IMHO viel anfangen!

vogeldrums schrieb:

Im Übrigen finde ich den Kommentar zum Thema "geistiges Eigentum" ziemlich über. Diejenigen, die das lesen, haben das Heft bereits gekauft und bezahlt. Habe ich Bock das zu lesen? Nein!

Um geistiges Eigentum veräußern zu können, muss man ja selbst welches besitzen.
Ebenso muss man, um fundierte Grundlagenartikel verfassen zu können, über fundiertes Grundlagenwissen verfügen, will man nicht per Copy and Paste etwas beliebiges zusammenschustern.

Ich kaufe die Heftchen schon seit Jahren nicht mehr und wüsste auch nicht, aus welchem Grund ich das ändern sollte.

Als sekundären Nutzwert bekommt man weder einen Überblick über den Markt noch über den Stand der Technik oder Trends der technischen Entwicklung.

Moin,

captain_carot schrieb:

Interessant finde ich aber, dass der W8 demnach deutlich mehr Klirr macht als der W6.

mögliche Erklärung: nach den Fotos scheint es mir, dass die Spinne des kleineren Chassis mehr Fläche hat, ganz sicher aber mehr Oszillationen. Wenn das so ist, lässt sie deutlich mehr Hub zu.

Cpt.

ax3 schrieb:

Als sekundären Nutzwert bekommt man weder einen Überblick über den Markt noch über den Stand der Technik oder Trends der technischen Entwicklung.

Na ja, einen gewissen Überblick kann man sich schon verschaffen. Das geht natürlich auch übers Netz, aber ich hab ehrlich gesagt keinen Bock mich durch tausende Seiten zu wühlen um ab und zu was Neues zu entdecken. Blättern ist auch schön...

Was ich bei der K&T vor allem vermisse, sind die Chassistests in jeder Ausgabe, welche nur einen bestimmten Typ von Lautsprecher behandelt (z.B. nur Bändchenhochtöner oder nur PA-Bässe). Das gibts nur noch sporadisch. Um sich schnell einen Überblick zu verschaffen, ist die HH hier deutlich besser aufgestellt.

Was die Weichenpläne angeht finde ich die Vorgehensweise vom Udo recht praktikabel. Er zeigt den prinzipiellen Aufbau, ohne die Werte zu veröffentlichen - er beschreibt aber meistens recht gut, wie die jeweilige Weiche zu Stande kam und klärt auch über diverse Sperr-/Saug-/sonstwas- Kreise auf.

Bei der Proxima vermute ich mal, dass sich die Jungs etwas übernommen haben. Der Mitteltöner passt hier nur rein, weil er sauteuer ist, aber nicht, weil der gut zum Konzept passt. Das Geklirre am oberen Ende ist nur schwer zu beherrschen und wird Probleme beim Übergang zum HT bereiten. Warum kein d´Appolito-Konzept mit kleineren Mitteltönern oder den Großen mit den "Ohren" nehmen (C173-6-090) - der ist deutlich gutmütiger
Manchmal versteh ich die Jungs nicht.

Die hemdsärmlige Art in der K&T ist mir jedoch immer noch sympathisch.
Nicht jeder Lautsprecher muss einen linealglatten Frequenzgang zeigen, um gut zu klingen. Gerade diese "Graziosa" ist hier mal wieder eine schöne Ausnahme zum üblichen Mainstream. Ob die nun wirklich so traumhaft klingt wie beschrieben, kann ich natürlich auch nicht sagen, aber das Grundkonzept mit dem unbeschaltenen MT finde ich gut.

Alles in allem finde ich die jetzige K&T nicht so schlecht wie sie hier teilweise dargestellt wird. Um sich Anregungen zu holen, passt das Konzept immer noch. Aber etwas mehr Hintergrund-Infos und Grundlagen wären schon schön.

G.

Wobei eigentlich der W8 1mm mehr linearen Hub machen soll. Ob die Zentriespinne vom kleinen nun wirklich größer ist möchte ich nach den Fotos nicht beurteilen, es macht aber den Eindruck.

Alles in allem finde ich den W6 mit Ferritmagnet so jedenfalls ziemlich brauchbar und auch handhabbarer als die meisten Neodymmodelle aus der 1139 Reihe. Sinnvoll in kleinem CB oder auch in BR einsetzbar, letzteres war bei den Neodymmodellen teilweise nicht wirklich sinnvoll möglich, da blieb nur die Passivmembran (oder das Tapped Horn).

Moin,

die 1mm mehr kommen ja von der Schwingspule. Xmax anhand deren Daten anzugeben ist ganz großer Schwachfug. Gerade bei den vermeintlichen Langhub-Treibern macht die Aufhängung viel eher Schluss, siehe diese beiden Tangbänder. Da hilft dann auch das Luftvolumen manchmal nicht mehr (siehe mein Kommentar zu Peter).
Wie man ein richtig gutes Subwooferchassis designt, das macht zur Zeit SB Acoustics vor: http://www.sbacousti.../12-sb34swnrx-s75-6/
Spinne und Sicke sind optimal an den Spulenhub angepasst, und gehen nahezu gleichzeitig in die Progression. Das Ding geht nicht kaputt, und ist auch bei hohen Pegeln absolut sauber, da taumelt nichts, da verzerrt nichts (also natürlich schon, aber nicht dramatisch). 50 Liter CB sind dafür angesagt.

Gochec schrieb:

aber das Grundkonzept mit dem unbeschaltenen MT finde ich gut.

Gut finden und gut sein sind oftmals zwei verschiedene Paar Schuhe.

Cpt.

Cpt._Baseballbatboy schrieb:

Wie man ein richtig gutes Subwooferchassis designt, das macht zur Zeit SB Acoustics vor: http://www.sbacousti.../12-sb34swnrx-s75-6/ Spinne und Sicke sind optimal an den Spulenhub angepasst, und gehen nahezu gleichzeitig in die Progression. Das Ding geht nicht kaputt, und ist auch bei hohen Pegeln absolut sauber, da taumelt nichts, da verzerrt nichts (also natürlich schon, aber nicht dramatisch).

Wie kommst du zu diesen Aussagen?