Welchen Sub zu Sica LP210.38/N140 als BR?

Autor

Beitrag

Stewen
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 24. Feb 2011, 19:35

Hallo,

für mein Wohnzimmer (22qm) habe ich jetzt nach diversen Ansätzen den ersten Schritt getan. Für Stereo und Heimkino wollte ich zunächst vorne 3 Spechörner bauen, bestückt mit den Sica LP210.38/N140. Dazu dann 2 als BR für Surround hinten. Allerdings wurde mir das ganze in einer ersten Zeichnung zu wuchtig

. Dann mit Herrn Vollstädt telefoniert. Jetzt kommen erst einmal 3 Sicas für 20 Liter BR die bis ca 80hz spielen sollen, darunter soll dann ein Sub spielen. Wenn das überzeugt order ich die fehlenden zwei genauso nach. Wenn nicht, bau ich min. 2 Hörner für vorn, evtl. doch drei. Dann wirds halt voll im Zimmer.

Als Sub empfahl Herr Vollstädt einen Di- bzw. Ripol. Dazu existieren ja nun die gegensätzlichsten Meinungen. Was meint ihr dazu? Welche Subs empfehlen sich füe Aufgabe?
Sie sollten halt schon Pegel fürs Kino liefern aber auch gut klingen können. Ich höre quer Beet, gern Unplugged,Rock, Electronic und Jazz - aber kein Techno oder Metal.
Kosten dürfte der Sub inkl. Aktivmodul so 300,- bis max. 500,-. Die 500,- aber nur, wenn sich da zu den 300,- wirklich was tut.
Was könnt ihr mir empfehlen?

Gruß,
Stefan

Stewen
Ist häufiger hier

#2 erstellt: 08. Mrz 2011, 21:39

Zwischenbericht: Die drei Sicas in den BR GEhäusen haben sich langsam eingespielt (nach rund 20 Stunden). Zwischenzeitlich war ich am verzweifeln: während der Einspielzeit hat sich der Klangcharakter teilweise dramatisch geändert. Ich war drauf und dran sie wieder abzustoßen. Jetzt fangen sie aber zu musizieren an. Nur bassmäßig kommt aus den BR-Gehäusen so gut wie nichts, der (noch) vorhandene Klipsch KSW 12 Subwoofer passt auch so gar nicht dazu. Daher habe ich mir für zwei Spechörner Holz zuschneiden lassen und werde diese Woche anfangen die Hörnchen zu bauen. Je nach Ergebnis kommt entweder noch das dritte für den Center dazu und evtl. auch noch zwei Subs.
Auch für den Rear-BEreich habe ich mich umentschlossen. Nach eingehendem Studium von Poison Nukes Seiten und anschließender Betrachtung meines Wohnzimmers macht es wohl keinen Sinn hinten zwei der Sicas als BR aufzustellen - es fehlt einfach die Hörentfernung. Daher will ich mir drei Dipole bauen. Dafür müssen auch Sicas ran, allerdings die Sica LP 129.25 / 280. Ich hoffe, sie passen gut zu den Großen.
Sub-mäßig bin ich inzwischen eher bei Geschlossenen - der Sauberkeit wegen.

---Fortsetzung folgt---

joltec
Inventar

#3 erstellt: 08. Mrz 2011, 21:58

hallo Stefan,
schön, dass du wieder etwas zu deinem Projekt geschrieben hast und dich nicht, mangels Resonanz auf deinen ersten Beitrag, hast entmutigen lassen.
Hier sind viele, wie auch ich (Sica LP 129.25 / 280), mit Sicas unterwegs und und mit Sichreheit an deinen Beiträgen interessiert.

Gruß Jörg

Stewen
Ist häufiger hier

#4 erstellt: 08. Mrz 2011, 22:11

Ich habe hier so viel lesen und lernen können, da hoffe ich durch meine Posts auch ein bisschen zurückgeben zu können. Vielleicht ist ja der eine oder andere dabei, der ein ähnliches Projekt verfolgt. Austausch funktioniert halt nur in zwei Richtungen.

Schönen Abend noch,
Stefan

michaeldietrich83
Stammgast

#5 erstellt: 10. Mrz 2011, 20:55

Hallo Stewen

Bin gespannt auf den ersten ernstgemeinten Nachbau der Spechörner.
Ich nehme an, du hast meinen Baubreicht gelesen?
Wenn nicht:

http://www.hifi-foru...8606&back=&sort=&z=1

mfg Micha

Stewen
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 10. Mrz 2011, 21:28

Ja klar, der war schon mal sehr aufschlussreich.
Bist Du noch zufrieden mit ihnen?
Abgesehen von leicht anderen Maßen in einigen Details hats Du die Kammerteiler ja deutlich anders gebaut als in dem Vorschlag von Herr Vollstädt. Warum? Der urpsrüngliche Plan ist da doch viel einfacher...
Holz liegt bei mir schon im Keller.

Gruß,
Stefan

michaeldietrich83
Stammgast

#7 erstellt: 11. Mrz 2011, 04:59

Moin

Kammerteiler? Meinst du die genau hinter/neben dem Treiber?
Anders hat das für mich keinen Sinn ergeben.
In der original Vollstädt Zeichnung stand was von einem Dreick 12 x 35 cm und 1,9 dick.
Wenn ich mir aber den Seitenschmitt anschaue, machen die 19 mm Dicke überhaupt keinen Sinn.
Da ja der Trichter am unteren Ende 95 mm breit ist.

mfg Micha

Stewen
Ist häufiger hier

#8 erstellt: 11. Mrz 2011, 17:39

Ja, genau den meine ich.
Ich habe da die Originalzeichnung auch erst nicht verstanden, aber Herr Vollstädt sieht da tatsächlich nur zwei Dreiecke - zur Kammer hin angeschrägt - vor.
D.h. dass bei Dir nun die Vorkammer kleiner ist, bzw. die Hornkonstante zu Beginn eben nicht konstant ist - vermute ich mal. Inwieweit das Effekte macht kann ich nur spekulieren.

Wie bist Du denn mit dem Klang zufrieden?

Gruß,
Stefan

michaeldietrich83 schrieb:

michaeldietrich83
Stammgast

#9 erstellt: 11. Mrz 2011, 18:04

Ich habe mir Herrn Vollstädts Zeichnung lange angesehen. Da gab es schon diverse kleine Ungereimtheiten mit den Maßen.
Schau dir mal die Teiler beim Jericho 08 an. Da sieht es genauso aus.
Ein simples Dreieck aus 19 er Spanplatte macht in einem sich zweidimensional öffnenden Dreieck keinen Sinn.
Das hat mit der Öffnungskonstante sicher wenig zu tun.

Mit dem Klang bin ich sehr zu frieden. Hatte vorher die Sica Viecher, die haben mich aber im Bass nicht überzeugt.
Wenn ich Musik höre klappt das problemlos ohne SUB Unterstützung.
Für Heimkino Anwendung habe ich noch eine Riesen TML. Der läuft aktiv getrennt aber nur von 20 bis 45 Hz.
Ich habe den Bau zu keinem Zeitpunkt bereut.
Komme sehr selten in die Verlegenheit, meiner Röhre mehr als 10 Watt abzuverlangen.
Der Klang ist zu jeder Zeit phantastisch, nervt zu keinem Zeitpunkt.
Wenn Bass in dem Musikstück vorhanden ist, bekommst du Ihn auch zu spüren.

mfg Micha

Stewen
Ist häufiger hier

#10 erstellt: 13. Mrz 2011, 11:44

Ich werde mich mal an die Zeichnung von Herrn Vollstädt halten. Die beiden Dreiecke veringern ja auch das Volumen, bzw. den Querschnitt. Nur halt nicht in dem Maße, wie der von Dir eingebaute Kanal. Aber was die Maße angeht hast Du Recht - da sind ein paar Unstimmigkeiten. Ich habe gestern die Maße auf eine Seitenwand übertragen. Dabei gehe ich von 18mm Holzfaser aus. Zum einen, weil ich keine 12 oder 13mm Platten bekommen habe, zum anderen passen dann die Maße mit der Vorkammer wieder mit dem Plan. Ich spiele bei Gelegenheit mal die Zeichnung ein. Dann aber am Besten unter Deinem Thread. Mein Titel passt ja nun nicht mehr.

Gruß,
Stefan

michaeldietrich83
Stammgast

#11 erstellt: 13. Mrz 2011, 20:44

Hallo Stewen

Der Originalplan ist für 12 mm Dämmplatten ausgelegt.
Hatte das selbe Problem wie du und habe keine 12 er bekommen.
Deshalb habe ich 10 er Dämmplatten genommen und die Maße angepaßt.
Zwecks der Dreiecke. Hast du dir die Zeichnung mal genau angesehen.
Der schräge Kanal ist oben ca 50 mm breit und unten was um die 90 mm.
Was passiert jetzt wenn du dort eine 19er Platte reinbaust. Der Kanal wird eine Berg und Tal Bahn.
weiß nicht ob das dann besser ist als meine schrägen Teiler, die zusätzlich ja auch noch mit Dämmplatte belegt sind.
Probier es aus. glaube nicht, das da ein großer unterschied besteht.
Ich würde sagen, das Spechorn hat keine Vorkammer.
Denn das Horn beginnt doch sofort nach dem Treiber sich zu öffnen.

mfg Micha

michaeldietrich83
Stammgast

#12 erstellt: 26. Mrz 2011, 06:34

Guten morgen.

Wollte mal hören, was aus deinem Vorhaben geworden ist.
Holz schon zugeschnitten?

Mfg Micha

Stewen
Ist häufiger hier

#13 erstellt: 26. Mrz 2011, 11:21

Ja, das erste Horn steht schon im Wohnzimmer, das zweite muss "nur noch" zusammengeabut werden. Bin im Moment frustriert. Der Unterschied ist im Moment nicht so gewaltig, wie ich ihn mir erhofft hatte. Ich habe allerdings auch übelste Raummoden in meinem Wohnzimmer. Da muss ich noch einiges tun. Und die Hörner sind schon sehr groß. Sehen aus wie Kühlschränke - schon sehr häßlich. Ich werde zwar das zweite Spechorn noch fertigstellen und Probehören, aber langfristig werde ich wohl eher daraus ein FAST mit den BR-Gehäusen machen. Ich suche daher wieder nach einem passenden Sub. Da meine erste Raummode bei 31hz liegt. wäre ideal ein geschlossener Sub, der bis dahin spielt. Davon dann zwei Stück. Trennfrewuenz so 80 bis 100 HZ.

Aber im Moment baue ich auch wieder viela n meiner Veranda. Da kommen die Lautsprecher immer nur dran, wenn das Wetter zu schlecht wird.

Gruß,
Stefan

michaeldietrich83
Stammgast

#14 erstellt: 26. Mrz 2011, 15:21

Warum biste frustriert?
Zu wenig Bass?
Unausgewogener Klang?
Mit was für einem Amp betreibst du das ganze?
Da du von Heimkino sprichst, tippe ich mal auf einen Mehrkanal Transistor Verstärker.
Hast du die Bedämpfung des Helmholzresonators vielleicht vergessen?
Poste doch mal ein paar Bilder.
Groß und bissel hässlich sind se, da haste Recht.
Mich überzeugt aber der klang, von daher liebe ich sie.

mfg Micha

Stewen
Ist häufiger hier

#15 erstellt: 26. Mrz 2011, 23:22

michaeldietrich83 schrieb:

Warum biste frustriert?
Zu wenig Bass?

Ja. Am Sitzplatz nix, hinter der Couch dröhnts wie sau.

michaeldietrich83 schrieb:

Unausgewogener Klang?

Auch das. Leicht nasal.Und mir fehlen bei den Sicas etwas die Höhen.

michaeldietrich83 schrieb:

Mit was für einem Amp betreibst du das ganze?
Da du von Heimkino sprichst, tippe ich mal auf einen Mehrkanal Transistor Verstärker.

Genau: ein Yamaha RVX-1800. Den habe ich auch in Verdacht, was den fehlenden Bass angeht.

michaeldietrich83 schrieb:

Hast du die Bedämpfung des Helmholzresonators vielleicht vergessen?

Nö, hab was reingestopft. Aus dem Horn kommt auch nur Bass raus, allerdings weniger als ich vermutet hatte.

michaeldietrich83 schrieb:

Poste doch mal ein paar Bilder.

Mache ich bei Gelegenheit.

[Beitrag von Stewen am 26. Mrz 2011, 23:24 bearbeitet]

Stewen
Ist häufiger hier

#16 erstellt: 15. Mai 2011, 20:13

So, nach einiger Zeit, hier mal der neue Stand:
Das Spechorn (ich hatte nur eins getestet, dazu haben zwei in BR-Gehäusen gespielt) steht jetzt unterm Carport.

Das aus mehreren Gründen:

1. Das Horn sieht auf Zeichnungen/Fotos ja groß aus. In Wirklichkeit ist es GROß! Ziemlich Klobig. Auch ohne WAF - das geht nicht in kleinen Räumen.

2. Akustisch übrigens auch nicht. Das regt bei mir (3,80 x 5,60m) dermaßen die Moden an. Kaum Bass, dafür Dröhnen. Tiefenmäßig ungefähr 70Hz, danach geht es steil bergab.

3. Die Sicas sind sehr gewöhnungsbedürftig. Sehr vorsichtig ausgedrückt. Sehr, sehr vorsichtig ausgedrückt. In den oberen Mitten quäkig bis kreischend, dafür keine Höhen. Und kein Bass. Mit einem Saugkreis kann man die Mitten vielleicht in den Griff bekommen. Dann könnte man einen Hochtöner dazustellen, um auch Höhen zu haben. Und einen Bass, bzw. Sub für alles unter 70Hz - sagen wir besser 150Hz. Nur braucht dann kein Mensch mehr einen Breitband.

Sorry wenn das jetzt nach Verriss klingt - aber ich muss leider sagen, dass ist auch einer. Ich werde die Dinger in die Bucht stellen, da kann jemand anderes seine Erfahrungen machen, zu einem Preis den er selbst bestimmt.

Ich habe jetzt vorn auf Zweiwege Studiomonitore umgestellt, unterstützt von insgesamt 4 Subwoofern (W 300 S von Visaton), hinten spielen derzeit noch die Sicas in den BR-Gehäusen. Aber ihre Tage sind gezählt. mit den Monitoren bin ich mehr als glücklich. Sie liefern mir das, was ich von dem Breitband im BL-Horn erwartet hatte: dynamische, impulsive Wiedergabe, gute Bühne und Ortbarkeit, Spritzigkeit. Und das Ganze gekrönt von einer absoluten tonalen Ausgewogenheit.

Versteht mich nicht falsch, ich will auch nicht alle Breitbänder kleinreden, aber ich kann nur jedem empfehlen sich die Sicas vor dem Kauf einmal anzuhören.