Breitbänder im Bassreflex? Wieso, und wieso nicht?

Autor

Beitrag

AudioDidakt
Stammgast

#1 erstellt: 05. Sep 2010, 12:36

Hallo da Draußen!

Ich liebäugle gerade mit einem Pährchen Audio Nirvana Treiber.
Also bisher noch nichts schlechtes über die Teiler gelesen- Höre Sachen wie "seit dem habe ich meine High End Mehrwegeboxen verkauft" und "echt geil, da braucht man nicht mal mehr nen SHT"

Egal die ANs werden höchstwahrscheinlich bald ins Haus kommen.

Fragt sich nur in welche Box!!? Die Kollegen von Commonsenseaudio.com empfehlen klipp und klar den Einbau in ein Bassreflexgehäuse. Die Gründe kann man sich hier durchlesen:

http://www.commonsenseaudio.com/nirvanatech.html
-klingt am neutralsten
-macht vom Pegel her im geg. zu Horn und dergleichen nur ca. 2 db Unterschied
-ist Unkomplizierter.

Nun hört man aber auch gutes über Hornkonstrukte

-mega Dynamik
-druckvoller Bass
-(über AN S8 CF)"leidet noch im Bassreflex... kommt bald ins Horn"

Was meint ihr? Ist ein Audio Nirvana Super 8 CF zu schade für eine Bassreflexbox (-> Hab mal die werte im lautsprechershop.de Rechner eingegeben: Der empfiehlt eine Helmholzresonanzfreq bei 100!!! herz, das ist doch viel zu viel!!)Oder blüht sie erst in einer solchen Boxenart richtig auf? (der Frequenzgang im Bassbereich im Vergleich zu richtigen Basslautsprechern ist ähnlich: Bei ca 100ist der Pegel fasst ganz oben)

Also ich bin mir unschlüssig!
Die CommonsenseAudio-Leute schwärmen vom Bassreflexprinzip für die AudioNirvana Treiber.

Was meint Ihr dazu?

Vielen Dank im Voraus!!

Michael

PS: Ich habe gegoogelt, vllt hab ich die Antwort auf meine Frage auch nur übersehen aber er spuckt nichts aus.. wenns den Thred schon gibt, dann tuts mir leid!

jhohm
Hat sich gelöscht

#2 erstellt: 05. Sep 2010, 13:32

Hallo Michael,

ich habe ja den Fostex FE206E (der ja ziemlich Baugleich mit dem AN8) in einer BR-Box, und das Gehäuse ist mit 48cm x 28cm x 38cm schön kompakt, und die F3 liegt bei ca. 60Hz.
Das Jericho-Horn geht auch nicht tiefer, ist erheblich größer, hat aber einen höheren Wirkungsgrad....

Ich bin zufrieden mit der BR-Box.

Gruß Jörn

herr_der_ringe
Inventar

#3 erstellt: 05. Sep 2010, 18:05

Die CommonsenseAudio-Leute schwärmen vom Bassreflexprinzip für die AudioNirvana Treiber

...und es gibt leute, die schwärmen von

anderem

sonicfurby
Stammgast

#4 erstellt: 05. Sep 2010, 19:54

Wieso "zu schade für BR"??

Das Chassis (jedes Chassis) ist zu schade für ein *nicht funktionierenes Gehäuseprinzip*.

Gut abgestimmtes BR Kistchen ist wunderbar, warum also zu schade?? Das blöde Ding wurde geschaffen um Musik zu machen. Hörner haben *keinen* so brachialen Bass. Wenn man die Herrschaften so reden hört, könnte man meinen, man wird weggeblasen. Das ist nicht der Fall. Ein Horn schafft, unter Einsatz mehrerer Quadratmeter Holz schon mehr Pegel. Aber keine +10dB ...

Bau rúhig die BR kiste. Wirklich gut funktionieren BB+ Tieftöner, der den TT übernimmt. Da kommt selbst das beste Horn nicht ran an die QUalität, die ein BB der den Tiefton nicht mehr machen muss bringt.

AudioDidakt
Stammgast

#5 erstellt: 07. Sep 2010, 18:49

Hi nochmal!

Danke für die Antworten und Sorry für die verspätete Meldung.
(hoffentlich liest das jetzt noch einer)

Also...

1. Mich macht stutzig dass, wenn ich die Werte des AN in den BR-Rechner auf lautsprechershop.de eingebe, dass der mir ne Box mit f3=160hz empfielt.

2. Ich habe "Angst" dass der hub von +/- 1mm zu wenig sein könnte für ordentlich Bass. Auf der commonsense-audio Seite stellen die das aber als tragbar und ok hin.

3. Was ich suche ist ein Gehäuse was halt den Bassbereich so anhebt, dass ich untenrum noch "was mitkriege". (f3=50 wär das möglich?) Dass ich keinen Sub erwarten kann ist mir klar.

4. Was hätten denn zum beispiel Jericho oder TML für Nachteile? Was hat das von 'herr der ringe' verlinkte Frugelhorn für Nachteile? (hab den thread noch nicht ganz durch, aber was von "zu wenig Tiefgang" gelesen.

Vielen Dank im Voraus

Michael

Liebe Grüße

Michael

jhohm
Hat sich gelöscht

#6 erstellt: 08. Sep 2010, 08:24

SchiZoID schrieb:

Hallo Michael,

zu 1: es gibt unendlich viele Abstimmungsvarianten, von da her ist der ONlinrechner nicht der alleinig richtige.

zu2 und 3 : meine FEs schaffen bei +-0,8mm Hub einen max. Pegel von 95dB bei ca 60Hz f3, viel tiefer wirst Du auch nicht herunterkommen, ohne das der max. Pegel noch geringer wird.

zu 4 : Alle Konzepte mit Hörnern, TQWTs oder so haben den Nachteil, das sie groß sind, komplizerter zu bauen, bei einer sinnigen Abstimmung die 50 Hz F3 ebenfalls nicht erreichen; haben aber einen höheren max. Pegel....
IMHO würde ein FAST da mehr Sinn machen; ich habe es nicht im Kopf, goggle mal mach FAST und Audiotreff, da gibt es einen schönen Thread von KME....

Gruß Jörn

AudioDidakt
Stammgast

#7 erstellt: 08. Sep 2010, 13:03

Hi Jörn!

Vielen Dank nochmal

zu2 und 3 : meine FEs schaffen bei +-0,8mm Hub einen max. Pegel von 95dB bei ca 60Hz f3, viel tiefer wirst Du auch nicht herunterkommen, ohne das der max. Pegel noch geringer wird.

Ok also bei den AN Super 8 CF gehts im bereich F3 also auf keinen Fall unter die 60. Nun gut. Vllt nehm ich dann einfach den Super 10 und sch***e auf das CF.

Alle Konzepte mit Hörnern, TQWTs oder so haben den Nachteil, das sie groß sind, komplizerter zu bauen, bei einer sinnigen Abstimmung die 50 Hz F3 ebenfalls nicht erreichen; haben aber einen höheren max. Pegel....
IMHO würde ein FAST da mehr Sinn machen; ich habe es nicht im Kopf, goggle mal mach FAST und Audiotreff, da gibt es einen schönen Thread von KME....

Das leuchtet mir ein. Möchte aber erstmal fürs erste keinen FAST. Auch aus Geldgründen nicht und weil ich Boxen mit zufriedenstellendem "Bassbums" schon habe.
Andererseits wenn mich der AN umhaut aber der Bass zu mickrig ist ärgere ich mich sicher über die Investition.

Heute hatte ich beim Arbeiten viel Zeit zum Nachdenken, und da bin ich auf eine Idee gestoßen.
Zum einen die Frage: Was machen denn TMLs Hörner und Co was Bassreflex nicht können? Meine Annahme (vielleicht bin ich da aber auch auf dem Holzweg): Sie machen (insbes. Hörner) ein breiteres Spektrum lauter. Aber was man oft bei messungen sieht. Nicht immer sauber (nehmen ja teilweise sogar best. Freqs weg.)
Ein BR Gehäuse hab ich schon mal gebaut. Irgendwie reizt mich jetzt aber doch was neues und da kam mir folgende Idee:

BR-TML-Hybrid á la visaton Topas.
Glaubst Du / bzw Ihr dass das realisierbar ist, das ganze ding auf die Größe eines AN S 8 vllt sogar S 10 zu "ziehen" und ordentlich abzustimmen. Oder ist das eher nichts für zum selber machen. (schaut eigentlich weniger kompliziert aus als es sich jetzt anhört und hätte dazu noch nen viel eleganteren Look als ein einfaches Rohr.)

Weitere Vorschläge? Einwände?

Liebe Grüße

Michael.

PS: wie kann ich denn Gehäuse simulieren? Gibts da was open scource-mäßiges

Bzw.: Gibts irgendwo ne Seite im Netz die genau zeigt wie sich verschiedene Gehäusetypen auf welche Freqs. auswirken?