Die "ForenBox" - Wie soll sie aussehen?

Christoph_Gebhard schrieb:

Zu Udo: Er arbeitet seit Jahrzehnten mit "seiner Methode" erfolgreicher als wir alle zusammen. Wieso soll er das ändern? Diese "Festgefahrenheit" ist doch menschlich ;)

Und so wirklich daneben scheint er ja mit seinem "Modus Operandi Wohlgemuthii" nicht zu liegen, denn so wirklich schei... klang keines seiner Konstrukte, die ich bisher hören konnte.

Christoph_Gebhard schrieb:

Außerdem ist jedes Simuprogramm ein "natürlicher" Gegner des kommerziellen Lautsprecherentwicklers. Die Dinger nagen schließlich langfristig an deren Existenz.

Wobei sich Visaton ja auf den gemeinen Bastler eingeschossen hat, und diesem das Entwickeln überlässt, und Visaton-eigene Konstrukte nachvollziehbarer für den Hobbyisten werden.
Die haben sich getraut, was sonst kein Kommerzieller macht... und Erfolg damit.
Auch wenn sich mir die Markenbeschränktheit der Visatonianer in deren Forum nicht wirklich erschließt, aber jeder, wie er mag...


Gruß

Sascha aka. SonicSL

Geht mich zwar nichts an, aber ich sehe keinen Wiederspruch zwischen Udo's Methode und einer Simulation.
Eine Simulation kann gewisse Messwerte berechnen ohne dass man es real aufbauen und nachmessen müsste. Sie sagt aber nicht, wie es "klingt" denn "Klang" ist kein technischer Parameter sondern eine subjektive Empfindung.
Wenn sich der Udo einen Aufbau anhört und an der Weiche rumschraubt, dann hört er eben den Klang und keinen Messwert. Und er hat genug Erfahrung um von diesem Klang auf das zu schließen, was er jetzt an der Weiche drehen muss - schließlich ist das der einzige Freiheitsgrade den man zu dem Zeitpunkt noch hat. Eine solche Mehtode kann aber nur jemand anwenden, der extrem viel Erfahrung hat - also gerade kein Anfänger.
Ein Anfänger muss erstmal erfahren, welche Änderung welche Auswirkung haben wird - und das geht mit einer Simulation wesentlich schneller als aus der nicht vorhandenen Erfahrung. Wie das dann "klingt" weis er natürlich nicht, aber da wüsste er auch ohne Simulation nicht. Und wenn er eine Weile gespielt hat, dann bekommt er auch langsam Erfahrung. Und genau das ist Sinn und Zweck der Übung.

aber ich sehe keinen Wiederspruch zwischen Udo's Methode und einer Simulation

Ausser Udo selbst hat das auch keiner geschrieben

Gruss Lutz

@Udo

Ich finde es sehr schade, das Du auf die sachlichen Argumente Null eingehst, und dann von Wahlprognosen redest.
Das ist fast schon ein wenig polemisch.
Wir reden, und das nun wirklich zum wiederholten Male nicht davon Lautsprecher zu simulieren, sondern von Weichen, mit ausgemessenen Bauteilen, gemessenen Frequenzgängen im Lautsprecher, Phase und Impedanz.

Dabei erreicht man Deckungsgleichheit mit dem Endergebnis, weil alle Variablen bereits in den Messungen stecken. Wir tun nichts anderes als Du auf Deinem Weichensteckbrett (welches ich manchmal auch gerne verwende, wenn ich wenig Bock auf den Rechner habe), und die Ergebnisse sind 100% Aussagekräftig.

Trotz alledem, und auch zum wiederholten Male: Ich schätze Deine Arbeit und herangehensweise an diese sehr, nicht aber Deinen Argumentationsstil bzgl BoxSim ... Probiers mal aus (Auf die beschriebene Weise ... Macht Spaß, und erhöht Deinen Stundenlohn :-) )

Gruß

Podimusdikussion vor der Musik:

Links der Amtierende Schallerzeugungskanzler McBass:

Liebe Elektronen, wählt mich, mit meiner 4" Schwingspuhle und 1000 Watt belastbarkeit garnatiere ich euch alle sinvoll einzusetzen!

Rechts der herausforderer, genannt "Der Hochtöner": (fistelstimme)

Wählt mich, liebe Elektronenschaft nur ich kann die feine Details wiedergeben, und sind es nicht die Details die das Leben lebenswert machen?

Liebe zuschauer, es bleibt spannen - aktuelle Prognosen sagen eine erdrutschartigen Sieg von 84% der Elektronen für McBass vorraus - aber die elektronen sind ja dafür bekannt sehr wankelmütig zu sein!

Udo ist hier wohl der einzige der das verstanden hat - und so begibt er sich als Wahlhelfer auf meinungsbildenede Mission, währen wir gnazen Deppen veruschen die das per Naturgesezten regeln zu wollen!

Hi,

weil alle Variablen bereits in den Messungen stecken.

och, ich muss da Christophs Erfahrungen teilen. Boxsim schafft es z.B. nicht 100% korrekt, Saugkreise zu simulieren, die ein bissel tricky sind. Und das dann kombiniert mit einem "bösen" Tiefpass wird schon recht ungenau. Da gilt es immer: NACHMESSEN! Hubert und Udo haben aber auch recht: Klang kann man nicht simulieren, wohl aber eine Box, die gut klingt.

Harry

Auf jeden Fall ist es eine gute Idee, einer Erklärbox eine Boxsimdatendatei beizulegen, um mal zum eigentlichen Thema zurückzukehren.

So kann jeder, der die Box nachbaut Dinge nachvollziehen

Ein Lerneffekt stellt sich automatisch ein

Gruss Lutz

lui551 schrieb:

Auf jeden Fall ist es eine gute Idee, einer Erklärbox eine Boxsimdatendatei beizulegen, um mal zum eigentlichen Thema zurückzukehren. So kann jeder, der die Box nachbaut Dinge nachvollziehen Ein Lerneffekt stellt sich automatisch ein

...oder um es mit den Worten unsere falschfahrenden, inselbewohnenden Mit-Europäern zu sagen:

Learning by Simuliering...

Auf jeden Fall wären damit für 90% der Fälle alle nötigen Hilfsmittel für Umbauten/Pimps/Weiterentwicklungen mit an Bord...

So lernt man heute...


Gruß

Sascha aka. SonicSL

SonicSL schrieb:

So lernt man heute...

... lass das nicht den Udo lesen

;-) Detlef

Grumpf. Der passende tieftöner ist nicht lieferbar. Jungs, ihr kauft zuviel.

Harry

detegg schrieb:

SonicSL schrieb: So lernt man heute... ... lass das nicht den Udo lesen

Onkel Udo würde, wenn er mit solchen Werkzeugen "groß geworden" wäre, evtl. auch damit hantieren... wer weiß???

Murray schrieb:

Grumpf. Der passende tieftöner ist nicht lieferbar. Jungs, ihr kauft zuviel. Harry

Peerless 6,5" ???

Murray schrieb:

Grumpf. Der passende tieftöner ist nicht lieferbar. Jungs, ihr kauft zuviel. ;)

Der da: Peerless IT Den wollte ich auch schon vor Monaten für mein Alphorn zum Testen kaufen, ist aber seit langem nicht mehr verfügbar. Intertechnik weiß auch nicht, wann der mal wieder reinkommt...

Moin,

jau, der 6,5er SDS, den ich beim Vertrieb kaufen wollte. Das StarAirKit scheint irgendwie beliebt zu sein. Intertechnik hat nur Restposten und ist nicht der Vertrieb. Aus sowas kann man nichts nachbaufähiges entwickeln.

Harry

Wir werden nicht den 4 Ohm Tieftöner nehmen, nur um Unklarheiten zu beseitigen.

SonicSL schrieb:

Peerless 6,5" ???

Murray schrieb:

...jau, der 6,5er SDS...

und was kriege ich jetzt für´s richtig raten?

Gruß

Sascha aka. SonicSL


P.S.: Schön, wird also ein 8-Öhmer... da erübrigen sich die leidigen Impedanzfragen...

Hallo Sascha,

und was kriege ich jetzt für´s richtig raten?

Das kommt auf dein Alter an:

FSK 12 - Der Gute kriegt das Mädchen
FSK 16 - Der Böse kriegt das Mädchen
FSK 18 - ALLE kriegen das Mädchen

Gruß Udo

Moin Udo,

Udo_Wohlgemuth schrieb:

FSK 18 - ALLE kriegen das Mädchen

Ich teile nicht!!!

Murray schrieb:

Hi, weil alle Variablen bereits in den Messungen stecken. och, ich muss da Christophs Erfahrungen teilen. Boxsim schafft es z.B. nicht 100% korrekt, Saugkreise zu simulieren, die ein bissel tricky sind. Und das dann kombiniert mit einem "bösen" Tiefpass wird schon recht ungenau. Da gilt es immer: NACHMESSEN! Hubert und Udo haben aber auch recht: Klang kann man nicht simulieren, wohl aber eine Box, die gut klingt. Harry

Zustimmung, natürlich gibt es immer auch Ausnahmen, die aber wie man in der Physik so schön sagt durchaus die Regel bestätigen können ... Allerdings habe ich i.d.R auch bei Saugkreisen nahezu Deckungsgleichheit erzielt ... Naja egal

alesandro schrieb:

Allerdings habe ich i.d.R auch bei Saugkreisen nahezu Deckungsgleichheit erzielt ... Naja egal

Nahezu Deckungsgleichheit ist doch nichts anderes als fast 100%.

alesandro schrieb:

wie man in der Physik so schön sagt durchaus die Regel bestätigen können

also das hab ich noch keinen physiker sagen hören...

sobald der nämlich ausnahmen entdeckt, ist die unzulänglichkeit eines modells bewießen. und solange wir keine weltformel gefunden haben bleibt jede simulation nur ein modell das in bestimmten grenzen funktioniert. oder anders ausgedrückt: alles eine frage der auflösung ...

Ausnahmen bestätigen die Regel- das stammt nicht aus der Physik sondern von Lateinlehrern!

Mein LK-Lehrer neigte vor 15 Jahren gerne zu der Aussage, aber es ist denke ich nicht so wichtig ... Ich lasse mich gerne darauf ein, das BoxSim in Extremsituationen nicht völlig korrekt arbeitet. Aber selbst dann komme ich damit schneller zum Ziel als zB mit einem errechneten Saugkreis.

Das nachgemessen wird ist eh selbstverständlich

andreas3 schrieb:

Ausnahmen bestätigen die Regel- das stammt nicht aus der Physik sondern von Lateinlehrern!

Ich freue mich dass mein Post so gut ankam, gebe aber offen zu dass er nicht als Finale gedacht war.

Für mich wäre eine Forenbox zum Nachbauen durchaus interessant. Eher versierter Heimwerker als Techniker besitze ich keine Messprogramme und könnte sie auch nicht sinnvoll einsetzten oder die Ergebnisse interpretieren.

Mein Budget ist begrenzt, ich könnte also durch Eigenbau gespartes Geld in bessere Chassis investieren.

Daher käme mir eine Variante gelegen die in Stufen "upgradefähig" ist bzw. ständig neue Ausbaustufen erhält, quasi Ausbau als lebenslanges Hobby.

Die Vorteile liegen auf der Hand:
Neukauf entfällt, trotzdem das Gefühl sich zu verbessern und auf dem neuesten Stand zu sein, Anreize alte Scheiben mal wieder zu hören, um nur einige zu nennen.

Gut gefallen mir zweiteilige Konzepte, auftrennbare Standboxen mit eigenem Bassgehäuse und aufgesetztem Hoch/Mittelabteil.


Vielleicht noch was zum Thema:

Der Begriff "die ForenBox" hat den Nachteil der Eierlegenden Wollmilchsau: Hier werden die unterschiedlichsten Ansprüche und Erwartungen aktiviert, alles zwischen High-End-For-Nothing bis Grenze des technisch Machbaren ist denkbar.

Daher stellte sich mir die Frage ob es nicht sinnvoller sein könnte mehrere Projekte nach und nach anzugehen und dabei die verschiedenen Zielgruppen zu berücksichtigen.

Ne kleine aber feine 2-Wege- Standbox für kleinere Räume und 100€ Paarpreis mit leicht nachzubauendem Gehäuse findet sicher genauso Anklang wie ein größeres Projekt mit beispielsweise Anpassungsmöglichkeiten an den Hörraum.

Ich hoffe das Thema ist noch nicht vom Tisch,

andreas3

andreas3 schrieb:

Ich hoffe das Thema ist noch nicht vom Tisch, andreas3

Mitnichten, wir warten nur auf die Lieferbarkeit der Tieftöner, dann gehts los mit entwickeln u.s.w.

Heißt das dass das Konzept steht? Hab ich gar nicht mitbekommen, aber ich habe auch nicht alle Beiträge verfolgt. Die Spannung steigt, aber mein Beitrag ist dann ja irgendwie daneben, sorry

Grüße andreas3

Hi Andreas,

ca. ab hier gings los mit Erklärungsversuchen - etwas unglücklich gelaufen.

;-) Detlef

Danke Detlef, habe gerade mal losgelesen, da hätte ich natürlich auch von selbst drauf kommen können.
OT: Habe den kaputten Teak jetzt da und meinen Hilfe- Thread wieder begonnen.

Nur so aus Neugierde. Ist das Projekt eingestampft oder darf man noch gespannt warten?

Es verzögert sich nur, da die Chassis eine ganze Weile nicht lieferbar waren.

georgy schrieb:

Es verzögert sich nur, da die Chassis eine ganze Weile nicht lieferbar waren.

Ist und bleibt also der Peerless 6,5" gesetzt?

Gruß

Sascha aka. SonicSL

Welche Chassis werden den verwendet? Ich habe den Thread dann doch nicht mehr so ganz verfolgt und bin deshalb nicht mehr auf dem laufenden.

Das wird erst verraten wenn der Artikel fertig ist, also noch etwas Geduld.

Hey,

das Projekt scheint ja etwas ins stocken geraten zu sein.
Falls es an dem nicht lieferbaren Peerless sds 6,5" liegt, kann ich vielleicht Abhilfe schaffen.

Ein Shop in den USA bietet ihn für 10 Dollar an. Ab einer Bestellung von 10 Stück (bzw 100 Euro Warenwert) wäre der Versand auch schon kostenlos, allerdings ab 5 (50 Euro Warenwert) auch erst möglich.



lg

Hm, ist die Forumsbox begraben worden?

Ich weiß nicht, obs schon geschrieben wurde, aber die Forenbox dollten einen geringen, bis keinen WAF haben