Entwicklungsthread - Ein neues "Uibles Projekt": 42

Hallo Christoph,

nix 18 dB - akustisch kommen da näherungsweise 24 dB Linkwitz bei rum.



Einen Hörbericht wird es von mir nicht geben, denn darin bin ich nicht gut. So Mitte/Ende nächster Woche bin ich wohl mit dem Weichenaufbau fertig - derzeit nur auf Testbrett. Eventuell sucht mich ein Forenmitglied heim und schreibt dann einen Hörbericht. Hörtermin-Reservierungen werden ab sofort angenommen.

Uibel schrieb:

Hallo Harry, woher wohl?

Gab letztens so eine kleine interressante Box in der K&T


@ Uibel
Das Impedanzminimum der ersten Version hat mich auch gestört. Wollte mir aber nicht anmassen zu meckern, weil mir dein Projekt insgesamt gefällt.

Wenn mich nicht alles täuscht, hast du eine verdammt grosse Kapazität parallel zum TMT. Die trägt doch sicher zu der Senke bei, natürlich in Zusammenhang mit dem Sauger.
Könnte mir vorstellen, das daß auch anders geht.

Gruss Lutz

Ps.: Was macht eigentlich das Oberflächenfinish? Nimmst du jetzt Osmoß

Hallo Lutz,

na ja 15 "kleine Fahrräder" würde ich nicht als verdammt groß bezeichnen, aber die Weiche incl. Bauteilewerten findest Du ja oben.

Das Osmo Wachs ist interessant, aber ich werde die Box wohl zunächst in "naturbelassenem" MPX/MDF hören, denn Gehäuse baue ich nicht gern und noch weniger liegt mir das Finish. Meine MITA stehen hier auch noch unbehandelt und das wird auch so bleiben, deshalb klingen sie ja nicht schlechter.



Ach ja: 42 war natürlich ein Witz. Die neue Box heißt ISIS. Den Ehegatten habe ich ja früher schon gebaut. Die ägyptischen Götter sind halt noch nicht so stark frequentiert wie die nordischen.

Uibel schrieb:

nix 18 dB - akustisch kommen da näherungsweise 24 dB Linkwitz bei rum.

Nun ja, ich habe gedacht, wir reden hier über die Weichenschaltung
"Meine" akustische Flankensteilheit ist auf dem Bild in Post #24 zu sehen. Einen konstanten Verauf kann ich nicht feststellen, so dass ich mir einen Kommentar zur akustischen Fankensteilheit schenken möchte

Zur Klangbeschreibung: Sag uns doch wenigstens, ob sich der Aufpreis zu deinen sonstigen Best-Buy-Kisten lohnt und wie sie sich gegen die Dünnaudio schlägt!
Zudem würde mich dein Eindruck von dem Bändchen interessieren! Ups, drei Wünsche auf einmal, das geht nun wirklich nicht...

Gruß, Christoph

Uibel schrieb:

Das Osmo Wachs ist interessant, aber ich werde die Box wohl zunächst in "naturbelassenem" MPX/MDF hören, denn Gehäuse baue ich nicht gern und noch weniger liegt mir das Finish. Meine MITA stehen hier auch noch unbehandelt und das wird auch so bleiben, deshalb klingen sie ja nicht schlechter.

Mit dem Fertigstellen habe ich es auch nicht so.


Nach dem Öl frage ich, weil ich ja selber Öle verarbeite und meine einiges davon zu verstehen.
Ich mag das Osmo nicht.
Schneidet auch im Ökotest nicht gut ab, was wahrscheinlich an dem darin enhaltenen Testbenzin (Terpentinersatz) liegt.

Auf naturbelassenen Klang

Hallo Christoph,

ob sich der Aufpreis z.B. im Vergleich zur MITA lohnt muß jeder für sich selbst entscheiden. Für eine ISIS bekommt man mehr als zwei MITAs.

"Unbedarften" Höhrern würde die MITA auch im Vergleich zur ISIS wohl sehr gut gefallen, denn die MITA ist etwas "gesoundet". Die ISIS klingt, im positiven Sinne, langweilig - ziemlich linear halt. Der Bass der ISIS entspricht, was Volumen und Tiefe angeht, in etwa dem der Mita, aber die ISIS ist deutlich "sauberer" und pegelfester. Ich werde das Gehörte in naher Zukunft noch mit Verzerrungsmessungen "erhärten".

Die Dynaudio punktet mit ihrem, für die Gehäusegröße, überragend tiefem und kräftigem Bass. Sie klingt auch etwas wärmer als die ISIS. Die ISIS hat der Dynaudio dafür den feinauflösenderen HT-Bereich voraus. Das Bändchen gefällt mir deutlich besser als der Dynaudio-HTer. Die beiden LS-er sind aber auch schwer zu vergleichen, da die Dynaudio etwas lauter ist, was im ersten Moment immer besser klingt.

Wie schon gesagt - in Klangbeschreibungen bin ich nicht gut.

lui551 schrieb:

Auf naturbelassenen Klang :*

Uibel schrieb:

Wie schon gesagt - in Klangbeschreibungen bin ich nicht gut.

Das fand ich jetzt aber mal wieder sehr aufschlussreich.

Uibel schrieb:

Eventuell sucht mich ein Forenmitglied heim und schreibt dann einen Hörbericht. Hörtermin-Reservierungen werden ab sofort angenommen. :prost

Hallo Michael,

für einen gepflegten Verriss bin ich immer zu haben

Sag bescheid, wenn du soweit bist

Gruß
Steffen

Hallo Steffen,

ich warte derzeit auf meine FW-Bauelemente. Angeblich gingen die heute raus. Dann können wir für die nächste Woche einen Termin machen. Am besten bringst Du Deine "Udos" zum Vergleich mit. Preis- und Größeklasse kommen der ISIS ziemlich nahe, obwohl mir von vornherein klar ist, daß Deine Boxen "einfach besser sein müssen".

Der ETON ist halt auch gut, aber mit ETON wollte ich nichts bauen, denn die sind von Udo schon ausreichend abgedeckt.

Sollte noch jemand Interesse an einem Hörtermin haben - PM reicht.

Uibel schrieb:

Hallo zusammen, > Der Peak um 1,5k stört nicht? Der Peak (+1,4 schmalbandige dB) stört nicht, ganz im Gegenteil. Eine leichte Überhöhung in dem Bereich klingt bei "an die Wand gestellten" Boxen gut.

Interessant, habe ich noch nicht beobachtet (was nichts zu heißen hat). Wie kommst du darauf und wie läßt sich ein solcher Eindruck begründen?


Gruß CHristoph

Hallo Michael,

auch wenn ich weiterhin von der Minuetta überzeugt bin, höre ich doch momentan fast ausschließlich mit den A&D Koaxen, die ich mittlerweile ganz ordentlich zum Laufen gebracht habe. Die würde ich dann aber auch nochmal mitbringen, um die Paarungleichheit der Hochtöner zu bestätigen oder zu widerlegen. Erst wenn das geklärt ist, werde ich auch in dem A&D Koaxe Thread etwas zu den Lautsprechern sagen.

Gruß
Steffen

Hallo Christoph,

durch die wandnahe Aufstellung wird nicht nur der Baß, sondern auch der Mittenbereich angehoben. Da "hilft" auch eine kleine Anhebung des Bereichs zwischen 1 und 2 KHz. Die "Messuhr" habe ich derzeit aber abgebaut, deshalb kann ich das erst später unterlegen.

Bei einem dB Abweichung mit der neuen Weiche wäre es aber übertrieben, die Stelle "Peak" zu nennen.

Hallo zusammen,

die Weichen sind fertig.





Jetzt konnte ich auch endlich beide Boxen hören.



Ich bin ganz zufrieden.



Hörtermin am 12.07.08 ab 15:00 Uhr in Bruchsal bei Karlsruhe: Es können eigene (Regal-) Boxen zum Vergleich mitgebracht werden. Zu Gehör gebracht werden:
- ISIS
- MITA
- F.a.T.T.
- Dynaudio Contour 1.3 SE (FertigBox)

und natürlich eure mitgebrachten Boxen. Wer kommen möchte sendet mir eine PM. Wegen der Räumlichkeiten (25 qm) ist die Anzahl der Teilnehmer auf 5 (ohne mich) begrenzt.

Hi Uibel,

Klasse Arbeit

Schade, dass ich nicht in Deiner Nähe wohne.

> ich bin ganz zufrieden

ist für mich immer die Formulierung für, eigentlich bin ich enttäuscht, nur für mich?

Hallo Dietmar,

ich halte mich üblicherweise mit dem "selbst auf die Schulter klopfen" sehr zurück.

Ich bin ganz zufrieden bedeutet Ich bin voll begeistert!

Hätte meine Dynaudio nicht einen tiefergehenden Bass, dann würde ich die ISIS vorziehen. Leider bekommt man solche, in kleinen Gehäusen tiefbassfähigen, (Dynaudio-) Treiber nicht auf dem Selbstbaumarkt.

Hi,

schick! Schreib(!) mal was zum Hochtöner, vielleicht taucht ja auch eine Seas/Eton-Komni vom Udo auf, der Vergleich zum NoFerro 800TV interessiert mich.

Leider bekommt man solche, in kleinen Gehäusen tiefbassfähigen, (Dynaudio-) Treiber nicht auf dem Selbstbaumarkt.

Mal schauen...

Harry

Uibel schrieb:

Hallo Dietmar, ich halte mich üblicherweise mit dem "selbst auf die Schulter klopfen" sehr zurück. Ich bin ganz zufrieden bedeutet Ich bin voll begeistert! Hätte meine Dynaudio nicht einen tiefergehenden Bass, dann würde ich die ISIS vorziehen. Leider bekommt man solche, in kleinen Gehäusen tiefbassfähigen, (Dynaudio-) Treiber nicht auf dem Selbstbaumarkt. :(

Hallo Michael,

Danke für die Info, jetzt ist alles klar.

Nur mal so - als Unerfahrener - gibt es nicht im Car-Hifi Bereich entsprechende Tieftöner? Die haben doch immer mit Platznot zu kämpfen, außer bei den großen Sub´s.

bergteufel_2 schrieb:

Nur mal so - als Unerfahrener - gibt es nicht im Car-Hifi Bereich entsprechende Tieftöner? Die haben doch immer mit Platznot zu kämpfen, außer bei den großen Sub´s.

Ja, für den reinen Sub-Betrieb, aber Michael baut ja keine 3-Wege-Boxen, die passen nicht auf seinen Schreibtisch
Trotzdem Glückwunsch zur ISIS

Gruß, Christoph

Hallo zusammen,

ich habe die Weiche doch nochmals geändert, weil der Bass zu leise war. Der Pegel ist jetzt um weitere 2 dB heruntergezogen und damit stimmt das Verhältnis zwischen Mittel-Hochton und Bass. An der Wand klang die Box dann "zu dick", deshalb habe ich den BRK auf 50 Hz abgestimmt (vorher 56 Hz).

Einige Messungen:










Die zugehörige Frequenzweiche:




Die restlichen Messungen und den Bauplan gibt es auf meiner Homepage.

Hi Michael,

das ist dann das "Feintuning".
Das beruhigt ein wenig, wenn ich überlege, wie lange ich immer beim Weichen-Hören-test brauche.
Das war bei Dir ja ein "Fast&Furius" Projekt...

Aber: Herzlichen Glückwunsch zum "Ende-aus"

Viele Grüße,
Thomas

Hallo Thomas,

so ganz Ende-Aus ist das noch nicht. Die Messungen erfolgten mit der Test-Weiche (iiiiiiiiih - Glockenkerne!). Die werde ich nächste Woche nochmals mit der endgültigen Weiche wiederholen.

Derzeit ist die Weiche "fast" fertig, d.h. es sind noch ein verstellbarer Glockenkern und zwei Keramikwiderstände drin. Mehr hat mein Fundus nicht hergegeben, aber bis zum Wochenende sollte ich die endgültigen Bauelemente haben.

Jetzt kann ich auch endlich wieder Stereo hören und das klingt selbst im Vergleich zu meiner Dynaudio "sehr annehmbar".

Aber das ist doch nur ein keines i-tüpfelchen.

Ich habe beim unterschiedlichen Spulentypen immer nur minimale Abweichungen im Pegel gehabt (+/- 1db), allerdings sind "angeblich" die Verzerrungswerte/Messungen dann nciht so gut.
Aber wenn man die nicht als Party-PA hernimmt....

Also, es darf sich fertig anfühlen, finde ich...

(stell Dir mal vor, Harry müsste bei seiner MKI diese Dinge noch anpassen... Ein Hoch auf keine 2 Wege... )

Hallo Thomas,

ich habe mal verschiedene Spulentypen in Bezug auf die Verzerrungen ausgemessen: http://www.uibel.net...spulenvergleich.html

FAZIT: "kannste vergessen"!

... abba da bin ich Perfektionist. Nachgemessen wird auf jeden Fall nochmals.

Hi Michael,

siehste - also: fertich

Hallo Thomas,

jetzt bin ich "fertich". Die Messungen mit der fertigen Weiche gibt es auf meiner Homepage und teilweise im obigen Post #180.

In naher Zukunft werde ich wohl noch ein "Schön-Gehäuse" aus Multiplex bauen.

Schick schick! Woher kommt aber die kleine Klirrspitze knapp unter 3Khz? Schrauben locker?

Harry

Hallo Harry,

vielleicht hat die auf der Box liegende Weiche vibriert?

"Vielleicht" sind solche kleinen Klirrspitzen aber auch ganz normal, nur kann man im Gegensatz zu CLIO in ARTA nur die Amplitude, aber nicht den Klirr glätten.

Mal ein Beispiel für einen schön geglätteten Klirr:



Vielleicht liegt es auch einfach am Hochtöner, aber über Klirr < 1% ist es ziemlich müßig zu diskutieren. Zu Hören ist an der Box nichts auffälliges.

Uibel schrieb:

Mal ein Beispiel für einen schön geglätteten Klirr:

Ganz wunderbar.


Nur die Grafik ist ein bisschen klein.

Hallo Lutz,

die Grafik ist nicht von mir, da ich kein Clio habe. Die Grafik habe ich in der Größe verlinkt, wie diese beim Konstrukteur zu finden ist.

Die Box zu der Grafik hat den gleichen Hochtöner wie die Isis, allerdings wird er dort bei 2 KHz angekoppelt, was ich angesichts der Verzerrungen, die dieser HT-er zu liefern imstande ist, für grenzwertig halte. Nicht umsonst habe ich drei Anläufe benötigt, um die Box richtig zum Klingen zu bringen. Ich wollte zunächst auch tiefer trennen ...

Sieht mir nach Udo aus...
Wie hat mein Physiklehrer immer gesagt:
Wer misst, misst Mist.


Hier wäre das Produkt:
http://www.acoustic-design-magazin.de/magazin/html/nt_13_neo

Da wäre ein Klangvergleich (also das subjektive) doch interessant.

Hi Michael,

es war nur eine interessierte Frage, weil ich den Hochtöner auch da habe...

Harry

tiefton schrieb:

Da wäre ein Klangvergleich (also das subjektive) doch interessant.

Na ja,

Ist denn niemandem eine Erwähnung wert, dass der Klirr beim Herrn Uibel um das 10-fache niedriger liegt, als man erwartet? Wo gäbe es einen zweiten 13er, der 100Hz bei 90dB mit 0.3% K2/K3 abstrahlt?! Beim Wohlgemuth sind es noch um 1..3% bis hinauf zu 300Hz. Die Messung von Uibel steht schon geraume Zeit im Netz, und Lob für die neue Schuhschachtel wurde schon vielfältig verteilt. Mit welchem Grund dann eigentlich, wenn niemand sich bequemt, die Daten zu prüfen und zu verstehen?!

So weit so gewöhnlich in diesem Forum. Nun wird aber ausdrücklich der "Klirr" diskutiert, und noch immer keiner schaut hin. Da wird sich der Uibel heimlich ins Fäustchen lachen.

Hi vermutlich bekannte Reinkarnation diverser bekannter Nicks,

hier mal eine verlgeichende Messung:

Klirr@90dB Peerless HDS 152 Exclusive

Allerdings mit anderem Hochtöner. Wo liegt denn der Fehler?

Harry

Murray schrieb:

Hi vermutlich bekannte Reinkarnation diverser bekannter Nicks ...

Zu der Messung des Murray: Wie waren die Messbedingungen denn überhaupt?! K3 bis 9kHz, Mikro/Karte gehen also bis 27kHz - wirklich?! Zur Frage, wo denn der Fehler sei: tja, wer sollte sich das wohl fragen? Messungen sind erstmal als fehlerhaft anzusehen, bevor man sich vom Gegenteil überzeugen kann, nicht umgekehrt.

Das Ergebnis des Herrn Uibel ist unglaubwürdig nicht zuletzt wegen des Vergleichs zu Udos Ergebnissen, die für den gleichen Hochtöner im Bereich > 3kHz 10mal mehr Klirr zeigen. In einem anderen thread wurde seitenlang über eine ganz simple Fehlbedienung von Arta/Daas von Seiten Timmermanns diskutiert, die erstmal gar nicht erkannt wurde - schon gar nicht von Timmermanns - vieleicht.

http://www.hifi-foru...903&postID=last#last

So, und nun kann man wieder Männchen machen und mit Inbrunst für sich in Anspruch nehmen: "Ist ja nur ein Hobby!"

ciao

Hi,

Messungen sind erstmal als fehlerhaft anzusehen, bevor man sich vom Gegenteil überzeugen kann, nicht umgekehrt.

nochmal die Frage: Wo liegt der Fehler? Ich kann, bis auf die Tatsache, daß mein DAAS obenrum schlicht nicht höher messen kann, keinen entdecken. Aber die Messung ist untenrum trotzdem falsch?

Harry

Hallo zusammen,

die Frage, die sich hier stellt, ist eher: Ist es unüblich, Klirrkurven zu glätten und was passiert dabei eigentlich?

Mal ein Beispiel (ISIS):

Klirr, in 1 Meter Abstand in meinem Arbeitszimmer gemessen:



Man sieht, daß hier bei 90 Hz, wie auch bei vielen anderen Frequenzen, der Raum mitgemessen wird. Es ergibt sich ein deutlicher Amplituden-Einbruch, das Klirrniveau bleibt aber auch bei dieser Frequenz im "üblichen Bereich" dieses LS-ers. In % ausgedrückt sieht das Klirrniveau dann so aus:



Bei 90 Hz haben wir jetzt (die erwarteten) 2,6 % Klirr, welche aber auf den Raumeinfluss bei der Messung zurückzuführen sind.

Im nächsten Schritt glätten wir die Amplitude über 1/3 Oktave. Leider erlaubt ARTA nicht auch die Glättung des Klirrs, was in diesem Fall auch nicht "unrichtiger" wäre.



Der Frequenzgang sieht dem einer gefensterten FFT-Messung jetzt schon ähnlicher. Der Klirr in % ausgedrückt stellt sich jetzt wie folgt dar, obwohl am Klirr nichts skaliert oder geglättet wurde.



Im nächsten Schritt glätten wir die Amplitude über eine ganze Oktave:



Die Klirrdarstellung in % unterscheidet sich nicht mehr wesentlich zur vorhergehenden Amplituden-Glättung über 1/3-tel Oktave:



Was könnte man verändern/verbessern:

Man könnte mit geringerem Mikro-Abstand (z.B. 25 cm) messen und Amplitude und Klirr entsprechend herunterskalieren. Dadurch sinken die Raumeinflüsse, aber man handelt sich bei Mehrwegeboxen (mehr als 1 Weg) ggf. Phasenfehler (Abstand Mikro zu den einzelnen Treibern) ein. Dadurch misst man einen anderen F-Gang und der Klirr "stimmt wieder nicht".

Man könnte in einem reflexionsarmen Raum messen, sofern man Zugriff auf einen solchen hat.

Man könnte nur die Darstellung "Amplitude + Klirr" veröffentlichen. Hier sieht der Klirr "nicht so schlimm aus", weil der Klirrpegel auch bei solchen "Ausreißern" (90 Hz) konstant bleibt. Die %-Angabe sieht man in solch einem Diagramm ja nicht direkt bzw. diese sind schlecht ablsebar.

Eine gute Variante davon ist in den letzten K&T-Heften zu finden. Hier wird die um 40 dB verminderte Amplitude (1 % Klirr) im Diagramm mit angezeigt, allerdings sind auch dort die Kurven stark geglättet.

Fazit: Don't worry - be happy! Auch und gerade bei Klirrmessungen wird häufig geglättet, was sogar sinnvoll sein kann. Einen "Betrug" sehe ich darin nicht.

Alle diejenigen, die das anders sehen, dürfen sich aus obigen Diagrammen das ihnen am besten gefallende aussuchen.

Murray schrieb:

Hi, Messungen sind erstmal als fehlerhaft anzusehen, bevor man sich vom Gegenteil überzeugen kann, nicht umgekehrt. nochmal die Frage: Wo liegt der Fehler? Ich kann, bis auf die Tatsache, daß mein DAAS obenrum schlicht nicht höher messen kann, keinen entdecken. Aber die Messung ist untenrum trotzdem falsch? Harry

Der Fehler fängt schon damit an, dass die Messbedingungen nicht dokumentiert sind: Amplitudenfrequenzgang, Pegel, Messabstand, Messposition, ..., Messziel. Und dann kann man noch einiges richtig falsch machen, siehe Timmermanns,

http://www.hifi-foru...903&postID=last#last

peinlich, peinlich, was ihm nun hoffentlich den letzten Respekt kostet - aber es gibt ja immer für jeden Quatsch noch Mitläufer, und neue naive Bastler wachsen nach.

Murray versucht offenbar, die Argumente durch "Hä - kapier ich nicht" zu entwerten. Fakt bleibt aber, dass die Werte von Uibel unglaubwürdig sind, wenn man den gleichen Hochtöner mit gleichem Pegel bei Wohlgemuth vergleicht 0.1% K2/K3 (Rauschen?!) <-> 1%K3, 0.5%K2.

Na ja, und fraglich war ja auch, dass das DAAS bis 27kHz misst - geben Mikro/Soundkarte das eigentlich her?! Warum entschuldigt sich Murray dafür, dass das DASS "nur" bis 27kHz misst?

Hallo,

ich habe auch noch ne Klirrmessung des HDS 152:



Da das Chassis im unbeschalteten Zustand mit Baffle Step gemessen wurde, gelten die Prozentwerte im Mittelton für 100dB, im Grundton für ca. 95dB, von der Grundlinie sind 10dB abzuziehen (30cm Messabstand).
Die Werte des HDS sind ungewöhnlich gut, beim Uibel allerdings noch ein gutes Stück besser, was vermtlich auf den niedrigeren Messpegel zurückzuführen ist (wobei seine Grundwelle auch nur in der Spitze 90dB erreicht, ein Mittelwert von 90dB wäre eigentlich fairer).
Die Klirrverläufe sind übrigens mit 1/6 Okt geglättet.

@Michael: Bei so kleinen 2-Wegern handelst du dir in 30cm keine elementaren Frequenzgangfehler ein...

Gruß, Christoph

Hi JE,

ich entschuldige mich für gar nichts. Warum auch? Das Du gerne Nebelkerzen wirfst, ist altbekannt, warum nicht einfach das Ding beim Namen nennen? Konstruktive Kritik nehme ich gerne entgegen, ist also angekommen und wird jetzt berücksichtigt.

Harry

Hallo Christoph,

bei Klirrmessungen stelle ich den Pegel (in diesem Fall 90 dB) immer bei 1 KHz ein.

Uibel schrieb:

Hallo zusammen, die Frage, die sich hier stellt, ist eher: ... was passiert dabei eigentlich? ... Einen "Betrug" sehe ich darin nicht. Alle diejenigen, die das anders sehen, dürfen sich aus obigen Diagrammen das ihnen am besten gefallende aussuchen. :prost

D'accord,

Glättung taugt nicht. Ich hatte mal einen Audax, der mitten im Übertragungsereich bei 1.5kHz eine extrem feine Klirrspitze mit Breite um 50Hz aufweist (8 Exemplare gemessen - beeindruckende Serienkonstanz!). Die war auch zu hören, keine Fehlmessung.

%-Angabe taugt nicht. Das Gehör arbeitet logarythmisch, während % eine lineare Depression sugoriert. So spielt das aural-kognitive System mit unserem Gehirn.

Richtig ist eine Darstellung wie bei Wohlgemuth/Clio oder auch in ARTA, wenn die Farina-Methode verwendet wird.

Davon unbeleckt ist die Frage nach den unglaubwürdig niedrigen Klirrfaktoren bei angeblichen 90dB@1m. Auch bei der "Mita" hatten sich zunächst sensationelle Werte selbst noch bei 100dB gezeigt, war es nicht so? 90dB ist unglaublich gemein bis auf die Knochen laut ... da stimmt was nicht, "vermute" ich mal.

ciao

Hi Michael,

jeder hat seine Methoden und Grundsätze. Ich wollte nicht behaupten, dass du unsauber arbeitest.
Aber gerade um die Vergleichbarkeit zu den Selbstbauheften sicherzustellen, solltest du eher mit einen Mittelwert von 90dB arbeiten oder zumindest die Grundwelle auf der Homepage mit abbilden...

Gruß, Christoph

Hallo Christoph,

welches der obigen "Bildchen" würdest Du denn bevorzugen? Beachte bitte auch meine obigen Anmerkungen dazu.

Christoph_Gebhard schrieb:

Hallo, ich habe auch noch ne Klirrmessung des HDS 152: Da das Chassis im unbeschalteten Zustand ...

In welchem Tieftongehäuse? Mikro/Soundkarte sind vieleicht schon leicht übersteuert, siehe parallel zum Ampl.freq.gg > 1kHz verlaufender K2.

Ausserdem liegt K2 um 100Hz noch immer bei -30dB, also ~3%, während K3 bei etwas unter 1% (-45dB) zu liegen kommt. Das ist erwartungstreu, nicht schlecht, sogar gut, alles andere wäre aber echte Sensation.

Und Wohlgemuth misst am HT eben auch 1% K3 bei f>3kHz, Uibel nur 0.1%.

Wenn Uibel den Pegel bei 1kHz einstellt, und das ist nicht gemittelt, ist der sich bei anderen Frequenzen ergebende Pegel bei der Messung schon fast nur noch Zufall. Weil bei der Justage mit 1kHz der ganze Raumeinfluss mitgenommen wird, der +18..-inf. dB ausmachen kann.

???

sims2 schon wieder gelöscht? Mal sehen, unter welcher Maske JE in Zukunft wieder auftaucht!



Im übrigen: Die Klirrmessungen werde ich weiterhin so durchführen, wie ich diese schon immer gemacht habe, denn sonst müßte ich die ganzen LS-er auf meiner Website neu vermessen.

- Im Hörraum - etwas anderes steht mir nicht zur Verfügung
- Mikro-Abstand 1 Meter
- Pegel wird auf 1 KHz (800 Hz - 2 KHz über 1 Oktave geglättet) justiert und nicht über alles gemittelt

Manche haben halt ein ausgeprägtes Meckerbedürfnis......war der Typ nicht sogar Lehrer o.ä.?

sims2 schrieb:

Mikro/Soundkarte sind vieleicht schon leicht übersteuert, siehe parallel zum Ampl.freq.gg > 1kHz verlaufender K2.

Die Begründung ist Quatsch! Der wahre Grund dieser Klirrspitzen solltest du eigentlich kennen...

sims2 schrieb:

tiefton schrieb: Da wäre ein Klangvergleich (also das subjektive) doch interessant. Na ja, Ist denn niemandem eine Erwähnung wert, dass der Klirr beim Herrn Uibel um das 10-fache niedriger liegt, als man erwartet? Wo gäbe es einen zweiten 13er, der 100Hz bei 90dB mit 0.3% K2/K3 abstrahlt?! Beim Wohlgemuth sind es noch um 1..3% bis hinauf zu 300Hz. Die Messung von Uibel steht schon geraume Zeit im Netz, und Lob für die neue Schuhschachtel wurde schon vielfältig verteilt. Mit welchem Grund dann eigentlich, wenn niemand sich bequemt, die Daten zu prüfen und zu verstehen?! So weit so gewöhnlich in diesem Forum. Nun wird aber ausdrücklich der "Klirr" diskutiert, und noch immer keiner schaut hin. Da wird sich der Uibel heimlich ins Fäustchen lachen. :prost

Hallo Du etwas ohne Namen,

wenn Du hier was möchtest, solltest Du auch hier bleiben.

SUBJEKTIV schrieb ich.
Das Klirr hörbar ist (ab welvher Wahrnehmungsgrenze eigentlich - auch ja, Luchsohr, Adlerauge usw...) ist das eine, das andere ist der Faktor: ich höre und weiß, dass etwas gut ist.
Oder es ist der Geschmack.

Was Messtechnisch das bessere ist, kann man mit Lineal und Prozenten sehen.
Der Rest ist Geschmack - und der ist nicht linear.

Hallo Thomas,

die 90 dB sind so ungefähr das Maximale, was ich mir im Nahfeld antue, denn bei ziemlich genau 1 Meter Abhörabstand kommen da auch 90 dB am Ohr an.