HIFI-FORUM » Do it yourself » Lautsprecher » "LineArray" für den Surroundbereich? | |
Gehe zu Seite: |vorherige| Erste Letzte
|
"LineArray" für den Surroundbereich?+A -A |
|||||||||||||||||||||||||
Autor |
| ||||||||||||||||||||||||
Gelscht
Gelöscht |
12:51
![]() |
#51
erstellt: 04. Mai 2008, ||||||||||||||||||||||||
HEy also ich hab so den eindruck das das ganze richtung Wellenfeldsynthese gehen soll. also mit vielen lautsprechern. hier mal bitte googeln und im visaton forum suchen. ansonsten kann man mit vielen lautsprechern da was erreichen. ob Breitbänder da allein glückselig macht weiss ich nicht. aber evlt div gute 2 wege kombinationen aus meinem Restposten unter selbstbau im bietebereich zu finden. |
|||||||||||||||||||||||||
ton-feile
Inventar |
13:15
![]() |
#52
erstellt: 04. Mai 2008, ||||||||||||||||||||||||
Hi, Obwohl das vermutlich bekannt ist, wollte ich nur noch einwerfen, dass es seit der Einführung von Dolby ProLogicII keine Bandbegrenzung der SurroundKanäle mehr gibt. Bei Dolby Digital sowieso nicht. Wenn Du nicht mit echtem Bassmanagement arbeiten willst, wäre FullRange imO schon gut auch für die Surrounds. Bei Mehrkanalmusikproduktionen wird der LFE zB gar nicht genutzt. Das ist immer 5.0 und ohne Bassmanagement macht der Subwoofer dann keinen Mucks. Gruß Rainer |
|||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||
Verrückter
Inventar |
15:15
![]() |
#53
erstellt: 04. Mai 2008, ||||||||||||||||||||||||
Hallo Thorsten, wie würdest Du sie ansteuern? Stefan |
|||||||||||||||||||||||||
tiki
Inventar |
16:27
![]() |
#54
erstellt: 04. Mai 2008, ||||||||||||||||||||||||
Der wieder, mit seinen "knackigen" Fragen! ![]() |
|||||||||||||||||||||||||
ippahc
Inventar |
16:50
![]() |
#55
erstellt: 04. Mai 2008, ||||||||||||||||||||||||
![]() nein ich möchte nichts gebrauchtes kaufen ![]() auch chassis haben eine halbwertszeit! chappi |
|||||||||||||||||||||||||
Verrückter
Inventar |
17:46
![]() |
#56
erstellt: 04. Mai 2008, ||||||||||||||||||||||||
Was machst Du denn schon wieder hier? Schön, Stefan |
|||||||||||||||||||||||||
Poison_Nuke
Inventar |
13:24
![]() |
#57
erstellt: 09. Mai 2008, ||||||||||||||||||||||||
hio, es gibt aktuell keinen Receiver, der kein Bassmanagement anbietet. Zumal es in normalen Räumen so oder so unsinnig ist, die Rears auf Fullrange zu betreiben, wenn man schon einen Subwoofer einsetzt. Denn die Rears haben wieder eine anderen Raumanregung wie die Fronts oder der Subwoofer und damit klingt dann bei wirklichen 360° Effekten der Bass ziemlich bescheiden. Wenn man hingegen den Unsinn lässt und das Geld für große LS lieber in ein oder zwei gescheite Subwoofer investiert, dann kann man mit denen eine (bei gescheiter Einstellung usw) eine weitaus bessere Basswiedergabe erreichen als wie sie mit Fullrange LS rundherum jemals möglich wäre ![]() zudem gerade bei Filmen von hinten so oder so in 99% der Fälle nichts hörbares unter 100Hz kommt. Und falls doch, dann reicht die Umleitung auf den Subwoofer mehr als aus. Weiterhin ist bei einer guten Subwooferaufstellung und einem einigermaßen guten Sub, der eine deaktivierbare Frequenzweiche hat, auch eine Trennung der Surrounds bei deutlich über 100Hz möglich, selbst 160Hz ist in vielen Fällen möglich, ohne dass selbst ein geübter Hörer ein Lokalisierungsproblem hätte. Von daher würde ich mir da keine Sorgen machen, wenn das Array hinten auch nur bis knappt unter 200Hz geht8) Und über Pegel erst recht nicht, ich höre schon mit recht viel Tieftonanteil, aber bei mir machen die Surrounds dann selbst bei extremsten Pegeln nicht mehr als ein paar zehntel mm Hub. Und die sind vorallem noch etwas von mir entfernt. Bei so einem LineArray, das so dicht an einem dran sind, bei einer recht hohen Trennung, wird man defintiv ziemlich viel provozieren müssen, eh die 5cm Chassis an ihre Grenzen kommen würden, vorher sollte man im Normalfall schon einen Gehörschaden haben ![]() Die kleinen Chassis haben aber den großen Vorteil, dass sie durch die kleine Membran bessere Hochtoneigenschaften haben, denn mir ist bisher kein großer Breitbänder untergekommen, der auch nur ansatzweise akzeptabel im Hochtonbereich klingt. Die kleinen hier sind daher der beste Kompromiss. Und sie bündeln auch recht wenig, sodass man nach oben und unten noch einen relativen großen Bewegungbereich hat ![]() Und ja, ich werde morgen, wenn nichts dazwischenkommt, mit dem Bau von zwei LineArrays anfangen, wenn auch ich ein Haufen 16cm BBs verwende, weil ich einfach nichts anderes da habe, wollte nicht noch extra was einkaufen ![]() |
|||||||||||||||||||||||||
Poison_Nuke
Inventar |
22:19
![]() |
#58
erstellt: 10. Mai 2008, ||||||||||||||||||||||||
So, hier meine Testergebnisse: ![]() also nicht ganz so, wie von mir erwartet, weit daneben lag ich mit meinen Vermutungen auch nicht, man braucht halt nur trotzdem noch zusätzlich zwei LS links und rechts, bekommt dafür dann aber bei beengten Platzverhältnissen wenigstens einen sehr genialen Surroundback, der auf andere Weise nichtmal im Ansatz so gut machbar wäre ![]() |
|||||||||||||||||||||||||
Verrückter
Inventar |
22:36
![]() |
#59
erstellt: 10. Mai 2008, ||||||||||||||||||||||||
Hallo Poison, schön, sehr schön. Kannst Du den Post mal bitte noch hier erstellen, damit aich auch dazu meinen Senf abgeben kann. Vielen Dank Stefan |
|||||||||||||||||||||||||
Poison_Nuke
Inventar |
22:52
![]() |
#60
erstellt: 10. Mai 2008, ||||||||||||||||||||||||
du musstest dich ja auch unbedingt löschen ![]() ![]() ![]()
|
|||||||||||||||||||||||||
Verrückter
Inventar |
23:29
![]() |
#61
erstellt: 10. Mai 2008, ||||||||||||||||||||||||
Genau! Außerdem macht es hier auch Sinn! ![]()
Och, Du Armer ![]()
Und nochmal: Du Armer ![]()
Und noch ein drittes mal: Du Armer ![]()
Na, wer sagst denn, das Positive daran entdeckt ![]() Da schau her. Zunächst die Stereoaufstellung. Komisch, warum wundert mich das. Oder doch nicht? Egal. Die Schalldruckabnahme ist nicht -6dB je Entfernungsverdopplung, sondern -3dB. Deshalb kommt es einen "merkwürdig" vor... Und genau deshalb kann ein solches Array nicht für 2 Signale herhalten. Aber bist Du ja nun auch endlich (später im text) drauf gekommen.
Genau, wie ich ständig schrieb. Aber es fluppt genau deshalb mit "nur" einem Kanal. Also 6.1 und dann als Backcenter. Achja, Du erwähnst es ja noch ![]()
Wer hats erfunden, äh, vorher gesagt?
Ach, wie Öl geht das runter. Wie gern ich mich doch immer wiederhole.
Naja, aber ein sehr kleiner Vorteil, im Verhältnis zum Aufwand...
Nanananana. Sag ich doch ![]()
Denk aber daran, dass Du es "nur" Freifeld probiertest. Jetzt noch in der Bude und die Idee mit der Spiegelschallquelle...
Mh, ich wäre mit überschwinglichen Aussagen doch vorsichtig. Dieser Arraybackcenter muss sich nahtlos einreihen und ob der Lückenschluß dadurch nach vorn besser gelingt, kann man so einfach nun nicht sagen. Aber man könnte es verfolgen, wenn man ernsthaftes Interesse hat.
Naja, enorm tief... Kann man so einfach nicht sagen...
Kannst DU bitte den genauen Messaufbau noch beschreiben. Wo war das Mikro etc.
Naja, das mag ich so erst einmal nicht aus dem Messschrieb herauslesen.
Der Hochtonpegel nimmt nicht zu, weil die Strahlungskopplung nicht mehr funktioniert und deshalb der Abfall über die Entfernung zunimmt. Eines der Probleme bei einem LA das hinzu bekommen. Daher sollte die Wirkfrequenzgrenze so weit wie möglich oben liegen. Sonst hat man über verschiedene Entfernungen verschiedenen Frequenzgänge...
Eines der Gründe, warum LA´s insbesondere im PA Bereich eingesetzt werden...
Lässt sich docht recht leicht rechnen. Wie genau sind die Werte? Insbesondere die 30 meter? Eigentlich müsstest Du gute 92dB haben, nicht knapp 100dB. Aber wenn es vielleicht 25 Meter waren und nicht direkt vor der Membran, sondern einen knappen meter davor war, passt das schon ganz gut. Zumal auch noch Störgeräusche da sein dürften...
Und ein viertes Mal: Oh, du Armer ![]()
Wer hats gesagt?
Bitte nicht so überschwänglich. Da sind noch viel zu viel Unwägbarkeiten...
Wer hats gesagt? Ich muss mal drüber nachdenken, aber warum nicht andere Abstrahlkonzepte als Direktstrahler?
Auch das ist eine interessante Idee. Da muss ich mal drüber nachdenken...
Hättest Du auf mich gehört, hättest Du jetzt noch 14 Kanal Surround ![]() Ja, ich hätte gern noch Hörberichte. In der Situation, wie Du es empfielst, also im Raum etc. Gruß Stefan, der sich wie ein kleiner Junge freut... |
|||||||||||||||||||||||||
Poison_Nuke
Inventar |
23:48
![]() |
#62
erstellt: 10. Mai 2008, ||||||||||||||||||||||||
ein TMT, der normalerweise in 40-60L BR eingebaut ist und nun in 4L CB arbeiten muss, ich finde das ist schon sehr tief dafür ![]()
erste Messung: 5cm vor einem der Chassis zweite Messunge: stehendes Array, Mic 1m davor auf Achse, genau mittig zum Array dritte Messung: liegendes Array, gleiche Micposition vierte Messung: Mic stehen gelassen, Array um 45° gedreht. fünfte Messung: wie vorher, nur Mic 8m nach hinten genommen.
du wolltest meiner Idee am Anfang ja überhaupt keine Chance geben, im Endeffekt ists nun sozusagen der Mittelweg8). Ich hatte aus meinen bisherigen Erfahrungen einfach die Bündlung nicht so pervers eingeschätzt. Allerdings kommen hier auch 16,5cm TMTs mit geringem Abstand zum Einsatz, bei den 5cm BBs mit 15-20cm sollte es wohl wieder etwas weniger werden. Ich würde mal gerne die 5cm Visaton mit 30cm Abstand testen. Da sollte die Bündelung wohl schon wieder ne ganze Ecke geringer sein.
das LA ist im Endeffekt selbst mit einer Spiegelquelle über die Rückwand immernoch vom Reflektionsverhalten ein Direkstrahler, daher passt es auch besser, wenn man dann rundum mit Direktstrahlern arbeiten. Zumal ich mir die Kombination mit anderen LS nicht soo schwer vorstelle. Hier im Forum gibt es seeehr viele Mitglieder, die für Surrounds Dipole, für Surroundback Direktstrahler von nem anderen Hersteller und für die Front komplett andere LS nutzen und trotzdem kommen da nur positive Hörberichte. Denn gerade im Surroundbereich ist meiner Erfahrung nach eher die Schallverteilung wichtig, anstatt der Qualiät und Homogenität.
Hätte ich auf dich gehört, dann würde die Idee mit dem LA komplett verworfen sein ![]() Und ich hätte dich nicht zum nachdenken angeregt8)
ich kann blöderweise nicht mit dem Raum dafür dienen ![]() |
|||||||||||||||||||||||||
Verrückter
Inventar |
23:58
![]() |
#63
erstellt: 10. Mai 2008, ||||||||||||||||||||||||
Mh, da wundern mich die Ergebnisse der 2. und 3. Messung doch sehr. Das ist nicht nur die Reflexion vom Boden.
Dafür hast Du andere Maleschen. Wesentlich schlimmere Interferenzen. Zu kleine Membran. Etc...
Wie geagt, ich muss mal drüber nachdenken. Eine der Gründe, warum nur positive Berichte von solchen perversen Kombinationen kommen, wird sein, dass die Berichterstatter mit einem sehr geringen und merkwürdigem Niveau zufrieden sind ![]()
Komplett verworfen wäre, aus meiner Sicht, keine schlechte Alternative ![]() Aber so wirklich richtig weiter bist Du aber immer noch nicht.
Und genau das ist der 2. Grund für das zweifelhafte Ergebnis des Test. Sorry, er hat ja ein bischen was gezeigt, aber bei weitem nicht genug. Aber aller Anfang ist schwer... Gutes Nächtle Stefan |
|||||||||||||||||||||||||
CHILLOUT_Hünxe
Inventar |
00:06
![]() |
#64
erstellt: 11. Mai 2008, ||||||||||||||||||||||||
Hallo Freunde,da ihr ja in 2 Foren postet,und ihr mich praktisch infiziert habt,gebe ich verrückter meine vollste zustmmung darrauf. ![]() ![]()
Und ich denke, so sollte es auch sein ![]() ![]() Ich finde diese Idee ja auch nicht schlecht,man kaufe sich 3 stück davon ![]() und baut sie sich noch zusätzlich in die Wand ,für welche die nicht viel platz nach hinten haben,und nimmt aber die Rears extra noch hinzu,das wäre doch richtig ,oder. ![]() ![]() Na ja ,und zusätzlich noch 3 Endstufen . ![]() |
|||||||||||||||||||||||||
Poison_Nuke
Inventar |
00:30
![]() |
#65
erstellt: 11. Mai 2008, ||||||||||||||||||||||||
solche InwallLS sind eine sehr gute Idee und Variante, aber der Aufwand für die Installation ist noch ne ganze Ecke höher wie beim LA hinter der Couch ![]() ![]() [quote=Verrückter]Aber so wirklich richtig weiter bist Du aber immer noch nicht. [/quote] ![]() also für mich hat sich mit dem heuten Test bestätigt, dass so ein LA eine wunderbare Möglichkeit ist, wenn man mit der Couch an der Wand sitzt und trotzdem Surround mit von hinten haben will, und das auch noch für mehrere Hörer gleichzeitig in gleicher Qualität. Nachteil ist halt, man kann nur einen Kanal darstellen und braucht immernoch min. zwei SUrroundLS an den Seiten. [quote]dass die Berichterstatter mit einem sehr geringen und merkwürdigem Niveau zufrieden sind [/quote] um was wollen wir wetten, dass min. 95-98% aller Heimkinobesitzer (schon die ambitionierteren) mit einer inhomogenen Lautsprecherverteilung mehr als zufrieden sein würden, wenn die Konfiguration (Aufstellung, Einstellung usw) stimmt? ![]() selbst für jemanden wie mich, der bei Lautsprechern und Raum fast jeden noch so kleinen Mangel hört, ist im Endeffekt eine gute Schallverteilung mit günstigen/inhomgenen LS bei weitem wichtiger wie eine gute Homogenität und dafür eine weniger gute Schallverteilung um einen herum. Klar, wenn es möglich wäre, dann würde alles bestmöglich machen, aber primär ist mir ein geschlossenes 360° Feld wichtiger als die exakte Übereinstimmung jedes LS. Und 360° bekommt man auch, wie man an meinem HK sieht, auch mit extrem unterschiedlichen LS sehr gut hin ![]() |
|||||||||||||||||||||||||
Verrückter
Inventar |
09:10
![]() |
#66
erstellt: 11. Mai 2008, ||||||||||||||||||||||||
![]()
Genau, wie Du schreibst. Für Dich.
Die % Angabe glaube ich Dir fast. Aber an der Spitze wird es halt dünn...
Der fast jeden noch so kleinen Mangel hört. Das klingt aber sehr selbstsicher... Kleiner Tip. Mach beides gut. Stefan |
|||||||||||||||||||||||||
Poison_Nuke
Inventar |
09:40
![]() |
#67
erstellt: 11. Mai 2008, ||||||||||||||||||||||||
ja klar, idealweise sollte man alles am besten machen, aber wir leben in einer Welt aus Kompromissen und ich will hier keine Lösung bieten, die das beste darstellen soll oder so, nein, sie soll einfach nur für den normalen User, der ein Wohnkino und eine Frau hat, einen Möglichkeit bieten, trotzdem ein geschlossenes Surroundbild zu erhalten, und gerade in einem normalen Wohnzimmer ist es mit herkömmlichen Lautsprechern praktisch einfach unmöglich, auch wirklich Sound von hinten zu bekommen, das Problem habe ich schon sehr oft hier im Forum gelesen. Es wurden dann immer wieder nur zwei LS, egal welcher Bauweise, an die Seiten gebracht und mehr ging dann nicht...und es gab dann immer ein Klangloch hinten. Und so ein Zeilenstrahler aus ein paar kleinen BBs lässt sich gut hinter der Couch verstecken und im Wohnzimmer werden eh keine wahnsinnigen Pegel gefahren, zumal im Surroundbereich sowieso weit weniger real gebraucht wird wie auf den Fronts, und durch die kurze Distanz muss man so oder so noch ne Ecke runterpegeln. Und da auf dem größten Teil aller DVDs im Surroundbereich nichts interessantes unter 200-300Hz drauf ist, würde auch ein verringerter Tiefgang niemandem auffallen. Also, nochmal kurzgefasst: es ist KEINE Lösung für den hochgradig ambitionierten Heimkinobesitzer wie du und ich, sondern für einen gestressten Familienvater, dessen Frau ihm die Hölle heiß macht, wenn er das Wohnzimmer umgestaltet oder mit Lautsprechern vollstellt, der aber trotzdem rundum gesachlossenen Surround haben will, und das auch, wenn ein paar Freunde mit auf der Couch sitzen. so damnit einverstanden? |
|||||||||||||||||||||||||
ippahc
Inventar |
12:46
![]() |
#68
erstellt: 11. Mai 2008, ||||||||||||||||||||||||
moin, @Poison_Nuke denn dank ich dir mal , das ich nicht gleich ein drei kanal array bauen musste , um dann doch enttäuscht zu werden! ![]() schön das du dich zu solchen experimenten hinreissen lässt! mir wäre das wohl zu viel arbeit? die inWall idee fällt wohl weg,da bei platzproblemen meistens zu kleine mietwohnungen ne rolle spielen ![]() wie ich persönlich jetzt meinen surround baue,weiss ich noch immer nicht! ![]() aber ich muss ja sowieso noch min.zwei monate sparen! denn genießt mal alle die sonne,und die feiertage! ich muss erstmal drinnen bleiben ![]() da sie bei mir schon gute arbeit geleistet hat! morgen pell ich bestimmt schon! ![]() gruss chappi |
|||||||||||||||||||||||||
|
|
Gehe zu Seite: |vorherige| Erste Letzte
Das könnte Dich auch interessieren: |
BG Linearray ducmo am 31.07.2008 – Letzte Antwort am 01.08.2008 – 4 Beiträge |
Linearray Frontloaded Eckhorn nic-enaik am 09.06.2010 – Letzte Antwort am 10.06.2010 – 11 Beiträge |
Linearray statt Surround-Lautsprechern? josen am 17.08.2008 – Letzte Antwort am 17.08.2008 – 2 Beiträge |
45.000,- ? übrig? ( Linearray) focal_93 am 02.01.2008 – Letzte Antwort am 02.01.2008 – 8 Beiträge |
LineArray vertikal sinnvoll? Party201 am 23.09.2008 – Letzte Antwort am 25.09.2008 – 3 Beiträge |
Linearray mal richtig Sony_XES am 28.11.2008 – Letzte Antwort am 28.11.2008 – 12 Beiträge |
Linearray - ein Versuch für die gute Stube tiki am 08.11.2005 – Letzte Antwort am 12.03.2018 – 457 Beiträge |
Linearray mit 8 x TB W4? focal_93 am 16.07.2008 – Letzte Antwort am 20.07.2008 – 17 Beiträge |
Mal wieder Bauüberlegungen zu einem Preisgünstigen Linearray ede90 am 09.05.2009 – Letzte Antwort am 11.05.2009 – 13 Beiträge |
Mein Linearray mit neuen Verstärkern ausstatten HaHa am 04.08.2009 – Letzte Antwort am 05.08.2009 – 15 Beiträge |
Anzeige
Produkte in diesem Thread
Aktuelle Aktion
Top 10 Threads der letzten 7 Tage
- Hotel Modus deaktivieren
- "diese anwendung wird jetzt neu gestartet um mehr speicherplatz verfügbar zu machen"
- Von HD+ zurück zu Standard-TV
- Remotekabel anschließen, aber wie und wo?
- Hisense verbindet sich nicht mehr mit dem WLAN
- Audiodeskription ausschalten (in ZDF App) 803er
- Umschalten von TV auf Radio
- Satellitenschüssel was und wie einstellen am TV
- Pro 7 und Sat 1 auf einmal weg.
- Markierung an Lautsprecherkabel - welche Norm?
Top 10 Threads der letzten 50 Tage
- Hotel Modus deaktivieren
- "diese anwendung wird jetzt neu gestartet um mehr speicherplatz verfügbar zu machen"
- Von HD+ zurück zu Standard-TV
- Remotekabel anschließen, aber wie und wo?
- Hisense verbindet sich nicht mehr mit dem WLAN
- Audiodeskription ausschalten (in ZDF App) 803er
- Umschalten von TV auf Radio
- Satellitenschüssel was und wie einstellen am TV
- Pro 7 und Sat 1 auf einmal weg.
- Markierung an Lautsprecherkabel - welche Norm?
Top 10 Suchanfragen
Forumsstatistik
- Registrierte Mitglieder926.769 ( Heute: 1 )
- Neuestes MitgliedYahirBrady
- Gesamtzahl an Themen1.553.906
- Gesamtzahl an Beiträgen21.601.223