Toller Sound! Aber HÄSSLICHE Boxen?

Wobei mich mein Sytem, oder Systeme generell in dieser Größenordnung keinesfalls als Referenz ansehen würde. Dafür haben Lautsprecher für mich zuviel Selbstzweck.

Ich habe auch hervorragend Musik auf stinknormalen "kleinen" mit zwei Dreizehnern bestückten Bassreflex D'Appos gehört. Für Mozart in Zimmerlautstärke brauchts auch in 60 m² nicht mehr.

Natührlich reichen für Zimmerlautstärke kleine Kompaktlautsprecher.Aber es gibt bauart bedingt zwei große nachteile.1:Der grundton ist nur bedingt vorhanden 2:die Pegelfestigkeit ist auch sehr begrenzt.

Das kommt ganz auf die hörgewohnheiten an.Wenn man viel jazz bei zimmerlautstärke hört reichen kleine LS aus.
Aber wenn man wie ich z.b viel Heavy metal hört und das gerne auch mal bei Live Lautstärke da braucht´s schon ausgewachsene Stand LS.Wie z.b deine LA´s.(Und ja ich bin ein bisschen neidisch )

Ich muss mich Hifsangutu anschliessen - echt schräppig was hier im grossen und ganzen vorgeschlagen wird..!!
Wollt ihr die Dame auf den Arm nehmen? Oder die Dame uns?

Ich verlinke nochmal ein Bild von Zoom/Capaciti, ich hoffe es macht weder dem einen noch dem anderen etwas aus!

Ich glaub' ja auch, daß sich hier jemand einen Scherz erlaubt! Wenn dem so ist: Gut gemacht! Wenn nicht: Hier meine Meinung:
Lautsprecher verstecken ist der schlechteste Kompromiß. Lautsprecher müssen nach meinem Dafürhalten zwei Sachen können:
- Den Klangansprüchen genügen
- Gut aussehen
Das Auge hört mit und Lautsprecher erfüllen einen Zweck. Wenn die Lautsprecher nicht klingen, kann man sie auch gleich weg lassen oder irgend ein Brüllwürfelensemble an die Wand oder unter die Decke schrauben. Für Klangtapete wird's reichen.

Ach ja, einer der schönsten Lautsprecher, die ich im Netz entdecken konnte:
Davoneaudio
oder ein bisschen größer, dafür sehr ästhetisch:
Haigner-Hörner

Es geht immer kleiner, aber auch größer oder wie auch immer. Größe ist kein Kriterium für Schönheit und/oder Ästhetik.

Was Hörner betrifft, halte ich das Little Big Horn für hochWAFig. Allerdings eher für die Durchschnittsfrau als für die weißwandpuristische Innenarchitektin. Die wird vielleicht eher Avantgardes bevorzugen.


Das dänische Dingens finde ich übrigens echt stylisch (im Gegensatz zu dem Goto-bestückten Waschbecken).

Da ja noch im Rohbau lassen sich auch richtig gute und stylische LS einbauen:
BG: Radia Architectural

Also meine Frau dürfte gerne sowas in unser Wohnzimmer einabauen und ich würde ohne murren und knurren meine Stanboxen ins Büro tragen und als PC-LS weiterverwenden

Wäh! Also gottseidank gibts hier keinen Kotzsmiley sonst würde ich den 10 fach hinschreiben...



In solch einem schwulen Gebilde zu enden ist wohl das erbärmlichste was einem Lautsprecherchassis passieren kann...

Das hätte noch nicht mal ein Bose Ersatzlautsprecher verdient. Na pfui deibel!


So... wieder gefangen.

Warum aus einem Lautsprecher etwas machen was er nicht ist? Das ist kein Beistelltischerl. Es ist eine Box! Ich glaube nicht das jemand der ernsthaft Musik hört sich über das Äußere solche Gedanken macht.

Natürlich sollte man sauber arbeiten und sich keine leimverschmierte MDF Kiste ins Wohnzimmer stellen, aber solche Kugel, oder Rundformen, irgendwas dreieckiges schaut doch bitte aus wie potthässliche postmoderne Kunst.


dem obigen Lowther gehts auch nicht anders... oh man wie schirch...

HaHa schrieb:

dem obigen Lowther gehts auch nicht anders... oh man wie schirch...

Ich halte das Ding auch für kitschig, aber ich habe mir gedacht, so die House&Garden-lesende Porzellanenten-sammelnde Mittfünfzigerin...

Hallo,
wirklich? Aber nur wenn der Lowther 10mm Durchmesser hat, ansonsten kann ich mir gut vorstellen was das für ein Trumm ist.

Was sagen die Capaciti Esel eigentlich zum Pegel in 60m²? Wellt sich da die Folie wenn man mal etwas aufdreht?

Ich weiss ja das meine verlinkten Klassiker durchgefallen sind aber die neuen Hai Ent Böxlein gefallen mir irgendwie nicht. Vom Klang mancher Mittelklassewagen mal zu schweigen.

schirch= scheizze?

aber naja spekulieren kann jeder was sagt denn die Themenerstellerin?

Boettgenstone schrieb:

schirch= scheizze?

In Bayern ein Prädikat für besonders wohlgeratene junge Damen.

schirch = österreichisch für hässlich

Aber jetzt wo ich das Bild betrachte... das Ding ist dazu noch technischer Schwachsinn. Für was bitte in Basshorn wenn dahinter noch ein Minibass in Bassreflex(!) mitläuft? Lowther Konzepte spielen idR mit 100 dB Wirkungsgrad, sowas schafft das Bässchen ja nicht mal sauber als Maximalpegel.

Es müsste aktiv sein. dann könnte man den lowther auch gleich geschlossen verbauen und einen richtigen bass nehmen , den auch geschlossen verbauen und entsprechend entzerren. Dann wäre es zwar ein ganz anderes Konzept, aber ein vernünftiges.

Ich halte es schon für besser, die oberen Bässe vom Lowther statt vom Sub erledigen zu lassen. Über die Leistung des Subs ist mir nichts bekannt, und die Firma hat eh vor ein paar Jahren das zeitliche gesegnet.

Uff,
die BL-Lowther sieht aus wie ein umgedrehtes Schaukelpferd
Allerdings versteh' ich die Aufregung wegen der Davone überhaupt nicht.
Die Teile sind handwerklich top und die Form hat auch unter akustischen Gesichtspunkten Gewicht.
Ich weiß nicht, was daran "

schwul

" sein soll? Und wenn, dann habe ich lieber einen homosexuelen Geschmack als... egal!
Jedem das seine..

___Julie___ schrieb:

Jetzt die Frage. Wo kann man die Boxen unterbringen. In der Wand geht nicht gut, sagt mein Freund. Aber warum nicht? Wegen Schwingungen? Es gibt z.B. ein gemauertes Möbel in das der Kamin integriert ist. Könnte man denn hier nicht was unterbringen? Oder gibts nicht irgendwelche tollen weißen Kugeln zum Aufhängen die gut klingen (statisch wäre das in der Phase noch mit etwas Stahl lösbar)? Dann hätte man sozuagen mehr ein Objekt als Speaker, das man in Szene setzt und das nicht im Weg rumsteht. Nur so eine naive Idee....

Hallo Julie,

beides ist möglich. Wandeingebaute Lautsprecher werden häufiger in Tonstudios eingesetzt, es sind also sehr gute Lösungen möglich. Nachteil ist jedoch, daß die Hörposition unbedingt bei der Planung festliegen muß und nachträglich nicht mehr geändert werden kann. Das macht's unflexibel.
Auch die Hängelösung ist in dieser Hinsicht etwas unhandlich, nachher sieht die Decke aus wie ein schweizer Käse...
Ungewöhnliche Formen lassen sich aber schon verwirklichen, z.B. sowas.
Umgesetzt mit einem Thiel SCS3 sollte das hervorragend funktionieren.

Kannst du uns sagen, welche Lautsprecher im Moment Verwendung finden? Vieleicht lassen sich daraus Rückschlüsse auf den gewünschten Charakter und Pegelbedarf ziehen. Dann tappen wir nicht so im dunkeln.

a.j.h. schrieb:

Uff, die BL-Lowther sieht aus wie ein umgedrehtes Schaukelpferd Allerdings versteh' ich die Aufregung wegen der Davone überhaupt nicht. Die Teile sind handwerklich top und die Form hat auch unter akustischen Gesichtspunkten Gewicht. Ich weiß nicht, was daran " schwul " sein soll? Und wenn, dann habe ich lieber einen homosexuelen Geschmack als... egal! Jedem das seine..

Das einzig positive das ich dieser Form abgewinnen kann ist, dass man von der Seite ähnlichkeiten mit dem Logo der Sternenflotte erkennen kann

Es gibt viele Dinge die handwerklich top waren und nicht unbedingt die Menschheit bereichert haben...

Und mit schwul meinte ich keinesfalls die sexuelle Ausrichtung... müssen wir wirklich Haarespalten darum? Kein Lautsprecher hat es verdient in solch einer zu enden.

Sowas schaut man sich mal auf der High End an, gleichzeitig schaut man sich dann auch noch den Typ im Markenanzug an der in der Denkerstellung mit geschlossenen Augen und kopfnickend krampfhaft den Eindruck zu vermitteln versucht er könne gewisse Details an dem südländischem Gitarrengezupfe heraushören.

Ich bezweifle dass bei dieser Konstruktion die Akustik im Vordergrund steht, ich bezweifle das bei so ziemlich allen Designerstücken. Wenn dem so wäre, dann hätte mal grundsätzlich JEDE High End Box vier Wege und wäre aktiv.

HaHa schrieb:

Das einzig positive das ich dieser Form abgewinnen kann ist, dass man von der Seite ähnlichkeiten mit dem Logo der Sternenflotte erkennen kann Ich bezweifle dass bei dieser Konstruktion die Akustik im Vordergrund steht, ich bezweifle das bei so ziemlich allen Designerstücken. Wenn dem so wäre, dann hätte mal grundsätzlich JEDE High End Box vier Wege und wäre aktiv.

Von mir aus hat es keinen Vorteil, eine TQWT zu biegen statt zu falten, aber warum soll man es nicht tun, wenn es besser aussieht?

Hi HaHa,
nee, Haare spalten müssen wir nicht. Ich seh' die Sache mit Designlautsprechern ähnlich. Nur in diesem Fall sehe ich einfach keinen Nachteil, der durch die Form, die Optik oder sonstwas hervorgerufen wird. Und ich finde diesen Lautsprecher schlicht schön. Nicht zu verschnörkelt trotzdem anders.
Die Sternenflotte hatte ich auch im Sinn und musste nach deinem Komentar irgendwie an Bully Herbig denken (T)Raumschiff Surprise

Na wenn du das Traumschiff erwähnst dann haben wir das mit dem "schwul" ja eh geklärt

Natürlich ist das Boxenäußere Geschmacksache. Für mich ist eine Box was technisches, folglich muss ich die Technik auch sehen. Was teilweise auch für Bespannrahmenkonstruktionen herumschwirren (auch von DIYlern!) ist wirklich erschreckend. Bespannrahmen die auch noch irgendwie gerundet sind, wie zb. hier:



sowas tut schon weh...

Vielleicht sollte man zur Rettung der stinknormalen Boxen aufrufen...

@el`Ol: Da haben wirs ja: TQWT oder sonstige Resonatorkonstrukte haben im High End Sektor per Definition keine Daseinsberechtigung.

Hi,

@el`Ol: Da haben wirs ja: TQWT oder sonstige Resonatorkonstrukte haben im High End Sektor per Definition keine Daseinsberechtigung.

über welches HighEnd redest Du da gerade?

Harry

Hi HaHa,

(geniale Einleitung,oder?),


"schwule Optik"
"südländisches Gitarrengezupfe"
"Markenanzug"

seit wann bist Du denn so extremistisch drauf?

Grüsse

Uwe

Hi!
Bin mir grad noch en paar Standboxen am bauen, habe nciht soviel Zeit aber in 1-2 Wochen sind sie fertig. Top Design sach ich nur un endlich mal en ordentlichen Frequenzgang von 18-40000Hz.
Ich lad nach dem Bau ma en Bild hoch...

Gruß
Marcel

@ BEE

Cabasse verwendet aber eingene Koaxe und nicht den SC3S von Thiel oder?

Ansonsten finde ich es erst einmal wichtig was für Lautsprecher im Moment gehört werden um überhaupt beurteilen zu können in welche Richtung es klanglich und auch preislich gehen soll.

Im DIY sind doch im Prinzip beim Design nicht sooo viele Grenzen gesetzt.

Gruß DP

nette diskussion.
aber wo ist die threaderstellerin??

Schlappohr schrieb:

nette diskussion. aber wo ist die threaderstellerin?? :D

...hat sich verflüchtigt. Wundert mich auch nicht.

Gruß,
Heinz

@Uwe: seit wann? Immer schon

Auf der High End wars für mich eigentlich nur Gequäle.



Die Cabase Dinge hab ich gehört. Hier sieht man wieder mal wie sehr sich die Optik auf die Funktion auswirkt.

Zwar vier Wege, koaxial und geschlossen - alles schön und nett. Aber dann in solch einem Mini Gehäuse. Das bedeutet der verbaute 22 Zöller ist von der Sorte Schlammschieber (Schwere Membran mit massig Antrieb für Minigehäuse)

Dementsprechend matschig habe ich die Bässe vernommen, als mal ausnamsweise neben dem Südländergitarrengeklimper ein Schlagzeugsolo gespielt wurde. Das war zwar laut - die Anzüge haben sich wohlwollen zugenickt - aber nicht besonders schön.

Bei der Stellfläche wäre sich ein 400 Liter Kühlschrank ausgegangen. Mit entsprechender Leichtmembran würde das schon deutlich mehr können.

Ein Paradebeispiel wie probiert wird ein Konzept, eine Philosophie zu verkaufen und um das zu wahren wird halt ein Kompromiss eingegangen.


@Harry: Ich sprech von der Definition. High End: Der Begriff sagt aus dass das akustische Ende der Fahnenstange erreicht ist. Es geht nicht mehr besser. Ein Resonator bringt akustische Nachteile und überhaupt keine Vorteile. Hubentlastung? Dann ist die Membranfläche eben zu klein. Mehr Tiefbass? CB entzerren. Dadurch GLZ Erhöhung? Restliche Wege aktivieren und Verzögerung rein. Also hat ein Resonator nix in einer High End Box zu suchen, ganz egal ob das nun BR, TML oder eben eine TQTW ist.

So, nun könnte natürlich jemand sagen: "und was machen alle Breitbänderfreaks? Dürfen sich die nicht High Ender schimpfen?" Nein, dürften sie eigentlich auch nicht, genausowenig wie die LP'ler.

Die Punktschallquelle und Zeitrichtigkeit (eigentlich unabhängigkeit von dieser) kann ein Entzerrtes, Vollaktives geschlossenes Sytem ebenfalls bieten, dafür brauchts keine Breitbänder.

Breitbänder sind bis zu einer gewissen preisliga im Vorteil. Mit Fasts kann man auch einiges rausholen. wenn man aber schon einige hundert € material für jede box einplant, kommen schon die mehrwegesysteme zum Zuge.

High End mein junger Padawan, High End...

HaHa schrieb:

High End mein junger Padawan, High End...

Hi,

Definitionssache. Deine Definition ist auch für mich zutreffend, nur wills keiner außer ein paar Verrückten haben...

Harry

Ich meine ja nur, dass im high end Bereich mehrwege Systeme zwingend notwendig sind.
Es gibt einen sehr ausführlichen Fred hier im Forum, in dem herrlich über die Definition von High End gezankt wird.

Hast Link? Find nix im DIY Bereich...

Den Fred kenne ich nicht, also sag ich an dieser Stelle was dazu.
Hi-End ist nicht zu definieren. Das Ende der Fahnenstange, also Stand der Technik (State of the Art) ist nicht an klaren Kriterien festmachbar. In der Autoindustrie ist das einfacher: F-1 und gut!

Und mal zu diesen Designlautsprechern: Wenn die Optik an erster Stelle steht, die Akustik danach irgendwie da reingesteckt wird, kann man den "Lautsprecher" ins Museum stellen.

Und wo ist der Themenstarter? Frau Innenarchitektin, wo sind Sie ?

Also so langsam glaub ich dass das hier alles nur en Fake is... Denn die gute Frau Innenarchitektin erscheint ja nicht!

Ich fordere ein Foto mit HIFI-Forum Schild

digitalfrost schrieb:

Ich fordere ein Foto mit HIFI-Forum Schild :D

....eins ohne (alles) wär' mir lieber....

Wäre hilfreich wenn Julie uns verrät was der Liebste denn gern hätte,
so können wir leider nur völlig ins blaue raten...

averett schrieb:

digitalfrost schrieb: Ich fordere ein Foto mit HIFI-Forum Schild :D ....eins ohne (alles) wär' mir lieber....

Nö - das Schild muß mit drauf. Bilder ohne alles gibt es zuhauf im "Inder-nett".

da indanedd daucht naud!



Kommt, wir schreiben noch drei Seiten, dann hat Julie noch ein bisschen mehr zu lachen

Man nehme einen langen schmalen Raum wie beschrieben und packe wenige moderne Möbel rein. Am besten noch ohne Vorhänge... *schauder* ... aber wers mag, warum nicht.

Meines Erachtens passen zwei schöne Stereoboxen da wunderbar rein wenn die mit ähnlichen Formen und Farben spielen... und schnuck sind wir im DIY Bereich, und entsprechend meinen Vorrednern: Er den Bausatz, Ihr die Form, Du die Farbe. Und wehe du nimmst Rosa

Alternativ: Kauft euch modernes 5.1 System ähnlich diesem hier:
Teufel LT 7 THX
passt wahrscheinlich ganz gut rein. Wers mag.

---------
Und falls ___Julie___ doch ein Fake ist -noch ein paar Ideen-

Zitat: "Am Ende des Raumes im Wohnbereich," ... "in einen Wintergarten"...
"Blumentopf" - der Downfire Subwoofer mit Grün:
- Doppelwandig (hoher Wandabstand) mit Blumenerde dazwischen für entsprechende Begrünung
- in der Mitte ne Statue drauf (möglichst schwer)

Zitat: ..."geht es zwei Stufen runter in einen..."
"The Step" - Subwoofer Array liegend, 4 Meter lang, äh breit, wie auch immer... Einfach unter die Treppe bauen.

Zitat: "Küche und Wohnzimmer sind zusammen"
"Faktum" - Einbauküchen-Woofer:
- Kücheninsel mit zwei 60er Schränken als Downfire Subwoofer. Front Hochglanz Weiss.

Zitat: "Ist gerade in der Rohbauphase."
Was spricht denn dann gegen einen Subwoofer-Anbau ? 8-12 Kubikmeter sollten reichen. Damit man das Wohnraumkonzept nicht stört die Chassis einfach in die Wand die zum Garten zeigt einbauen. Dann haben die Nachbarn auch was von. Wie man dieses Bassvolumen dann mit dem Wohnraum verbindet da helfen euch sicher meine Vorredner weiter.

-----------
Und falls ___Julie___ doch kein Fake ist -Noch ein Tip-

Zitat: "Ich bin Innenarchitektin und für den Raum verantwortlich"

Da entsteht
- hier im Forum Mitleid, ganz viel Mitleid
- bei deinem Freund (auf Dauer) Bluthochdruck, Nervosität, etc.

Fazit: Entspann dich, das Leben in der Wohnung ist wichtiger als die Wohnung.

cheers.

--------------

PS: @a.j.h. (offtopic)

F1 = Highend ? unter dem vorgegebenen Reglement ja. Man bedenke was ohne ein solches Reglement technisch möglich wäre

Deshalb hinkt der Vergleich. Man definiere genaue Regeln so dass sich die Hersteller nur noch an winzigen Details unterscheiden. Würde man das im HiFi Bereich machen wärs gaaanz schnell gaaanz langweilig im High End... *hmm* genau wie in der F1 ... nagut, vielleicht hinkt der Vergleich doch nicht so sehr

-----------

dochdoch er hinkt schon. Denn es macht schon einen Unterschied ob man nicht besser darf oder nicht besser will/kann.

Na wenn der Vergleich soooo hinkt.....
In der F-1 gibt es ein Regelment, hier auch

Dann anders. Ich stelle mal die entscheidene Frage:
"Welches Lautsprecherkonzept ist denn das ultimative, also Hi-End?"

Da bin ich mal sehr auf subjektive Meinungen gespannt

Lieber das Gegenteil, was kann man ausschließen, da es Nachteile bringt?

Resonatoren
Breitbänder
passive Konzepte
zu geringe Membranfläche
Vollbereichs Dipole
Sub / Sat Systeme

Nicht dass man generell alle Konzepte Ausschließt. Ein Rundstrahler zb. hört sich interessant an, aber sollte nicht unter High End Flagge verkauft werden. Das ist eben ein anderes Hörerlebnis aber kein Wahrheitsgetreues.

Genauso ein Dipol. Ja es hört sich interessant an, aber auf dauer wäre mir diese Kraftlose Kickbasswiedergabe schon zu fad.

Was bliebt also noch übrig? Große vollaktive CB oder Hornsysteme mit 4 Wegen, aber auch nicht mehr, weil mehr brauchts nicht.

Ist nun Horn oder CB das bessere Konzept?

Hi,

Ist nun Horn oder CB das bessere Konzept?

weder noch. Alles was in meinen Ohren gut klingt und bezahlbar bleibt, ist für mich High End. Reine Definitionssache.

Harry

So isses!

Und Breitbänder gehören da unbedingt mit rein!
Einige klassische und auch die moderneren Konstrukte. Da möchte ich eigentlich nicht selber die Verteidigung übernehmen, das kann J. Manger übernehmen

na lässig... soviel zur Subjektivität...

Der Breitbänder kann ohne Resonator keinen Bass, bündelt zu hohen Frequenzen, hat Resonanzen im Übertragungsbereich, leidet unter IMD wenn er nur mal ein bisserl Bass machen muss, hat im Hochton die X-fache Masse zu bewegen

das alles ignoriern wir einfach?


Es ist eben nicht nur Definitionssache. Es gibt einen Stand der Technik und da ist der Breitbänder einfach überholt. Was für ein konkreter Vorteil bleibt dem Breitbänder noch? Bitte nur einen einzigen...

Hi,

Es ist eben nicht nur Definitionssache. Es gibt einen Stand der Technik und da ist der Breitbänder einfach überholt.

aus deiner Sicht: Defintiv! Schallplatten sind aber auch überholt, ebenso Röhrenverstärker und Stereo sowieso...

Harry

Nö, ich ignoriere das gar nicht, im Gegenteil.
Man sollte nur bedenken, daß JEDER Lautsprecher ein Kompromiß ist.
Soviel zur Objektivität

a.j.h. schrieb:

Na wenn der Vergleich soooo hinkt..... In der F-1 gibt es ein Regelment, hier auch Dann anders. Ich stelle mal die entscheidene Frage: "Welches Lautsprecherkonzept ist denn das ultimative, also Hi-End?" Da bin ich mal sehr auf subjektive Meinungen gespannt :.

Die Fragestellung finde ich interessant. Habe deshalb einen Fred mit der Frage aufgemacht, damit es hier nicht bei euren Fake und anderen Fantasien verschütt geht.

Super super super
Dann kann man sich über's WE schön behaken

Juhu, also wirds nicht fad

@Harry: Die ersten beiden sind Liebhabertechnologien, so kann man nicht argumentieren.

Stereo ist allerdings für Musik nicht überholt bzw. hat das nichts mit der Wiedergabequalität zu tun. Konstruiere einen Kanal perfekt und dann dupliziere ihn.