MITA II - 2 Wege-LS in 8 Litern für EUR 68,-

Ansonsten kann ich dich absolut verstehen! Ein 20khz Signal trägt genau so viel zur Musik bei wie ein 20hz Signal... Gar nichts...

Hallo ducmo,

bei Musik - OK, aber im Heimkino hörst Du zwar keine 20 Hz, aber du spürst diese. Im Herr der Ringe 1, in der Szene wo Saurons Ring auf den Boden fällt, sind 22 Hz mit ordentlichem Pegel drauf. Die drücken Dich ins Sofa, wenn die Abhörlautstärke und der Sub "zusammenpassen".

Ansonsten sehe ich das auch nicht so eng. 20 Hz untere Grenzfrequenz sind bei Musik in nahezu allen Fällen nicht notwendig. 40 Hz sehe ich schon eher als erstrebenswertes Ziel an. Wenn die 40 Hz bauartbedingt (zu kleine Box bzw. zu kleiner "Baß") nicht zu erreichen sind, dann reichen auch 60 Hz, insbesondere wenn man hauptsächlich Pop hört. Im direkten Vergleich (z.B. meine Dynaudio mit 17-er und die MITA mit 13-er) bestehen die Differenzen bei den meisten Stücken nicht aus mangelndem Tiefbass. Schaut man sich die allseits geschätzten (nicht ironisch gemeint) Konstruktionen (z.B. Minuetta Top und Duetta Top) unseres LS-Yetis an, dann sieht man auch hier Abstimmfrequenzen um die kleiner/gleich 60 Hz. Beide Boxen habe ich schon in der Light-Variante (mit Seas-HT-er) gehört und "Mangel an Baß" kann man hier wirklich nicht bemerken. Meine Dynaudios klingen im direkten Vergleich zu den "Udos" im Baß zwar sauberer und tiefer, aber "schwachbrüstiger". Das passt aber gut zu meinen Aufstellungsbedingungen (direkt an der Wand), denn die Udos hätten da wahrscheinlich schon "zu viel" Baß. Das ist allerdings nicht als Mangel anzusehen. Die Boxen sind halt unterschiedlich abgestimmt - siehe oben - Stichwort Bafflestep-Kompensation.

MITA II mit mittig eingebautem Hochtöner

Es wurden die gleichen Treiber wie in der Variante mit asymetrisch angeordnetem HT-er verwendet (keine Serienstreuung der Treiber und dadurch besser vergleichbar). Es wurde die gleiche Frequenzweiche verwendet.





Vergleich mittig und asymetrisch eingebauter HT-er







FAZIT: Die Sonogramme sehen besser (symetrischer - wer hätte das gedacht ) aus. Klangliche Unterschiede sind wohl deutlich kleiner, als im Vergleich zur MITA (1). Die Gehäusebauart kann man nach optischen Gesichtspunkten wählen.

Hier noch die Frequenzgangabweichung der beiden Boxen: max. 0,5 dB - kann man lasssen, wenn man bedenkt, daß ein Treibersatz nagelneu, der andere aber schon eine Weile gelaufen ist. Die FW-Bauelemente wurden nicht selektiert, sondern so eingelötet, wie vom Händler erhalten.

Hi,
auf grund der neuen konstruktion mit mittigem HT, was mir persönlich vorallem für den Center besser gefällt bauen will. Frage ich mich ob es vllt sinnvoll wäre den bassreflex port mittig für den center zu setzten da dieser ja nicht schräg zur wand steht. Oder ist das mal wieder scheiß egal und ich mach mir wieder um kleinigkeiten eine kopf?

Hallo rokestar,

den BRK kannst Du natürlich auch mittig plazieren. Ich habe diesen außermittig eingefräst, da so bei angewinkelt stehenden Boxen ein größerer Wandabstand zustande kommt.

ja gut, es ginge mir ja nur um die center box. Bei den boxen links und rechts, die dann natürlich leicht schräg stehen, wird der BRK natürlich dann auf der dem entsprechenden seite gefräst. Danke...
jetzt nur noch warten bis genug geld da ist und dann wird gebaut, natürlich mit ausführlichem Bericht

Hallo zusammen,

eine kleine Änderung hätte ich noch.

Ausgiebige Hörtest ergaben, daß die MITA II bei manchen Musikstücken doch etwas zu dumpf klang. Durch eine geringfügige Weichenänderung ließ sich das beheben.



Geändert wurde nur die Spule im TMT-Zweig. Hier werden jetzt 1,4 mH eingesetzt. Diese erhält man, indem man von der 1,50 mH Mundorf hpgr40-Rollenkernspule 5 Windungen abwickelt.

Das sind die Auswirkungen:



Den aktualisierten Bauplan und alle anderen Messungen findet ihr auf meiner Homepage.

@ Uibel :
Hallo, bin dabei,die Gehäuse zu leimen und war gerade bei meinem Lautsprecher-Händler, habe noch etwas Zubehör (Schrauben, Füßchen, Kabel...) benötigt. Im Gespräch empfahl er mir "Bondum" als Alternative zum Sonofil, ich weiß nun nicht, ob dies Material bekannt ist (ca. 2 cm dick, von der Strucktur her dem Sonofil ähnlich, aber etwas fester und komprimierter).
Ich habe vor, die Innenwände so weit wie möglich mit selbstklebendem Bitumen (2mm) zu beruhigen, dann käme Sonofil, Bondum oder soll ich vielleicht Schafwolle zum Eisatz bringen ?
Für eine Beratschlagung wäre ich dankbar !

Hallo Tjado,

für eine 60 Euro Box der Größe halte ich Bitumen für übertrieben. Bondum kenne ich nicht, klingt aber irgendwie nach Ikea.

Ein Sandwich aus Bitumen und MDF hat keinen Vorteil. Pico von Hifi-Selbstbau hat dazu mal einen Versuch gemacht, ich finde den Link aber nicht mehr.
Soweit ich mich erinnern kann hat damals 1ein Sandwich aus 6mm MDF, 4mm Bitumen und 4mm Sperrholz gewonnen! Der Aufbau ist allerdings nicht ganz ohne und bei der Mita würde ich über so was extremes nicht nachdenken...

Das Gehäuse ist aus 18mm Multiplex, ich kam auf die Idee mit dem Bitumen, weil ich es noch liegen habe und beim Boxenbau nicht so sehr auf den Cent schaue, was das Zubehör angeht.
Meister Uibel hatte ursprünglich Versteifungen für die Mita II erdacht, und da dachte ich, stattdessen beruhige ich das Ganze so. Na ja, schaden kann's nicht.
Bondum gibt's bei Intertechnik (auf der gleichen Seite wie Sonofil, Bawutomex), es wird empfohlen für Mittelton-, bzw. Wände von BR-Gehäusen. Irritiert hat mich das "hervorragende Absorbtionsverhalten ab 800Hz", das Intertechnik lobt.
Soweit, so gut.
Unter Umständen mach' ich mir die Mühe und teste es, wenn ich die Gehäuse fertig habe, Sonofil gegen Bondum, einige Male am TT aufschrauben, Material wechseln und lauschen...
Das Riesen-Anschlußterminal werde ich von innen auch noch speziell beruhigen, damit es nicht denkt, es sei eine Passivmembran... :-)

Hallo Tjado,

ich würde den Test mit zwei verschieden gedämmten Boxen (links + rechts) machen, zwischen denen Du umschalten kannst.

Wenn Dir das Anschlußterminal zu groß ist verwende doch Polklemmen. Ich verwende nur ein Terminal, weil ich dieses leicht gegen eines mit 4 Anschlüssen austauschen kann, das ich während der Entwicklung benötige.

Allerdings ist das Ganze auch nur von rein akademischen Interesse. Die Mita II ist als 60 Euronen LS nicht der HaiEnt-LS, bei dem man sich um solche Sachen verstärkt Gedanken machen sollte.

Danke für die Antwort !
Das mit dem Test werde ich wohl so machen, aber das dauert noch einige Tage, da ich im Moment leider wichtigeres zu tun habe, als meinem Hobby nachzugehen. Ich habe da noch eine Endstufe, bei der ich zwischen Lautsprechern umschalten kann, 'mal sehen, wie ich mit Mono-Signalen ansteuern kann.
Klar, die Mita ist keine Hai-Ente, aber ich hoffe, sie wird klein (?) und fein und wenn Du den Klang mit "gut" beschrieben hast, reicht mir das als Motivation, sie nachzubauen, es gibt auch schon einen Verwendungszweck.
Bis demnächst, Tjado.

hey,
ich würde gerne schon das Gehäuße bauen, doch habe ich die Teile noch nicht, von daher bräuchte ich die genauen einfräß Maße der beiden Chassis und des BRK wobei der ja angegeben ist jedoch nicht wie tief.

Danke schon mal vor ab.

Hallo rokestar,

der Einbaudurchmesser des Tieftöners ist 111 mm. Diese Durchfräsung und die Anschrägung innen mußt Du vor dem Verleimen anbringen. Alle anderen Fräsungen kannst Du am verleimten Gehäuse vornehmen, wenn Du die "Brocken" hast, was ich Dir auch dringen empfehlen würde, weil die Teile eine gewisse Toleranz (siehe Herstellerdatenblätter) haben.

gut ok dann muss ich mich eben noch ein wenig gedulden...

Hallo zusammen,

nachdem beim gestrigen Mini-Foren-Treffen bei mir jedem die MITA besser als die MITA II gefallen hat, habe ich mir die Weiche nochmals vorgenommen. Die neue Weiche ist zwar geringfügig teuerer und etwas komplexer, aber dafür ähneln sich jetzt Mita II und Mita bis auf kleine Abweichungen auch klanglich sehr.

Die neue Weiche ist eine Kombination der Mita-Weiche im TMT-Teil und der Mita2-Weiche im HT-Teil. Im HT-Teil wurde zusätzlich ein Widerstandswert geändert.



Der Frequenzgangvergleich: Mita und Mita 2

http://www.uibel.net...h_mita_mita2fw10.gif

Die restlichen Messungen gibt es auf meiner Website.

Hallo Michael,

ich hoffe du konntest schlafen heute Nacht, das hat dir anscheinend keine Ruhe gelassen

Jetzt hab ich mir solche Mühe mit dem Vergleichsbericht gegeben und jetzt ist er in Teilen schon wieder hinfällig... Die Welt ist schnelllebig

Gruß
Steffen

Hallo Steffen,

danke der Nachfrage. Ich habe gut geschlafen.

Der gestrige Hörvergleich hat mir aber gezeigt, daß es der 9. (!) FW-Entwurf der MITA II doch nicht sein konnte. Da war ich einfach zu ehrgeizig, eine 60 Euro - 2 Wege-Box zu entwickeln und ich bin doch gar kein Schwabe. Mit ein paar Bauelementen und für ein paar Euro mehr geht halt auch mehr.

Hallo, ich habe mir die letzen paar Tage die Uible HP zu gemüthe geführt, da ich einen kleinen LS für PC oder mal zum TV gucken gesucht habe.

Erstmal Kompliment an Michael, das er seine Entwicklungen wunderbar dokumentiert zur Verfügung stellt, und vor allem seiner eigenen Arbeit so kritisch gegenübersteht. Respekt!

Meine Frage: Ich würde den Mission gerne etwas weiter nach unten setzen (ca 2cm), da ich eine Idee habe, wie man den Korb verschwinden lassen könnte. Oder zerstöre ich damit das Abstrahlverhalten?
Ich möchte die LS mit Front aus Buche Stabverleimt / Rest MDF mit Echtholzfunier aufbauen. Oder arbeitet das zu viel, so dass doch nur MPX überbleibt?

Buche ist eines der Hölzer die besonders zum Quellen und Schwinden neigen. Ich persönlich würde damit niemals LS aufbauen!!!

Bei Möbeln kann man konstruktiv auf die Eigenschaften des Materials eingehen, aber bei LS die ja bekanntlich möglichst dicht aufgebaut sein sollten und dann auch noch zu allem Überfluss zu einem "Würfel" verleimt werden müssen, geht das nicht.

Stabverleimtes Material ist zwar sinnvoller, weil es sich weniger "wirft", arbeiten tut es aber genauso...

Wenn du Massivholz verwenden willst, dann auf Gehrung verleimt und nur für Schallwand, Rückwand, Deckel und Boden. Wenn man auch noch die Seitenteile dafür verwendet verleimt man Längs- und Querholz und die Probleme nehmen ihren Lauf!

OK, sowas hatte ich befürchtet. Also Front aus MPX, Rest MDF mit Furnier...

Hallo JL-_Audio_Freak,

Du solltest Die Einbaupositionen der Treiber von oben her und zur Mittellage hin gesehen einhalten. Die Schallwandbreite kannst Du in Maßen (wenige cm) variieren.

Vor längerer Zeit hatte ich ja einen "Vergleich" angedrohnt, an diesem Wochenende bin ich endlich zur Fertigstellung der Prototypen gekommen.
Gehäuse für beide gleich 18mm Multiplex, noch die "alte" Weiche.

Box 1 gedämmt wie empfohlen mit 1/2 Päckchen Sonofil.

Box 2 mit Bitumen ( 2mm ) ausgeklebt, dann Bondum ( 25mm ) an Seiten, Rückwand, Boden und Deckel.

Leider habe ich z.Zt. nur wenig Versuchsmaterial, ein tragbarer CD-Player (Mittelklasse) liefert über sein Radio-Teil wenigstens ein Mono-Signal an meine gute Carver-Endstufe, an der ich zwischen 2 Paaren (oder 2 Singles) umschalten kann.
Bei Klassik-Radio hatte ich den Eindruck, daß Box 2 geringfügig knackiger und auch detaillierter spielte, im Klopf-Test auf die Gehäusewende klang sie besser.
Diese Geringfügigkeit im Unterschied könnte möglicherweise auch auf Unterschiede der Bauteile oder Speaker zurückgehen, ich habe nicht paarweise auf Gleichheit selektieren können .-)
In Anbetracht höherer Kosten ist der Bauaufwand für die Box 2 also nicht uneingeschränkt zu empfehlen, mir gefällt es allerdings sehr gut, vor allem das "Tock-Tock-Tock" mit'm Knöchel auf die Seitenwände (Testverfahren aus dem letzten Jahrhundert).

Die Mita II gefällt mir ausgesprochen gut !!!

Glückwunsch zu dieser gelungenen Konstruktion, Meister Uibel !

Besonders gefällt mir der Klang "wie aus einem Guß" dieses Zweiwegerichs.

Leider habe ich die schlechte Angewohnheit, beim Bau der Frequenzweichen die Spulen mit Heißkleber auf einem Brettchen zu fixieren, also wird ein Umbau zur aktuellen "Number Nine" eher schwierig, aber ich habe neue Teile bestellt und kann dann noch die Frequenzweichen vergleichen. Diese Version ist vielleicht nicht besonders hell abgestimmt, aber dadurch auch nicht spitz und deshalb langzeittauglich oder so.
Innen werde ich noch einen Ring ums Anschlußterminal leimen, wenn ich darauf die Weiche abschließend befestige, kommt kein Schall mehr ans Plastik und gutes "Silverado" als Innenkabel ist die letzte Tuningmaßnahme, die ich der Mita II angedeihen lasse, aber auch nur aus Bock und nicht, weil ich glaube, ich könnte diesen gelungenen Lautsprecher verbessern.

Hallo Tjado,

wie hast Du Deine Mita II denn aufgestellt? Wandnah? Frei?

Wie lang sind Deine BR-Kanäle?

Wenn Dir die MITA II mit der "alten" FW gefällt, dann solltest Du erstmal die aktuelle Weiche oder die MITA (1) hören.

... übrigends:

- Heißkleber wird bei Erwärmung mit einem Heißluftgebläse oder Fön wieder weich.
- Ich nutze für die Innenverkabelung 2 * 0,75 "bester Baumarktqualität"
- Chassis, Anschlußterminal und BRK meiner Boxen sind nicht einmal abgedichtet. Wenn man sauber arbeitet (fräst) ist das zu vernachlässigen.

Im Moment stehen sie recht engzueinander auf einem Tisch vor meinem Hifi-Regal, also Simulation von wandnah, ca. 10cm Abstand.
BR= 90mm Länge.
Sobald die neuen Teile da sind, gibt's die letzte (?) Version der Frequenzweiche und noch'n kurzen Vergleich beim Umbau.

Danke für den Tip mit dem Fön (auch ich lern' nie aus !).

Gerade höre ich von "Haindling" die Live-CD "Perlen", eine saugute Aufnahme, die hätte ich schon längst wieder 'rausgenommen, wenn mir die Mita II nicht gefallen würde.

Na da bin ich mal gespannt, wie dir die neue Weiche im Vergleich zur alten gefällt. Du bist dann außer mir der erste, der diese hört.

Danke für die MITA II...genau das was ich grad gebraucht habe!

Gruss

Alan

Der nächste Vergleich:

Die neue Weiche in einem Lautsprecher gegen die einfachere vorherige Version in dem anderen Lautsprecher. Input ist wieder Radiomusik in Mono, es gibt hier in Hamburg den Sender "Tide-Radio", die senden ein gutes Signal ohne die ganzen Technik-Apparate der großen Sender (Kompression, hohe Aussteuerung, Equalizing und der Soundsalat).

Die neue Weiche gefällt mir besser, der Speaker klingt klarer, differenzierter, im ersten Moment schlanker. Aber wiederholtes Umschalten ergibt, daß der etwas wärmere Klang mit der alten Weiche schon zu viel ist.

Morgen werde ich dann die zweite Box umbauen.

Danke nochmal für den Bauvorschlag, Master Uibel.