3-Weg Monacor

Da würde ich mal warten ob Frank etwas dazu sagen kann...
Der kennt sie Chassis sicher gut und kann weiter helfen. Evtl mal ne PN schicken und ihn fragen ob er ein Auge auf den Thread werfen kann.

Gruß Caisa

Mit der Zusammenstellung kann man bestimmt was feines entwickeln. Ich werfe auch noch den MSH-116/4 Mitteltöner mit in die Runde. Aufgrund der 4 Ohm auch vom Wirkungsgrad her sehr gut passend.

Frank.Kuhl schrieb:

Mit der Zusammenstellung kann man bestimmt was feines entwickeln. Ich werfe auch noch den MSH-116/4 Mitteltöner mit in die Runde. Aufgrund der 4 Ohm auch vom Wirkungsgrad her sehr gut passend.

Volle Zustimmung, passt IMHO besser zum Gesamtkonzept

Hallo,

den MSH-116 müsste man aber höher trennen oder?
Immerhin ist die Membranfläche nur die Hälfte vom Truvox, bei gleichem Hubvermögen.

Was spricht für den MSH gegenüber dem Truvox, warum passt er besser ins Konzept?

Wie hoch kann man den SPH-250TC sinnvollwerweise laufen lassen?


Danke!

Wolfgang

Na ab 400 Hz macht der MSH ~110dB Pegel. Das sollte reichen und auch für den SPH-250CTC kein Thema sein.

Warum er besser ins Konzept passt? Nun in einer Dreiwegbox sollten 400 Hz für einen 10" Bass kein Problem sein und für den MT auch nicht. Aber oben ist der Sprung dafür vom MSH zur Kalotte besser, als vom größeren Truvox. Es sei denn, du kannst das Bündelungsmass des HT heraufsetzen (z.B. à la Geithein RL-904).

Hallo,

mit dem SPH 250 TC habe ich auch gute Erfahrungen gemacht (Habe ihn allerdings in CB verbaut)

den MSH 116/4 kann ich auch nur empfehlen

Als Hochtöner würde ich eher dann zu DT 254 tendieren
(In dieser Kombination ist das im Avatar verbaut, wobei es auch 1 x MSH 116/4 tut.) oder zum DT 28 N.

Beide von mir genannten HT haben den Vorteil, daß sie tiefer ankoppelbar sind.
Wenn es nämlich um gutes Rundstrahlverhalten geht, sollte man den MSH 116/4 möglichst deutlich unter 2000 Hz aus dem Rennen nehmen.

Das ergibt eine feine Kombi, wenn du auch entsprechende Erfahrungen im Entwickeln einer Dreiwegeweiche hast...

Gruß
Peter Krips

Hallo Peter,

ist dein Avatar irgendwo näher dokumentiert?
Hast du da die 2 MSH in Serie, oder einen sehr potenten Verstärker?

Wo Trennst du TT/MT?

Der DT-28 hat laut den Jungs von HiFi-Selbstbau trotz grösserer Membran keine Vorteile bei der Trennfrequenz gegenüber dem DT-25, also habe ich zwecks geringerer Bündelung obenrum, und der (für mich) gefälligeren Optik den DT-25N gewählt.

Die Trennung unter 2kHz bezieht sich aber auf deine D'Appo Anordnung, oder?
Der DT 254 ist sicher ein feines Teil, er bedingt aber einen über 2cm grösseren Chassis-Abstand gegenüber dem kleinen DT-25N.
Kann das die niedrigere Trennfrequenz wieder rausreissen?


Es ist nicht mein erster 3-Wegerich...


lg

Wolfgang

@P.Krips
da hast Du ja das Top-End der Kodex geklaut

im übrigen ist Membranfläche auch beim Hochtöner nicht zu ersetzen - man kann es kaum messen aber man kann es bei Dynamiksprüngen deutlich hören.

Hallo,

selector24 schrieb:

Hallo Peter, ist dein Avatar irgendwo näher dokumentiert?

Ja, bei mir...

Hast du da die 2 MSH in Serie, oder einen sehr potenten Verstärker?

Hab ich in Serie (würd ich heut nicht mehr machen), aber auch parallel ist kein Problem, da muss man halt zur Wirkungsgradanpassung eher einen Vorwiderstand als einen Spannungsteiler nehmen...

Wo Trennst du TT/MT?

bei 300 Hz, bei nur einem würde ich eher auf 400 gehen..

Der DT-28 hat laut den Jungs von HiFi-Selbstbau trotz grösserer Membran keine Vorteile bei der Trennfrequenz gegenüber dem DT-25, also habe ich zwecks geringerer Bündelung obenrum, und der (für mich) gefälligeren Optik den DT-25N gewählt.

War mir nicht ganz sicher, dachte, man könnte den DT 28 N tiefer ankoppeln, wenn nicht, würde ich zur DT 254 raten...

Die Trennung unter 2kHz bezieht sich aber auf deine D'Appo Anordnung, oder?

Nein, bezog sich auf das Bündelungsverhalten, wenn es wie im Eingangspost gesagt auf gutes Rundstrahlverhalten ankommt..

Der DT 254 ist sicher ein feines Teil, er bedingt aber einen über 2cm grösseren Chassis-Abstand gegenüber dem kleinen DT-25N. Kann das die niedrigere Trennfrequenz wieder rausreissen?

Jein, mit dem MSH 116/4 kann man durch den flachen Korb ein bischen auf den DT 254 "überlappen" lassen, so daß man da wieder einander näher kommt....

Es ist nicht mein erster 3-Wegerich...

Dann ist ja alles im Lot, habe nur mal grundsätzlich gefragt...

Gruß
Peter Krips

P.S. Edit...
Zum MSH 116/4 gibt es noch eine Alternative, den MSH 115, der kann ein wenig mehr Hub und ist nicht soooo viel schlechter als der MSH 116/4. Könnte höchsten vom Wirkungsgrad Probleme geben.

Edit 2:
Auch zu dem SPH 250 TC gibt es sinnvolle Alternativen: 2 x SPH 200 TC, die Spulen pro Treiber in Serie schalten, ist dann 16 Ohm und dann parallel, ist dann verstärkerfreundliche 8 Ohm, was dann die Auswahl der MT und HT erleichtert....
Da spart man dann noch Volumen.....

Hallo,

Frank.Kuhl schrieb:

@P.Krips da hast Du ja das Top-End der Kodex geklaut

Wer oder was zum Teufel ist "Kodex" ??

im übrigen ist Membranfläche auch beim Hochtöner nicht zu ersetzen - man kann es kaum messen aber man kann es bei Dynamiksprüngen deutlich hören.

Ja, hängt aber sehr von seiner Trennfrequenz ab...
Je höher, desto kleiner darf er dann doch sein....

Gruß
Peter Krips

Einfach mal nach Monacor Kodex googlen. Bei Strassacker ist die auch zu finden.

Klein UND tief ankoppelbar: Vielleicht DT-284?

Hallo,

der DT-254 passt mir optisch nicht ins Konzept
Ausserdem, einen 10er MT deutlich unter 2kHz ankoppeln...
Man kanns mit der Bündelungsneurose auch übertreiben

Der DT-284 wäre allerdings eine Überlegung wert, den hatte ich schonmal im Auge, hab ihn aber aus irgendeinem Grund wieder verdrängt.
Gibt halt so viele schöne Chassis

Dann wären wir also bei:

SPH-250TC /(400)/ MSH-116/4 /(2000)/ DT-284


Ich glaube das wird was feines...
Vielleicht doch behalten

lg

Wolfgang

> den hatte ich schonmal im Auge, <




Und wars schwer ihn wieder raus zu bekommen ???

Igeltöter schrieb:

> den hatte ich schonmal im Auge, < Und wars schwer ihn wieder raus zu bekommen ??? :D

Nö, sind ja nur 60mm

Morgen zusammen,

@Frank

Peter hat seine Box konstruiert da hat an die Kodex noch niemand auch nur annähernd gedacht.

Ansonsten kann ich auch nur die Kombis MSH-116/4 - DT25N oder MSH-115 - DT28N empfehlen. Die DT25 kann locker bis 2000 Hz runter ohne zu murren. Da der MSH-116 ohne Einbußen bis 2500 Hz zu betreiben ist, wäre das aus meiner Sicht eine ziemlich perfekte Kombi. Hier das Klirrverhalten der DT25N



Man sieht hier das 2000 Hz bei vernünftiger Trennung kein Problem sind. Die DT28N schneidet hier, obwohl man es aufgrund der größeren Membran anders erwarten würde, minimal schlechter ab.

:-) Theo

PS: Die DT254 schafft auch nicht das sehr gute Klirrverhalten der DT25N, ist aber im Frequenzgang leicht ruhiger. Da wir hier aber von max. ±1 dB sprechen, wäre für mich das günstigere Verhalten beim Klirr und 2000 Hz ausschlaggebend

Peter hat seine Box konstruiert da hat an die Kodex noch niemand auch nur annähernd gedacht.

Oh, aber manche Konzepte ergeben sich fast zwangsläufig.

selector24 schrieb:

Dann wären wir also bei: SPH-250TC /(400)/ MSH-116/4 /(2000)/ DT-284 Ich glaube das wird was feines...

Ich auch

Als TT hättest du noch die Alternativen (wenn's bei Monacor bleiben soll):
SPH-250CTC
SPH-275C

Wobei der letzte IMHO auch optisch was hermacht. tiki hat den mal verbastelt in seinem kompakten 3-Wegerich:http://www.ibtk.de/p...75c_msh116_dt254.jpg

Hallo,

DANKE fürs Foto.

Ich wusste gar nicht dass Monacor auch "schöne" Chassis baut

@Frank
Nicht nur dass man auf eurer Homepage nix findet, auch die Fotos sind teilweise fürchterlich!!!
Kann man dagegen nix unternehmen???


Ich wollte aber aus anderen Gründen einen Doppelschwingspuler zum testen haben.
Den CTC habe ich mir auch angesehen, aber ich glaube dass der TC besser ins angestrebte Gehäuse passt.


Den TT und MT lasse ich jetzt mal stehen, aber welcher HT ist der bessere, DT-25N oder DT-284???


lg

Wolfgang

Wenn Du noch über 20 Khz sehr gut hören kannst dann nimm den DT-25N, ich persönlich würde eher den DT-284 nehmen weil er auch bei 2000 Hz getrennt werden kann und etwas mehr Dynamik bringt.

Also ich kenne DT-25N, DT-28N und den DT-284 recht gut. Erstmal muss ich Frank beipflichten, der DT-28N klingt imho besser als der DT-25N - warum auch immer.

Den DT-284 hatte ich längere Zeit im Auto und auch zuhause mal getestet, im direkten Vergleich ist in meinen Ohren der DT-28N aber der bessere HT - ich würde von den dreien also definitiv den DT-28N nehmen. Wenn es aus optischen Gründen der DT-284 werden soll, dann reiss zumindest das Gitter runter, das bringt klanglich nochmal was.

Ich hab übrigens im Heimkino selbst 3-Wege Selbstbau rundum mit DT-28N und MS-100 CHQ, im Bass ists allerdings nur ein 17er.

Hallo,

HiFi-Selbstbau schrieb:

Morgen zusammen, @Frank Peter hat seine Box konstruiert da hat an die Kodex noch niemand auch nur annähernd gedacht.

Wusste ja nicht, wann die Kodex geboren wurde....

Eine Frage, leicht OT:
Habt Ihr schon mal die Monacor DT 25 TI in den Fingern gehabt und was ist von der zu halten ?

Gruß
Peter Krips

P.S. Wenn wir schon dabei sind:
DT 119 TI, irgendwelche Kenntnisse / Beurteilungen, ist nicht mehr im Monacor Programm (Sind mir 4 davon zugelaufen.....)

Wenn ich nicht irre, ist die DT-250 eine DT-25ti mit größerer, rechteckiger Frontplatte? Die Optik und Vergleich mit Monacor-Seite lässt zumindest Schnellschlüsse zu.

Auf jeden Fall hat die TI ziemlich gut abgeschnitten bei hifi-selbstbau, weitergehende Infos würden mich aber auch interessieren.

Gruß, Micha

Ja, stimmt, die DT-25TI ist sozusagen die DT-250 mit Neodymmagnet. Ich habe im übrigen gerade einige Boxen die es auch schon in älteren Monacor Selbstbauheften gab (Entwicklungen von Thorsten Günther, ehemals Hörmal) upgedated und da kommt die DT-250 sehr oft vor. Sie klingt unwahrscheinlich fein, nie nervig und trotzdem hochauflösend und bündelt relativ wenig. Sie hat bis 30Khz keine Membranresonanz. Darüber kann ich nicht messen.

Dann wird es mal Zeit für das neue Selbstbau-Heft!

-Micha

JesusCRamone schrieb:

Dann wird es mal Zeit für das neue Selbstbau-Heft! -Micha

Jau, mein Reden.

Ich warte auch schon sehnsüchtig.

Grüße

guzzi

Du warst doch erst im Shop! Hast Du dir denn mal die Cognito Icognito Kombi angehört?

Frank.Kuhl schrieb:

Du warst doch erst im Shop! Hast Du dir denn mal die Cognito Icognito Kombi angehört?

Moin,

ja stimmt, letzten freitag nachmittag war ich da.
Ich hab die Straight, Prodomo und die Kodex gehört. Das waren auch die einzigen Standlautsrpecher, die außer kleinen und PA-Sachen standen.

Cognito? was ist das?

Grüße

guzzi

guzzi schrieb:

Frank.Kuhl schrieb: Du warst doch erst im Shop! Hast Du dir denn mal die Cognito Icognito Kombi angehört? Moin, ja stimmt, letzten freitag nachmittag war ich da. Ich hab die Straight, Prodomo und die Kodex gehört. Das waren auch die einzigen Standlautsrpecher, die außer kleinen und PA-Sachen standen. Cognito? was ist das? Grüße guzzi

Gefunden,
http://www.lautsprec...587a90e244cd468c0507

aber hattet ihr die im Shop?

Das waren die granitsteinfarbenen schlanken Säulen mit dem Subwoofer. Da sind z.B. die DT-250 eingebaut. Die Form hat sich aber dergestalt geändert das der Boxenkörper jetzt bis zum Boden durchgeht und die Weiche wurde neu abgestimmt.

Frank.Kuhl schrieb:

Das waren die granitsteinfarbenen schlanken Säulen mit dem Subwoofer.

Ja, ich errinnere mich.
Hab ich aber nur am Rande wahrgenommen und nicht gehört. Ich war wegen der Kodex da und hab sonst nur die Straight und kurz die Prodomo gehört, weil sie halt da waren.
Die Straight hat mich überrascht, weil sie gemessen am Preis wirklich ausgezeichnet klingt. Die Kodex ist natürlich eine andere Liga und ist in meiner engeren Wahl.
In den nächsten Wochen will ich mich entscheiden, weil meine Flatlines verkauft sind.

Grüße aus Oldenburg

guzzi

P.Krips schrieb:

Eine Frage, leicht OT: Habt Ihr schon mal die Monacor DT 25 TI in den Fingern gehabt und was ist von der zu halten ?

soll angeblich einer der ganz wenigen resonanzfreien metall-hochtonkalotten sein. KWESI hat die Kalotte in einer Box verbaut: http://www.hifi-forum.de/viewthread-104-11794.html

Ansonsten, ein alter Post (2002) aus dem Visation-Forum:

--
..Ich messe gerade seit 3 Stunden an verschiedenen Hochtönern: Die WA 10 von Peerless schlägt die Seas-Kalotte! - und ist billiger...
Meßtechnisch schießt aber ein ganz anderes Chassis den Vogel ab:
Number One DT-25 TI !
Seit Monaten liegen die Teile bei mir zur Begutachtung herum, ich dachte immer: na ja...
So eine phänomenale Kombination aus gutmütigem Phasenverlauf, perfekter Schalldruckwidergabe (die 30°-Abweichung beträgt bei 20kHz 3dB!!!) und extrem niedrigen Verzerrungen habe ich eigentlich noch niemals gemessen!
Gut, die Resonanzfrequenz liegt wie bei allen Neodym's bei etwas über 2000Hz, was uns aber bei einer Trennung bei 4k nicht stören wird.
Noch zwei wichtiges Indizien für guten Klang: für eine Titankalotte zeigt der Rolloff ein erstaunlich fehlerfreies Verhalten, auch die Sprungantwort erbringt keine Hinweise auf Membranresonanzen. Das interessanteste für mich: die Membran/Sickenkonstruktion gleicht exakt einer gewissen Kalotte von MB, die ich selbst seit Jahren einsetze, m.E. eine der bestkligendsten Kalotten überhaupt. Monacor wirbt ja bei der DT-25 TI mit Made in Germany... - ich bin mir bezüglich der Herkunft ziemlich sicher, was zusammen mit den Meßwerten einer absoluten Empfehlung für diesen Hochtöner gleichkommt! ...
--

QUELLE: http://www.visaton.d...0221-1-200852-3.html

ciao,
BKB