Eigene Voice 2 - Design und Baubericht

Dieser Gehäusevorschlag gefällt mir gut.
Vielleicht weisser Korpus mit schwarzer Front. Super Sache.

Mit dem Absorber wäre ich vorsichtig, da die kleinste Veränderung die Mühe zunichte macht. Noch ein bisschen daran feilen, dann wird alles wunderbar klappen.

Hi,

der Gehäusevorschlag gefällt mir auch. Kann mich Toni nur anschließen.

Gruß,
Florian

PS: Stelle dich auf 'ne lange Wartezeit ein...

> PS: Stelle dich auf 'ne lange Wartezeit ein

Inwiefern? Warten auf was?

stoske schrieb:

Inwiefern? Warten auf was?

Auf den Bass ... ein Freund wartet schon ewig auf seinen P.Audio

Gruß,
Florian

Hi,

ach, das wäre ja furchtbar, ich habe gerade Urlaub.
Uah, muss ich mal suchen. Danke.

Grüße, Stephan Stoske

PS. Hat jemand zwei P.Audio über???

Hi,

so, hier mal als Bild...



Vorher war der IHA links unten, mit seiner Öffnung nach hinten.
Ich würde ihn gerne nach rechts oben verfrachten, mit der Öffnung
nach vorne. Wäre das so problemlos machbar?


Hier noch ein paar Bilder vom Design-Prozess...








Eigentlich fand ich schon den Versuch albern, diesen Klotz irgendwie kleiner aussehen
zu lassen, drum habe ich die Protzigkeit einfach noch etwas unterstützt. Durch die Füße
und den zum Hochtöner gleichgroßen BR-Schlitz gibt es nun auch eine klare Symmetrie.

Grüße, Stephan Stoske

Hi,

zwei dieser Tieftöner zu besorgen war einfach,
in der Bucht gibt es noch welche.

Grüße, Stephan Stoske

also den IHA nach oben zu spiegeln sollte problemlosest möglich sein. auch wenn die dimensionen um ein paar mm daneben gehen sollten, wird die welt nicht untergehen, IMHO ist es wichtig, daß du ihn ordentlich mit dämmwolle stopfst, damit er nicht zu schmalbandig wirkt.

ansonsten: ich bin mir nicht sicher, ob ich den klotz auch noch auf beine stellen würde

gruß
kboe

PS: es wäre ev. denkbar, daß die originale trapezform bzgl. stehwellen höherer frequenz vorteilhafter ist.

Hi,

danke, dann bin ich ja beruhigt.

> ...ob ich den klotz auch noch auf beine...

Unbedingt, das macht den Klotz noch klotziger und unterstreicht den
Charakter, in die Füße kommen Stahkugeln statt Spikes, auch die
Symmetrie wird dadurch erst möglich. Ich stehe auf Füße

> PS: es wäre ev. denkbar, daß die originale trapezform ...

Da hast du sicher recht, ich habe auch lange hin und her überlegt,
aber gefallen tut es mir nicht. Ich hoffe das vielleicht mit einer
geschickten Verstrebung zu lösen oder abzumildern. Vielleicht
sagt ja noch jemand was zu einer sinnvollen Versteifung.

Ansonsten gehört das eben zum Klangcharakter.

Grüße, Stephan Stoske

stoske schrieb:

Hi, zwei dieser Tieftöner zu besorgen war einfach, in der Bucht gibt es noch welche. Grüße, Stephan Stoske

Tja mein Lieber, DAS dachte ich auch

Ich warte, oder wartete , seit Äonen auf die TT..

Und ausserdem hatte ich beim Ebay-Händler angefragt.

Der hätte sie erst Mitte November liefern können..

Was sagt Deiner dazu ?

P.S. :

" Meiner " hiess eHighEnd

Hi,

> " Meiner " hiess eHighEnd

Meiner auch

Aber ich habe auch noch nicht überwiesen.

Du glaubst also, es macht garkeinen Sinn,
sich die Lieferbarkeit von diesem Händler
bestätigen zu lassen?

Ich hatte am 04.10. angefragt ; am 05. kam die Antwort, das der Bass erst Mitte November wieder lieferbar wäre.

Das stimmte dann ziemlich genau mit der Angabe eines anderen Händlers überein.

Der verriet mir , vor meiner Idee den Ebay-Mann zu fragen, das alle Händler den Bass von IT beziehen.
Und wenn die nix haben , haben andere halt auch nix..

IT wiederum bekommt die Bässe in der 2. Novemberwoche wieder rein.

Frag den Typen aus der Bucht..Mal sehen, was er Dir sagt..

frag doch mal udo. der vertreibt die dinger auch.....

gruß
kboe

Wie kommst Du darauf die Voice 2 nachzubauen Stephan?
Schon mal gehört?

@stoske

Die Idee der Symetrie durch das "Karo" unter dem TT finde ich recht interessant.

Aber die Füsse????? Grauslich - So unterschiedlich kann Geschmack sein

Liebe Grüße und "Gutes Gelingen"

Hi,

also es stimmt tatsächlich, es werden Waren versteigert die zum Zeitpunkt der
Auktion garnicht existieren. Trotzdem steht im Text: Versand sofort nach Geldeingang.
Der Verkäufer hat mir freigestellt vom Vertrag zurückzutreten, was ich natürlich tue,
schon weil ich mich getäuscht fühle.

Schade, dann wird das wohl nix solange ich noch Urlaub habe.

Udo habe ich mal angefragt, aber der hat die Teile offenbar schon nicht
mehr im Programm, jedenfalls gibt es keine Seite mehr dazu.

> Wie kommst Du darauf die Voice 2 nachzubauen Stephan?

Sie erscheint mir ideal für die gedachten Zwecke. Hat ihre Stärken genau dort
wo ich es mir wünsche und konzentriert die Schwächen auf Bereiche die mich
wenig bis garnicht tangieren. Da ich ja selber keine Boxen entwickeln kann,
bin ich auf fertige Konzepte angewiesen, die Voice 2 entspricht da ziemlich
genau dem was ich selbst gerne gemacht hätte.

> Schon mal gehört?

Nein. Aber das betrifft alle Chassis die ich bisher nutzte und alle Boxen die
ich bislang baute. In anderer Umgebung und mit geprägter Stimmung halte
ich das auch nicht für sonderlich sinnvoll.

> Die Idee der Symetrie durch das "Karo" unter dem TT finde ich recht interessant.

Ein günstiger Zufall, dass der HT-Ausschnitt fast dieselbe Fläche hat wie das
BR-Rohr. Ist einfach zu naheliegend

> Aber die Füsse?????



Grüße, Stephan Stoske

Hallo Stefan,

bei plus-elektronik haben sie den Tieftöner, dort habe ich mir heute den großen Bruder, den WN-18R, bestellt, da ich mir aber auch nicht sicher wegen der Vorrätigkeit war, habe ich per Nachnahme bestellt.

Grüße
Otto

Hi,

danke für den Tip, aber die haben auch keine mehr.
Es läuft wohl auf Mitte November raus. Dann ist mein
Urlaub auch zuende und ich habe keine Zeit mehr zum
Basteln. Wird das dieses Jahr wohl nix mehr, schade.

Grüße, Stephan Stoske

Hast Du dir mal die Entwicklung von Udo mit dem Gradient angesehen? Auch mit sehr hohem Wirkungsgrad gesegnet. Dürfte tonal ausgewogen spielen und von der Pegelfestigkeit ähnlich hohen Grenzbereich aufweisen.

Hi,

du meinst die Nomex 220, ja habe ich gesehen. Tonal ausgewogen ist mir aber
nicht so wichtig, unten rum darf es ruhig ein wenig fetter sein. Ich kenne den
Delta-12LF in 80 und 100 L, BR und CB, da ist mir der 15"-PA-TT sehr wichtig.

Die Diva war eigentlich schon perfekt, bündelte nur zu stark. Auch waren mir
meistens die Mitten und die Lagen darunter zu wenig körperhaft, voluminös,
präsent. Das kam erst viel später, tiefer, wenn der Delta dazukam. Deshalb ist
auch der bis 2 kHz spielende TT für mich sehr reizvoll.

Die Voice ist auch optisch interessanter mit kleinen Rechtecken und riesigem
Kreis, sie macht keinen Hehl aus ihrer Klotzigkeit, Größe und Stärke, stellt sich
ehrlich dar wie sie ist. Das leicht angeberische, protzige kaschiere ich mit der
Blende, die dem dicken Kerl einen schicken Anzug verpasst und ihn fast sogar
salonfähig macht

Grüße, Stephan Stoske

Ist das eine justforfunundabindiebucht-Box oder ist die, bei Gefallen, für den längerfristigen Einsatz gedacht?

Die ist für mich ganz alleine gedacht,
zum Behalten auf Dauer,
also quasi für endgültig.
Die kriegt keiner, auch nicht irgendwann,
es sei denn, sie geht kaputt.

stoske schrieb:

Die ist für mich ganz alleine gedacht, zum Behalten auf Dauer, also quasi für endgültig. Die kriegt keiner, auch nicht irgendwann, es sei denn, sie geht kaputt.

Ich meine das wirklich nicht gehässig:
Bei deiner ständigen Suche nach Perfektion, melde ich bei diesem Anspruch leise Zweifel an.

Du kennst sie akustisch nicht. Du hast eine Vorstellung davon.
Und: Besser geht (fast) immer.

Du bist doch schon längst mit einigen Hifi-und Selbstbau-Viren befallen.

Ich gebe dir maximal drei Jahre bis zum nächsten "endgültigen"-Projekt.

Och, lass ihn doch..

Ich kenn das nur zu gut.

Habe schon einiges nur auf Neugierde basierend gebaut und wieder weg gegeben.

Die Voice 2 war auch so ein Projekt.

Wollte sie nur erstmal haben und hören.

Da ich mittlerweile über 3 Monate auf die Bässe warten musste, habe ich sie jetzt teilfertig an meinem Kumpel abgegeben.
So werde ich wenigstens nicht um den Hörtest gebracht.

Jetzt wird die MiDu von Udo angeleiert, mit dem , für mich fantastischen ER 4.

Das wird eine Box sein, die wohl bei mir bleibt.

Trotzdem werde ich auch danach noch boxen nachbauen- und sie wieder abstossen..Sucht halt und Freude am DIY

die midu - cool! freu mich immer wieder, etwas darüber zu lesen. meine habe ich jetzt schon 2 monate nicht mehr gehört - schluchz :_(

falls du lust hast wären fotos nicht uninteressant - besonders das endergebnis interessiert mich brennend! wie sie gebaut wird weiß ich ja schon

Also viel Spass - der er4 ist wirklich was feines

LG,

Seb.

Hi,

ich glaube, da schätzt ihr mich falsch ein.

Ich tauche zwar gerne tief in die Themen ein, erkenne aber auch schnell
meine Grenzen. Meine Ansprüche sind wahrscheinlich viel geringer und einfacher
als ihr euch das vorstellt. Und mein Bezug zur Sache ist auch ein anderer.

Grüße, Stephan Stoske

stoske schrieb:

....ich glaube, da schätzt ihr mich falsch ein.

....vielleicht ist das auch einfach nur Wunschdenken?? Auch ohne ausgefuxte Weichenspezialitäten,
abgefahreren Weichenentwicklungsschritte und Exotentreiberverbau sind deine Threads und die
wunderbarst dokumentierten Evolutionsstufen deiner LS einfach ein Genuss zu lesen, zu beobachten.
Viele der "Designboxen" hier, jenseits der klassischen Kisten, sind für meinen Geschmack grauslige
Geschwüre, die vielleicht gut klingen, ästhetische Bedürfnisse aber übelst beleidigen. So sehr
ich dir gönne mit der V2 zufrieden zu sein, wäre es doch schön, wenn in dir irgendwann noch das
Bedürfnis wächst die Küche, das Bad, den Schreibtisch, den Schuhschrank und die Kinderzimmer
zu beschallen. Auch wenn's das eigentlich nicht braucht....
So. Genug geschleimt.

Grüße, Martin

Ich glaube, dass Problem, auf das der ein oder andere hinweisen wollte, ist der Name der Box. Anstatt Voice 2 waere Otriven Voice oder sowas in der Richtung besser geeignet. Genau Voice ist abhaengig vom Material, das man hoert, die grosse Schaeche der Box – und das ist so ultra schade.
Bei Rammstein faellt es nicht so auf ;o)
Hier wurde super gut passendes Material ausgesucht. Der TT ist eine Wucht – ich habe lange sowas nicht gehoert. Der HT wurde ja schon im Voice 2 Thread zerrissen. Wenn das ein Klirrmonster ist, dann stehe ich halt auf Klirrmonster ;o)
Da gibt es nix zu meckern. Es fehlt halt der MT…
Es ist zum in den Tisch beissen oder wie bei der Maus im Laufrad, wenn Du vor dem fast perfekten Lautsprecher stehst und dann doch diese Kleinigkeit fehlt.
Um auch noch was im Zusammenhang mit diesem Thread zu posten…
Ich wuerde um die optimale Versteifung nicht so viel Wind machen. Zur Gewissensberuhigung hilft der eigene Klopftest. So bringe ich die in der Regel an. Nicht, dass ich jetzt den messtechnischen Nachweis erbringen koennte, dass das wirklich das Optimum ist.
Ich weiss, dass man in diesem Forum fuer einen derat dilletantischen Vorschlag am besten gleich geteert und gefedert wird.
Ich habe leider nur 5 Jahre Erfahrung im Boxenselbstbauladen einzubringen. Da ich mich selbst fuer fast taub halte, kann ich mich nuf die diversen Blindtests berufen, die wir mit Kunden gemacht haben. Es war durchaus interessant, zu sehen, wie dann bei der 0,75er Billiglitze von Conrad im Vergleich zur 20 DMark/m HighEnd-Litze die Hoehen beim Billigkram luftiger und der Bass differenzierter geklungen haben ;o)
Ich weiss aber auch, dass das der Vestand bei dem eigenen Konstruktionen mithoert. Deshalb der Rat mit dem Klopftest. Wenn Du fuer Dich am Ende selbst den hoerbaren Klopfbeweis erbracht hast, dass das Gehaeuse weniger hohl klingt, wirst Du automatsich mit demErgebnis zufriedener sein.

Gruss,
Markus

stoske schrieb:

Hi, ich glaube, da schätzt ihr mich falsch ein. Ich tauche zwar gerne tief in die Themen ein, erkenne aber auch schnell meine Grenzen. Meine Ansprüche sind wahrscheinlich viel geringer und einfacher als ihr euch das vorstellt. Und mein Bezug zur Sache ist auch ein anderer. Grüße, Stephan Stoske

Hi Stephan,

natürlich ist es möglich, dass man dich falsch einschätzt. Eine virtuelle Einschätzung ist wohl meistens recht schwierig.

Ich schrieb ja schon des öfteren meine Hauptkritik an deinen Konstruktionen:
Du gibst dir unheimlich große Mühe beim Design, der Gehäusegestaltung, den Entwürfen per 3D Software. Feilst an Konstruktionen um irgendeine Rollade per Motor hochziehen zu lassen etc.
Großes Kino

ABER:
Bei der akustischen Gestaltung, bei der akustischen Feinarbeit machst Du oft Dinge, bei denen ich denke: Stephan, das kann man viel besser machen.

Das ist wie eine Frau, die sich für die Oper aufbretzelt und jedes Detail beachtet - und dann in Adiletten die Operntreppe hochlatscht.

Jetzt nimmst Du einen Bausatz, den Du noch nicht gehört hast (oder habe ich etwas überlesen) und meinst, dass er deinem akustischen Ideal nahe kommt.

Das kann sein. Allein, ich glaube es nicht. Selbst die geneigten Besitzer attestieren diesem Lautsprecher Fehler. Fehler, die Timmermanns immer wieder macht: Er reizt die Chassis zu sehr aus. Er geht über die ideale Kennlinie eines Chassis. Bei der EOS wurde nachgebessert und bei der Voice 2 würde man wahrscheinlich auch nachbessern wollen.

Wenn Du schon so etwas wie einen "endgültigen" Lautsprecher ins Auge fasst, würde ich erstens: die LS mal selber HÖREN und zweitens einen Bausatz ins Auge fassen, der deinen Hörgewohnheiten nahe kommt und der so etwas wie die "Ultima Ratio" deiner Boxensuche sein könnte.

Wenn Gather und Barske es schaffen, den Klang einer Watt/Puppy ansatzweise zu kopieren - hör sie dir mal an. Für den dann aufgerufenen Preis kein Schnäppchen sondern ein Schnapp. WENN sie es schaffen.

Die Duetta von Udo wird akustisch keinen Vergleich scheuen müssen. Aber so eine hässliche Zweierkiste würde ich mir nie nicht irgendwohin stellen. Ideales Spielfeld für dich. Die könnte dann als Duetta//Stoske Design im Laden stehen und alle wären hinsichtlich Design der Duetta wahrscheinlich glücklicher.

Die müssen es natürlich nicht sein aber was ich sagen will ist glaube ich relativ deutlich geworden.

Eine Voice 2 ist ein Übergangslautsprecher, kein "endgültiger" (den gibt es m.E. in Reinform ohnehin nicht) Lautsprecher.

Bei so etwas wie der Duetta und dem Watt/Puppy Nachbau im Stoske Design würde zumindest ich einmal denken: Adäquate Technik trifft auf adäquates Design.

Hi,

@Martin:

Vielen Dank, das ist wirklich sehr nett.
Du hast auch recht, dass mir optische Aspekte oft wichtiger sind als klangliche.
Auch deshalb ist nach diesem Vorhaben erstmal Schluß mit Boxenbau.

> vielleicht ist das auch einfach nur Wunschdenken??
Das kann ich nicht ausschliessen. Wird sich zeigen.


@Markus:
Ich war nie wirklich auf der Suche nach klanglichen Aspekten, meine Ambitionen sind
ganz anderer Natur. Die Voice wird als endgültige Lösung prima funktionieren, weil
meine klanglichen und qualitativen Ansprüche schon mit der Nail, der Neviges und der
Diva erfüllt waren. Allein die Tatsache, dass ich mit viel Liebe und Mühe gebaute
Boxen unmittelbar danach bei eBay verkaufen kann, zeigt doch deutlich, dass es mir mehr
um Konstruktion und Bau geht als um das Produkt am Ende. Leider ergeben sich dadurch
keine Synergien oder gemeinschaftliche Projekte, vielmehr Konflikte mit Maßstäben,
Grundlagen und den verschiedenen Vorstellungen vom Wesentlichen. Wenn ich meine
Interessen also weiterentwickeln will, muss ich ab und an die Richtung korrigieren.

Grüße, Stephan Stoske

Hi ax3,

danke für die Blumen.

Ich gebe zu, meine persönliche Ansicht ist etwas kontrovers. Ich finde die technischen
Faktoren extrem überbewertet und die optischen, gestalterischen extrem unterbewertet.
Ich kenne keinen anderen Bereich in dem man soviel machen könnte und gleichzeitig
sowenig darf.

Es war ein Traum, bei einem Projekt mitzuwirken, bei dem beide Aspekte tatsächlich
demselben Wert unterliegen. Aber das kann es offenbar schon "traditionell" nicht geben.

> Bei so etwas wie der Duetta ... im Stoske Design ...

Da würde ich auch schwach. Nur, je anspruchsvoller die klangliche Seite, umso geringer
der Anteil der Gestaltung. Um wirklich aussergewöhnliche Dinge zu tun, müsste man die
übertriebene Suche nach dem "heiligen Gral" erstmal auf ein sachlich normales Niveau
holen, denn das Design kann eine solche Überhöhung nicht leisten ohne zu absurden
Mitteln zu greifen. Jetzt, wo ich verstanden habe, dass es eine solche Synergie nicht geben
kann, muss ich mich, wenn ich weiterbauen will, von den beschränkenden Faktoren befreien.
Als Boxenbauer wäre das unmöglich, als Designer fällt mir das ganz leicht.

> Adäquate Technik trifft auf adäquates Design.

Wenn du es schaffst, die beiden "Adäquat" auf eine Ebene zu bringen,
sag' mir Bescheid, dann bin ich dabei

Grüße, Stephan Stoske

Hallo Stephan --

stoske schrieb:

> Adäquate Technik trifft auf adäquates Design. Wenn du es schaffst, die beiden "Adäquat" auf eine Ebene zu bringen, sag' mir Bescheid, dann bin ich dabei :D

Sicher haben verschiedene Designer nicht zwangsläufig dasselbe Verständnis davon, was "gutes" oder "gelungenes" Design ist.

Unverändert aktuell erscheint mir aber dasjenige Verständnis, wonach es eines der wertvollsten Ergebnisse "guten" Designs wäre, ein technisches Konzept, mit all seinen Abhängigkeiten/Voraussetzungen, mit einer ansprechenden, ästhetischen Form und Gestaltung zu verbinden. Was unter Umständen entscheidend für die Verkäuflichkeit einer konkretisierten "Technik" sein kann - beispielsweise bei HiFi-Boxen ...

Deine Äußerungen machen auf mich den Eindruck, dass Du an genau dieser Zielsetzung wenig bis gar kein Interesse hast. Sondern der äußeren Erscheinung eines Produkts lieber den Vorrang geben willst.
Liege ich damit richtig?

Hi,

> Sicher haben verschiedene Designer nicht zwangsläufig dasselbe Verständnis
> davon, was "gutes" oder "gelungenes" Design ist.

Bei den wesentlichen Eckpunkten sind sich die meisten Designer recht einig.
Auch hier gelten ganz einfache grundlegende Gesetze die auf unserer Wahrnehmung
basieren und auf die Reaktionen darauf. Im Gegensatz dazu gibt hier aber keine
unerreichbaren Ziele und keine absurde Überhöhung die quasi unerreichbar ist.
Das wirkt sich entsprechend auf die Gestaltung aus.


> Deine Äußerungen machen auf mich den Eindruck, dass Du an genau dieser Zielsetzung
> wenig bis gar kein Interesse hast. Sondern der äußeren Erscheinung eines Produkts
> lieber den Vorrang geben willst. Liege ich damit richtig?

Nein, ganz und garnicht. Ich würde nur sagen, dass die akustische Zielsetzung längst
mehr als ausreichend abgedeckt ist, während die gestalterische Zielsetzung noch
garnicht richtig definiert wurde.

Interpretiert man "Form follows Function" kompromisslos, schliesst man nur
jegliche Gestaltung aus, denn die bildet sich dann von selbst. Genaugenommen dürfte
es dann nur ein "perfektes" Chassis geben und den einen "perfekten" Lautsprecher -
dessen Aussehen sich dann auch zu 100% funktional ergäbe. Wieviel Raum erlaubt
man einer Sache, die von Hause aus eigentlich keinen Raum benötigt?

Ein Lautsprecher ist für mich ein Genußgegenstand, für den dauerhaften(!)
optischen Genuss und den zeitweisen(!) akustischen Genuss. Kein wechselndes
Gefährt für die endlose Suche nach etwas, das nicht existiert.

Grüße, Stephan Stoske

stoske schrieb:

Ich würde nur sagen, dass die akustische Zielsetzung längst mehr als ausreichend abgedeckt ist, (...)

Sagen wir mal so: Offenbar gibt es einige Bauvorschläge - ich beschränke die Betrachtung mal auf den Selbstbau -, die einer größeren Zahl HiFi-Enthusiasten gefallen. Und zwar auch solchen mit durchaus höheren Ansprüchen an "guten Klang".

Für mich versteht sich von selbst, dass es in der Lautsprecherwiedergabe die verschiedensten Qualitätsniveaus gibt. Auch wenn es in der Praxis ziemlich schwer fallen würde, diese Niveaus auf halbwegs objektive Weise zuzuweisen.
Und es gilt: Je höher das angestrebte Niveau ist, desto wesentlicher ist die Berücksichtigung der LS-Raum-Interaktion. Mit entsprechenden Konsequenzen für die technischen Leitlinien bei einer konkreten Konzeption.

Dass die Klangqualität einer "Voice 2" vielen "Gelegenheitshörern" bereits vollauf genügt, mag richtig sein. Und selbstverständlich ist es legitim, wenn speziell DU derzeit kein Bedürfnis nach irgendwelchen "überhöhten" akustischen Zielsetzungen hast ...

(...) während die gestalterische Zielsetzung noch garnicht richtig definiert wurde.

Da komme ich im Moment nicht mit: Könnte es jemals so etwas wie die eine gestalterische Zielsetzung für jeden "akustischen" bzw. wohnumfeldlichen Bedarf geben?

Interpretiert man "Form follows Function" kompromisslos, schliesst man nur jegliche Gestaltung aus, denn die bildet sich dann von selbst.

Ich bin beileibe kein Design-Experte wie Du. Mir scheint so eine pauschale Aussage aber falsch zu sein, denn es bleiben doch wohl (fast) immer vielfältige Gestaltungsspielräume. Und zweifellos streben längst nicht alle "Entwickler" eine absolut kompromisslose Konstruktion an, sondern sie sind sehr wohl zum einen oder anderen Kompromiss bereit, wenn dadurch das Äußere gefälliger wird. Man schaue nur in den "Audimax-Folgen" Thread.

Ein Problem mit diesen (im letzten Absatz umrissenen) Gegebenheiten haben meiner Einschätzung nach eben nur solche Designer, die einen Primat (NICHT Primaten ) der technischen Basis nicht anerkennen wollen. Denen es vielmehr primär um eine originelle, künstlerische (etc.) äußere Erscheinung ihres Produkts geht.

Auch solch eine Zielsetzung ist natürlich grundsätzlich legitim.
Für die Allgemeinheit nützlicher wäre aus meiner Sicht aber, wenn sich mehr fähige(!) Designer wieder uneitel in den "Dienst" an der Sache stellen würden - und gemäß dem Prinzip "Form follows Function" akustisch anspruchsvollere Konstrukte in ansprechende Gestalt packen würden. (Die "anspruchslosen" Konstrukte für den Massenmarkt sind doch ohnehin schon hauptsächlich nach dem Design-Geschmack aller möglichen Kundengruppen gestylt, ohne große Rücksicht auf funktionale Aspekte ...)

Ein Lautsprecher ist für mich ein Genußgegenstand, für den dauerhaften(!) optischen Genuss und den zeitweisen(!) akustischen Genuss. Kein wechselndes Gefährt für die endlose Suche nach etwas, das nicht existiert.

Alles legitime Sichtweisen. In der Tat weicht damit aber Dein Interesse am Hobby von dem der meisten anderen hier ab.

Hi,

du hast völlig recht. Wie jeder andere hast auch du für dich ein akzeptables
Verhältnis gefunden und festgelegt. Und das natürlich innerhalb des Rahmens
deines Interesses. Meine Interessen, Ansprüche und Schwerpunkte sind natürlich
ganz anders - und das ist ja gerade der Punkt.

Gute Lautsprecher von vor 50 Jahren klingen nicht anders als die von heute.
Jedenfalls nicht so, wie man das nach 50 Jahren, jenseits des Jahres 2000
erwarten würde. Eine wirkliche Weiterentwicklung oder ein Metapherwechsel
kann meines Erachtens nur noch aus fachfremden Bereichen kommen.

> Für die Allgemeinheit nützlicher wäre aus meiner Sicht aber, wenn sich
> mehr fähige(!) Designer wieder uneitel in den "Dienst" an der Sache stellen würden

Ich glaube, diese Gelegenheit habt ihr (Lautsprecherbauer) längst verpasst,
bzw. verpasst ihr immer wieder. Ich glaube sogar dass diese Gelegenheiten garnicht
gesucht werden, weil man mit ihnen nicht wirklich etwas anfangen kann.

> In der Tat weicht damit aber Dein Interesse am Hobby von dem der meisten anderen hier ab

Das will ich wohl hoffen

Grüße, Stephan Stoske

stoske schrieb:

> Für die Allgemeinheit nützlicher wäre aus meiner Sicht aber, wenn sich > mehr fähige(!) Designer wieder uneitel in den "Dienst" an der Sache stellen würden Ich glaube, diese Gelegenheit habt ihr (Lautsprecherbauer) längst verpasst, bzw. verpasst ihr immer wieder. Ich glaube sogar dass diese Gelegenheiten garnicht gesucht werden, weil man mit ihnen nicht wirklich etwas anfangen kann.

Welche "Gelegenheiten"?

Und ich glaube, wir reden aneinander vorbei. Was aus meiner Sicht in erster Linie daran liegt, dass Du nicht-kryptische Antworten auf konkrete Fragen vermeidest bzw. Deinen Standpunkt nicht präziser beschreiben willst ... Von wegen:

> In der Tat weicht damit aber Dein Interesse am Hobby von dem der meisten anderen hier ab Das will ich wohl hoffen :D

Jedem das Seine. Und mir das Bessere.

Hi,

hier noch ein paar Bilder und Gedanken zur Gestaltung.



Durch unterschiedliche Tiefen kann ich die Proportion noch beeinflussen. Der Korpus links ist 1.4 Meter
hoch, ganz rechts nur noch 90 cm. Das zweite von links ist die originale Proportion.



Zwischen der 1.1 und der 1.0 Meter Version kann ich mich nicht entscheiden. Also stelle ich beide dar,
unten ohne, oben mit Blende. Die Symmetrie zu verlassen, finde ich recht reizvoll.





Eine Körperhöhe von 1.1 Meter mit 15 cm Beinen gefällt mir am Besten. Ob mittig oder nicht,
mal sehen...

Die Simulationen sind leider noch nicht so hübsch, da muss ich erst warten bis ich die wirklichen
Teile in die Hand bekomme.

Grüße, Stephan Stoske

stoske schrieb:

Die Symmetrie zu verlassen, finde ich recht reizvoll.

Gefällt mir (Ihmo ) jetzt nicht so, ist aber deine Box

Trotzdem würde ich aufpassen, dass dann die Weiche noch stimmt. Musst du evtl dann nachbessern.

Gruß,
Florian

PS: 1,1 !

kceenav schrieb:

Alles legitime Sichtweisen. In der Tat weicht damit aber Dein Interesse am Hobby von dem der meisten anderen hier ab.

Da wäre ich mir nicht so sicher, ich denke es gibt einige denen die Holz- und Designarbeiten Spaß machen und die sich darum nur auf Nachbauten beschränken, also schlicht und einfach keine Lust haben einen eigenen Lautsprecher zu entwickeln, bzw. sich das nötige Fachwissen anzueignen.

Grüße
Otto

Hi,
ich würde die 1,0 m Version mit mittigem HT nehmen das Teil ist nach meinem Geschmack.
Da sieht man wenigstens auch die Apokalypse die man sich gerade anhört...

hi stoske,
das design für deine voice 2 finde ich echt genial!

so könnte ich mir auch diese holzkästen in meinem wohnzimmer vorstellen.
deine meinung zum lautsprecherdesing in der DIY branche kann ich "leider" nur zustimmen.
bei manchen sicher gut klingenden konstrukten rollen sich designmässig meine fussnägel auf
ich denke es wäre ein quell der freude wenn du mit udo aus bochum zusammenwirken könntest!
die optische komponente vermisse ich bei ihm und seinem onlinemagazin leider besonders (was ich ihm aber nicht übelnehme!!!). dafür ist die praktische seite bei ihm allererste sahne!

gruss daniel... der wohl auch mal wieder neue boxen baut???

Puhhh – da bin ich ja beruhigt. Ich war mir nicht sicher, ob ich das gut ‘ruebergebracht habe.

Du triffst es aber mit “Ich gebe zu, meine persönliche Ansicht ist etwas kontrovers. Ich finde die technischen Faktoren extrem überbewertet und die optischen, gestalterischen extrem unterbewertet.”

Das war auch mein Punkt, den ich mit den Blindtest-Beispiel erklaeren wollte. Das Auge hoert einfach mit.

Nun aber zurueck zum Design. Kann man dazu ueberhaupt was sagen? Da hat ja jeder eine andere Meinung…

Also, ich wuerde sagen “keine Fuesse” ;o) – was in erster Linie prakmatische Aspekte hat. Das macht sich beim Bodenwischen eher schlecht, und wenn Du die ueber EBay verticken willst, dann musst Du die Dinger auch verschicken. Fuesse sind da mit Sicherheit das erste, was abbricht.
Ab und an muss man Boxen auch verschieben…

Gruss,
Markus

Hi Markus..

OT on :

Über Ebay verticken macht kein Sinn, da absolut verlustreich..

Deswegen habe ich meine (fast fertigen ) Voice 2 lieber getauscht..

OT off

Grüsse

Martin

Hi,

also die Höhe von 1.10 m mit 15 cm Bodenfreiheit ist quasi fix,
über die Symmetrie denke ich noch nach.

> Nun aber zurueck zum Design. Kann man dazu ueberhaupt was sagen?

Natürlich.

> Also, ich wuerde sagen “keine Fuesse”

Aus pragmatischer Sicht die die Füße ok, sie werden aus Vollholz gemacht
und mit Stockschrauben befestigt, die brechen nicht ab. Über das Verschieben
mache ich mir keinen Kopf. Vom Design her bin ich offen, womit würdest du
die 15 cm überbrücken?

> Über Ebay verticken macht kein Sinn, da absolut verlustreich..

Absolut. Aber das Ding ist nicht für eBay.

Grüße, Stephan Stoske

Hi Joske,

finde Dein Design ausgesprochen gut! Und ich zähle mich zu denen, die dafür ein starkes Interesse und auch ein Auge haben.

Aber Du könntest doch dieses Design ohne weiteres auch bei der MiDU/Duetta/Minuetta (nur als Bsp.) umsetzen. Dein Design und zumindest bis dato äußerst beliebte LS - the Voice hat ja doch mit einigen Schwächen zu kämpfen, wie hier schon eingige Male berichtet wurde. Oder liegt es am Preis? Ich weiß nicht was die Voice kostet, Udos ER4 Kreationen sind halt schon recht teuer - aber dafür gibt es auch light Varianten, die bis jetzt auch noch jeden glücklich gemacht haben.

Also langer Rede kurzer Sinn: wieso zwanghaft die Voice wenn Du doch Dein Design auf bewährtere LS übertragen könntest? Oder liegt es daran, dass Dir auch die Chassis der Voice optisch eher zusagen?

Seb.

die Beinchen finde ich übrigens sehr interessant

Ich wuerde (und werde beim naechsten Gehaeuse) durchgehend bauen, und den Boden in der benoetigten Hoehe einsetzen. So, dass sich unten eine offene Kammer befindet. In die kommt dann die Frequenzweiche. Wenn man da dann noch einmal ran muss, geht das, ohne den TT auszubauen.
Bei meiner Voice habe ich den TT so “genau” eingefraest, dass ich beim letzten Mal, als ich an die Frequenzweiche musste, den TT fast nicht mehr ‘rausbekommen habe ;o)
Das war eigentlich nicht ganz so komisch - ich habe mir dabei ziemlich uebel die Finger aufgerissen…

Ausserdem – denk an den Staub ;o) Irgendjemand muss da ab und an mal entweder mit dem Staubsauger oder einem Wischlappen ‘runterkrabbeln. Naja, dass ist halt meine Macke – ich mag nichts mit Fuessen…

Ich habe bei meiner Voice alle Kanten mit einem Abrundfraeser “behandelt” und bilde mir ein, dass der TT dadurch nicht mehr so wuchtig wirkt.

Gruss,
Markus

Hi,

@bastianse:

Danke, freut mich wenn es gefällt.

Ein Design zu übertragen funktioniert leider nur selten, weil es sich oft erst aus den vorhandenen
Elementen bildet. Ich versuche z.B. bei allen Proportionen, Abständen und Rastern die sich
optisch bilden immer erst jene Dinge zu verwenden die schon existieren. Der geschlossene
Rahmen ringsrum mit den starken Rundungen, sowie auch die Beine, sind typische Gestaltungs-
mittel aus den 60ern und eine persönliche Vorliebe. Der Radius der Rundungen hingegen ergibt
sich aus der Rundung die im HT schon vorhanden ist, und die Abstände aus dessen Proportionen.

Bei einem Design für die Duetta stellt sich die Frage ob es sich um eine einzelne, individuelle
Vorgabe handelt. Also für Udo oder irgendjemanden persönlich. Oder ob es sich um ein richtiges
Produktdesign handelt, das ziemlich stark von kommerziellen, werbetechnischen und psychologischen
Aspekten bestimmt wird. Das ist eine todernste und ziemlich aufwendige Sache
Oder Design aus sich selbst heraus, das geht auch noch. Dazu müsste man den "Charakter" der
Box kennen, was gut mit Personifizierung geht. Wäre die Duetta ein Mensch, was wäre das für ein
Typ? Was seine Stärken, Schwächen, Eigenschaften usw. Sowas macht man gerne auch beim
Produktdesign... Sorry für das Geschwafel

> wieso zwanghaft die Voice wenn Du doch Dein Design auf bewährtere LS übertragen könntest?
> Oder liegt es daran, dass Dir auch die Chassis der Voice optisch eher zusagen?

Ja, und der Magnetostat, das Horn, der Bass der bis 2 kHz spielt, der hohe Wirkungsgrad, letztlich
auch die Optik - keine übereilte Wahl. Müsste ich mich aus Udos Programm bedienen, würde ich
Richtung Oberton oder Nomex schauen, mir dann dort aber auch eher einen 15er zu wünschen.

@Markus:
Das wäre mir zu klotzig. Ich mag es wenn die Beine (die ja nicht umsonst so heissen) dem Ding
etwas wesenhaftes geben. Das ist ein recht starkes charakterliches Merkmal. Man braucht die
Beine nur minimal zu korrigieren, oben dicker, unten dünner, leicht nach innen - um den Gesamt-
eindruck recht deutlich zu verändern.

Ein festgeklemmtes Chassis hat mich auch schonmal zur Verzweiflung getrieben. Vor dem
Lackieren passte es noch, danach war es wie verschraubt.

Grüße, Stephan Stoske

Hi,



Hier habe ich mal ein paar Verstrebungen eingefügt. Ich denke das reicht, oder?



So ungefähr wird das Teil von hinten aussehen. Zuerst wollte ich die Weiche offen auf die Rückseite
legen, aber die Dreh- und Kippschalter vereiteln mir das. Jetzt wird das Gehäuse komplett verschlossen
und die Weiche kommt als Bedienpanel in ein extra Fach das in der Rückseite steckt. So kann man von
aussen alles abschrauben und braucht nicht mehr ins Innere.





Das Bedienteil ist so angelegt, dass ich es selber herstellen kann. Die Fläche ist knapp kleiner als DIN A4,
damit kann ich die Beschriftung per Tintenstrahler machen. Die Fläche wird Weiß wie die Box selbst, sodass
die Beschrifung schwarz wird. Wahrscheinlich erfolgt der Druck spiegelverkehrt auf Folie die umgedreht
auf den Träger kaschiert wird. Aber das probiere ich vorher aus.

Grüße, Stephan Stoske

Das wird immer besser. Bin sehr von Deinen gestalterischen und handwerklichen Fähigkeiten beeindruckt. Um Ideen bist Du anscheinend nie verlegen.

Vl. darf ich ja mal auf deine Hilfe zurückkommen falls es soweit ist.

Gruß
Patrick