Endlich, die neue Hobby Hifi ist da (06/2007)

Genau !!!!

Ein wirkungsgradstarker mindestens 10 - 12 oder gar 15 -Zöller hätte es auch gebracht.

Warum so einen Kleinen ???

Vielleicht ein Abbild des Entwicklers ???

Kann man selbst dazu kontruieren. Mit BoxSim geht alles.

Wo bleibt eigentlich meine HH?

Bin schon sehr verwundert das ich sie als Abonent der ersten Stunde bis dato immer noch nicht im Briefkasten habe.

Vielleicht bekommst du alle am Jahresende gebündelt.

was mosert ihr denn über das bk 201 rum? das hat er schließlich nicht konstruiert sondern bloß getestet.
und eine "amtliche" messung von so einem riesigen kugelwellenhorn ist ja wohl auch nicht zu verachten. sowas müßte sich als hochtöner in einer voice 2b wohl recht gut machen?
ansonsten ärgert mich der wiederholte aufguß alten kaffees schon einigermaßen. ( vorige ausgabe die hochtöner, jetzt die 17er ) erst hatte er mal die gewohnheit, nicht mal bei bauvorschlägen die datenblätter der verwendeten treiber abzudrucken, wenn er sie früher mal getestet hatte. nun kriegen wir die alten testberichte wieder und wieder serviert. das nervt echt.

und irgendwie elektrisieren mich die aktuellen ausgaben nicht mehr so wirklich

gruß
kboe

Das währe mal was Neues,sozusagen ein Best Off ohne Mivocbausätze, Werbung und das Xte Gehäuse von den CNC- Profis.

könnte nur sein das die Ausgabe dann recht dünn ausfällt.

....hm, das verbessert wenigstens den CO2 Ausstoß unseres Hobbys

kboe schrieb:

was mosert ihr denn über das bk 201 rum? das hat er schließlich nicht konstruiert sondern bloß getestet.

Bei mir zumindest ging nichts gegen das BK 201 selbst.

kboe schrieb:

und eine "amtliche" messung von so einem riesigen kugelwellenhorn ist ja wohl auch nicht zu verachten. sowas müßte sich als hochtöner in einer voice 2b wohl recht gut machen?

Bischen schwierig. Wenn man's oben draufsetzt ist der Hochtöner viel zu hoch und an die Seite pappen? ..da wird man dann um eine andere Gehäusekonstruktion nicht herumkommen.

kboe schrieb:

ansonsten ärgert mich der wiederholte aufguß alten kaffees schon einigermaßen. ( vorige ausgabe die hochtöner, jetzt die 17er ) erst hatte er mal die gewohnheit, nicht mal bei bauvorschlägen die datenblätter der verwendeten treiber abzudrucken, wenn er sie früher mal getestet hatte. nun kriegen wir die alten testberichte wieder und wieder serviert. das nervt echt. und irgendwie elektrisieren mich die aktuellen ausgaben nicht mehr so wirklich

Ja, stimmt. Seine 'aufregenden' Entwicklungen sind allerdings auch öfter mal Grenzfälle gewesen. Er hat zwar immer wieder sehr gute Ideen, manches entpuppt sich hinterher allerdings als nicht ganz so genial (und einfach) wie er es immer wieder gerne darstellt (und sich gern damit beweihräuchert ) - siehe z.B. 'unberechenbarer' IHA (S. 24).

holzy81 schrieb:

Das währe mal was Neues,sozusagen ein Best Off ohne Mivocbausätze, Werbung und das Xte Gehäuse von den CNC- Profis. könnte nur sein das die Ausgabe dann recht dünn ausfällt.

Naja, es ist schon nicht so leicht ständig was neues und interessantes zu bringen. In dem Fall vermute ich mal hat vielleicht sein Sommerurlaub nicht genug Zeit gelassen für das Heft.

Das mit den Mivoc und CNC-Profis stimmt schon. Während ich die ständige Erwähnung der Gehäusespezialisten schon irgendwie nicht mehr wahrnehme, nervt das mit Mivoc schon ziemlich. Mag ja sein daß es gute und günstige Chassis sind, die meisten davon gefallen mir aber optisch einfach nicht und es ist immer irgendwie das selbe.
Der Entwicklerwettbewerb war für mich schon recht interessant, schade nur daß so wenig Platz dafür übrig war, das sieht aus wie schnell noch dazwischengequetscht.

holzy81 schrieb:

....hm, das verbessert wenigstens den CO2 Ausstoß unseres Hobbys :prost

holzy81 schrieb:

Wo bleibt eigentlich meine HH? Bin schon sehr verwundert das ich sie als Abonent der ersten Stunde bis dato immer noch nicht im Briefkasten habe. :?

Und?

Angekommen?

da stimmt was nicht, ich hatte sie letzten Samstag(!)

Hab auch gestern schon angerufen beim Timmermannsverlag, aber die haben mich auf Montag vertröstet.

Ich bin ein geduldiger Mensch ,aber so langsam.....

Montag gibts nen telefonischen Einlauf!!!

holzy81 schrieb:

Hab auch gestern schon angerufen beim Timmermannsverlag, aber die haben mich auf Montag vertröstet.

Na, was wird schon sein, einer der achsogut bezahlten Transportgesellschaftsmitarbeiter hat sich das Heft in der Klarsichthülle abgegriffen und erfreut sich an den Beiträgen;-)
Sie haben dich auf Montag vertröstet, weil sie schnell was hinterher geschickt haben, vielleicht ist sie heute schon im Briefkasten, ich persönlich würde auf jeden Fall lieber nach hinten greifen mit der Lieferprognose, damit der Kunde sich freut, wenns eher kommt.....

Viel Erfolg, ich drück dir die Daumen!

Die Vorschau finde ich sehr ernüchternd... Als ob die aktuelle Ausgabe nicht schon unterdurchschnittlich genug wäre...

Da wird ein Test der Proraum Pro 21.05 angekündigt. Gabs den Test nicht schon mal in KT???

ducmo schrieb:

Die Vorschau finde ich sehr ernüchternd... Als ob die aktuelle Ausgabe nicht schon unterdurchschnittlich genug wäre...

Ja, schon.

In der aktuellen Ausgabe wird als 'Technologieträger' großkotzig mit 'Zeitrichtiger Lautsprecher mit sensationellem Abstrahlverhalten' geprahlt. Das Abstrahlverhalten ist schon toll, aber Zeitrichtig? Da wird groß rumgetönt wie toll man die Zeitanpassung machen kann mit dem Zurückversetzen des Hochtöners, die Diagramme vom TT und dem HT übereinandergelegt - und wie sieht dann die Gesamtimpulsantwort aus? Auch nicht signifikant besser als von anderen 2-Wege Lautsprechern. Von einem 'zeitrichtigen' Lautsprecher erwarte ich eine Impulsantwort mit nur einem gemeinsamen Ausschlag.

Ich vermute einfach mal, er hat die Tolle Messung noch ohne F-Weiche gemacht und nach dem er mit seinem Sperrkreis den widerspenstigen TT glattgebügelt hatte, hat er damit die Phase erneut verbogen. Sowas kann man nicht als 'optimale Zeitanpassung' verkaufen, das ist IMO unseriös. Da hätte er sich wirklich die Zeit nehmen müssen und den Hochtöner nochmal versetzen und die Weiche nochmal anpassen oder einfach auf die Behauptung 'Zeitrichtig' verzichten müssen.

Was daran ist also noch als 'Technologieträger' übrig geblieben? Ein aufgesetzter Hochtöner. Toll. Hat's ja auch noch nie vorher gegeben.

Das Leiden verschlimmert sich und Heilung ist nicht in Sicht.

Ich bin froh, dass wenigstens KT wieder lesbar wird/geworden ist, nachdem bereits viele den Exodus dieser Zeitschrift vorausgesagt hatten.

So bleibt eine deutschsprachige Alternative, sollte unser Hochverehrter völlig durchdrehen und mit zittrigen Händen Tag und Nacht nur mehr "Mundorf" und "Thel" stammeln.

Diese Selbstbau-Heftchen sind doch ohnehin nur noch ein billiger Abklatsch ihrer Anzeigen-Kunden.

Früher (oh wo ist die gute alte Zeit entschwunden)da gabs noch richtige Chassis ( kein China Mivotangomes Klataratatsch) von Focal,JBL,Audax usw. usw. ( Ok schweineteuer waren sie schon),damit baute man dann richtige Männerboxen in Gestalt eine 150 Liter Dreiwegerich.

Kann mir mal einer sagen,was es für eibnen Sinn macht,ein Mini-Horn( das war mein letztes Timmermännchen-(Fehl)Projekt) mit einer Hornlänge von ca. 80 cm zu bauen ???Eine 10 Meter lange Welle durch ein Nadelöhr,oder eine Millisekunde den Strahlungswiderstand erhöht...


franzl

superfranz schrieb:

Diese Selbstbau-Heftchen sind doch ohnehin nur noch ein billiger Abklatsch ihrer Anzeigen-Kunden. Früher (oh wo ist die gute alte Zeit entschwunden)da gabs noch richtige Chassis ( kein China Mivotangomes Klataratatsch) von Focal,JBL,Audax usw. usw. ( Ok schweineteuer waren sie schon),damit baute man dann richtige Männerboxen in Gestalt eine 150 Liter Dreiwegerich. Kann mir mal einer sagen,was es für eibnen Sinn macht,ein Mini-Horn( das war mein letztes Timmermännchen-(Fehl)Projekt) mit einer Hornlänge von ca. 80 cm zu bauen ???Eine 10 Meter lange Welle durch ein Nadelöhr,oder eine Millisekunde den Strahlungswiderstand erhöht... franzl

Du würdest sichlich so einen Verlagsbetrieb ohne Werbung finaziert bekommen
Zumindest ist es gut daß du den Trend der Zeit entdeckt hast. Endlich ist meine Vermutung bestätigt daß sämtliche Konsumerelektornikhersteller einen an der Klatsche haben, da dort nur noch Minikrachtröt produziert wird.

Hallo,
auch mal meinen Senf dazu......

Bei der Beurteilung der HH und K+T sollte man meiner Meinung nach etwas differenzieren:

Diejenigen, wie auch ich, die schon etwas länger Lautsprecher bauen und dank Equipment selbst in der Lage sind, solche zu entwickeln, können mit den Bauvorschlägen der Hefte in der Tat nicht so viel anfangen, allenfalls Ideen für Eigenentwicklungen "ziehen". Für mich sind mittlerweile fast ausschließlich die Chassistests interessant, wo sonst bekommt man so komprimiert entsprechende Informationen her ?

Dann sollte man noch die Gruppe der Neueinsteiger oder noch nicht so erfahrenen DIY-ler berücksichtigen, für die sind die Hefte durchaus nützlich.
Allerdings vermisse ich gerade für diese Zielgruppe Grundlagenartikel, die meiner Meinung nach zu früheren Zeiten in den Heften eher und öfters zu finden waren.
Außerdem esoterikts speziell bei Timmi mittlerweile arg und manche seiner Aussagen sind gerade in Bezug auf Neueinsteiger mehr als angreifbar bzw. falsch.

Mal zu den Projekten im Einzelnen:
Horn Seite 10.....

Immerhin findet sich beim Abschnitt "Constant Direktivity" mal der Hinweis auf Freifeld- und Diffusfeldfrequenzgang, da wäre wünschenswert, wenn das auch bei anderen Projekten von ihm mal entsprechend gewürdigt würde.
Ansonsten finde ich das Basshorn auch zu klein, da ist Potential verschenkt worden.
Witzig finde ich, daß man beim Basshorn erst in der Wohnraummessung vertretbare Basswiedergabe hinbekommt.

Warum macht man das nur bei Hörnern und nicht auch bei anderen Projekten ???

Und seine Aussagen zum Klangeinfluss vom Frequenzweichenbauteilen finde ich durchaus angreifbar. Zwischen unterdimensionierten Bauteilen einer Probeweiche und einer "Highend"-Esoterikweiche gibt es doch noch etwas , oder...??

Seite 22 Harwood...
Gähn, wal wieder ein Zweiwegeraufguss in gehabter Manier...

Esoterik: unter Netzwerk "klanglich idealer Tieftonfilter 1 Ordnung"
Und dann natürlich "Highendbauteile" in der Weiche.
Und bei dem Projekt wäre mal die Betrachtung von Freifeld und Diffusfeldfrequenzgang nötig gewesen, bei der hohen Trennfrequenz...
Wo bleibt in dem Zusammenhang die Betrachtung des vertikalen Abstrahlverhaltens ??


Seite 32: Capella Center
Soweit so gut, obs bei dem preiswerten, dennoch ordentlichen Treibern der "Highend"-Bauteile in der Weiche bedurft hätte...

Seite 38: Hora
Ist ja schon gesagt worden, da hat er was mit der Zeitrichtigkeit (leider auch so ein Esoterikbegriff) nicht so richtig verstanden...
Ausserdem würde mich da auch mal das vertikale Abstrahlverhalten interessieren

Seite 32: Treibertest
Überraschend positiv die Mission-Treiber, die Morels Klirrschleudern wie eh und je..., und von den altbekannten Visatönern der WS 17 E überraschend gut (preisbezogen)


Die Vorschau verspricht nun auch nicht wirklich prickelndes im neuen Heft...

Gruß
Peter Krips

hallo!

hier, im fanshop gefunden:

(zu einem geradezu unglaublich volkstümlichen preis!!! )




die mission chassis fand ich aber erfreulich.

beste grüsse!
dr.m

ich möchte mal gerne wissen was ihr immer gegen die mivoc chassis habt ?
sind sicherlich kein high end , (weit davon entfehrnt ) aber mehr als ok für leute mit kleinem geldbeutel (meine meinung und nicht nur weil ich welche habe ) finde sie für die heimkino anwendung sehr gut , ok für audiophiles hören vielleicht nicht wirklich .

Oder finded ihr einfach nur das dafür viel zu viele (fast in jeder ausgabe) bauvorschläge gemacht werden ?

Finde ich auch. Mivoc hat ein ausgezeichnetes Preis-Leistungsverhältnis. Daher sind es besonders für Leute mit kleinem Geldbeutel, wie Studenten, Lehrlinge usw. sehr brauchbare Chassis.

Für diese Käuferschaft würde man aber auch etwas Passendes bei Monacor, Intertechnik oder Visaton finden ohne dabei zichtauschendmal die gleichen Chassis zu verwursten die ohne hin ihr Geld nicht wert sind... Der Mivoc HT ist einfach total anstrengend und diese Eigenart wird er auch nicht mehr ablegen...

Mivoc ist meiner Meinung nach nur so oft im wirklichen Leben anzutreffen, weil sie die richtigen Vertriebswege gefunden haben: Conrad, KT und HH.
Damit hat man alles abgedeckt um den völlig unbedarfte Käufer zu erreichen. Vor allem weil die Zeitschriften die Konstrukte dann auch noch über alle Maße in den Himmel loben...

Für das gleiche Geld des aktuellen Centers aus HH bekommt man bei Visaton z.b. den CT130 mit gleicher Optik und deutlich besseren und besser geeigneten Chassis.

norsemann schrieb:

ich möchte mal gerne wissen was ihr immer gegen die mivoc chassis habt ? ...mehr als ok für leute mit kleinem geldbeutel...

Sicher, nur es gibt noch sehr viel mehr, die Timmi wohl einfach übersehen hat...

Oder finded ihr einfach nur das dafür viel zu viele (fast in jeder ausgabe) bauvorschläge gemacht werden ?

Hey, Treffer!!!

P.Krips schrieb:

Die Vorschau verspricht nun auch nicht wirklich prickelndes im neuen Heft...

Leider ja. Zum Trost: die Vorschau muss ja nicht unbedingt was mit der kommenden Ausgabe zu tun haben. Der Thiel-NeoKoax:
"Wir haben bereits ein Paar in der Redaktion und werden in der nächsten Ausgabe ausführlich darüber berichten." -Ankündigung im letzten Heft-
So oft ich auch blättere, ich kann's nicht finden. Nicht mal in der nächsten Vorschau.

Die fehlende Dokumentation bei leider allen Projekten liegt mir schwer im Magen.
Im letzten Heft gibt's einen dicken Sub mit P.Audio Bestückung, vielleicht ist der ja toll,
nur im Chassistest, in dem er den Bass gefunden hat schreibt er noch:

Allerdings (...) relativ hohe Gesamtgüte von 0,57. Der Bassreflex-Einsatz dieses Treibers ist daher nur mit Einschränkung zu empfehlen (...) Daher ist der GHP-Einsatz dieses Treibers vorzuziehen.

Timmi, ich versteh' Dich nicht, gib mir Laien doch eine Chance! Einfach nur Glauben?
Herr, deine Wege sind unergründlich....

averett schrieb:

Timmi, ich versteh' Dich nicht, gib mir Laien doch eine Chance! Einfach nur Glauben? Herr, deine Wege sind unergründlich....

LOL

Nun Jungs,
ihr habt die Zeitung gekauft, ihr habt sie gelesen und ihr habt euch geärgert. In einem Monat ist die K+T dran, danach erscheint die HH wieder. Durch euren Kauf ist das Ziel der Verlage schon erreicht, der Rest ist Zugabe.
Es sind etwa 6000 bis 8000 Leute, die die Zeitschriften sogar noch kaufen würden, wenn die Seiten leer wären. Anfangs würden sie sich wundern, später das Ganze als willkommenes Notizheft verwenden. Nach dem Datum auf den unterschiedlichen Covern kann man seine Notizen dann schnell wieder finden.
Ist es dem Macher der Hefte vorzuwerfen, dass er nicht mehr leisten muss, um sein Geld zu verdienen? Hat BT irgendeine Konkurrenz zu fürchten, die mit besseren Konstruktionen, mehr Grundlagen oder gar glaubwürdigeren Messwerten seine Leserschar verkleinert? Das Spiel heißt "Angebot und Nachfrage". Erwartet ihr wirklich mehr?

Gruß Udo

also ich denke mal das ich bei diesen chassis bleiben werde , es sei denn ich habe wirklich mal soviel geld über um etwas zu bauen was viele klassen höher ist wie concord oder ähnliches , für mich reichen diese chassis, sind trotzdem allemal weit aus besser als viele durchschnittliche fertigspeaker

desweiteren muß man vielleicht sagen das gerade die basschassis sehr raumabhängig sein können.

bei mir ist es so (persönliches empfinden) das der kleine 25er mivoc law in br besser klingt für meine ohren , als die mehr als doppelt so teuren w300s in tml !! , denke mal das da der raum auch sehr viel mitreded wo welcher speaker gut oder schlecht klingt

Moin Udo,

schön dich an dieser Stelle zu lesen und erst einmal ein Kompliment an deine Seite und der Entscheidung diese nicht mehr nach festem Zeitfenster weiter zu führen, denn in diesem fall ist weniger sicher mehr.

Tja was HH und K&T kann ich dir mit gutem Gewissen nur zustimmen. Seit dem Wegfall von Heinz windet sich K&T unter der Leitung von Christian das gleiche Level weiter halten zu wollen, was an und für sich schön keine wirklich leichte Aufgabe ist, den Heinz war nun mal eine Kapazität mit dem der Briedenverlag sicher eine gute Konkurenz zu BT hatte.
Ich habe persönlich daraus nun auch meine Konsequenz gezogen und nach vielen Hoffnungskäufen von K&T (engagiert scheint der gute Christian ja nun wirklich zu sein) diese nicht mehr weiter geführt, denn alles hat seine Grenzen (auch wenn ich Konkurenz bei Anbietern gut finde, den diese kann Endverbraucher nur gut sein).
Ich schweife aber nun zu sehr ins OT. Kernaussage sollte lediglich sein daß jeder es ja selbst in der Hand hat, mit Leserbriefkritik oder nich deutlicher mit seinem Kauf (oder auch nicht) bzw. weiterführung des Abo Einfluss auf die Gestalltung einer Zeitschrift zu nehmen. Wer also blind kauft und dann meckert hat aus meiner Sicht schlicht und ergreifend Pech gehabt.

Gruß, Timo

(Übrigens noch danke für deine gelungene Neuauflage der MS2, 3 & 5. Für mich als Besitzer der MS Plus wäre davon eine Neuauflage natürlich der Hit schlecht hin gewesen, aber angesichts dadurch daß Seas keine Chassis größer als 26cm mehr produziert, wohl eher ein Wunschtraum für die Zukunft.)

Ich glaube nicht, das man durch Nicht-Kaufen B.T. zum Umdenken bewegen kann.
Er ist ja in der Richtung ziemlich resistent.

Was Mivoc-Chassis betrifft, so möchte ich mal die XAW- Serie lobend erwähnen.
Aber auch nur die..
Hatte selbst viel Spass mit dem 30er gehabt..

Der Rest ist Pille-Palle...

Random_Task schrieb:

Ich glaube nicht, das man durch Nicht-Kaufen B.T. zum Umdenken bewegen kann. Er ist ja in der Richtung ziemlich resistent.

Mag ja sein daß dem so ist, aber ich denke man muß sich dann die Frage stellen wieso. Klar wen ein zwei abspringen dann tut sich nichts, aber auch BT kann sich nicht gänzlich nach den wünschen seiner Werbekunden richten denn wenn die Verkaufzahlen seiner Zeitschrift zu sehr sinken dann hat er auch ganz schnell keine Werbekunden und ergo kein Einkommen.

Wo bleibt eigentlich meine HH? Bin schon sehr verwundert das ich sie als Abonent der ersten Stunde bis dato immer noch nicht im Briefkasten habe.

Oft liegen Licht und Schatten sehr nahe beieinander-da freue ich mich das ich heute endlich meine HH im Briefkasten habe und muss dann gleich feststellen das Mr.T. schon wirklich Besseres verkauft hat.

Nun ja keine weiteren Kommentare..........

holzy81 schrieb:

Mr.T..........

lol!

Den kannte ich noch nicht!

Ich glaube fest daran, das Bernd sich, entgegen seiner Aussagen, in Foren tummelt.
Vielleicht hat er hier sogar einen Nick ?

Random_Task schrieb:

Vielleicht hat er hier sogar einen Nick ? ;)

ML500?
Novartis?

[Namen von der Redaktion unkenntlich gemacht*g*]


Sorry, is überhaupt gar nich witzich...

Aber Mr. T ist gut, ich stelle ihn mir gerade Goldkettchenbehangen vor....

Das kann ich mir super vorstellen

@Udo Wohlgemuth
Deinen Ausführungen möchte ich ausdrücklich zustimmen!
Ich kaufe die Zeitschriften auch nur dann, wenn für mich wirklich Interessantes/Wissenswertes geboten wird. Und so kommt es vor das ich während eines Jahres (z.B.2007)nicht eine einzige Ausgabe kaufe. Wenn ich nur daran denke, mit welch irrem (kostspieligem) Aufwand oftmals minderwertige Chassis von Werbepartnern zu (angeblich) akzeptablen Frequenzgängen gebracht werden....

Gruß
Willi

Hallo Willi,
dazu bleibt noch zu sagen, dass man den Frequenzgängen selten ansehen kann, wie die Boxen denn klingen.

Gruß Udo

Udo_Wohlgemuth schrieb:

Hallo Willi, dazu bleibt noch zu sagen, dass man den Frequenzgängen selten ansehen kann, wie die Boxen denn klingen. Gruß Udo

Hi Udo,

etwas pauschalisieren kann man dann doch, wenn einem persönlich das grundlegende Konzept (z.B. typische 17er/25er Kombi mit 2Khz Trennfrequenz) und die verbauten Chassis bekannt sind. Da erwarte ich keine neuen Abstimmungswunder.

Harry

Udo_Wohlgemuth schrieb:

Hallo Willi, dazu bleibt noch zu sagen, dass man den Frequenzgängen selten ansehen kann, wie die Boxen denn klingen. Gruß Udo

Aha, und warum bildet man sie denn ab ?

...damit was in der Zeitung steht ?

...ist auch egal,hinten stimmts eh nicht.

franzl

Udo_Wohlgemuth schrieb:

Hallo Willi, dazu bleibt noch zu sagen, dass man den Frequenzgängen selten ansehen kann, wie die Boxen denn klingen. Gruß Udo

Ja
Punkt

Ich für mein Teil finde es immer wieder erstaunlich, dass es dennoch eine ganze Menge an Menschen gibt, die eben dies zu können vorgeben, nämlich anhand eines visualisierten Frequenzgangs den Klang "sehen" zu können.

ax3 schrieb:

Udo_Wohlgemuth schrieb: Hallo Willi, dazu bleibt noch zu sagen, dass man den Frequenzgängen selten ansehen kann, wie die Boxen denn klingen. Gruß Udo Ja Punkt Ich für mein Teil finde es immer wieder erstaunlich, dass es dennoch eine ganze Menge an Menschen gibt, die eben dies zu können vorgeben, nämlich anhand eines visualisierten Frequenzgangs den Klang "sehen" zu können.

Hi,

Tendenzen bezüglich "Gleichklang" bei sehr ähnlichen Konzepten sind gegeben, es ist allerdings erstaunlich, wieviel man durch Nuancen bei der Abstimmung noch rumreißen kann.

Harry

Hi Freunde,

in Frankfurt Main musste ich 3 Zeitungsläden abklappern um die HH zu erhalten.

Sie war überall schon vergriffen!!!

Hab sie mir wegen des Testes der Omnes Audio Aktivweiche gekauft und war enttäuscht; lediglich in Textform gegossene technische Daten...

Der Rest auch extrem lustlos zusammengeschossen.

Am besten fand ich noch die Designentwürfe der Visatonnutzer, und fand auch zwei User unseres Forums darunter

Grüsse

Uwe

Moin,

dem muss ich mich (leider) anschließen. Auch ich bereue diese Investition, denn eigentlich hätte ich lieber das Zeichen gesetzt, dass ich mit dem Gebotenen nicht einverstanden bin. Keine Grundlagen mehr, nur noch dünne Chassistests mit teilweise ollen Kamellen, oberflächliche Gerätebesprechungen...

Irgendwie finde ich nur noch die Leserbriefseiten interessant. Und, ja, auch der Designwettbewerb ist spannend und zeigt, wenn man ihm böse will, wie wenig kreativ BTs Entwürfe eigentlich sind.

Schade.

Grüße,
Axel

Murray schrieb:

ax3 schrieb: Udo_Wohlgemuth schrieb: Hallo Willi, dazu bleibt noch zu sagen, dass man den Frequenzgängen selten ansehen kann, wie die Boxen denn klingen. Gruß Udo Ja Punkt Ich für mein Teil finde es immer wieder erstaunlich, dass es dennoch eine ganze Menge an Menschen gibt, die eben dies zu können vorgeben, nämlich anhand eines visualisierten Frequenzgangs den Klang "sehen" zu können. Hi, Tendenzen bezüglich "Gleichklang" bei sehr ähnlichen Konzepten sind gegeben, es ist allerdings erstaunlich, wieviel man durch Nuancen bei der Abstimmung noch rumreißen kann. Harry

Moin Harry,

ich hatte überlegt, ob ich besser noch dazu schreibe:
Dass es Tendenzen gibt, ist mir klar.

Wir (viele hier) hatten es glaube ich im "Kann man Klang messen?" Fred am ausführlichsten besprochen, ohne jemals zu einer Einigung zu kommen.
Eher das Gegenteil.

Deswegen vollkommen subjektiv: Selbst zwei Boxen mit annähernd identischen Messwerten aber unterschiedlicher Chassis-Bestückung "klingen" nicht gleich.

M.E.

Dagegen spricht, um mal wieder etwas On Topic beizutragen, dass beispielsweise BT nachgesagt wird, seine LS von der Mini-Monitor bis zur Optimum ähnlich klingen zu lassen - bei ähnlichen Abstimmungs-Konzepten.

Dagegen sprechen auch z.B. solche anscheinend von vielen ähnlich empfundenen Klangzuschreibungen, wie hier
http://www.hifi-foru..._id=104&thread=11296

Jetz hörts aber mal auf!

Selbstverständlich kann ich aus Frequenzgängen relevante Informationen bezüglich dem Klangcharakter einer Box ableiten...

Ist die Box schlank abgestimmt sodass ich sie in die Ecke stellen kann?

Bündelt das Ding und ich kann ich sie nahe zu Wand rücken ohne von Reflexionen überdonnert zu werden?

Fängt das Teil an zu schreien wenns mal lauter wird oder hats eine gutmütige Badewannnenform?

Also ehrlich gesagt versteh ich euch nicht so recht

da wird gewettert und gewettert.


dann nehmt euch doch ein ABO bei www.hifi-selbstbau.de

der pico ist echt gemüht ich bereue da keinen cent der 20euro die das im Jahr kostet.

oder seit ihr sauer weil er geld will ?

der Udo hat auch ein magazin in dem er vorschläge vorstellt.


Geht dohc selbst her und beteiligt euch mit beiträgen bei Udo oder bei Hifi selbst bau oder mal im KT oder HH

oder arbeitet eure Fragen, Projekt vorstellungen so sauber aus wie ihr das von dem Rest der Welt erwartet.


davon sehe ich hier aber zum aller grössten teil nix.

Spricht kehrt vor eurer eigenen Türe bevor ihr ander mit Dreck bewerft.


Ich hätte ehrlich gesagt für 2-3 Wege boxen schon lange ein universal gehäuse gebaut mit untereschiedlichen breiten und meine Bauvoschläge da erarbeitet.

Also für jede Kombination nen eigenes Gehäuse zu bauen.

Inzwischen wird jeden 2. Monat darüber geklagt, was Hobby Hifi alles falsch macht. Wie wäre es, Herrn Timmermanns direkt anzuschreiben mit konstruktiver Kritik und Anregungen, Verbesserungsvorschlägen...? Am Ende scheint die ambitionierte Selbstbaugemeinde ja seine Zeitschrift durchaus zu brauchen - sonst wäre sie egal und verdiente keine weitere Beachtung hier.

Allerdings - hier im Forum schreiben auch einige Profilneurotiker, denen man es NIE recht machen wird (typisch für technisch-spieltriebgesteuerte Männerdomänen...).

Die wesentliche Zielgruppe von Hobby Hifi ist vermutlich nicht die relativ anspruchsvolle Gruppe von Selbstentwicklern hier. Davon gibt es zu wenige. Die wichtigere Zielgruppe sind wahrscheinlich die technisch weniger versierten Bastler, die streng nach Anleitung bauen.

Obwohl selbst ich "technisch weniger versierter Selbstbauer", in erster Linie "Musikliebhaber", gerne wieder mehr Basiswissen und konzeptionelles Vorgehen vermittelt bekommen möchte. Das war in der Tat früher besser.

Bisher kann ich allerdings keine reizvolle Alternative ausmachen.

Gruß
Rob

Bleibt nur der weg bei amazon alle Bücher über Lautsprecher technik zu suchen und über den localen fachhandel einzukaufen.

so hat zumindest der Buchladen um die ecke seine berechtigung.

Sach mal Thorsten, wovon redest du eigentlich die ganze Zeit?

Harry

...

sag ich doch auch immer: lieber mal ein gutes buch, als dauernd diese lautsprecherbastelei. das führt doch zu nix.

Das Problem liegt ganz woanders,
seit Jahren gibt es definitiv keine nennenswerte Innovation im LS-Selbstbau wenn man von den unerlaubten Hilfsmitteln der Elektronik und Digitaltechnik mal absieht, also kann im Selbstbaumagazin auch nicht viel neues drinstehen.

Die Chassis Entwicklung macht nur marginale Fortschritte, und wird immer wieder konfrontiert mit "legendären" Typen der Vergangenheit. Das gilt auch für Konstruktionen der Gehäuse...

Es geht also eigentlich darum Neulingen das Thema nahe zubringen. persönlich glaube ich auch, daß man mit dem Angebot des Fachhandels an Chassis mit Büchern und mit Einschränkungen Beiträge in Internetforen (die leider oft falsch und oder ohne Qualität sind, schimpft also nicht zuviel über das Heft) besser bedient ist.

Meine persönliche Kritik zu HH:
Beim echten DIY kann BT kaum helfen, da er in dieser Hinsicht sehr wenig gemacht hat.
Da müssten viel meht Grundlagenarbeiten und Prinzipuntersuchungen hinein als die vielen redundanten Bauvorschläge mit vorhersagbarem durchschnittlichem Klang


Grüße

Michael

HaHa schrieb:

Jetz hörts aber mal auf! Selbstverständlich kann ich aus Frequenzgängen relevante Informationen bezüglich dem Klangcharakter einer Box ableiten... Ist die Box schlank abgestimmt sodass ich sie in die Ecke stellen kann? Bündelt das Ding und ich kann ich sie nahe zu Wand rücken ohne von Reflexionen überdonnert zu werden? Fängt das Teil an zu schreien wenns mal lauter wird oder hats eine gutmütige Badewannnenform?

Du hast ja vollkommen recht

Und doch: Da fängts aber erst mal an!