Reste verwursteln - die Ramschkompetischn

jhohm schrieb:

Naja, unter dem Gesichtspunkt ist es verständlich, nur frage ich mich dann, wozu Du Dir die Boxen baust? - Selbstzweck? - Und warum, Tiki, ist die Jagd nach Prfektionismus gut?

Keine Ahnung, macht halt Spaß. Ich könnte auch wieder mit Flugmodellbau anfangen. So komplexes Zeug interessiert halt.

Gruß Jörn

Jenau, vielleicht noch: je weniger bekannt, desto interessanter.

Es geht weiter. Zuerst wollte ich ein paar Bauteile entfernen, nun sind aber doch wieder so viele drin. TMT- und HT-Weiche werden gerade fast komplett überarbeitet. Später gibt's Messungen mit kaputtem Mikro.

BTW:

meine Wenigkeit schrieb:

Bei Rosa Rauschen hört man ganz klar Störungen im oberen Hochtonbereich. Schlechte Anbindung von HT an WG. Leider kann mein scheiß Mikro den Hochton nicht genau darstellen, aber die Welligkeiten sind trotzdem gut erkennbar. Der obere Hochtonbereich hört sich an, wie wenn ein separater und schlecht angekoppelter und eingepegelter Superhochtöner spielt...

Blödes Geschwätz! Das, was den Einbruch bei 6kHz verursacht hat, war ein kaputter Kondensator, der den Hochtöner-Saugkreis woanders hat wirken lassen. Bei der Entwicklung war der Saugkreis wohl noch intakt und erst dann trat der Fehler auf. Jedenfalls habe ich den Saugkreis mit anderen Bauteilen versehen, die die kleine Spitze im oberen Hochton wegmachen. Jetzt klingt's schon besser (wobei weiterhin die Bündelung viel zu stark ist).



BTW:

Ich freu mich auf meine winzige Studenten-Bude.


Eins der beiden Chassis kommt in dieses schnuckelige 85l-Nachtkästchen - räffläckst! Trennung wird dann im Bereich der ersten Raumresonanz sein. Darüber mein Dipol-Nahfeld-Woofer.

Ich sag nur BAM BA BAM BAM! Das muss so richtig hämmern!

Die ganzen schaltbaren Schaltungen und die Impedanzkorrektur müssen neu ausgelegt werden, daher erstmal so:


Winkelmessung - irgendwo zwischen 0° und 70°:


Bei 750Hz eine Membran-Vogelflatter-Resonanz.

Ein bisschen von der Mitteltonsenke muss man sich wegdenken und etwas mehr oberen Hochton dazudenken (Mikro steht unter 90° zur Box). Amtliche Messungen kommen, wenn überhaupt, vielleicht erst in einem Monat. Man sieht schön, dass ich mit einer kleinen Senke die verbleibende destruktive Kantenreflexion auszugleichen versucht habe. Ebenso die unzulässig hohe Bündelung ab 9kHz.

Ich schreib später noch was zum Hörerlähbnis.


EDIT:

Le Weich du Frequents:



Spongebob mal wieder im aufopfernden Einsatz.



EDIT2:

Paarabgleich-FG und FW des geänderten LS:

Das Monacor ECM40 ist da. Ich kann tatsächlich wieder Klirr messen - wow. Der Klirr des TMTs ist saugering, der des HTs höher. Mensch, da fühlt sich der dumme Teil in mir ja schon halb genötig, auf einen SEAS-HT aufzurüsten. Ich lass die Box aber so - lohnt einfach nicht. Nur noch gescheiter Lack und eine bessere Hochtönerbefestigung. Auch die Sache mit den Bassreflexrohr-Resonanzen habe ich durch eine gescheite Platzierung des Bedämpfungsmaterials tatsächlich wegbekommen.

Der Hammer ist aber: Die Box habe ich mit einem kaputten Mikro mit Hilfe des Gehörs abgestimmt. Der Frequenzgang ist mit dem neuen Mikro außer der leichten Hochtonanhebung auf +-1dB linear - ohne breitbandige Welligkeiten.

Ich kann's halt!

Moin,

ist das

Ich kann's halt!

nicht dieser "kuerzeste Golfer-Witz aller Zeiten"?

Ja, manchmal ist man einfach von der eigenen Findigkeit voellig geplaettet- auch mal ein schoenes Gefuehl!

Manche heulen wegen zu wenig Resonanz in ihren Entwicklungsthreads herum und neben fehlender Resonanz werde hier sogar noch dumm angelabert.

OT on
Man bekommt nie den Respekt, den man verdient hat oder erwartet.
In diesem Fall eher ersteres und ziemlich korrekt getroffen..

OT off

hallo,_wie_gehts? schrieb:

Der Frequenzgang ist mit dem neuen Mikro außer der leichten Hochtonanhebung auf +-1dB linear - ohne breitbandige Welligkeiten.

Das war mit zugestopftem Bassreflexkanal gemessen. Mit offenem Kanal ist ein kleiner Einbruch bei 730Hz da. * Per Equalizer habe ich verglichen, ob sich ein Ausbügeln dessen lohnt. Es lohnt nicht, da der Frequenzgang im Raum (ohne Zeitfensterung) mit offenem Kanal ziemlich gleichmäßig ist und mit Entzerrung bei Rosa Rauschen eine gehörlich sogar störende Überhöhung entsteht.

Die Hochtonentzerrung habe ich wegfallen lassen ("Diffusfeld-Entzerrung"), ist aber noch auf der Weiche drauf und funktioniert eigentlich recht gut. Wahrscheinlich mache ich die jetzt noch schnell schaltbar, damit's auch unter kleinen Hörabständen nicht mehr einen Tick zu spitzig klingt (Achtung, Esoterik). Aber irgendwie egal, meiner Meinung nach.

Zur 2dB-Stufe bei 2,8kHz: Die Kantenrefexion bei 2kHz verursachte, wie oben geschrieben, eine Stufe im FG. Diese Stufe habe ich durch eine "Kontra-Stufe" auf Achse nun ausgeglichen.





*)

Bei 750Hz eine Membran-Vogelflatter-Resonanz.

Da ist schon eine kleine Vogelflatterung, aber den Hauptfehler daran hat tatsächlich mein altes Mikro produziert. Mit dem ECM40 ist die Welligkeit keine 2dB umfassend. Natürlich ist dabei der Bassreflexkanal verschlossen. Der offene Kanal zieht den Einbruch durch seine auf etwa gleicher Frequenz liegende Resonanz noch um fast 2dB herunter. Somit sieht die obige Messung mit offenem Kanal wie die frühere mit geschlossenem Kanal aus. Verrückt. Man meint, dass beide Messungen auch zwischen 1 und 2kHz gleich aussehen, aber es wurde tatsächlich etwas verändert (8,2mH statt 4mH und 1.5µF statt 3,3µF im Sperrkreis!). Das ECM8000 hat also richtige Welligkeiten im Mittelton produziert.

War klar, dass es euch einen Scheiß interessiert.

Jedenfalls konnte ich inzwischen die Box unter amtlichen Messbedingungen messen. Das Teil hat fette 89dB Kennschalldruck bei 2V. Des Weiteren ist zu erwähnen, dass mein Mikro bis 5kHz praktisch amtlich ist, aber dann eine starke Hochtonüberhöhung hat. Ich habe es für meine o.g. Messungen um 90° zur Box angewinkelt und dennoch sind es fast 2dB zu viel bei 10kHz. Das bedeutet zugleich, dass da ein 2dB-Einbruch bei 6,5kHz ist (welcher aber außer Achse nicht mehr vorhanden ist). Wunderbar! Die Box ist schönfärberisches HaiEnt. Deswegen und insbesondere weil die Box in meinen Ohren recht gut klingt, fühle ich in mir schon einen Zwang zur Kabelklanghörerei brodeln. Mal mein RattleSnake 6 anklemmen - von wegen frischer zilisierten Höhen.



Geht das Projekt weiter? Wer weiß...

Ach mach ruhig weiter, ich lese mit und lerne

Grüße,
Alex

Jetzt habe ich die amtliche Messung mit meiner genau verglichen. Man muss sich zwischen 5kHz und 10kHz 1dB wegdenken. Das war's. Zu bedenken ist aber, dass meine Messung mit einem 90° angewinkelten Mikro entstand. Das Mikro macht auf 0° bei 15kHz etwa +4dB, von 4kHz sanft ansteigend.

Wisst ihr, wenn ich das Mikro kalibrieren lassen würde, wären Spiel, Spaß und Spannung weg.

Hallo Denis,

lese ebenfalls interessiert mit und bewundere das Bauteilegrab.

Wie ? Dein Micro ist nicht kalibriert ? Könnte mir nicht passieren.

grüsse

Karsten

Morgen Denis,

Hättest du evtl. auch die Frequenzgänge der Weichenzweige von HT und TMT?
Mich würde besonders interessieren, wie die Flanke des Hochtonzweiges und sein Impedanzgang aussieht.

Gruß
Rainer

Tag Rainer,

bitte:


(Der Abfall ab 17kHz kommt von meiner Soundkarte!)

Die Impedanzmessung mache ich noch...


Kleines Betthupferl:

Der amtliche FG 0° bis 90° in 10°-Schritten; wegen Fensterung erst ab 250Hz gültig:


Durch Verschluss des BR-Rohres verschwindet dieses hässliche Gezacke bei 750Hz fast vollständig.

Hi,

Durch Verschluss des BR-Rohres verschwindet dieses hässliche Gezacke bei 750Hz fast vollständig.

war das nicht ne Membranresonanz?
Mach mal ne Messung im Kanal, vermutlich liegt da die nette Hauptreso, evtl. zusätzlich verstärkt durch irgendeine Gehäusedimension. Deswegen bau ich bei Zweiwegern IMMER den BR-Port hinten rein und zusätzlich ungerne am Boden, 1/3 der Gehäusehöhe hat sich als praktikabel herausgestellt.

Harry

Hallo Denis,

Danke für die Weichenzweige.
Sieht so aus, als hättest du die MT-Flanke mit den Saugern modelliert. Edit:Kann ich jetzt ohne Imp-Schrieb allerdings schlecht sehen. Die Schaltung scheint aber wirklich gut zu funzen und hätte konventionell wahrscheinlich zu viel Wirkungsgrad wegen der Spulen-Rs gekostet.

Wegen der Längsreso vom BR-Rohr: Hast du es schon mal mit dem Strohhalmtrick versucht?

Gruß
Rainer

Rainer, was meinst du mit Strohhalmtrick?

@ Harry: Natürlich ist da die Vogelflatterung, aber das ist eine kleine (< 2dB) und schmalbandige Kerbe - wenn die auffällt....... Ich brauche keine Messung zeigen, da ist ein großer, schmalbandiger Peak.

Als ich die Box ausgedacht habe, dachte ich mir, dass eine 3dB tiefe Kerbe akzeptierbar ist. Akustisch ist sie das auch. Der Optik und Einfachheit wegen, wurde der Kanal also vorne am Boden angebracht. "Irgendwie werde ich die Kerbe auf -3dB kleinkriegen." Habe ich auch geschafft. Aber dieser hässliche Schlenker ist so dermaßen hässlich in den Messschrieben. Diese Empfindung ist wohl das Lehrgeld für solchen Schrott.

Ich lass die Box so, "vorerst" (<- obligatorisch...).

Übrigens: Die Box ließe sich auch anders sehr gut entzerren. Man sieht zwischen 2.5kHz und 6kHz einigermaßen parallel zum Achsen-FG verlaufende Frequenzgänge unter Winkel. Diese andere Entzerrungsmöglichkeit wäre ein kleines FG-Loch bei 2kHz (wegen der destruktiven Kanteninterferenz) und ein linearer FG zwischen 2.5kHz und 6kHz. Wahrscheinlich wäre das sogar um einen kleinen Tick besser.

Aber irgendwo ist das eine Frage der Philosophie.



Wie nenne ich eigentlich die Box?

Vielleicht sollte ich den hier absurden Anspruch auf Zuordnung der Eigenschaften "constant directivity" und "Neutralität" erheben...

- Tripper Play
- Müllnir
- Huro



Ich glaub, ich nenn sie "Box" - wie alle meine anderen Boxen.


Schönes Wochenende!

Denis

Hi,

jetzt fällts mir erst auf: Hab ich bei meiner Box je den anspruch auf Neutralität, CD oder sonstiges erhoben? So langsam wird mir klar, warum die Box nicht funktionieren kann...

Harry

Tja Harry, wir haben beide den meine-Box-kann-nicht-funktionieren-Blues.

Einen Packen hübscher Plastiktrinkhalme so in das BR-Loch stecken, dass sie sich gegenseitig am Platz halten.

Dadurch bilden sich viele Micro_BR-Rohre und die Längsreso wird abgeschwächt.
Aber das ist aus meiner Sicht Ultima Ratio, bei handfest hörbaren Tunnelreso-Problemen, weil es auch Basspegel kostet.

Ich habe das erst einmal bei einer sehr kleinen Box mit einem W111(bin nicht sicher, ob der so hieß) und schmalem BR-Kanal , der unten über die gesamte Breite ging gemacht.
Ich würde aber auf jeden Fall genau nachmessen, ob es sich in deinem Fall lohnt.

Ausprobieren kostet aber bei kürzeren BR-Rohren vielleicht nur ein Essen mit Spaß und etwas Zeit.

Gruß
Rainer

Edit:

Übrigens: Die Box ließe sich auch anders sehr gut entzerren.

Klar Deswegen werden meine ja auch nie fertig.

Ich lass die Box so, "vorerst" (<- obligatorisch...).

BLA BLA BLA!

Ich mach grad Bedämpfungsversuche. Diesmal nicht der öde Schaumstoff oder dieses Sonofil-Zeug, nein, Autopolierwatte. Das ist vielleicht das beste Dämpfungsmaterial. Eine Packung (400 Gramm) für 1,99€ im Marktkauf und sehr ergiebig.

Morgen gibt's Messungen und mehr.

hallo,_wie_gehts? schrieb:

Morgen gibt's Messungen und mehr.

Sorry, dazu hat's nicht mehr gereicht. Hatte kurzfristig lustigeres im Kopf: In Boxsim probieren, ob ich eine Trennung von 100dB/Okt. passiv hinbekommn. Total einfach.

http://img225.imageshack.us/img225/4934/100dboktas4.png


Ich hab den längsten Pimpek.

Hi,

Wie sieht denn da die GLZ aus?

Gruß
Rainer

Putzwolle kann man für 32 Euro netto den 30kg-Sack (also knapp ein Viertel des Preises) erstehen.

Nun ist Autopolierwatte im Wert von 75 Cent (150 Gramm!) in der Box und die Mitteltonresonanz ist ziemlich gut bedämpft worden. Es ist keine Watte im Kanal! Ich habe sogar ein Brett, das ich als akustisches Hindernis bzw. Dämmwollehalterung eingebaut hatte, entfernt. Davor waren 7 Liter Schaumstoff und ein halber Pack Sonofil drin.


Vorher/Nachher; Messung 1cm mittig vor dem Kanal.

Moin,

Schaut wirklich besser aus! Vor allem hat sich anscheinend mit der Bedämpfung die BR-Funktion nicht abgeschwächt.
Das werde ich auch testen.

Hast du das mit den Strohhalmen eigentlich mal probiert?

Gruß
Rainer

Hast du das mit den Strohhalmen eigentlich mal probiert?

Nö, ich habe so viele Strohhalme gar nicht da. Wegen den zu erwartenden Verlusten habe ich auch kein großes Interesse, diese Methode zu überprüfen.


Mal eine vorsichtige Frage. In anderen Threads werden Lautsprecher, die ungleichmäßig bündeln, konsequent heruntergemacht. Warum nicht hier? Ich bin schon etwas neidisch, ganz ehrlich.

hallo,_wie_gehts? schrieb:

Hast du das mit den Strohhalmen eigentlich mal probiert? Nö, ich habe so viele Strohhalme gar nicht da. Wegen den zu erwartenden Verlusten habe ich auch kein großes Interesse, diese Methode zu überprüfen. Mal eine vorsichtige Frage. In anderen Threads werden Lautsprecher, die ungleichmäßig bündeln, konsequent heruntergemacht. Warum nicht hier? Ich bin schon etwas neidisch, ganz ehrlich.

Ist halt die Frage, wer warum was heruntermacht Bis auf das BR-Rohr scheint die Box brauchbar zu sein: So what!

Harry