Erfahrungsbericht - Doppelbass Standlautsprecher zwischen 1300€ und 4400€

j.d.0504 schrieb:

du meinst (hoffentlich) wohl eher quellgerät! ;)

Natürlich

ich halte diese wichtigkeitsskale für 100% zutreffend.

Ich teile nicht unbedingt alles was die BT Fraktion von sich gibt. Zumal die allermeisten es nur nachplappern ohne es selbst mal gemacht zu haben Aber das gehört hier nicht hin. Daher bitte!!! nicht auf den Kommentar eigehen...es ist mein Standpunkt und fertig aus, das kann jeder sehen wie er will.

meinen raum gilt es jedoch nicht mehr zu optimieren - der ist für meine begriffe schon perfekt. :)

Das du dich da mal nicht täuschst...meinen halte ich aufgrund von Teppich, Bücher und CD Regalen, Vorhängen, einer großen Couch, Absorbern für relativ gut...miss den mal...die Messungen bringen dich sehr schnell auf den Boden der Tatsachen zurück

Und nein ich gehöre nicht zur Messfraktion, im Gegenteil.

LG Zim

j.d.0504 schrieb:

mein raum misst ca. 26m² und ist mE akustisch mehr oder weniger perfekt. ich habe teppichboden, dicke stoffvorhänge, hohe decken, zwei stoffsofas, ausschließlich holzmöbel und keine kahlen wände, dazu noch tapete. mein sitzabenstand beträgt ca. 3m - die lautsprecher sind 2,5m voneinander entfernt und leicht angewinkelt.

auch wenn das messtechnisch vielleicht nicht perfekt ist - für mein gehört ist es genau richtig und mehr als ausreichend bedämpft. ich habe null nachhall, höre kein dröhnen oder sonstige störgeräsche. absorber oder ähnliches wären hier mE rausgeworfenes geld. ich bin der ansicht, dass man in 80% der fälle ohne sie auskommen kann. und meine WZ gehört mit sicherheit nicht zu den letzten 20%. die wären mE räume mit steinboden, kahlen steinwändern, großen unbedeckten glasflächen und am besten noch irgendwelche glas/metallmöbel.

bei den 80% reichen fast immer auch "einfache hausmittel" - nur meine ansicht. man kann auch einen raum auch "überdämpfen" - das klingt dann auch nicht mehr schön. raumakustik soll sich ja positiv auf den klang auswirken.

DJ_Bummbumm schrieb:

Wie sagte der heimtestunwillige Fachhändler am Telefon: "Der Raum wird allgemein überschätzt.

Ich würde es genau umgekehrt sagen!!! Der Raum ist neben dem Lautsprecher u. seiner Aufstellung der entscheidende Faktor darüber wie gut es klingt!

Zim81 schrieb:

die Messungen bringen dich sehr schnell auf den Boden der Tatsachen zurück...

Richtig es ist erstaunlich, wieviel Eigenleben so ein Raum mit in das Klangbild reinbringt! Kann man auch gut nachvollziehen, wenn man immer wieder mal Vergleiche mit Kopfhörer macht, also das hört, was wirkl. auf der Aufnahme drauf ist. Der Kopfhörer blendet ja den Raum aus, bzw. läßt nicht zu, daß dieser reinpfuscht. Daher sind auch abgebildete Messschriebe & Frequnezgänge eigendl. Makulatur u. wenig hilfreich, da der Raum daraus sowieso etwas völlig anderes macht.

@j.d.0504

habe noch mal deinen bericht gs60-rx8 gelesen. da die höreindrücke doch unterschiedlich waren frage ich mich warum
zb hast du geschrieben dass der bass irgendwie hohl war bei der gs60. hörte ich genauso. aber bei der rx8 fand ich ihn wesentlich ausgeprägter bzw voller wobei du geschrieben hast „Es ist hörbar weniger Bass da, und vor allem der Tiefgang ist natürlich der Großen unterlegen“ ich frag mich wie diese hörunterschiede entstehen? der raum? das menschliche ohr?

noch eine frage: habe ich dich richtig verstanden dass du die rx8 der cm9 vorziehen würdest?

habe noch mal deinen bericht gs60-rx8 gelesen. da die höreindrücke doch unterschiedlich waren frage ich mich warum zb hast du geschrieben dass der bass irgendwie hohl war bei der gs60. hörte ich genauso. aber bei der rx8 fand ich ihn wesentlich ausgeprägter bzw. voller wobei du geschrieben hast „Es ist hörbar weniger Bass da, und vor allem der Tiefgang ist natürlich der Großen unterlegen“ ich frag mich wie diese hörunterschiede entstehen? der raum? das menschliche ohr?

Beides. Der Raum sowie die Aufstellung der Lautsprecher, Raumoden u. Reflektionen spielen ganz sicher eine große Rolle aber auch das menschliche Gehör, das Erinnerungsvermögen, Lautstärkeunterschiede u. andere Dinge beeinflussen so ein Ergebnis natürlich stark. Sehr oft lese ich zu ein u. demselben Produkt völlig unterschiedliche, ja gegensätzliche Beschreibungen, Eindrücke. Daher ist es auch so wichtig daß man sich nur auf seine eigene Wahrnehmung verläßt u. diese natürl. auch immer wieder mal hinterfragt bzw. überprüft.

dreamer78 schrieb:

@j.d.0504 habe noch mal deinen bericht gs60-rx8 gelesen. da die höreindrücke doch unterschiedlich waren frage ich mich warum zb hast du geschrieben dass der bass irgendwie hohl war bei der gs60. hörte ich genauso. aber bei der rx8 fand ich ihn wesentlich ausgeprägter bzw voller wobei du geschrieben hast „Es ist hörbar weniger Bass da, und vor allem der Tiefgang ist natürlich der Großen unterlegen“ ich frag mich wie diese hörunterschiede entstehen? der raum? das menschliche ohr? noch eine frage: habe ich dich richtig verstanden dass du die rx8 der cm9 vorziehen würdest?

der bass der gs60 war schon etwas kräftiger - aber eben trotzdem hohl. er machte mehr druck als bei der rx8 - aber war nicht schön satt und voluminös. bei der rx8 klang der bass eben etwas sauberer.

ja ich würde die rx8 der cm9 vorziehen - weil mir die cm9 entschieden zu wenig bass gemacht hat. mal abgesehen davon bietet sie für weniger geld ansonsten eigentlich genausoviel. nur die räumlichkeit der cm9 ist wohl etwas besser.

j.d.0504 schrieb:

premiumhifi schrieb: die ohms könnte meine bessere hälfte noch so schön finden, für mich wären sie optisch ein "no go" !!!! ich kann mir kaum hässlichere lautsprecher vorstellen...

Doch, ich schon! Schau mal die in meinen Avatar an - die sind noch hässlicher! Finde nur die Komposition mit der Dame ganz nett

Und dann der Riesen-Telefonhörer, die Evolution Acoustics MMthree Speaker - so was von potthässlich ...
Oder die Adam Audio OSS, oder Opal Dynavox oder die Orgelpfeife / Schiffssirene Signature Diamond von B&W ist auch eher ein Design-Fehltritt - trotz "streng limitierter" Stückzahl will die nämlich keiner haben - oder warum werden die weiltweit paarhundert Stück immer noch wie sauer Bier angeboten?

Also, m.E. gibt es noch hässlichere ...

j.d.0504 schrieb:

Michael_KR schrieb: Auch so Mitte 2010 tja - leider leider gibts noch andere dinge im leben was? zum kotzen... ;)

Weiß zwar nicht genau, was du damit meinst, aber Mitte 2010 wird wohl mein Umzug (hoffentlich) beendet sein und ich höre dann in meinem neuen 40 qm-Raum
Weiß nur noch nicht, ob ich Stereo + Surround/Heimkino zusammen im großen Raum tue, oder doch getrennt ... ich denke wohl letzteres ...

Und vorher macht ne Vorführung in den eigenen 4 Wänden keinen Sinn, weswegen ich mir momentan die komischsten LS bei den diversen Händlern anhöre ... ist aber lustig und informativ!

Hallo zusammen,

hier ein erster Schnappschuss der Focus 220 II in Ahorn:



Das Bild täuscht vielleicht etwas: Basisbreite 2,5m, Hörabstand 3,5m.

Der Vollständigkeit halber noch der FG aus Sicht der STEREO:



In meinen Ohren hat die MK II insbesondere im Stimmbereich gegenüber der 220 zugelegt. Keine Welten, für mich aber entscheidend.



MfG

j.d.0504 schrieb:

- Neat Acoustics BLABLA - keine ahnung welches modell, wohl irgendwas in meiner preisklasse - kennt jemand den hersteller?

Jou hatte ne Momentum 3i (Kompakt-LS) plus Subw. gehört gehabt. Am interessantesten fand ich noch deren Konstruktion:



Diese Kombi hat mich allerdings nicht vom Hocker gerissen. Da klingen meine 30 Jahre alten Kompakt-LS ... ähnlich; und ich wollte mich mit einem Neukauf schon steigern

j.d.0504 schrieb:

- Cabasse Egea 3 (auf hp ja mit 55hz als untere grenzfrequenz angegeben :()

Thema Cabasse! Vor gefühlten 500 Jahren hatte ich bei dem Chef meiner damaligen Freundin (klaro, der Kerl war Zahnarzt) die Albatros IV gehört gehabt (kosteten 30 oder 35.000 DM). Seitdem bin ich absoluter Fan von diesem Trum (Aktiv-LS). Hatte, bevor ich mir meine Accu-Endstufe (ein anderer Jugendtraum) zulegte, in D`dorf beim dortigen Service angefragt, ob es gebrauchte Albatros IV gäbe: Nö, die verkauft keiner mehr!!! Hatte da schwer geträumt/gehofft, die für 4 oder 5 Teuro zu schießen, nun ja, jetzt habe ich halt nen Accu

Die neuen Cabasse sind für mich auch eher Design-Unfälle - so was von hässlich; allein das Topmodell "La Sphère - das erste Mal allein aufm Bild gesehen, da dachte ich spontan: Ach was für ein süßer PC-Lautsprecher, bis ich mitbekam, was für ein riesen und sauteures Trum das Teil ist.

Dann, auf ner HiFi-Messe die Cabasse Artis Karissima gehört. Sieht aus wie ein oller Pinguin, aber ein Klang - genial für mich. Die Musik erfüllte den ganzen Raum; völlig losgelöst; man konnte die einzelnen LS partout nicht orten - einfach nur genial
Mit schlappen 30.000,- Euro jenseits von Gut und Böse

O.k., dann gibts ja die abgespeckten Versionen: Cabasse Baltic Evolution; quasi ne Cabasse Artis Karissima OHNE Bass. Die sind vieeel günstiger; brauchen in der Regel aber nen zusätzlichen Sub.
Mal angehört (inkl. die kleinere Cabasse iO2). Die Musik löst sich bei denen schön vom LS ab, nicht genauso, aber ähnlich wie Cabasse Artis Karissima (warum nicht genauso? Keine Ahnung, da Hoch- und Mitteltöner identisch ist).
Abgesehen vom noch gewöhnungsbedürftigeren Desgin, gefällt mir die Nummer LS + Subw. nicht so recht. Und ich traue dem Schaumstoffzeugs nicht!!!
Ich befürchte, dass der (spätestens !?) nach 10 oder 20 Jahren das Bröseln anfängt.

Vor der Cabasse Iroise 3, die sehr pegelfest sein soll, hat mich wiederum ein Cabasse-Händler gewarnt: Die soll in den Mitten irgendwie falsch abgestimmt sein - wohl ein Problem mit der Freq.-Weiche oder so.

j.d.0504 schrieb:

als ich einem der händler sagte, die CM9 sei nicht mein geschmack weil im vergleich zur 804S sehr schlank im bass abgestimmt, wollte der mir doch tatsächlich weismachen, die CM9 sei viel opulenter im bass (als die 804S) - und die die ich gehört habe war dann nicht eingespielt... ich glaube ich spinne... mal davon abgesehen dass ich meinen ohren traue, habe ich noch niemanden sagen hören, die CM9 macht mehr bass als eine 804S?! unterstützt mich hier mal jemand? Michael_KR - du hast die beiden doch uA auch gehört...?

Jou! Dass ne CM9 mehr Bass machen soll als eine 804S halte ich allerdings für ein Gerücht! Wobei die 804S auch kein Basswunder ist - da bringt ne ZU-Audio-Essence aber um einiges mehr. Dito ne Burmester B20 und ich denke auch ne Dali Helicon 400 MK II oder ne Wilson Benesch Square 2 (Two).

@maSp:
hui - der FG sieht ja auch direkt ganz anders aus... nicht der kleinste einbruch zu sehen.

jetzt müsste ich sie nur irgenwo hören können!


wenn allerdings der bass zu mk1 gleichgeblieben und das matte deutlich schwächer ist - würde ich mich glaube ich für diesen lautsprecher entscheiden.

maSp schrieb:

hier ein erster Schnappschuss der Focus 220 II in Ahorn:

Ton in Ton mit dem Sideboard - klasse überhaupt sehr edel und elegant eingerichtet; auch wenn es nicht ganz mein Geschmack ist.
Ähem: Für das Sideboard und die Regale wurde keine 3. und 4 Focus zersägt

Thema Parkett-Fußboden: Hallt das dann nicht zu sehr? Trotz des Teppich-Vorlegers? - Die Wände sehen ja auch so hallig aus ...

Hab selbst ein bissl Bammel, dass mein zukünftiger Raum mit Parkett-Fußboden mir akustische Probleme macht

Michael_KR schrieb:

Hab selbst ein bissl Bammel, dass mein zukünftiger Raum mit Parkett-Fußboden mir akustische Probleme macht :{

ich glaube nach teppichboden ist parkett noch das unproblematischste - mach dir da mal keine sorgen!

Was ist an Parkett unproblematischer als z.B. Laminat?

Nichts, genauso wie Fließen, alles harte Flächen.

BTW: Der Raum ist zumindest laut Foto sehr ansehnlich, akustisch aber ne Katastrophe.

Zim81 schrieb:

Nichts, genauso wie Fließen, alles harte Flächen. BTW: Der Raum ist zumindest laut Foto sehr ansehnlich, akustisch aber ne Katastrophe.

das würde ja bedeuten, Parkett ist ein no go?

Wie eigentlich alles auch Fließen, evtl. könnte noch Kork oder PVC gehen...ist aber Praxisfern...große hochflorige Läufer können aber auch schon was bringen.

Kann auch sein, dass deshalb die AP bei mir nicht klingt, weil mein Raum bedämpft ist.

Ich kann nur jedem empfehlen, seinen Raum mal mittels Carma zu messen, ein Messmikro kostet grad mal 30€, einfach an den PC/Laptop und ab geht die Luzi.

maSp schrieb:

hier ein erster Schnappschuss der Focus 220 II in Ahorn

sehr sehr geschmackvoll - gefällt mir außerordentlich gut gut.

Arcam, Squeezebox und Dynaudio Focus 220 II - kommt mir irgendwie bekannt vor.

@zim81

wieso ist der Raum akustisch eine katastrophe?

Danke für die Blumen.

Wirklich bezeichnend wie manche aufgrund eines kleinen Ausschnitts auf die akustischen Eigenschaften eines Raums schließen können. Frequenzgang am Hörplatz und Nachhallzeit sind jedenfalls für mein Befinden ganz okay.

Ich halte wenig bis gar nichts von Verstärkerklang, den Arcam hatte ich seinezeit nach ganz anderen Gesichtspunkten ausgewählt.

Jetzt wo Tuner und CD verkauft sind wird die Squeezebox aber noch einen vernünftigen DAC bekommen.



MfG

@Wilder Wein

Habe mir gerade dein Profil noch angeschaut. Das Kompliment mit der geschmackvollen Einrichtung möchte hier fett unterstrichen zurückgeben! Gefällt mir sehr gut!



MfG

@maSp

danke für das Kompliment

maSp schrieb:

Jetzt wo Tuner und CD verkauft sind wird die Squeezebox aber noch einen vernünftigen DAC bekommen.

Na da bin ich ja mal gespannt - bei mir hat das nichts gebracht, der Klang der Squeezebox ist in meinen Augen dermaßen überragend, dass ich mir die Ausgabe letztlich geschenkt habe.

Ich halte wenig bis gar nichts von Verstärkerklang, den Arcam hatte ich seinezeit nach ganz anderen Gesichtspunkten ausgewählt.

Na dann sind wir ja schon zu Zweit, auch bei mir war nicht der Klang, sondern vielmehr das Gesamtpaket ausschlaggebend.

Wilder_Wein schrieb:

wieso ist der Raum akustisch eine katastrophe?

Kahle Wände, viele glatte schallharte Flächen, kleiner Teppich, großes Fenster, auch sonst wenig Diffusor.
Versteht mich bitte nicht falsch, entweder man will gut hören oder optisch schön wohnen, beides lässt sich schwierig und selten vereinigen.

Ich finde meine Klangbild auch gut bis akzeptabel, die Messung sag was anderes. Es ist zwar keine absolute Katastrophe im Gegensatz zum vorherigen Hörraum, aber von optimal im Sinne von linearer FG noch weit entfernt.

LG Zim

Zim81 schrieb:

Kahle Wände, viele glatte schallharte Flächen, kleiner Teppich, großes Fenster, auch sonst wenig Diffusor.

finde ich stark übertrieben. die wände haben offensichtlich raufasertapete, der teppich sollte einiges schlucken und vor den fenstern hängen vorhänge die man zuziehen kann.


tja beim wilden wein zu hause finde ichs auch richtig schön. das ist echt haargenau mein geschmack!

vielleicht poste ich die tage auch mal bilder von meiner bude - aber erst muss aufgeräumt werden!

Zim81 schrieb:

Versteht mich bitte nicht falsch, entweder man will gut hören oder optisch schön wohnen, beides lässt sich schwierig und selten vereinigen.

sorry, aber das halte ich für totalen Quatsch.

Wer definiert denn "gut hören" ? Kannst Du das anhand eines Fotos wirklich beurteilen, was ist der Maßstab?

Also ich lasse mich von meinen Ohren und natürlich auch von meinen Augen leiten, alles andere ist doch gelinde gesagt scheissegal. Und der Hörraum vom maSp ist mit Sicherheit keine Katastrophe, irgendwie hast Du einen starken Hang zur Übertreibung.

Vor allen Dingen ist man ja nicht mit solch einer Anlage auf die Welt gekommen - man selbst entscheidet also was gut und was schlecht ist, niemand anders.

Ich habe es ja schon mal gesagt, meiner Meinung nach stehst Du dir selbst im Weg, Du verlässt dich nicht auf dein eigenes Gehör, auf deinen Geschmack und Deine Vorlieben, sondern lässt dich doch sehr stark von der Meinung anderer sowie von irgendwelchen technischen Daten und Messschrieben beeinlussen, bzw. leiten.

Heute bist Du zufrieden und morgen bringt dich die Meinung anderen doch schwer ins wanken......so kommst Du mit Sicherheit nie ans Ziel.

Auch ich habe den Thread bei Volker gelesen. Deswegen gebe ich d-fens recht - wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen.......

Wilder_Wein schrieb:

sorry, aber das halte ich für totalen Quatsch.

Warum ist das totaler Quatsch, weißt du was für ein Aufwand notwendig ist um einen auch nur annähernd linearen FG im "Wohnzimmer" hinzubekommen? Ich denke nicht, weil du nicht misst sondern nur hörst, was ja auch vollkommen in Ordnung ist, mir reicht das nicht.

Wer definiert denn "gut hören" ? Kannst Du das anhand eines Fotos wirklich beurteilen, was ist der Maßstab?

Natürlich der eigene Geschmack, das habe ich auch nicht abgestritten, ob der dann dem Optimum = so unverfälscht wie möglich entspricht, steht auf einem anderen Blatt.

Also ich lasse mich von meinen Ohren und natürlich auch von meinen Augen leiten, alles andere ist doch gelinde gesagt scheissegal.

Das ist immer eine Sache des Anspruchs

Und der Hörraum vom maSp ist mit Sicherheit keine Katastrophe, irgendwie hast Du einen starken Hang zur Übertreibung.

Auch das ist immer eine Sache des Anspruchs, wie gesagt, mir gehts hier nicht um Optik, die mir ebenso wichtig ist, dann muss man nämlich Kompromisse eingehen. Optisch gefällt mir dein Hörraum, genauso wie der von maSP sehr gut, ich mag es eigentlich auch eher schlicht und nicht zu voll gestopft, akustisch ist das aber um es mal neutraler auszudrücken sehr Problematisch.

Vor allen Dingen ist man ja nicht mit solch einer Anlage auf die Welt gekommen - man selbst entscheidet also was gut und was schlecht ist, niemand anders.

Das habe ich weder abgestritten noch sonst irgendwas, ich habe auch weiß Gott seine Anlage nicht schlecht gemacht, warum auch?

Ich habe es ja schon mal gesagt, meiner Meinung nach stehst Du dir selbst im Weg, Du verlässt dich nicht auf dein eigenes Gehör, auf deinen Geschmack und Deine Vorlieben, sondern lässt dich doch sehr stark von der Meinung anderer sowie von irgendwelchen technischen Daten und Messschrieben beeinlussen, bzw. leiten.

Ich bin leider sehr sehr sehr anspruchsvoll, was meine Anlage bzw. deren Klang geht, die Unruhe kommt u.a. Zustande, weil die Hörraume alles andere als optimal sind, aber anstatt es wie früher allein auf die Kette zu schieben, versuche ich mittlerweile auch am Raum und der Aufstellung zu experimentieren, was einem durch messen erleichtert wird, da man sehen kann wo die Probleme sitzen statt im Dunkeln rumzutappen und zu testen ohne wirklich Fortschritte zu machen. Dabei stellt man allerdings fest wie sehr ein Hörraum die Perfekte Wiedergabe beschränken kann, ich behaupte jetzt mal ganz dreist (betrifft auch mich!), wenn der Hörraum dem LS angepasst ist oder umgekehrt ist es Möglich mit bspw. nem 2000€ LS besseren Klang zu erziehlen als mit nem 5000€ LS.

Heute bist Du zufrieden und morgen bringt dich die Meinung anderen doch schwer ins wanken......so kommst Du mit Sicherheit nie ans Ziel.

Ich gehe schon danach was mir gefällt, zu meine Audionet Vorstufe in Verbindung hat mir auch keiner geraten, von Audionet wurde mir sogar abgeraten, trotzdem habe ich sie behalten, auch Accuphase habe ich getestet, ebenso wie Phonosophie, wo auch alle gegen waren, daher verstehe ich deine Bedenken nicht.

MfG Zim

j.d.0504 schrieb:

finde ich stark übertrieben. die wände haben offensichtlich raufasertapete, der teppich sollte einiges schlucken und vor den fenstern hängen vorhänge die man zuziehen kann.

Der Teppich ist viel zu klein um ordentlich was zu schlucken, ob du Rauhfasertapete oder ne andere hast macht nur ganz marginal was aus.

tja beim wilden wein zu hause finde ichs auch richtig schön. das ist echt haargenau mein geschmack!

Wie gesagt, optisch treffen die beiden Hörraume absolut meinen Geschmack.

hörraumoptik und hörraumakustik passen in jeweiliger optimalität imho nicht zusammen !

premiumhifi schrieb:

hörraumoptik und hörraumakustik passen in jeweiliger optimalität imho nicht zusammen !

Nichts anderes wollte ich damit zum Ausdruck bringen

Hallo,

ein Kurzer Einwurf, auch wenn es OffTopic ist:

Zim81 schrieb:

Nichts, genauso wie Fließen, alles harte Flächen. BTW: Der Raum ist zumindest laut Foto sehr ansehnlich, akustisch aber ne Katastrophe.

ich habe einige Zeit in der Bauakustik gearbeitet und Raummessungen durchgeführt.

Und eine Erfahrung habe ich sehr schnell gemacht:
Ohne genaue Kenntnis der Bausubstanz kann man schwerlich Ferndiagnosen Treffen.
Erst recht nicht, wenn man nur einen Bild hat, das einen kleinen Raumauschnitt zeigt.

Mal angenommen irgendwo ist eine Regips-Trennwand, und schon fällt nie NHZ "ins bodenlose".
Auch ist die Art des Parketts/Laminats entscheidend.

Ich hatte Räume, die auch so aussahen, Kahle Wände, Rauhfaser, große Fenster und die trotz relativ großer Raumgröße einen einigermaßen Linearen Verlauf unter 0,5Sek hatten.
Kleinere Räume mit abgehängten Regipsdecken (Rauhfaser drauf, nicht zu sehen) gingen linear bis 0,3 oder gar 0,2 herunter.

Hier mal mein ehemaliger Hörraum:
http://mws.hifi-forum.de/HinzKunz/Bericht.pdf

Er hat ein Volumen von etwa 72m³ (6mx4mx3m), und sieht eigentlich auch nur nach "Rauhfaser" aus.
Auch sonst relativ ähnlich: Sehr große Fenster, Parkettboden.

Diese Messung fand ohne jedwede akustische Maßnahme in dem Raum statt!

premiumhifi schrieb:

hörraumoptik und hörraumakustik passen in jeweiliger optimalität imho nicht zusammen !

Das geht durchaus, alles eine Frage der gewollten Investition an Geld und Arbeit.
Durch geschicktes Abhängen der Decke um 10-20cm kann man viel erreichen, ohne dass das unbedingt negativ auffallen muss.
Im Gegenteil, man kann so durch eine in die Decke installierte Lichttechnik ein optisch sehr ansprechendes Raumbild erzeugen.
Als Poröse Absorber sind z.B. die Produkte von http://www.vicoustic.com/ nicht uninteressant.
Helmholzresonatoren kann man beispielsweise in ein Lowboard integrieren. Es gibt auch sehr schöne Diffusoren für die Wand.

Gruß
Martin

premiumhifi schrieb:

hörraumoptik und hörraumakustik passen in jeweiliger optimalität imho nicht zusammen !

Und wenn einem der akustische optimale Hörraum inkl. 5 Millionen Absorber persönlich sehr gut gefallen täte?

Vielleicht liebt einer sogar solche Räume



Was stimmt dann an der Theorie: "hörraumoptik und hörraumakustik passen in jeweiliger optimalität imho nicht zusammen" ????

P.S.: Ich bin gar kein Freund von Pauschalurteilen. Räume mit oder ohne Teppichböden, mit oder ohne Kacheln etc. können gut klingen oder eben nicht.

Klaro, so ein Raum, wie unten zu sehen, nur mit einer HiFi-Anlage bestückt, klingt sicher nie gut (aber wer weiß - ohne Hörtest keine Aussage ):



Doch nun zurück zum Thema

Hallo HinzKunz,

danke für den "Einwurf" und die links. Ich habe auch die Erfahrung gemacht, dass ohne Messung gar nichts geht. Und auch dabei kann man Fehler (Interpretation) machen ...

Ich gebe Zim81 aber insofern recht, als dass es nicht ganz einfach ist Akustik und Optik gleichermaßen in Einklang zu bringen.

@Michael KR: Aha, auch bei Swans misst man mit entsprechendem Aufwand!



MfG

na ja, ich wollte ja auch extra pauschalisieren.

in jedem fall wieder was gelernt. danke dafür

Moin zusammen,

möchte an dieser Stelle abschließend noch was zur Focus loswerden, bevor es allzu sehr OT wird.

Die kleine Dynaudio ist (hier) eine echte Zicke wenn es um die Aufstellung geht! Hatte eigentlich das Gegenteil erwartet, aber Pustekuchen. Vielleicht liegt's am Zweiwege-System oder an dem sehr breit abstrahlenden Hochtöner. Gegenüber anderen LS in meinem Hörraum macht die Focus jedenfalls bereits einen(!) Zentinemter Unterschied im Wandabstand hörbar. Gleiches gilt für das Einwinkeln. Bei (für mich) "richtiger" Aufstellung ist auch eine minimale Grundtonschwäche im Stimmbereich nicht mehr vorhanden.

Ich kann jedenfalls jedem, der im vom TE genannten Preisrahmen LS sucht, empfehlen die 200 II mit in die engere Wahl zu nehmen.



MfG

Okay, es gibt viele Zicken bei der Aufstellung, aber das macht man(n) ja i.d.R. nur einmal, dafür entschädigt die Focus in einem für mich optisch extrem ansprechenden Design und einer wirklich abnormen Pegelfestigkeit für diese Größe.

Viel Spaß beim hören

Hallo Zim81,

danke - den Spaß habe ich definitiv.

Dir gefällt die Focus? Ich muss zugeben, dass ich mich nach "Klavierlack Silber" erst an Dynaudio gewöhnen muss. Nicht, dass ich die Focus hässlich finde, aber ich denke es gibt schönere Lautsprecher. Die Kisten sollen aber in erster Linie ja nicht "aussehen", sondern klingen. Was mir bei Dynaudio optisch nicht so gefällt ist, dass nur die Hochtöner in die Schallwand eingelassen werden.



MfG

Zim81 schrieb:

Okay, es gibt viele Zicken bei der Aufstellung, aber das macht man(n) ja i.d.R. nur einmal, dafür entschädigt die Focus in einem für mich optisch extrem ansprechenden Design und einer wirklich abnormen Pegelfestigkeit für diese Größe.

Gegenüber der Tempo sieht die Focus klobig aus , zumindest in meinen vier Wänden.

Gegenüber einer Canton Reference 5.2, die auch hier gespielt hat, ist die Focus geradezu zierlich.



MfG

Gut AP ist genauso wie SF für mich die absolute Referenz an Optik, aber AP überzeugt mich halt klanglich nicht mehr, SF würde mich die Cremona reizen, aber die kostet halt auch ein paar Euro.

Klavierlack und Silber kann ich nicht mehr sehen, es gibt so schöne Holztöne...

es ärgert mich wirklich sehr, dass es für mich scheinbar keine möglichkeit gibt, die focus mk2 zu hören.

ich kann wohl nur hoffen, dass der händler seine mk1 irgendwann verkauft und gegen die mk2 austauscht.


bei dem bild von michael fällt mir ein - swans hatte ich ja anfangs auch in der liste. vielleicht könnte ich im april sogar welche hören, weil ich dann sowieso in gummersbach bin, wo sich wohl ein händler befindet.
wahrscheinlich ist da aber für meinen geschmack eh nichts dabei, oder? diva 5.2, m6, rm600 und d3.2 wären von größe und optik interessant. die kennt hier wohl scheinbar niemand oder?

j.d.0504 schrieb:

wahrscheinlich ist da aber für meinen geschmack eh nichts dabei, oder? diva 5.2, m6, rm600 und d3.2 wären von größe und optik interessant. die kennt hier wohl scheinbar niemand oder?

Servus j.d.,

frag mal den User "Weimaraner", der kennt die Swans Speaker recht gut, soweit ich weiß.

Die RM600 werde ich mir demnächst auf jeden Fall nochmal zum Probehören nach Hause holen (trotz Focus 220 II)

Grüße

Ich kann es dir über nächste Woche DI sagen da höre ich zur Probe die Swans Diva 6.2, RM600 gegen Opera Secunda o Callas. Und nächste Woche Do Focus 220 (weiss nicht welche MK) , Excite 36 und T&A KS 300

kaeleb - das wäre klasse.

mit weimaraner hatte ich mich schonmal unterhalten und ich habe es so in erinnerung, dass er die diva als neutraler und etwas nüchtern beschrieben hat. ich glaube, bei swans ist wenig verhandlungsspielraum oder? deswegen wäre die m6 wohl eh zu teuer.

Hatte den Tag als ich den Termin gemacht habe nur ganz kurz die Opera und die kleine Diva hören können . Letzter an einem AV Receiver das war nicht so der Bringer aber denke die grosse wird es besser machen und vor allem die RM 600..... bei der ist leider der grosse Nachteil das es sie nur in einem Funier gibt und sie optisch eh nicht so der absolute Bringer ist .

soo... ich hab mal ein paar bilder gemacht. allerdings mit schäbiger handy-cam. irgendwann leihe ich dafür mal die eos meines vaters und mache ordentliche bilder.



(direktlink)



(direktlink)



(direktlink)



(direktlink)


vielleicht sieht das ja auf den bildern auch nach schlechter akustik aus?


und JA - links hängen die originalschallplatten der ersten 3 drei fragezeichen folgen!

das handy macht echt sauschlechte bilder... bei sonnenlicht sind die ok aber bei künstlichem...
hauptsache 5 megapixel und auto focus - und was bringts?

schaut doch ganz gut aus. Die Lautsprecherkabel sind wohl etwas kurz?

Gruß

jah... ich hatte mich da ein bisschen vermessen.
bei standlautsprechern würden sie dann aber wieder genau passen.

j.d.0504 schrieb:

und JA - links hängen die originalschallplatten der ersten 3 drei fragezeichen folgen! :D

Du Sau! Jetzt bin ich echt neidisch...

Also ganz ehrlich...ich würde mir nen einmessbaren Sub kaufen, keinen Stand LS, da kannst du denke ich wesentlich mehr mit reißen. Den schön in die Ecke hinten wo die beiden Couchteile sich begegnen und fertig ist die Laube. Zumal der Raum so schön wohnlich ist, die Stand LS müsstest du mit Sicherheit weiter von der Wand wegziehen. Ist denn die 805 S nichts für dich?

LG Zim

Zim81 schrieb:

Also ganz ehrlich...ich würde mir nen einmessbaren Sub kaufen, keinen Stand LS, da kannst du denke ich wesentlich mehr mit reißen. Den schön in die Ecke hinten wo die beiden Couchteile sich begegnen und fertig ist die Laube. Zumal der Raum so schön wohnlich ist, die Stand LS müsstest du mit Sicherheit weiter von der Wand wegziehen. Ist denn die 805 S nichts für dich?

naa, sub ist wirklich nichts für mich...

das mit den standlautsprechern hab ich mir auch schon überlegt. falls diese wirklich weit von der wand wegmüssen, ziehe ich die beiden sofas komplett einfach noch 20cm nach hinten. dann kann ich vorne die lautsprecher bis ca. 60-70cm von der wand wegschieben. ich weiß z.b. von den 804S, dass das ganz gut klappt mit dem wandabstand. notfalls hat man ja immer die bassreflexstopfen. ich habe auch die erfahung gemacht, dass das anwinkeln von lautsprechern (im verhältnis zur wand) dem wandbedingten dröhnen entgegenwirkt.

manchmal muss der wandabstand auch gar nicht soo groß sein. mE hängt das auch vom rest des raumes ab. ich würde dann einfach so lange rumexperimentieren, bis es passt. da mache ich mir eigentlich keine sorgen.

Also ich befürchte ehrlich gesagt, die 804 S würde dir den Raum außeinander nehmen (es sei denn der Raum wirkt auf den Fotos kleiner als er ist/ich schätze ihn so auf 25qm), gerade der Bass hat mir bei ähnlicher Bedämpfung und Raumgröße arg Probleme bereitet.

Anwinkeln kann mMn nicht Bassdröhnen entgegenwirken, da sich Basswellen kugelförmig ausbreiten.

vielleicht sieht das ja auf den bildern auch nach schlechter akustik aus?

Ja, leider schon ein wenig. die links neben dem TV stehende Box steht sehr nahe an einer Seitenwand, wenn das Bild nicht täuscht, da kommt es auf jeden Fall zu unerwünschten frühen Reflektionen. Der Tisch vorm Hörplatz macht ebenfalls Reflektionen, die Boxen scheinen relativ nahe an den Rückwänden zu stehen, was zu einer Überhöhung im Bassbereich führen kann. Dann sind die Hauptlautsprecher auch nicht auf den Hörplatz eingewinkelt sondern nahezu parallel. Wie weit stehen denn die Boxen auseinander u. wie groß ist der Hörabstand?