Plasma vs. LCD / Stromverbrauch

Vielen Dank, JohnBowers, für diese super Broschüre. Absolut informativ und wie ich finde ein Standardwerk für die eigene Kaufentscheidung.

Ich halte deinen Beitrag für so essentiell, dass ich gerne das Moderatorenteam bitten würde, diese pdf bzw. den Link jeweils in die FAQ für Plasma allgemein, Panasonic-Plasma und auch in die Kaufberatungs-FAQ einzustellen!!!

Danke.

Bin ich dagegen, weil das einfach eine Werbebroschüre von Panasonic ist, die auch weniger essentielle Technologien der eigenen TVs als das Nonplusultra hinstellt.

Grüße
Tobias

Schade, denn das meiste in der Broschüre ist faktisch und fundiert. Aber seis drum.

Das ist doch die Wahrheit und keine Werbung

hunk01 schrieb:

Das ist doch die Wahrheit und keine Werbung

Du hast den Artikel aber gelesen oder?

Am Ende steht unter Tipp: (Rot markiert!)

"Sollten Sie einen Favoriten von einem anderen Hersteller haben, dann fordern Sie Ihren Händler auf, Ihnen als Vergleich den Panasonic TH-42PV60E zu zeigen. Als mehrfacher Testsieger wirft er eine Referenz in die Waagschale, die ihres gleichen sucht."

Also für mich ist das schon Werbung.

Zweifelsohne ist eine von Panasonic herausgegebene Broschüre pro Panasonic eingestellt und macht damit automatisch Werbung für die eigenen Produkte. Ist ja auch legitim, denn so funktioniert nunmal leider Marktwirtschaft.

Aber: Ich habe trotzdem selten eine so fundierte Gegenüberstellung Plasma/LCD gelesen, die IMHO Aufklärung mindestens gleich stark gewichtet wie die Eigenwerbung. Deshalb finde ich diese Broschüre sehr gut, selbst für Nicht-Panasonic-Anhänger.

Über die s.g. "Einbrenneffekte" bei Plasmas wurde überhaupt nichrs gesagt, ?

Gibts die noch, nicht mehr. ?

@saturation: Ich kenne niemanden, der es geschafft hat, etwas auf der aktuellen Plasmageneration einzubrennen. Wer einfach nur ganz normal fernsieht, DVD schaut oder auch mal ne Konsole dranhängt und den Kontrast auf etwa 50% einstellt, wird dauerhaftes Einbrennen nicht hinbekommen.

Ich habe mal in irgendeiner Testzeitschrift gelesen, dass die ganze 10 Tage lang ein weißes Logo vor schwarzem Hintergrund auf den Plasmaschirm schicken mussten, um überhaupt einen Einbrenn-Effekt zu erzeugen.

War vor ca einem Jahr im Mediamarkt, wo die Fernseher praktisch immer eingeschaltet sind und habe mir einige Plasmas angeschaut. Waren ganz deutlich Einbrennspuren zu sehen v.a bei den Logos. Verkäufer wies mich extra auf die Problemematik mit den Plasmas hin, dass sie eben zum Einbrennen neigen.

Hab mich nur gewundert, daß nichta davon im Bericht stand.
Bei den neueren Geräten, dürfte das ja nicht mehr auftreten.

bei den pio' s solls das burning - problem noch geben , die pana's zb wurden da im positiven sinne hervorgehoben.. allerdings gibts u.a. das problem "nachleuchten" auch bei aktuellen plasmas.

Das was du gesehen hattest war eher ein Nachleuchten das mit den Einbrennen ist eher eine Geisterstory von der LCD Fraktion (Hersteller)

hunk01 schrieb:

Das was du gesehen hattest war eher ein Nachleuchten das mit den Einbrennen ist eher eine Geisterstory von der LCD Fraktion (Hersteller)

mhm, muss ich dir widersprechen, denn so wurde mir das im fachhandel mehrfach gesagt / bestätigt.

Mensch, Leute, wenn die Plasmas im lichtüberfluteten Kaufhaus seit Monaten nonstop mit dem gleichen Sender auf volle Pulle Kontrast laufen, ist doch klar, dass da das Senderlogo nachleuchtet. Dies entspricht aber nie und nimmer der alltäglichen Nutzung, da man erstens den Sender auch mal wechselt und zweitens den Kontrast auf ca. 50% einstellt, was absolut hell und kontrastreich genug zum heimischen Fernsehen ist.

fraster schrieb:

Mensch, Leute, wenn die Plasmas im lichtüberfluteten Kaufhaus seit Monaten nonstop mit dem gleichen Sender auf volle Pulle Kontrast laufen, ist doch klar, dass da das Senderlogo nachleuchtet. Dies entspricht aber nie und nimmer der alltäglichen Nutzung, da man erstens den Sender auch mal wechselt und zweitens den Kontrast auf ca. 50% einstellt, was absolut hell und kontrastreich genug zum heimischen Fernsehen ist.

man sprach von modellen, die man erst seit ein paar tagen stehen hatte. und wenn ich mir das handbuch eines plasma's anschaue, was die da für handlings - tipps geben MÜSSEN, das da auch ja nix einbrennt oder bzw nachleuchtet ( fängt ja schon beim bildformat->balken an), nein danke.
sorry fraster, ich weiss, du bist grosser anhänger von deinem pana - plasma ( zurecht, denn genau die pana's haben dieses problem offenbar fast nahezu eleminiert, sagte man mir auch öfters im fachhandel ) , aber das ist nunmal so.

Ich muß fraster zustimmen mit dem Kaufhaus und den Kontrast einstellungen.

Die aktuellen Plasmas sind mit den alten Geräten nicht mehr zu vergleichen.

Ich bin auch ein Pana Fan,muß man wohl auch bei dem Bild u.s.w.

Ein Nachleuchten oder Einbrennen kenne ich nicht.

Bei Mediamarkt und Co. sind oft keine Fachleute,die erzählen einen nur Müll. (es gibt aber auch Ausnahmen)

Am meisten wird bei Mediamarkt LCDs empfohlen.
(warum nur ?)

für diejenigen, welche das Pana-Prospekt für zu werbelastig halten:

http://www.hifi-regl...301ca9ea3eb00f66ad44

gruß

Dany

Luser schrieb:

Bei Mediamarkt und Co. sind oft keine Fachleute,die erzählen einen nur Müll. (es gibt aber auch Ausnahmen) Am meisten wird bei Mediamarkt LCDs empfohlen. (warum nur ?)

also ICH sprach vom fachhandel, also sicher nicht vom mediamarkt..

Ich habe dies mit Mediamarkt und Co. nur angegeben,weil oft vom Fachhandel gesprochen wird bei Namensnennung von diesem.

Dies sollte als Hinweis für unerfahrene sein!

Luser schrieb:

Ich habe dies mit Mediamarkt und Co. nur angegeben,weil oft vom Fachhandel gesprochen wird bei Namensnennung von diesem. Dies sollte als Hinweis für unerfahrene sein!

Ich habe aber auch schon viel Blödsinn von "echten" Fachhändlern gehört. Dieses Forum hat eine weitaus höhere Kompetenz, weil jeder, der Quatsch erzählt, sofort Kontra bekommt.

JohnBowers kann ich mich nur anschließen !

Ohne den TIPS der Forum Leute hätte ich mir vielleicht keinen Pana geholt !

Sorry Leute. Den möglichen Einbrenn-Effekt bei einem Plasma-TV als Argument zu nehmen, sich gegen einen solchen zu entscheiden, ist absoluter Blödsinn.

Wer von euch hat es geschafft, einen Röhrenfernseher dazu zu bringen, dass sich etwas einbrennt. Da besteht die Gefahr ebenfalls !!!

Was auch immer als Argument gegen einen Plasma gebracht wird ist die geringe Lebensdauer von nur 30.000 Stunden (inzwischen sind es meistens auch 60.000).
Bei täglich 5h Betrieb entspricht das einer Lebensdauer von mehr als 16 Jahren (auf 30.000 Stunden gerechnet). Und danach sagt man, verringert sich die Helligkeit auf ca. 50%. Nur komisch, dass die meisten Plasmas dann immer noch heller sind als neue LCDs ;-)

Dragon0676 schrieb:

Sorry Leute. Den möglichen Einbrenn-Effekt bei einem Plasma-TV als Argument zu nehmen, sich gegen einen solchen zu entscheiden, ist absoluter Blödsinn. Wer von euch hat es geschafft, einen Röhrenfernseher dazu zu bringen, dass sich etwas einbrennt. Da besteht die Gefahr ebenfalls !!!

vergleichst du immer äpfel mit birnen ??

und da man als plasma - käufer kein lcd dann über jahre stehen hatte und sich an die helligkeit und kontrast des plasma 's gewöhnt hat, zieht auch dieses argument " immer noch heller als neue lcds " eher nicht..

HighDefDoug schrieb:

vergleichst du immer äpfel mit birnen ?? und da man als plasma - käufer kein lcd dann über jahre stehen hatte und sich an die helligkeit und kontrast des plasma 's gewöhnt hat, zieht auch dieses argument " immer noch heller als neue lcds " eher nicht.. :P

Das hat nix mit nem Vergleich von Äpfeln mit Birnen zu tun. Ob man sich an die Helligkeit gewöhnt hat oder nicht. Tatsache ist, dass selbst wenn ein Plasma an Helligkeit verlieren sollte, er immer noch heller ist und deutlich höhere Kontrastwerte erzielt, als ein LCD-Display.

Es ging hier eigentlich nur um das immer wieder gebrachte Argument der längeren Lebensdauer von LCDs, sonst nix.

Ich vermute das LCD und Plasma die gleiche Lebensdauer haben.

Es wird nicht an der Helligkeit scheitern.

Eher werden andere Teile den Geist aufgeben.

Bei der Röhre hat meist auch nicht die Bildröhre ihren Geist aufgegeben.

Entweder war es das Netzteil oder andere Teile.

So wird es auch beim LCD,Plasma sein.

Früher betrug die Lebensdauer der Röhre im durchschnitt 15Jahre.Später konnte man schon zufrieden sein,wenn die Röhre 10Jahre gehalten hat.

Dragon0676 schrieb:

Tatsache ist, dass selbst wenn ein Plasma an Helligkeit verlieren sollte, er immer noch heller ist und deutlich höhere Kontrastwerte erzielt, als ein LCD-Display.

du verstehst nicht, worauf ich hinaus will. theoretisch magst du ja halbwegs recht haben. ABER wenn du einen plasma stehen hast, dieser nach ein paar jahren nur noch halb so viel leuchtkraft und kontrast hat wie beim kauf, wird es dich sehr wohl stören, da über jahre hinweg mehr leistung gewohnt warst. da spielt es keine rolle, wie ein lcd aussieht..

aber schluss mit dem argument der lebensdauer, da haste recht..

mind.90% der hifi-forum-user sind wohl 'technik-freaks' - sonst würden sie hier ja nicht posten

ich gehe jede wette ein, daß keiner von uns seinen flachschirm (egal ob lcd oder plamsa) länger als 5 jahre haben wird: viel zu groß ist der drang ein neueres/besseres gerät haben zu wollen - unterstützt vom unglaublichen preisverfall -> schau ich mir doch an, daß es in 5 jahren keinen top lcd/plamsa mit 50zoll größe um 1000-1200€ gibt und zwar mit einer farbbrillianz, die jeden heutigen besitzer die augen reiben läßt.

fazit: mir ist's vollkommen egal ob ein flachschirm jetzt 30000 oder 60000 stunden hält - bei geschätzten 5 stunden tv-einsatz pro tag wird meiner keine 10000 erleben...

sir_rolando schrieb:

ich gehe jede wette ein, daß keiner von uns seinen flachschirm (egal ob lcd oder plamsa) länger als 5 jahre haben wird: viel zu groß ist der drang ein neueres/besseres gerät haben zu wollen - unterstützt vom unglaublichen preisverfall ..

die wette verlierst du evtl, aber nicht gegen mich. gehe auch schwe rsavon aus, das mein aktueller sony spätestens zum dekaden - wechsel eh wieder abgelöst wird..

HighDefDoug schrieb:

ABER wenn du einen plasma stehen hast, dieser nach ein paar jahren nur noch halb so viel leuchtkraft und kontrast hat wie beim kauf, wird es dich sehr wohl stören, da über jahre hinweg mehr leistung gewohnt warst.

Unwahrscheinlich, da dies ein ganz langsamer Prozeß ist und kein abprupter Qualitätssprung. Und man gewöhnt sich vermutlich daran.

wer kauft sich alle 5 Jahre einen neuen Fernseher,das machen keine normale Menschen.

Ist zwar kein großer Vergleich aber meinen 17" LCD-Monitor von BenQ (FP767 16ms 369€! damals) habe ich jetzt fast 4 Jahre (läuft hier ~10 Std/Tag) und bin von der Qualität noch so zufrieden wie am ersten Tag
Wenn ich mir den Samsung LE-32N71B als TV hole hoffe ich einfach nur das der einen etwas besseren Schwarzwert hat, obwohl ich bei meinem LCD in Dunkelheit einigermaßen zufrieden bin
Wenn mein LCD-Monitor noch weitere 4 Jahre hält bin ich glücklich
Hätte damals echt nicht gedacht das LCD so langlebig ist, war am anfang eher skeptisch ob der 2 Jahre hält...

hunk01 schrieb:

wer kauft sich alle 5 Jahre einen neuen Fernseher,das machen keine normale Menschen.

ich rede auch nicht vom otto-normalverbraucher sondern vom typischen hifi-forum-user -> mir ist's schon wert mindestens alle 5 jahre einen neuen tv zu kaufen, der alte wird ja nicht weggeschmissen sondern im verwandtschaft-/freundeskreis weitergegeben (wer zu diesem zeitpunkt halt gerade ein gerät braucht und interesse hat)

alles eine frage der einstellung: ich würd mir zb. nie ein neues auto um 30.000€ kaufen, das in 5 jahren gerade mal 10.000€ wert ist oder ein navigationssystem/alufelgen um 2000€...

da kommt's allemal billiger ein tv-junkie zu sein - und ob ein auto durchschnittlich 5 stunden am tag eingesetzt wird (wie ein tv), wage ich auch zu bezweifeln

JohnBowers schrieb:

HighDefDoug schrieb: ABER wenn du einen plasma stehen hast, dieser nach ein paar jahren nur noch halb so viel leuchtkraft und kontrast hat wie beim kauf, wird es dich sehr wohl stören, da über jahre hinweg mehr leistung gewohnt warst. Unwahrscheinlich, da dies ein ganz langsamer Prozeß ist und kein abprupter Qualitätssprung. Und man gewöhnt sich vermutlich daran.

das ist natürlich auch gut möglich..

@hunk1

nicht nur von dir selber ausgehen, auch mal über den " teller - rand " hinaus schauen..

dann bin ich und andere user hier halt unnormal ( ind DEINEN augen )..

sir_rolando schrieb:

alles eine frage der einstellung: ich würd mir zb. nie ein neues auto um 30.000€ kaufen, das in 5 jahren gerade mal 10.000€ wert ist oder ein navigationssystem/alufelgen um 2000€... da kommt's allemal billiger ein tv-junkie zu sein - und ob ein auto durchschnittlich 5 stunden am tag eingesetzt wird (wie ein tv), wage ich auch zu bezweifeln :D

Volle Zustimmung. Da kaufen sie sich einen 5er BMW für 50.000, aber wehe, der Plasma soll 3.000 kosten.
Völlig falsche Prioritäten.

ja sorry so habe ich es auch nicht gesehen, aber meiner sollte schon so an die zirka 10 Jahre halten

hunk01 schrieb:

ja sorry so habe ich es auch nicht gesehen, aber meiner sollte schon so an die zirka 10 Jahre halten :D

Die Zeiten sind vorbei in denen der Fernseher zehn und mehr Jahre gehalten hat / halten musste.
Ich würde mal sagen fünf Jahre sind wohl zur Zeit aktueller, bei der rasanten Bewegung momentan.

Die meisten die ne Röhre hatten, werden nicht davon ausgehen das sie Ihren LCD / Plasma 17 Jahre haben werden.

.. zu mal ja auch die wirtschaft angekurbelt werden muss

Jetzt muss ich aber auch mal wieder meinen Senf dazugeben:
Ich bin eigentlich auch recht technikbegeistert, aber wenn ich mir einen Fernseher für 4.000 DM kaufe, erwarte ich einfach eine Mindestlebensdauer von 10 Jahren. Vorher werde ich auch nie und nimmer einen neuen kaufen, auch wenn die Technik bis dahin weiter voranschreitet. Ich kann ja schließlich kein Geld drucken, und es gibt immer wieder Anschaffungen, die noch getätigt werden müssen. Bei uns zuhause wären dies z. B. eine Surround-Anlage, ein neues Auto (spätestens in 2 Jahren), ein neues Esszimmer, ein neuer Kühl-/Gefrierschrank, eine neue Küchen-Abzugshaube, diverse Bilder, Urlaub, etc. etc. Da kommen schnell mal so 35.000 EUR zusammen. Bevor das alles gestemmt ist, werde ich mir bestimmt nicht so schnell nen neuen TV kaufen.

fraster schrieb:

Jetzt muss ich aber auch mal wieder meinen Senf dazugeben: Ich bin eigentlich auch recht technikbegeistert, aber wenn ich mir einen Fernseher für 4.000 DM kaufe, erwarte ich einfach eine Mindestlebensdauer von 10 Jahren. Vorher werde ich auch nie und nimmer einen neuen kaufen, auch wenn die Technik bis dahin weiter voranschreitet. Ich kann ja schließlich kein Geld drucken, und es gibt immer wieder Anschaffungen, die noch getätigt werden müssen. Bei uns zuhause wären dies z. B. eine Surround-Anlage, ein neues Auto (spätestens in 2 Jahren), ein neues Esszimmer, ein neuer Kühl-/Gefrierschrank, eine neue Küchen-Abzugshaube, diverse Bilder, Urlaub, etc. etc. Da kommen schnell mal so 35.000 EUR zusammen. Bevor das alles gestemmt ist, werde ich mir bestimmt nicht so schnell nen neuen TV kaufen.

das was du aufgezählt kauft man natürlich eh nebenbei.
denke das keiner hier auf urlaub oder einen kühlschrank verzichtet ( oder verzichten muss ), weil er sich einen neuen tv kauft.

ich gönne mir ( uns ) das UND mein sony wird das jahr 2010 bei mir nicht überleben..

sag mal fraster wie jetzt, du hast einen plasma stehen und keine surround - anlage ?? da macht das ganze doch nur halb so viel spass..

was habt ihr für einen Gehalt im Monat 5000€ Netto.

hunk01 schrieb:

was habt ihr für einen Gehalt im Monat 5000€ Netto.

nöö, man(n) setzt nur seine prioritäten. habe dafür kein motorrad oder geh nicht jeden tag fallschirmspringen etc.

HighDefDoug schrieb:

das was du aufgezählt kauft man natürlich eh nebenbei.

Obwohl wir nicht wirklich wenig verdienen: So viel Geld hab ich leider nicht, ums mal eben so aus dem Ärmel zu schütteln, und geh mal davon aus, dass das bei den meisten Leuten hier ähnlich ist. In unserem gesamten Freundes- und Bekanntenkreis gibt es nur ein Pärchen, das nen drei Jahre alten 32er LCD hat (mit übrigens echt miesem Bild), der Rest schaut ausnahmslos noch Röhre. Wir sind da fast schon abgehoben, als erste nen richtig fetten Plasma zuhause stehen zu haben.

HighDefDoug schrieb:

sag mal fraster wie jetzt, du hast einen plasma stehen und keine surround - anlage ?? da macht das ganze doch nur halb so viel spass.. 8)

Quatsch, das Wichtigste ist doch erstmal das Bild, der Ton über meine Anlage ist auch hervorragend, aber bislang war mir Surround noch nicht so extrem wichtig. Irgendwann wird sich das aber wohl ändern. Bis dahin genieße ich trotzdem großes Kino zuhause...

fraster schrieb:

HighDefDoug schrieb: das was du aufgezählt kauft man natürlich eh nebenbei. Obwohl wir nicht wirklich wenig verdienen: So viel Geld hab ich leider nicht, ums mal eben so aus dem Ärmel zu schütteln, und geh mal davon aus, dass das bei den meisten Leuten hier ähnlich ist. In unserem gesamten Freundes- und Bekanntenkreis gibt es nur ein Pärchen, das nen drei Jahre alten 32er LCD hat (mit übrigens echt miesem Bild), der Rest schaut ausnahmslos noch Röhre. Wir sind da fast schon abgehoben, als erste nen richtig fetten Plasma zuhause stehen zu haben. HighDefDoug schrieb: sag mal fraster wie jetzt, du hast einen plasma stehen und keine surround - anlage ?? da macht das ganze doch nur halb so viel spass.. 8) Quatsch, das Wichtigste ist doch erstmal das Bild, der Ton über meine Anlage ist auch hervorragend, aber bislang war mir Surround noch nicht so extrem wichtig. Irgendwann wird sich das aber wohl ändern. Bis dahin genieße ich trotzdem großes Kino zuhause... ;)

na ich kanns mir auch nicht aus den ärmel schütteln ( schön wäre es, wenn jemand ne idee ha, einfach mal melden.. ). aber demk mal alle 3 jahre zb für 2500€ einen neuen tv zu kaufen ist nicht das grosse ding.

yep, bei mir ist das bild auch primär gewesen, deswegen höre ich " nur " auf sony / eltax dolby - kombi.

Was sagt ihr denn dazu???
http://www2.oncomput...32,pt=self,si=4.html

Schwachsinig
siehe dir das Beispiel bei Hifi regler an das ist eher Realität.

Gut, Panasonic hat ja auch gemessen.
Nur wie kommen die zu dem Ergebnis?

Noizefloor schrieb:

Was sagt ihr denn dazu??? http://www2.oncomput...32,pt=self,si=4.html

Habe selten so einen nicht-fundierten Müll gelesen, tut mir leid. Wer es wirklich genau wissen will, der lese sich dies mal durch oder auch den oben zitierten Hifi Regler Test!

Dann bin ich beruhigt das das Rad nicht neu erfunden wurde..

Ist schon erschreckend, mit wieviel Halbwissen und Falschbehauptungen Stimmung gegen Plasma gemacht wird. Ich will nicht wissen, wieviele Leute, die keine Ahnung haben, so einen Müllbericht für bare Münze nehmen und sich dann einen für ihr spezifisches Fernsehverhalten völlig unpassenden LCD kaufen, der bei 42 Zoll auch noch teurer in der Anschaffung ist als ein gleich großer Plasma. Ist ja ne super Rechnung: Nee, ich habe lieber 500 EUR mehr ausgegeben, das Bild ist zwar scheiße, aber was der einen Strom spart!!!

das problem des vermeintlich hohen stromverbrauches eines plasmas liegt einerseits in der max.verbrauchsangabe in prospekten (die ja in der praxis nicht erreicht werden) bzw. an den alten plasma-geräten der früheren generationen, die schon stromschlucker sondergleichens waren

200watt durchschnittsverbrauch für einen 42er plasma sind schon ok (40er lcd's brauchen auch nicht weniger) - richtung 100watt wird's wohl erst mit einer neuen technologie wie sed/oled gehen...