hat plasma zukunft???

@feinripp

Nicht ganz. Er hat auf jeden Fall eine neue Hintergrundbeleuchtung mit verbesserten Rotanteil...
Außerdem dachte ich er wäre auch der erste echte 1080p LCD bei uns...

Die kommenden Full-HD´s dürften aber auf jeden Fall ein ganz anderes Kaliber sein. Die sind neueste Panel-Generation mit höheren Kontrastwerten...

Gruß, Marcel!

celle schrieb:

Die machen es doch richtig Ich würde auch nur noch HD-Ready-Geräte kaufen. Wenn jetzt schon das gemeine Volk darauf achtet, kann es doch für HDTV, BD und HD-DVD nur aufwärts gehen! Je mehr HD-Reday-Geräte verkauft werden, desto mehr potentielle HD-Interessierte (sonst hätten sie sich nicht für HD-Ready entschieden), desto größer der HD-Markt! Gruß, Marcel!

Sorry, aber nur weil sogar der Aldi Kunde nun seinen HD Lcd zu Hause hat, werden die Produktionen ned früher auf HD umgestellt. Das kostet einfach zu viel Geld...

Noch viel schlimmer. Die Bandbreiten der herkömmlichen Transportmedien sind teilweise arg begrenzt und zudem für die Sender teuer. DVB-T ist hierbei ganz schlimm, es wird nie HDTV für die Senderanzahl möglich sein und es sind schon nicht viele. Kabel ist auch stark limitiert und die Kabelgebühren steigen und steigen. Bleibt noch Satellit. Da wäre es machbar, aber auch hier müssen die Sender für Bandbreite zahlen. Dies war überhaupt ein Grund für die digitale Übertragung, da man mehr Daten auf vorhandene Übertragungsmedien draufpacken konnte. Dazu noch variable Bitrate und schon wirds günstig für die Sender. Wenn das alles teurer durch HDTV wird, kann man sich leicht vorstellen, wie dieses finanziert wird. Mehr Werbung *grusel* und eventuell mehr Bezahlfernsehen. Hinzu kommt: noch billigere Produktionen ohne Aufwand um mit möglichst wenig Kapitaleinsatz Einnahmen zu generieren. Wo bekommt man denn heute noch einwandfreie Bildqualität? Richtig, bei den Werbepausen. Die werbenden bezahlen nämlich dafür, dass Ihre Werbung auch optimal rüberkommt. Und die Bildqualität würde mir ja schon reichen, vom Ton ganz zu schweigen. Ich fürchte, wir werden durch HDTV nur besser aufgelöste Werbung sehen und ansonsten ziemlich enttäuscht sein. Aber vielleicht wird auch alles besser und die Realität wird eine ganz andere als heute. Nur recht glauben daran will ich nicht. Ich glaube eher: HDTV auf Konsolen, PC und DVD, bzw. Holodisk und Fernsehen wird so lala bleiben. Maximal bei Werbung, besonderen Events und bei Filmen, bei denen sich Sender hohe Einschaltquoten versprechen, werden wir eventuell HDTV at its best serviert bekommen.

@Chriss: Guter Beitrag! So sehe ich das auch.

Beim Fernsehen sehe ich auch die nächsten Jahre kein HDTV. Muss auch nicht. Das einzige was ich hoffe, ist das die DVD abgelöst wird durch HD-Medien (Blueray, HD-DVD). Gerade für den Optimalen Filmgenuss im Heimkino auf einer grossen Leinwand ist HDTV einfach gigantisch. Auf nem Plasma / LCD und Konsorten bei ner Diagonale von knapp über nem Meter finde ich alle Auflösungen über der DVD eh ziemlich witzlos, wer sitzt schon weniger als 2 Meter vor der Glotze um den Unterschied zwischen HD und ED zu sehen... DVD Auflösung (ist ja auch nur knapp über PAL) langt bei nem Meter Diagonale völlig! Aber beim Heimkino und Diagonalen ab 3 oder 4 Meter ist HDTV einfach gigantisch. Auf jeden Fall ein Quantensprung gegenüber der DVD Auflösung. Ich bin sicher einer der ersten die einen BlueRay Player oder noch besser ein BlueRay Laufwerk für den HTPC kaufen werden. Und ich hoffe ganz stark das die ganzen neuen Filme alle auf HD Medien kommen werden. Schön wäre doch wenn die DVD ratz fatz von HD Medien verdrängt werden würde wie damals das Video-Band von der DVD verdrängt wurde

Ich denke, man sollte sich mal in diesem Zusammenhang erst mal die Vorteile von HDTV vor Augen führen und dann entscheiden, ob diese für einen wirklich relevant sind. Also zum einen entscheidet die Sehgewohnheit, bzw. das Medium, welches konsumiert wird. Zum anderen aber auch muss man sich klar machen, dass HDTV nur dann was bringt, wenn man den Betrachtungsabstand im Vergleich zum bisherigen verringern möchte, oder besser gesagt das Verhältnis von Sichtabstand zu Projektionsgröße verkleinern möchte. Bedingt durch die Auflösungsgrenze des Auges ergeben sich hierdurch sinnvolle Sichtabstände bezogen auf die Projektionsgröße. Hier werden aber viele feststellen, dass die Vorteile von HDTV für sie gar nicht zum tragen kommen. Viele haben gar nicht den Platz und die Zeit, einen Projektor aufzubauen und nur abgedunkelt auf die Leinwand zu schauen. Wobei hier HDTV wirklich seinen Nutzen hat und das AHA Erlebnis mit Abstand am größten ist. Andere haben nicht den Platz, um einen großen Bildschirm aufzutellen. Wieder andere haben Probleme mit zu großen Bildschirmen, da sie nicht alles im Blickfeld haben und nun, wie im Kino, in der "ersten Reihe" sitzen. Zugegeben, ich gehöre nicht dazu und sehne HDTV herbei, aber ich denke, die meisten Konsumenten werden die Vorteile von HDTV gar nicht genießen können sondern werden durch die, im oberen Beitrag und eben genannten eventuellen Probleme, von HDTV bei Ihrer normalen Sehgewohnheit enttäuscht sein.

da kann ich Dir nicht ganz zustimmen,auch auf einem display 106cm macht sich HDTV in einem Abstand von 4 metern auf jeden Fall bezahlt. Ich hab den Unterschied im direkten Vergleich gesehen.HDTV....lechz..

Bei den Verhältnissen, die du da beschreibst, nehme ich mal an, dass du kein voll PAL ausnutzendes Medium zum Vergleich hattest. Man muss bedenken, dass nicht wenige Filme auf DVD nur in 480i oder p auf der DVD sind und ihnen deswegen allein schon zu PAL 20% Auflösung fehlen. Weiterhin nutzt auch volle PAL Auflösung nichts, wenn komprimiert wird ohne Ende und deswegen Details verschwinden. Ich habs nicht nachgerechnet, aber bei den Verhältnissen solltest du bei vollem PAL Signal eigentlich keinen Unterschied zu HDTV bemerken. Oder du hast ne Sehfähigkeit von 200% was ja nicht auszuschließen ist ;). Aber die Aussage des obigen Textes bezieht sich ja allein darauf, das HDTV nur was bringt, wenn man den Abstand, ab dem man keine Linien auf dem Widergabemedium sieht, verkleiner will. Wo dieser bei jedem individuell liegt, wird ja nicht gesagt.

Aber um zurück zum Thema zu kommen: ich denke wir sind gerade mitten im Verdrängungswettbewerb und vor dem Eintritt neuer Technologien. Bezüglich Plasma vs. LED sehe ich Plasma im Vorteil, allein von den Produktionskosten. LED ist und bleibt die aufwendigere Technologie. Im Massenmarkt wird aber viel über den Preis entschieden und die bisherigen Probleme von Plasma, wie Nachleuchten, etc. werden gelöst werden. Wurde es ja beim Fernsehen auch, dort war es Jahrzehnte lang ein Thema (Stichwort Bildschirmschoner). Vom reinen Bild her kann man sich streiten, aber einen echten, ganz entscheidenden Vorteil beider Technologien kann Ottonormaluser schwer erkennen. Wer sich informiert ja, aber viele kaufen nach Werbeaussagen und hörensagen. In der Zeit der Informationsgesellschaft ist die Information bei dem Einzelnen doch leider eher abnehmend.

Bei dem ganzen darf man allerdings nicht übersehen, dass neue Technologien am Start stehen, welche systembedingte Vorteile gegenüber beiden Technologien besitzen. Beide haben noch reale Umsetzungsprobleme, aber vom Prinzip her sind sie besser. Deswegen nehme ich an, dass man in 20 Jahren beide bisher diskutierten Technologien, mit Sicherheit jedoch LCDs, nur noch im Museum bewundern kann. Warum sicher LCD? Prinzipielle, systembedingte Schwächen, die kaum kompensiert werden können, vor allem einfach die höhere Fertigungskosten. Der direkte Konkurent OLED kann zum Spottpreis in 10-15 Jahren produziert werden und die Haltbarkeit der Leuchtmittel wird a) besser werden und b) aufgrund der möglichen sehr geringen Kosten einer Neubeschaffung gar nicht so das Problem sein. Aber das ist ferne Zukunftsmusik.

nein spass beiseite chiss,

und zwar war das letztes Jahr auf der Mode,Heim und Handwerk. Da war so ein Fernsehladen der dort ausgestellt hat.
Oben Pana 42PV500E u. darunter auch.
Oben HDTV, ich nehme an vom PC, unten Sat-Bild von ner digitalen Anlage, ehr mittelmäßige Datenrate würde ich sagen. Das zu sehen war schon beeindruckend. Wir standen mit mehreren Leuten davor, mal zwei, mal vier und acht meter. Der Bildunterschied war bei jedem Abstand beeindruckend.
Daneben stand ein pana,ich glaube 42PV50, war auf jeden Fall nur mit 852x480. Selbst der provitierte vom HDTV-Signal
und machte ein geiles Bild.
Ob die HDTV-Darstellung über Sat mal genauso aussieht, lassen wir mal dahin gestellt.

Wenn der selbst von dem HDTV Signal profitierte, dann weisst du, dass er vorher unzureichend versorgt war. Mit korrektem Palsignal hätte er aber den selben Eindruck hinterlassen. Mehr auflösen, als physikalisch möglich, ist halt nicht. Macht auf der Messe natürlich keiner, sonst könnte man den Vorteil kaum verkaufen. So glaubt aber jeder, HDTV wär der Heilsbringer. Aber voll genutzte Bandbreite und die Ausnutzung des aktuellen Standards würde uns auch schon viel weiter bringen. Aber egal. So kauft jeder HDTV fähige Hardware und irgendwann setzt es sich auch wirklich durch. Dann kann ich endlich nen geiles großes Bild genießen. Irgendwer muss ja den Übergang finanzieren .

tomkai3 schrieb:

nein spass beiseite chiss, und zwar war das letztes Jahr auf der Mode,Heim und Handwerk. Da war so ein Fernsehladen der dort ausgestellt hat. Oben Pana 42PV500E u. darunter auch. Oben HDTV, ich nehme an vom PC, unten Sat-Bild von ner digitalen Anlage, ehr mittelmäßige Datenrate würde ich sagen. Das zu sehen war schon beeindruckend. Wir standen mit mehreren Leuten davor, mal zwei, mal vier und acht meter. Der Bildunterschied war bei jedem Abstand beeindruckend. Daneben stand ein pana,ich glaube 42PV50, war auf jeden Fall nur mit 852x480. Selbst der provitierte vom HDTV-Signal und machte ein geiles Bild. Ob die HDTV-Darstellung über Sat mal genauso aussieht, lassen wir mal dahin gestellt.

Das zeigt für mich fast das gegenteil, und zwar das HDTV eben KEINEN Vorteil bringt bei 4 Meter (das waren übrigens auch meine Erkenntnisse). Wenn selbst das ED Panel besser aussah, dann war halt einfach die HDTV Aufnahne gut abgemischt (Farbgebung, Kontrast etc) und die unten laufende Aufnahme recht grottig, vielleicht hatte sogar das Panel andere Einstellungen, dass es nicht so gut aussieht, weil HDTV sollte ja besser aussehen. Würde man den IDENTISCHEN HDTV-Film, welcher oben läuft, runterrechnen auf PAL Auflösung, und dann gleichzeitig oben in HDTV abspielen und unten in PAL, dann würdest du den Unterschied nicht sehen aus 4 Meter, garantiert! Ich habe selbst zum Beispiel den PV500E und den PE55 aus 4 Meter mit gleichem Quellmaterial (Digi Sat und HDTV Demo Trailer) gesehen, und aus 4 Meter vermag das Auge keinen Unterschied mehr zu erkennen. Bei 3 Meter Abstand erkennt man bei dem ED Panel gaaanz leicht schwarze Haarbreite Abstände zwischen den Zeilen, Quasi die Abstände der Pixel, aber nur wenn man ganz genau schaut und nur bei sehr hellen passagen. Unter 3 Meter erkennt man beim HD Panel langsam etwas mehr Details. Aber jeder der Minimum 3 oder sogar 4 oder mehr Meter weg sitzt, ist mit PAL / DVD Auflösung VOLL bedient bei 106cm Diagonale. Alles darüber ist nur noch Werbetechnisch relevant oder wenn man das Display auch zum im Internet surfen benutzen will

@Chriss

Was du zu LCD schreibst ist doch absoluter Käse!
Wo ist die Technik denn teuer? Geh mal Preise vergleichen. HD-Ready in 40" gibt es für 1800 EUR... Dieses Jahr gehen die noch viel weiter runter... Die No Name Teile sind noch weit billiger und trotzdem HD-Ready... Nicht umsonst musste Panasonic nun reagieren... Jedes Jahr werden neue effizientere Fabriken aus dem Boden gestampft.
Plasma ist für die Zukunft einfach zu unflexibel (nur für Displays zu gebrauchen)... Also würde da eher Plasma das Nachsehen haben.
Brauchst dich ja auch nur mal in den Märkten umschauen. Selbst in den Größen ab 37" - 43" dominiert eindeutig LCD im Verkauf. Und nun kommen die großen ab 46" hinzu zu Preisen der alten in 40"!
Und alle Probleme die LCD jetzt noch hat, sind lösbar! Das haben Prototypen schon gezeigt!
Warum sollte diese Technik verschwinden? In 3 Jahren gibt es auch für den Consumermmarkt LCD´s mit echtem Schwarz und absurden Kontrast- und Farbwerten, die eh keiner mehr sieht... (Der Mensch kann z.B. nur ca. 1 Mio. Farben unterscheiden)
Da kommen ständig neuen Hintergrundbeleuchtungen (FFL statt CCFL - gar noch im gepulstetem Betrieb, LED (billiger als SED-Technik und Full-HD-Plasmas), eine neue Anordnung der Kristalle (bis dahin dass Licht vollends gesperrt werden kann), neue Filterscheiben (leuchtendere Farben, verbesserte Kontrastwerte und SW) usw. Nur weisen die Werbeprospekte der LCD-Hersteller nie daraufhin. Also da ist massenhaft Potential, was in der Technik steckt!
SED hat da wohl eher kein Zukunft, da unnütz, zu teuer, zu alte Technik (Flimmern, Interlaced-Technik, Strahlung?), zu unflexibel, zu hohes Gewicht, zu wenig Unterstützer!

Das was ihr mit den Abständen schreibt ist auch nicht astrein. Auch auf kleinen Diagonalen von 32" hat HDTV Sinn. Liegt nur daran, wie gut die Technik HDTV darstellen kann. Wenn zu Gunsten von schlechtem Pal (das ist nun mal die Realität vom Alltags-TV, wenn das gut aussieht hast du in 42" eindeutig das falsche Display für HDTV) vorher schon weichgezeichnet wird, kann es da keinen großen Bildvorsprung geben...
Ich habe schon auf 32" LCD´s HD-Bilder gesehen, da kamen gute Röhren mit super Pal-Bild nicht mit und auch größere HD-Ready Plasmas mit HDTV nicht...
Also irgendwo stimmt es schon, das ab einem gewissen Betrachtungsabstand man keinen Unterschied mehr sieht! Aber das ist nicht der alleinige Faktor! Dafür braucht ihr nur mal XBox360 zocken...

Aber ich sitze eh 2 m vor meinem kleinen 40", demenstprechend kann ich über diese Theorien nur schmunzeln


Gruß, Marcel!

Das hört sich hier ja bald an wie gut gegen Böse.
Alles was hier stattfindet ist doch Spekulation.
Ich habe mir gerade ein Plasma-TV gekauft und hab die Entscheidung nicht bereut. Aber ob mein nächster nicht ein LCD oder sonstwas wird kann doch jetzt noch keiner sagen.
LCD wird besser und billiger, das ist Fakt. Aber ob es in fünf bis zehn Jahren die dominierende Technik ist bleibt abzuwarten.

Nur weil ich nen Plasma habe, sag ich doch nicht Leute die LCD bevorzugen sind Idioten.
Selbst bei uns in der Familie, sind beide Lager vertreten.
Eins ist sicher, in erster Linie das billigere zu produzierende Produkt und in zweiter Linie das Bessere, wird sich durchsetzen.
Schönen Tag wünsch ich Euch noch...

Gruß
Thomas

tomkai3 schrieb:

Das hört sich hier ja bald an wie gut gegen Böse. Alles was hier stattfindet ist doch Spekulation. Ich habe mir gerade ein Plasma-TV gekauft und hab die Entscheidung nicht bereut. Aber ob mein nächster nicht ein LCD oder sonstwas wird kann doch jetzt noch keiner sagen. LCD wird besser und billiger, das ist Fakt. Aber ob es in fünf bis zehn Jahren die dominierende Technik ist bleibt abzuwarten. Nur weil ich nen Plasma habe, sag ich doch nicht Leute die LCD bevorzugen sind Idioten. Selbst bei uns in der Familie, sind beide Lager vertreten. Eins ist sicher, in erster Linie das billigere zu produzierende Produkt und in zweiter Linie das Bessere, wird sich durchsetzen. Schönen Tag wünsch ich Euch noch... Gruß Thomas

Dem kann ich nur zustimmen,...Jungs packt die Glaskugeln wieder ein

Gruß Lulli

@Lulli

Hier im Thread wurde doch nach der Glaskugel gefragt

Fakt ist aber, dass LCD deutlich mehr Zukunftspotential im Vergleich zu Plasma hat. Immerhin sind die nicht nur auf den Display-Markt beschränkt. IT und Projektion sind auch Stärken von LCD (ganz zu Schweigen vom Umweltaspekt). Weiß nicht, wie man das herumdrehen kann... Das heißt aber nicht das Plasma aussterben muss!

Schwer wird es aber trotzdem für Plasma (ich interessiere mich übrigens trotzdem auch für den neuen 50" Pana-Plasma...). Denkt nur an die neuen flachen, größeren, billigeren RBE-freien DLP-LED-Rückpros... Ab Sommer zu haben. Schon die herkömmlichen D-ILA-Geräte von JVC lassen jeden Plasma im dunklen Heimkino alt aussehen...
Die Rückpros sind drauf und dran, die Marktsituation komplett auf den Kopf zu stellen...

Alle Technologien müssen halt mit ständiger Weiterentwicklung und besserer Qualität zu günstigerem Preis antworten. Dann gibt es für jede Technologie Zukunft. Und ich sehe hier keinen einzigen Grund warum dies bei der LCD-Technologie nicht so sein sollte...


Gruß, Marcel!

@celle

Das was ich schreibe ist mein Kenntnisstand. Hast du einen anderen? Hast du einen? Deswegen schrieb ich auch, "meine Meinung, glaube ich".

@Chriss

Also so in 2,5 Jahren darf ich mich echt als Dipl. Ing. schimpfen... Aber auf anderem Gebiet

Aber du? Und wenn dann wohl nur in der Plasma Industrie?

Außerdem kann ich lesen! Im Netz gibt es genügend Infos zu jeder Technologie. Die auch seriös ist! Zudem gibt es genügend Fachzeitschriften und Messen wo die Neuheiten, auch hinter verschlossenen Türen, präsentiert werden... Und wenn man selber nicht hineinkommt, gibt es ja wieder sonstige AV-Reporter die es für einen tun...

Denke, da kann man sich schon so ein Bild machen, wenn man sich damit beschäftigt...

Gruß, Marcel!

celle schrieb:

@Lulli Fakt ist aber, dass LCD deutlich mehr Zukunftspotential im Vergleich zu Plasma hat.

Das stimmt so nicht. Ich könnte auch sagen dass ein "Rad" mehr Zukunftspotential hat. Immerhin wird es in Autos, Strassenbahnen, Rollshuhen ,Einkaufswagen usw... verwendet.

LCD ist nur der Grundstein, danach gibt es mehrere Wege sie einzusetzen. Immerhin ist es eine Technik die seit min. 20 Jahren existiert.
Plasma kommt nur in Frage ab 40" Displays, da kann die LCD sowiso nicht mithalten 50", 60" und wenn ich mir die großen LCD Displays anschaue muss ich echt kotzen wenn ich die schlechte qualität sehe. Plasma ist nun mal der König seiner Klasse. Da gibt es nichts besseres.

Auch Deine Behauptung LCD & HDTV sieht besser aus als auf der plasma... Junge Junge...dann schau' mal bei mir vorbei und bring Dein LCD mit. Mein Plasma wird es in den Grund & Boden stampfen.


und bei Deinem 40" hast Du recht. Bei so kleine Diogonale merkt man keinen Unterschied. Aber die Hardcore User benutzen Diogonalen ab 42" und da kommen nur die Plasmas & Beamer in Frage weil die Schwächen der LCD dann deutlich auffallen. Ich habe mich selber davon oft überzeugt. (Freunde & Bekannte). Die sind jedes mal blaff wenn die bei mir vorbeischauen. Die geben aber ehrich zu, dass bei mir die Bildqualität um längen besser ist.

@netmasterr

Ich habe schon genug bei Händlern (nicht MM und Saturn) geschaut!

LCD existiert mindestens 40 Jahre... (Sharp)

Also wo bitte ist 40" zu 42" ein riesen Unterschied? Habe die Teile auch verglichen und je nach Rahmen merkt man da gar nix.
Wie schnell, das täuschen kann, merkt wenn man sich die Philips-Modell anschaut. Da wirken gar 32" Dank diesem riesen Rahmen riesig...
Das ist also mehr als vernachlässigbar. Wetten ich habe gar ein größeres Bild als du, da ich näher davorsitze!

Evtl habe ich ja bald einmal zu hause den direkten Vergleich (wenn ich erst einmal auf den Beamer verzichten würde, was mir aber eher schwerfallen dürfte...). Auch wenn es nicht fair wäre, immerhin repräsentiert mein LCD nur die LCD-Technik von Frühjahr 05... Da hat sich schon eine Menge bis jetzt getan! Aber bei HDTV und XBox360 sieht die Sache nämlich ein wenig anders aus, als bei schlechtem Pal-Material...

(...)da kann die LCD sowiso nicht mithalten 50", 60" und wenn ich mir die großen LCD Displays anschaue muss ich echt kotzen wenn ich die schlechte qualität sehe. Plasma ist nun mal der König seiner Klasse. Da gibt es nichts besseres.

Wenn du dich da mal nicht täuscht. Gehe auf die Messe und schaue dir einen DLP-LED-Rückpro in 58" an und überlege dir deine Aussagen noch einmal... Schon LCoS reicht aus um Plasma deutlichst die Grenzen aufzuzeigen. In der aktuellen AV ist übrigens ein Bericht zu D-ILA von JVC drinnen. Die präsentieren ihr Gerät neben einem Pana-Plasma...
Im Heimkino sind die großen Rückpros und DLP/LCoS-Beamer ungeschlagen. Da kommt kein mickriger 50" Plasma mit...
65" scheiden allein wegen Preis-/Leistung aus...
Und da brennt wie bei LCD auch nix ein

Mich würde mal interessieren welche großen LCD´s das sein sollen, die du da gesehen hast? Die es da derzeit im Consumermarkt gibt, sind total veraltet (können auch nicht mit meinem Frühjahr 05 LCD mithalten, da noch älter...) und auch unter 50"!
Warte auf D6 Panels von Epson, warte auf ClearLCD von Philips, warte auf LED-Displays... Dann musst du deine Aussagen noch dieses Jahr deutlichst überdenken...

Gruß, Marcel!

celle schrieb:

@Chriss Also so in 2,5 Jahren darf ich mich echt als Dipl. Ing. schimpfen... Aber auf anderem Gebiet Aber du? Uns wenn dann wohl nur in der Plasma Industrie? Außerdem kann ich lesen! Im Netz gibt es genügend Infos zu jeder Technologie. Die auch seriös ist! Zudem gibt es genügend Fachzeitschriften, Messen wo die Neuheiten, auch hinter verschlossenen Türen, präsentiert werden... Und wenn man selber nicht hineinkommt, gibt es ja wieder sonstige AV-Reporter die es für einen tun... Denke, da kann man sich schon so ein Bild machen, wenn man sich damit beschäftigt... Gruß, Marcel!

Und was soll dein zukünftiger vielleicht DI aussagen über deinen Kenntnisstand im Bereich Fernsehtechnik???
Rein gar nix...

Und Info im Netz entspricht leider nicht immer der Wahrheit.
Vielleicht hast du das schon mitbekommen.

Und ich weiß auch was ich sehe. Und alles was ich bisher an LCDs gesehen habe, weckt in mir nicht gerade den optimistischen Ausblick auf eine gloreiche Zukunft.
Aber vielleicht ist es hier wie bei der VHS...das nicht unbedingt bessere Produkt setzt sich vielleicht durch.

Und eins lass dir auch gesagt sein lieber Celle, in den Größen bis 40 Zoll dominiert vielleicht LCD(gibt auch ned viele Plasma in der Größe), aber ab 42Zoll sprechen die Verkaufszahlen eindeutig für Plasma...

celle schrieb:

Schon die herkömmlichen D-ILA-Geräte von JVC lassen jeden Plasma im dunklen Heimkino alt aussehen...

Heimkino und PLasma?..
In ein dunkles Heimkino gehört ein Beamer mit 3-4m Diaonale, da hat ein 42" nix verloren und auch ein 50" ist da noch zu klein...
Plasma gehört ins Wohnzimmer als Blickfang, zum normalen Fernsehen und dvd schaun, und damit er Platz spart...
In ein "Heimkino" gehört ein Beamer.
Ausser deine definition von "Heimkino" ist eine andere als meine...
Aber eine nette 5.1/7.1 Anlage und ein Plasma im Wohnzimmer machts für meine Begriffe noch lange nicht zum Heimkino...
Da gehört ein wenig mehr dazu...

@stupendousman

Und Info im Netz entspricht leider nicht immer der Wahrheit. Vielleicht hast du das schon mitbekommen

Hmm, es gibt unabhängige Seiten, Magazine die über alle Technologien berichten...

In der LCD, DLP und SXRD/D-ILA-Technik kommen nun einmal derzeit die vielversprechensten Neuheiten...

Und eins lass dir auch gesagt sein lieber Celle, in den Größen bis 40 Zoll dominiert vielleicht LCD(gibt auch ned viele Plasma in der Größe), aber ab 42Zoll sprechen die Verkaufszahlen eindeutig für Plasma...

Die 40" sind ja noch relativ jung, zudem sind die Konkurrenzgröße zu den 42"/43" Plasmas. Wie gesagt, gehe in den MM und Satur und schaue doch selbst wer da in dieser 40ziger Größe dominiert. Und eine Technik die immer noch Probleme mit Einbrennen hat, ist sicherlich nicht besser!

In ein dunkles Heimkino gehört ein Beamer mit 3-4m Diaonale, da hat ein 42" nix verloren und auch ein 50" ist da noch zu klein.

Was habe ich denn geschrieben! Hatte vorher selbst einen Beamer...
Und ja richtig: Ich habe ein Wohnkino und kein Heimkino! Immerhin möchte ich da noch wohnen können und zudem gefallen mir diese üblichen Heimkinos (dunkle Farbe, wo möglich noch dunkler Teppich an Wänden und Decke...), aus architektonischer Sicht nicht... Mir gefällt der Lounge-Charakter besser...

Gruß, Marcel!

stupendousman schrieb:

In ein dunkles Heimkino gehört ein Beamer mit 3-4m Diaonale, da hat ein 42" nix verloren und auch ein 50" ist da noch zu klein... Plasma gehört ins Wohnzimmer als Blickfang, zum normalen Fernsehen und dvd schaun, und damit er Platz spart... In ein "Heimkino" gehört ein Beamer. Ausser deine definition von "Heimkino" ist eine andere als meine... Aber eine nette 5.1/7.1 Anlage und ein Plasma im Wohnzimmer machts für meine Begriffe noch lange nicht zum Heimkino... Da gehört ein wenig mehr dazu...

Du sprichst mir aus der Seele. Ich benutze mein 42"'er auch für alltägliches TV Leben. Aber Heimkino ist es noch lange nicht. Deswegen habe ich mir jetzt den Panasonic Beamer bestellt. Da kann kein LCD, Plasma oder Rückpro mithalten was Heimkino betrifft wenn ich dann noch eine Diagonale von 2,5 m habe.
Den Beamer werde ich dann nur für DVD's und Premiere Filme benutzen. (auch mal zum zocken) Auch wg. zu geringe Lebenszeit der Lampe die mit 4000 Stunden angegeben ist.

Ich würde auch sagen, dass es egal ob man LCD oder Plasma für dne Alltag benutzt, ein zusätzlicher Beamer schon was feines ist. Aber dazu hat leider nicht jeder Platz und/oder Geld.

Ich würde mir auch einen zusätzlichen Raum im Keller einrichten als richtiges Heimkino mit Kühlschrank und Backofen, aber ich habe nichtmal einen Keller und erst recht kein Geld für eine weitere Anlage und zusätzlichen Beamer, der ja auch nicht umsonst ist.

Viele Grüße,

Gamma2713

Gamma2713 schrieb:

Ich würde auch sagen, dass es egal ob man LCD oder Plasma für dne Alltag benutzt, ein zusätzlicher Beamer schon was feines ist. Aber dazu hat leider nicht jeder Platz und/oder Geld. Ich würde mir auch einen zusätzlichen Raum im Keller einrichten als richtiges Heimkino mit Kühlschrank und Backofen, aber ich habe nichtmal einen Keller und erst recht kein Geld für eine weitere Anlage und zusätzlichen Beamer, der ja auch nicht umsonst ist. Viele Grüße, Gamma2713

Zustimmendes Nicken,....

Ich hab zwar nen Kellerraum aber der ist so klein das ein 32" LCD völlig ausreichen würde :D, aber auch der ist derzeit nicht zu finanzieren.

Gruß Lulli

celle schrieb:

Und ja richtig: Ich habe ein Wohnkino und kein Heimkino! Immerhin möchte ich da noch wohnen können und zudem gefallen mir diese üblichen Heimkinos (dunkle Farbe, wo möglich noch dunkler Teppich an Wänden und Decke...), aus architektonischer Sicht nicht... Mir gefällt der Lounge-Charakter besser...

Da kann ich nur zustimmen. Aber auch wenn ich z.B. in den Bilderthread schaue, finde ich kaum Wohnzimmer, die ich persönlich ansprechend finde.
Schönes Design wäre mir persönlich wesentlich wichtiger, als das größte Bild oder der dickste Sound. Ein Plasma/LCD an der Wand und dazu ein schickes Boxensystem reicht in meinen Augen völlig aus, um Dvds und Filme auf gehobenem Niveau zu genießen.
Dass man die Sache dann in den Augen mancher nicht Heimkino nennen darf, weil es sich nicht um einen dunklen Kellerraum mit Monsterbeamer handelt, finde ich zwar (so leid es mir tut für dieses Forum auch typischerweise) engstirnig, aber letztendlich ist es mir egal, wie ich mein Wohn- und Tv-Ambiente nenne.

Nun, dann lass ich mal den Großkotz raushängen...

Ich habe mir genau aus dem Grund in mein vor 4 Monaten fertig gewordenes Haus einen zusätzlichen 45qm KellerRaum fürs Heimkino bauen lassen.

Das ist jetzt nicht bös gemeint, aber ich mag echt keine Wohnkinos.
Mein Wohnzimmer ist für mich, meine Frau und meine Tochter zum Wohnen da, sprich ich will da drinnen keine riesigen Boxen, keinen Kabelsalat, und auch sonst keine Dinge sehen, die mein Wohlbefinden stören könnten.
Darum auch der Plasma an der Wand und nicht die alte 29" Sony Triniton Röhre.
Und ich will meine Möbel im Wohzimmer so plazieren wies mir vom Design her am besten gefällt, und nicht so plazieren wie es mir durch die Aufstellung der Anlage und der Boxen aufgezwungen wird.
Aber ich verstehs, wenn einer ned den PLatz für ein eigenes Heimkino hat, dass er das WOhnzimmer dafür hernimmt.
Ich würds trotzdem ned machen. Dann gibts halt kein Heim/Wohnkino.

@celle:
Und ja, ich war in vielen Märketn und bei vielen Fachhändlern, und da stehen bei LCDs eine Menge 32"er, ganz ganz wenige 40"er, und 42"er Plasmas bis zum Abwinken.
Einfach deshalb weil 40"er in LCD Technik nicht gekauft werden weil sie zu teuer sind. Ein 42" Plasma kostet manchmal nur die Hälfte eines 40" LCD. Und der normale Geiz ist Geil Kunde greift da sicher ned zum LCD.

Ich weiß ja ned wies anderen geht, aber ich habe keine Probleme mit einbrennen. Und ich habe überhaupt ned darauf geachtet was man nicht alles tun sollte damit nix einbrennt.

Ich mache das mit meinem Wohnzimmer auch so, dass ich die Möbel aufstelle wie es mir gefällt. Da ist halt "nur" Platz für einen 42" Schirm, was bei knapp 3 Metern Abstand auch völlig ausreichend ist. Das wird dann halt mein kleines bescheidenes Heim/Wohnkino im Wohnzimmer und wenn ich später mal groß bin, richte ich mir vielleicht zusätzlich zum Wohnzimmer noch ein Heimkino ein.

Viele Grüße

stupendousman schrieb:

Nun, dann lass ich mal den Großkotz raushängen... Ich habe mir genau aus dem Grund in mein vor 4 Monaten fertig gewordenes Haus einen zusätzlichen 45qm KellerRaum fürs Heimkino bauen lassen. Das ist jetzt nicht bös gemeint, aber ich mag echt keine Wohnkinos. Mein Wohnzimmer ist für mich, meine Frau und meine Tochter zum Wohnen da, sprich ich will da drinnen keine riesigen Boxen, keinen Kabelsalat, und auch sonst keine Dinge sehen, die mein Wohlbefinden stören könnten. Darum auch der Plasma an der Wand und nicht die alte 29" Sony Triniton Röhre. Und ich will meine Möbel im Wohzimmer so plazieren wies mir vom Design her am besten gefällt, und nicht so plazieren wie es mir durch die Aufstellung der Anlage und der Boxen aufgezwungen wird. Aber ich verstehs, wenn einer ned den PLatz für ein eigenes Heimkino hat, dass er das WOhnzimmer dafür hernimmt. Ich würds trotzdem ned machen. Dann gibts halt kein Heim/Wohnkino.

So ist es natürlich die beste Lösung (wobei ich persönlich mir so und so keinen Beamerraum bauen würde, aber ich steh auch einfach nicht so auf die Dinger). Ein Wohnzimmer ist zum wohnen da, da muss ich dir beipflichten, Tv/Video/Audio sollte dort nur als best möglicher Kompromiss zwischen Wohnlichkeit und audiophilem/visuellem Anspruch existieren. Das ist innerhalb gewisser Grenzen auch recht gut möglich, wie ich finde (wobei für mich immer noch gilt: Design > Technik), deshalb halte ich einen extra Raum (für mich persönlich!!) für überflüssig.
Aber alles mit Boxen und Beamer voll zu stopfen, um im Wohnzimmer Heimkino zu erleben, halte ich für die schlechteste aller Lösungen.

Hallo

Also bei mir fördert die Anlage eher mein Wohlbefinden.

Sie hat auch noch nie jemanden ernsthaft gestört. Ganz im Gegenteil. Eher großes Interesse bei besuch. Also muss ich sie nicht verstecken.

Sie gehört zum "Wohnen" bei mir mit dazu.

Wie definiert jeder "Wohnen" für sich ? Was macht man wenn man "Wohnt" ?

Auf dem Sofa hocken, ein Bild anstarren und Däumchendrehen ?

Die Boxen kratzen mich und andere nicht wenn ich ein Buch lese oder mich mit jemanden unterhalte. Sie sind Möbel wie andere Gegenstände auch. Ist doch egal ob da jetzt TV und Boxen vorne stehen oder eine rießige Schrankwand. Ich muss auch keine Möbel groß verrücken und umstellen. Die Sitzganitur würde ohne die Anlage auch recht mittig im Raum stehen.

Natürlich sollte alles einen gewissen Style haben und nicht komplett unwohnlich wirken. Das Gesamtbild muss stimmen.

Ich sehe mir im Grunde genommen auch nur das an was mich wirklich interessiert. Dann sollte es aber auch ein Erlebnis sein. Sprich die Anlage wird eingeschaltet. Zudem sollte die Performens stimmen.

Ich hocke nicht stundenlang auf dem Sofa und glotz irgendwelche Talkshows.

Zum entspannten Musikhören will ich mich auch in meiner Wohnatmosphäre befinden. Da möchte ich nicht in irgend einen dunklen Keller wandern.

Jeder hat halt so seine Vorlieben und Vorstellungen.

Wir sind ja ein Individuum. Jedem was ihm gefällt.


Leon

@Leon-x:
Zu jedem Deiner Sätze Zustimmung

Auch bei mir ist es so, dass die allermeiste Zeit die ich im Wohnzimmer wohnend verbringe, aus Musikhören oder Filme schauen besteht....selbst beim Staubsaugen

Wenn ich allerdings die Möglichkeiten wie stupendousman hätte, würde ich zumindest die reine Kinoanlage dann auch einen Stock tiefer installieren. Stereo müsste aber im WZ bleiben.

Nun ich hab ja nicht gesagt, dass ich im Wohnzimmer nicht Musik hören kann und will.
Ich hab im Wohnzimmer sehr wohl einen guten leistungsstarken Denon Stereo Verstärker mit 4 Boxen daran hängen. Nur sind das relativ kleine Boxen, die nicht großartig auffallen, und sie sind auch nicht so ausgerichtet, dass der Hörgenuss genau auf dem Sofa optimal ist.
Damit ist mein normaler Hörgenuss mehr als gesichert.

Nur mit Heimkino verbinde ich halt eine Leinwand, richtige Kinosessel, Schwarzen Teppich, eine gut bestückte Anlage mit optimalem Sound, Popcorn....

Bin zwar erst im Aufbau und beim planen, aber so solls denn mal werden...

hallo,

ich könnte mir vorstellen, dass sich die Situation der Plasmas in nächster Zeit verbessern wird.
Wenn das Problem mit dem Einbrennen verschwindet und "größere" Diagonalen für "kleines" Geld zu bekommen sind. (neue Panasonic Serie).

mfG René