eingebrannte Streifen?

Autor

Beitrag

stelim
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 15. Mai 2005, 06:36

Hallo,

hab seit ca einem Jahr den Philips 37 PF 9965. Laufleistung bisher ca 800 Std. Da ich auch sehr viel TV sehe muss ich auf 4:3 gehen, d.h. rechts und links bleiben schwarze Balken. Wenn ich nun auf 16:9 gehe und ich habe helle Bilder, dannn sieht man ganz deutlich das rechts und links zwei helle Streifen das Bild zieren.
Hat inzwischen die Leuchtkraft auf dem 4:3 format nachgelassen oder hat das einen anderen Hintergrund? Das ganze ist ziemlich störend. Gibt es da eine Möglichkeit was zu ändern? Eine DVD mit Schleife mit welcher man die Streifen 20 Std weiss ausleuchtet?

Danke,

stelim

Baash
Inventar

#2 erstellt: 15. Mai 2005, 07:03

stelim schrieb:

Ohje, also es sollte eigentlich bekannt sein das man 4:3 Material auf Plasmas nicht im 4:3 Modus gucken soll, sondern in dem Modus der das Bild auf 16:9 aufzieht. Da hat jeder Hersteller einen anderen Namen für. Panasonic nennt es Aspekt Mode, Sony Smart Mode und Samsung Panorama Mode. Das ist ein Modus der das Bild an den Seiten hin streckt und im Hotspot das normale 4:3 Signal zeigt.

Und dein Problem hört sich für mich eher nach einbrennen aus, denn du hast ja bei hellen Bildern rechts und links die 4:3 Balken im Bild, wäre es die Leuchtkraft müsstest du dort ja ein weniger leuchtendes Bild sehen können. Dann haben sich wohl die 4:3 Balken bei dir eingebrannt

Plasma-Fan
Stammgast

#3 erstellt: 15. Mai 2005, 07:09

Hallo Baash,

die Balken können nicht einbrennen, weil bei der Darstellung der Balken, die betroffenen Plasma-Zellen ausgeschaltet sind. Es ist vielmehr so wie Stelim schreibt. Die Bereiche des Bildschirms, die lange Zeit shwarz waren haben jetzt mehr Leuchtkraft und "überstrahlen". Das wird sich mit hoher Wahrscheinlichkeit nach einiger Zeit angleichen und nicht mehr auffallen, sofern ab jetzt im Modus geschaut wird, der das ganze Panel benutzt.

Viele Grüße, Plasma-Fan

Baash
Inventar

#4 erstellt: 15. Mai 2005, 07:20

Plasma-Fan schrieb:

Aso, na gut dann ists ja noch mal gut ausgegangen

Beim PA50 kann man die 4:3 Balken ja leuchten lassen so das die Leuchtkraft angeglichen ist, allerdings könnte da ja dann was einbrennen. Daher schaue ich immer im Aspekt Mode bei 4:3 Material

Plasma-Fan
Stammgast

#5 erstellt: 15. Mai 2005, 07:49

Das mache ich auch so, beim Pio nutze ich den Zoom-Modus. Keine Verzerrungen, aber oben und unten beschnitten. Das stört mich weniger, als breite Köpfe.

Viele Grüße, Plasma-Fan

k0rn
Stammgast

#6 erstellt: 15. Mai 2005, 11:47

Mhm, ich habe gehört, dass man den 4:3 Modus in den ersten 100h nicht verwenden sollte.

Aber gilt das nun allgemein bei einem Plasma? Ich halte nämlich gar nichts von diesen Quetsch-Formaten...

Baash
Inventar

#7 erstellt: 15. Mai 2005, 11:59

Also beim Pana hab ich eher das Gefühl er macht ein 14:9 Bild und streckt dann nur die ganz kleinen 14:9 Balken L/R aufs 16:9 Bild auf. Zumindest ist der Teil der an den Außenkanten gstreckt wird so gering das er so gut wie gar nicht auffällt. Wenn man 4:3 Material im 14:9 Modus schaut fällt es ja sogut wie nicht auf das alles etwas breiter ist, daher finde ich den Aspekt Mode wirklich sehr betrachtungsfreundlich. Genau so war auch der Smart Mode beim Rückpro Sony PX3. Nur bei dem Samsung Rückpro den ich kurzzeitig hatte kams mir so vor als wenn der komplette 4:3 Balkenbereich stark verzerrt war, da hielt ich den Modus keine 5 Minuten aus.

smultron
Hat sich gelöscht

#8 erstellt: 15. Mai 2005, 12:49

Baash schrieb:

Daher schaue ich immer im Aspekt Mode bei 4:3 Material

Zoomst Du bei Cinemascope dann auch auf??

Baash
Inventar

#9 erstellt: 15. Mai 2005, 14:16

smultron schrieb:

Baash schrieb:

Daher schaue ich immer im Aspekt Mode bei 4:3 Material

Zoomst Du bei Cinemascope dann auch auf??

Also anamorphes 16:9 Material schaue ich immer in 16:9, 1,78:1 Material im Aspekt-Mode, 2,66:1 Material... öhm, schaue ich.. Mir fällt grad kein Film ein der in diesem Format vorliegt ^^

Schaut man Cinemascope Material nicht in 16:9 ?? Sorry, bin da grad etwas verwirrt.

smultron
Hat sich gelöscht

#10 erstellt: 15. Mai 2005, 14:24

Baash schrieb:

2,66:1 Material... öhm, schaue ich.. Mir fällt grad kein Film ein der in diesem Format vorliegt

Weil es grad nahe liegt, Star Wars ist 2,35:1

Baash schrieb:

Schaut man Cinemascope Material nicht in 16:9 ?? Sorry, bin da grad etwas verwirrt.

Schwarze Balken oben und unten, oder zoomst Du auf?
Hoffentlich nicht, oder?

Ich stell mir grad vor Ich seh "The Big Sleep" in irgendetwas anderes als 4:3:(

Fantigo
Inventar

#11 erstellt: 15. Mai 2005, 14:40

Hallo, was ist denn Cinemascope Material überhaupt bzw. welchse Format. Wäre nett, wenn das mal einer erklären könnte

Baash
Inventar

#12 erstellt: 15. Mai 2005, 14:49

smultron schrieb:

Baash schrieb:

2,66:1 Material... öhm, schaue ich.. Mir fällt grad kein Film ein der in diesem Format vorliegt

Weil es grad nahe liegt, Star Wars ist 2,35:1

Baash schrieb:

Schaut man Cinemascope Material nicht in 16:9 ?? Sorry, bin da grad etwas verwirrt.

Schwarze Balken oben und unten, oder zoomst Du auf?
Hoffentlich nicht, oder?

Ich stell mir grad vor Ich seh "The Big Sleep" in irgendetwas anderes als 4:3:(

Also 2,35:1 Material schaue ich genau wie 2,40:1 auf 16:9

Warum sollte ich da aufzoomen??

Bei nem 4:3 Film zoome ich aber auf, mit dem Aspekt Mode damit alle Plasmazellen leuchten.

smultron
Hat sich gelöscht

#13 erstellt: 15. Mai 2005, 14:50

Fantigo schrieb:

Hallo, was ist denn Cinemascope Material überhaupt bzw. welchse Format. Wäre nett, wenn das mal einer erklären könnte

Cinemascope ist ursprünglich 2,66:1, dann 2,55:1 weil es am Anfang Tonprobleme gab.
Noch später dann 2,35:1 um mehrere Tonspuren unterzubringen.

smultron
Hat sich gelöscht

#14 erstellt: 15. Mai 2005, 14:52

Baash schrieb:

Also 2,35:1 Material schaue ich genau wie 2,40:1 auf 16:9 Warum sollte ich da aufzoomen??

Du tust es doch auch bei 4:3

Baash schrieb:

Bei nem 4:3 Film zoome ich aber auf, mit dem Aspekt Mode damit alle Plasmazellen leuchten.

Unlogisch, bei Cinemascope machst Du es ja auch nicht.

stelim
Ist häufiger hier

#15 erstellt: 15. Mai 2005, 14:53

Hallo,

also ist es die Leuchtkraft, das habe ich mir gedacht. Dann ist es allerdings wiederum erschreckend wie schnell die Leuchtkraft eines Plasma nachlässt, denn das ist nicht nur eine Nuance Unterschied.
Gibt es keine "Repair DVD" mit der man die 4:3 Streifen links und rechts einfach 20-30 Stunden ganz weiss ausstrahlt um so den beiden Streifen die Leuchtkraft zu nehmen?

Ein 4:3 auf den ganzen Bildschirm zoomen macht in meinen Augen ein extrem unscharfes Bild und Coneheads.

Sonst noch Tipps von euch?

Danke,

stelim

Baash
Inventar

#16 erstellt: 15. Mai 2005, 15:00

Wieso klappt das quoten denn jetzt hier nicht

[quote="smultron"]

>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Du tust es doch auch bei 4:3

[/quote]

Ähm, also anamorphes 2,40:1 Material brauch ich nicht aufzoomen denn das korrekte Bildormat hierfür ist 16:9 Widescreen. Ich schaue es ja nicht auf Zoom.

[quote]

>>>>>>>>>>> Unlogisch, bei Cinemascope machst Du es ja auch nicht.

[/quote]

Ich kann dir nicht so Recht folgen. Also

4:3 Material ist nur dann 100pro korrekt wenn man es im 4:3 Mode gucken würde, dass mache ich aber nicht. Schon bei meiner Röhre schaute ich es immer auf 14:9. Nur 4:3 Letterboxed zoomte ich auf.

Bei 16:9 codierten Material, gleich ob 2,40 oder 2,35 schaue ich auf 16:9, ich zoome da also nix auf, oder willst du auch 16:9 codiertes Material auf 4:3 schauen

[Beitrag von Baash am 15. Mai 2005, 15:02 bearbeitet]

smultron
Hat sich gelöscht

#17 erstellt: 15. Mai 2005, 15:08

Baash schrieb:

Beim PA50 kann man die 4:3 Balken ja leuchten lassen so das die Leuchtkraft angeglichen ist, allerdings könnte da ja dann was einbrennen. Daher schaue ich immer im Aspekt Mode bei 4:3 Material

Das meine ich!
Du vermeidest bei 4:3 schwarze Streifen weil Du um Dein Panel Angst hast, bei Academy Standard und Cinemascope machst Du das aber nicht. Unlogisch!

Baash
Inventar

#18 erstellt: 15. Mai 2005, 15:17

smultron schrieb:

Baash schrieb:

Beim PA50 kann man die 4:3 Balken ja leuchten lassen so das die Leuchtkraft angeglichen ist, allerdings könnte da ja dann was einbrennen. Daher schaue ich immer im Aspekt Mode bei 4:3 Material

Das meine ich!
Du vermeidest bei 4:3 schwarze Streifen weil Du um Dein Panel Angst hast, bei Academy Standard und Cinemascope machst Du das aber nicht. Unlogisch!

Ach du meinst das ich bei 4:3 Material die Streifen an den Seiten wegmache aufgrund der Beleuchtung, bei 16:9 Material aber nicht aufzoome und die Balken unten sowie oben belasse.

Nun ja, ein Film dauert höchstens 2 Stunden und wird in recht großen Abständen geschaut. 4:3 Material (TV) läuft doch da sehr viel mehr und meist länger, daher schalte ich da die Balken weg. Wobei du beim Pana die 4:3 Balken auch leuchten lassen kannst, aber dann besteht halt die Gefahr des Einbrennens.

Wäre das gesamte TV Programm in 16:9 Letterboxed würde ich wohl ausschließlich mit Zoom 1 gucken.

k0rn
Stammgast

#19 erstellt: 16. Mai 2005, 09:03

Wie ist das denn nun?

Ich habe bislang immer gelesen, dass man sich bei 2.35:1 Filmen absolut keine Sorgen um Burn-In machen muss.

OK, soweit, so gut.

Aber warum ist das nun bei 4:3 anders?

Baash
Inventar

#20 erstellt: 16. Mai 2005, 09:19

Ich denke wenn man die 4:3 Balken beleuchtet können sie einbrennen, da sie permanent zu sehen sind (im gegensatz zu den 2,35:1 Balken der paar Filme die man in der woche schaut).

Lässt man sie nicht leuchten verliert man in der Mitte des Bildes mehr Helligkeitskraft.

[Beitrag von Baash am 16. Mai 2005, 09:21 bearbeitet]

k0rn
Stammgast

#21 erstellt: 16. Mai 2005, 09:23

Also ist der Effekt bei 4:3 sowie 2.35 genau der gleiche, es fällt bei 4:3 nur stärker ins Gewicht, weil man wahrscheinlich mehr 4:3 als 2.35 sieht?

Baash
Inventar

#22 erstellt: 16. Mai 2005, 09:29

k0rn schrieb:

Also ist der Effekt bei 4:3 sowie 2.35 genau der gleiche, es fällt bei 4:3 nur stärker ins Gewicht, weil man wahrscheinlich mehr 4:3 als 2.35 sieht? :?

So stell ichs mir vor... Stell dir vor du würdest den ganzen Tag 2,35:1 gucken, dann hättest du doch unten und oben permanent Balken im Bild. Aber laut der Infos in diesem Thread können die ja nicht einbrennen weil die Plasmazellen dort nicht leuchten. Aber dadurch werden die leuchtenden Plasmazellen mehr beansprucht und irgendwann kommts dann zu Helligkeitsunterschieden im Bild.

Wie gesagt beim Pana kann man die 4:3 und die 14:9 Balken leuchten lassen, allerdings müssten die dann doch einbrennen wenn sie permanent im Bild sind, immerhin ist es immer die gleiche Darstellung.

Und wenn ich mir jetzt vorstelle das die 2,35:1 Balken unten/oben bei Filmen leuchten würden, dass wäre total störend. Die Balken müssen schwarz sein damit man sie nicht wahrnimmt.