Wird normales PAL besser auf einem ED-Panel oder einem HD-Panel dargestellt?

Ich würde sagen, dass das etwas körnigere Bild eines ED Panels eher etwas "Schärfe" vermittelt, als das relativ "weiche" Bild eines HD Displays, das stark scalieren muss und außerdem mit "minderwertigem" (PAL) Material arbeiten muss..

Aber bei nem Plasma Kauf würde ich, natürlich abhängig vom Budged zu nem HD Panel greifen, aber nicht von Hinz und Kunz.

Die Panasonics sind sicher sowohl im HD als auch im ED Fall ne gute Wahl.

Hallo Centurio,
kannst Du mir auch erklären warum ED-Panels eher körnig darstellen und HD-Panels nicht? Und bedeutet das, dass ED-Panels immer die bessere Wahl sind, will man PAL-Bilder möglichst natürlich darstellen?

Ich vermute das Systemem wie Pixel Plus 2, DRC usw. schon sehr wichtig bei HD-Displays mit Pal sind!

Hmm, und wieso sagt hier jeder im Forum, dass man so gut wie alle Bildverbesserer abschalten kann/soll?!

Funkytown schrieb:

Hallo Centurio, kannst Du mir auch erklären warum ED-Panels eher körnig darstellen und HD-Panels nicht? Und bedeutet das, dass ED-Panels immer die bessere Wahl sind, will man PAL-Bilder möglichst natürlich darstellen?

Die ED Panels haben ne Auflösung 852x484 Pixeln.
Das entspricht nich tmal unserer deutschen Norm PAL.
Die hat nämlich 1024x576.
Also sieht das Bild etwas gröber aus, körniger.

HD Panels haben ne Auflösung von 1280x768 oder 1366x786 oder sogar 1920x1080.

Beide Panels müssen scalieren und haben unterschiedliche Bildeindrücke.
Ist natürlich letzten Endes Gechmacksache, aber ich finde die ED Panels WIRKEN schärfer.

Und wieso soll man alle Bildverbesserer generell ausschalten? Sagt doch keiner. Ist immer abhängig vom Material.

Hallo Centurio,

also: PAL ist nicht 1024x576, sondern 720x576!

Und ich dachte Du könntest mir erklären, warum ein ED Panel diese Auflösung besser darstellt, als ein HD Panel. Meine Vermutung ist (als Laie), dass ein ED Panel "weniger" hochrechnet, als ein HD Panel. Hochrechnen bedeutet ja immer ein Hinzufügen von Pixeln, die vorher nicht da waren. Das könnte der Grund für die Wachsgesichter und andere unschöne und unnatürliche Bilder sein. Was Du unter Geschmacksache verstehst, ist für mich die Natürlichkeit des Bildes.

Du kennst sicherlich den Effekt, wenn man ein Bild aus einer Digicam mit niedriger Auflösung als großes Papierbild entwickeln läßt. Man sieht deutlich die digitale Pixelung. Ein analoges Foto wird nicht pixeliger, nur grobkörniger. Das wird als viel natürlicher wahrgenommen. Auch wenn der Vergleich hinkt, trifft es im Kern, was ich unter Bildnatürlichkeit verstehe.

Was die Bildverbesserer betrifft. Ich habe sowohl eine neue JVC Röhre (HDTV-fähig), als auch den Philips PF9986 (LCD), sowie den Pio435 (Plasma) ausführlich getestet. Bis auf einige Ausnahmen konnte man die Bildverbesserer (die nicht umsonst Bildverschlimmbesserer genannt werden) abschalten. Das Bild wirkte ansonsten unnatürlich. Dies wirst Du auch in zahlreichen Threads hier bestätigt bekommen.

So..? Dann rechne das Verhältnis mal aus..
Ich hab mich natürlich auf das 16:9 bezogen..
Bei 4:3 sind es in der tat 720x576.

Ob ein Bild unnatürlich wirkt oder nicht ist doch sehr relativ.
manche bezeichnen es einfach als unnatürlich weil es einfach ungewohnt ist.
So sieht es bei den Bewegungserkennungen aus..

Ich wollte auf die Bildverbesserer meiner Röhre nicht verzichten die da sind Black Chilli und ADM.
Und ich hab auch schon oft erwähnt das Pixel Plus auch unnatürlich aussieht..

Centurio81 schrieb:

Ob ein Bild unnatürlich wirkt oder nicht ist doch sehr relativ. manche bezeichnen es einfach als unnatürlich weil es einfach ungewohnt ist. So sieht es bei den Bewegungserkennungen aus..

Wenn man unter Bildnatürlichkeit versteht, dass das Bild so ist, wie ich es auch mit meinem Augen wahrnehme (wie es auch ein normaler Röhrenfernseher darstellt ohne Bildverbesserer), wieso soll ich plötzlich "Wachsgesichter" aktzeptieren bzw. als natürlich empfinden??

Da "Natürlichkeit" ein weicher Begriff ist, hatte ich ja auch den Vergleich mit einem Digitalfoto gebracht. Grobkörnung kontra Pixelung.

Aber sicherlich hast Du Recht, dass sich die Natürlichkeit auch durch den persönlichen Geschmack eines Bildes definiert.