bildformat und auflösung

@TheNetHusky,

ein 16:9 Bild kann auf einem 15:9 Display unverzerrt entweder mit 6% Overscan in der Breite oder schwarzen Streifen oben und unten dargestellt werden. Einzig bei HDTV-720p kann ein 1280x768 Display besser sein (native Darstellung).

Gruß Mike

@mikulue: danke für deine schnelle antwort! du bestätigst meine meinung. aber wieso soll 720p (16:9 auflösung /1280 x 720) auf einem 15:9 flat-tv (1280 x 768) besser aussehen als auf einem 16:9 flat-tv (1366 x 768)? die native darstellung unterstützen doch beide geräte-typen. beim 15:9 flat-tv fallen die balken links und rechts bei nativer darstellung schmaler aus - da gebe ich dir recht. jedoch dreht dieser vorteil bei vollbild-darstellung ins negative: während der 16:9 flat-tv keine schwarzen balken mehr anzeigt, werden beim 15:9 display diese oben und unten wieder sichtbar.

gruß, TheNetHusky

@all,

hat sonst niemand von euch eine meinung dazu?

gruß, TheNetHusky

@TheNetHusky

wenn die 1366x768-Gerät die 1:1 Darstellung von 1280x720 unterstützt sollte die Bildqualität bei etwas mehr Underscan genauso optimal sein. Die Geräte müssen diese Darstellungsmöglichkkeit auch unterstützen und 720p nicht nur auf Vollbild skaliert darstellen können.
Da die 1366x768-Panels aber meist die Moderneren sind, 720p noch nicht die "Standard"-Auflösung ist und die Bildqualität nicht allein von der 1:1 Darstellung abhängt würde ich heutzutage eher das Panel kaufen, was mich von der Bildqualität bei STDV und HDTV überzeugt. Natürlich sollte es auch genügend hochwertige Anschlüsse besitzen und alle sinnvollen Auflösungen bestmöglich unterstützen.

Mike

TheNetHusky schrieb:

hat sonst niemand von euch eine meinung dazu?

Nö, ich bin auch noch in der Meinungsbildungs-Phase

Was ich bisher so gelesen habe, soll eine 1:1-Darstellung von 720p (HD) Material deutlich besser aussehen als eine hochskalierte Darstellung.

Insofern würde ich einem Display mit 1280x720 Pixeln den Vorzug geben. An zweiter Stelle dann ein 1280x768-Display (kleiner Rand unten und oben), an dritter Stelle ein 1366x768-Display (Rand an allen Seiten).

Falls sich nun aber doch HD in 1080i (1920x1080) durchsetzen sollte (bei DVD und HDTV), sähe die Sache wieder anders aus. Hier müsste ja bei allen genannten Displays herunterskaliert werden. Dann wäre sicherlich die etwas höhere Auflösung von 1366x768 eher von Vorteil.

Möglicherweise gibt's aber auch Displays, welche bei 1:1-Darstellung schlechter aussehen als andere bei hochskaliertem Bild?

Derzeit (mangels echtem HD-Material) ist wohl eine möglichst gute PAL-Darstellung (skaliert) wichtiger, wie "mikelue" schon anmerkte.

Fazit:
Ich warte erstmal ab, bis raus ist, welches HD-Format sich nun hierzulande durchsetzt. Ich werde wahrscheinlich sowieso nicht vor März '05 kaufen.

Gruß
Guido

@gundi: deine einstellung (späterer kauf eines flat-tv) kann ich auch langsam nachvollziehen...

gruß, TheNetHusky

Hallo,

und ist es so, dass EU sich nicht entscheiden hat,
720p oder 1080i.

Gruss
Martti

@mjv: ja, dies ist meiner meinung nach so - zumindest habe ich dieses an sehr vielen stelle lesen können: während usa und japan 1080i als format bevorzugen, tendiert europa wohl derzeit eher in richtug 720p. aber eine definitive festlegung gibt es derzeit noch nicht.
ergo: das flat-tv sollte sowohl die formate 1080i/p und 720i/p bei 50 und 60 hz unterstützen und über eine möglichst hohe auflösung verfügen, damit nicht zu viele bildinformationen verloren gehen.
ein echtes 16:9 display mit einer auflösung von 1366 x 768 bildpunkten ist hierfür schon gut geeignet. zumindest 720p/i ist damit nativ darstellbar.
ein 16:9 panel mit 1920 x 1080 bildpunkten stellt natürlich das erstrebenswerte optimum dar. aber diese geräte sind noch sehr selten und extrem teuer.

gruß, TheNetHusky

TheNetHusky schrieb:

... ein 16:9 panel mit 1920 x 1080 bildpunkten stellt natürlich das erstrebenswerte optimum dar. ...

Naja, aber auch nur für 1080 HDTV.

Auf einem solch hochauflösenden Display sieht dann nämlich im Gegenzug das Vollbild eines "minderwertigen", niedrig auflösenden Signals wie PAL TV oder DVD wegen dem notwendigen extremen Upscaling eher bescheiden aus.

Das erstrebenswerte Optimum wäre immer eine native Darstellung, je nach zugespielter Auflösung. Als Vollbild ist das aber nur für eine feste Auflösung gegeben.

Du hast wohl insofern recht, daß momentan den besten Kompromiss aus Auflösung, Darstellungsqualität von normalem PAL und trotzdem Zukunftssicherheit ein Panel um 1366 mal 768 hat.

MfG

Bigtower

Bigtower schrieb:

Du hast wohl insofern recht, daß momentan den besten Kompromiss aus Auflösung, Darstellungsqualität von normalem PAL und trotzdem Zukunftssicherheit ein Panel um 1366 mal 768 hat.

Ich sehe eher die Displays mit 1280x720 Auflösung als optimalen Kompromiss an, da hier zumindest 720p vollflächig UND nativ dargestellt werden können.

Ob das Downscaling von 1080i auf 1366x768 sichtbar besser ist als auf 1280x720 Pixel, kann ich mir auch nicht recht vorstellen.

Wenn dem durch "geringeres" Downscaling so sein sollte, wäre im Umkehrschluss ja das "größere" Upscaling von PAL576 auf 1366x768 wiederrum schlechter (als auf 1280x720 Pixel). Und das Upscaling von 576er-Material wäre mir für die nächsten x(?) Jahre wichtiger.

Gruß
Guido

@bigtower: die qualität des scalers (flat-tv bzw. dvd-player) ist aus meiner sicht entscheidend. die neuen - leider auch sehr hochpreisigen - dvd-player von denon und pioneer sollen über ihre digital-verbindungen (hdmi/dvi) und internen scaler eine überragende bildqualität bei 1080i/p liefern. die scaler dieser geräte sollen den internen scalern hochpreisiger flat-tvs haushoch überlegen sein. aber ansonsten vertreten wir die gleiche meinung.

@gundi: flat-tvs mit 1280 x 720 auflösung sind aber eher selten. zumindest im lcd-bereich (32'' - 37'')geht die tendenz der hersteller eindeutig in richtung 1280 x 768 (15:9) bzw. 1366 x 768 (16:9).
bei noch größeren lcd-display kommt jetzt vermehrt 1080i/p auflösung zum tragen (z.b. sharp lc-45gd1e).
und in verbindung mit einem pc bringen 768 zeilen deutliche vorteile (vesa-standards mit 768 zeilen).

gruß, TheNetHusky

gundi schrieb:

Bigtower schrieb: Du hast wohl insofern recht, daß momentan den besten Kompromiss aus Auflösung, Darstellungsqualität von normalem PAL und trotzdem Zukunftssicherheit ein Panel um 1366 mal 768 hat. Ich sehe eher die Displays mit 1280x720 Auflösung als optimalen Kompromiss an, da hier zumindest 720p vollflächig UND nativ dargestellt werden können. ...

Nun, das können doch Geräte mit 1366x768 auch, wenn sie intelligent skalieren, nämlich nur dann wenn es nötig ist und Sinn macht.

Auf meinem 37PF9986 z.B. wird trotz 1366x768 Panel 720p mit exakt 1280x720 abgebildet, es bleibt halt ein schmaler Rand, der nicht weiter stört, zugunsten optimaler Schärfe bei nativer Darstellung.


@Nethusky:

Ja, die Scaler von z.B. Pio868, Denon2910 oder Panasonic S97 sind zwar i.d.R. besser als die Scaler in den meisten Displays. Aber was solch ein Pseudo-HDTV an tatsächlichem Nutzen hat, darüber kann man geteilter Meinung sein. Durch das reine Upscaling von 576er Bildmaterial wird das Quellmaterial nicht wirklich mit mehr Bildinformationen aufgewertet. Es wird nur die Auflösung hochgerechnet. Ganz anders bei Material, welches bereits hochauflösend aufgenommen wurde, da sind dann wirklich mehr Bildinformationen vorhanden. Manch einer behauptet zwar, per Player hochskalierte DVD sieht in 1080 besser aus auf einem derzeitigen Plasma als zugespieltes 576p, ich kann das jedoch nicht unbedingt erkennen.

MfG

Bigtower

@TheNetHusky
Sorry, ich habe da eher den für mich interessanten Größenbereich bis 30" betrachtet. Hier sind besonders bei 27"ern 1280x720 Pixel ja momentan recht häufig.

@bigtower

Zitat: Auf meinem 37PF9986 z.B. wird trotz 1366x768 Panel 720p mit exakt 1280x720 abgebildet, es bleibt halt ein schmaler Rand, der nicht weiter stört, zugunsten optimaler Schärfe bei nativer Darstellung.

Ja eben, mit Rand rundherum und nicht vollflächig.
Ob der Rand nun stört oder nicht ist natürlich eine Geschmacksfrage, die ich für mich auch noch nicht entschieden habe.

@bigtower: ich stimme dir vorbehaltlos zu!
für mich wäre ein lcd flat-display mit 37'' (bedingt durch die größe des wohnzimmers), einer echten 16:9 Auflösung von 1920 x 1080 bildpunkten (stellt in verbindung mit der angegebenen größe für mich eine ganz gute kombination dar; auch in verbindung mit einem pc)und einem sehr guten internen scaler (welcher sich bei bedarf auch abschalten lassen sollte) erste wahl.
natürlich in verbindung mit einem spitzen deinterlacer und den vielen anderen kleinen bildverbesseren der hersteller, welche sich bei bedarf ebenfalls abschalten lassen sollten.
leider, leider ist mir ein solches gerät bisher leider noch nicht untergekommen. mal ganz abgesehen vom preis...

gruß, TheNetHusky