Warum haben aktuelle Fernseher so ein schlechtes Bild?

Hallo Harry_G.,

Meine alte Billigröhre ist im Bild um Längen besser als die 2000-Euro-Röhren von Loewe, Philips, Sony etc. Das kann doch eigentlich nicht sein, oder?

Das kann ich nicht nachvollziehen. Seit Juni haben wir 'nen großen Philips und für kein Geld der Welt würd ich mir die alte Kiste wieder hinstellen. Selbst ein ererbter B&O hält da nicht mit und der alte Grundig schon gar nicht!

Hast Du so ein Teil schon bei Dir zuhaus stehen gehabt und mit Deiner Lieblings-DVD getestet??

Denk auch an den Betrachtungsabstand: dicht vor der Mattscheibe wirst du immer Unterschiede sehen - aber geh mal 2 Schritte zurück!

Ansonsten viel Spaß mit Deinem Alten - äh, alten ...

Gruß Timm

Hallo,

da wirst Du Dir mal die Mühe machen müssen und etwas an den kisten rumspielen. Die meisten sind nur ausgepackt und hin geknallt. Dann Bild zoomen und alle "Bildverbesserer" eingeschaltet, die Schärfe auf Anschlag. Das Bild ist logischerweise saumäßig. Also ruhig etwas probieren, ob Du mit dem gewünschten Teil, Dein gewünschtes Bild hinkriegst. Auch sind viele Werkseinstellungen völlig aus der Spur, nur damit die dinger in der Wand auffallen.
Gruß Peter63

oft wird noch die einfachste verbindung (cinch/fbas) verwendet,
so gesehen bei ketten
was auch vor allem bei beamern noch mehr auffällt...
und dazu noch die zuspielgeräte... (player möglichst ladenhüter oder markengleich, lol)

Als Verkäufer würde ich ja darauf achten, daß die Geräte ein optimales Bild zeigen.
Am Betrachtungsabstand liegt es wohl nicht. An meinen Goldstar kann ich ganz dicht rangehen, ohne daß Gesichter fleckig aussehen.
Dann werde ich mal ein wenig unter den Teppich gucken. Es ist schon mal wichtig zu wissen, daß das Bild zu Hause besser ist, also kann man auch im Laden was dran drehen. Nach Hause habe ich mir noch keinen Fernseher zum Ansehen geholt, wegen der Bildqualität habe ich da erst mal keinen Sinn drin gesehen.
Weiß jemand wieviel Bit pro Farbe bei der digitalen Bildverbesserung im TV verwendet werden?

Was die Beamer angeht: der Toshiba MT100 sah beim Kistenschieber richtig mies aus. Auf der IFA konnte er im Showroom neben dem MT500 und dem MT8 ganz gut bestehen. Das paßt dann ja ins Bild.

Vielleicht haben sich deine Augen so sehr an das grotten schlechte Bild gewöhnt, dass du es nur als schön empfindest.

moin
mir ist es auch aufgefallen das die fernseher eher schlechter als besser werden
als sich mein oller thomsen in die ewigen jegdgründe verabschiedet hatte musst ich mir schnellstens nen neuen besorgen
bei der suche kam ich auf nen panasonic naja schnell gekauft und dann die ernüchterung komisches bild entweder zu dunkel oder milchig ne ideale einstellung ging nicht
dan unterschiedliche kontrastflächen ein graus und das für 1500EUR
ging fix wieder zurrück
nun hab ich nen toshiba und bin einigermassen zufrieden hat aber auch seine macken
halten sich aber noch in grenzen
aber was ich sonst so gesehen habe durch die ganzen bildverschlimmbesserer wird das bild mehr versaut als verbessert
inzwischen schaue ich schon nach nem anderen tv plasma fällt bei mir eh raus das ich konsolengamer bin und die dinger schnell einbrennen können
und die lcd´s was ich bis jetzt gesehen habe ist nich 1/4 des kaufpreises wert
ich denke das man bei über 5000EUR fotoquallität erwarten kann aber nicht das was da geboten wird
gruss andyddc544

der namen des ganzen lebensdauerproblems lautet:
100Hz

der anfang vom ende

Hallo,

wie Andy schon schreibt, der exzessive Einsatz dieser vielen kleinen digital-Helferlein geht meistens nach hinten los. Das klingt im Prospekt prima und die Leute kaufen heut zu Tage ja alles wo digital dran steht, aber was aus dem Bild wird Wenn die wenigstens auszuschalten wären. Aber auch das geht nicht, zumindest nicht komplett.

Ich selber bin mit meinem Bild zuhause zufrieden, bloß gut. Denn ich wüßte auch auf Anhieb keinen TV, den ich mir jetzt kaufen wollte oder müßte.
Vielleicht ist die neue Rück-Pro-Technik, die von Loewe und Phillips oder Pansasonic angeboten wird, mal wieder was ordentliches. Gesehen in Natura hab ich noch keinen. Aber alle schwärmen schon von den Dingern. Auch mein Händler hat den schon Live gesehen und war hin und weg. Wollte den schon überreden; ein Gerät in den Laden und in einem halben Jahr nehm ich den als Austellungsstück Er war noch nicht zu überreden, leider. Loewe UVP immerhin ca. 7000
Gruß peter63

Die Krönung an digitalen Bildverbesserern habe ich glaube ich, neulich bei JVC gesehen. Hoch gelobt in den "Fachzeitschriften". Im Laden hat so ein Fernseher auf der einen Bildhälfte das normale Bild gezeigt, auf der anderen das aufbereitete. Das aufbereitete war so etwas von schlecht, alles grob und pixelig.
Wenn ich mir doch einen neuen TV kaufen sollte, dann einen, wo man alle Bildverbesserer abschalten kann.

es ist doch eigentlich schwachsinnig,bei diesen neuen kisten,dass man die sogenannten bildverbesserer abschalten muss,um ein gutes bild zu bekommen.bezahlen muss man diesen firlefanz ja auch noch.mfg pedi

der nutzen dieser bildverbesserer hängt oft von der quelle ab...
(pixel plus ist da so ein kandidat...)

jvc’s "neues" helferlein heisst D.I.S.T.

Also von den digitalen Bildverbesserungen halte ich auch nicht so viel. Als ich mir nen neuen TV zugelegt habe war ich im Fachhandel und hab mir einige der neuen Systeme angesehen.
Es lief grad ein Formel 1 rennen und da konnte man wunderbar ein "nachschleifen" des Bildes (insbesondere bei den Reifen, dass viel am besten auf) beobachten.

Ob dies bei allen Herstellern so ist kann ich nicht bestätigen , aber richtig gute hab ich nicht gesehen (mit wenigen ausnahmen)

Ich habe auch so einen SuperHitechKandidat: Panasonic TX32PD30.
Wie ich schon mal hier geschrieben habe ist das Bild bei normaler bis schlechter Quelle (terrestrisch, anal. Kabelfernsehen ...) wirklich schlechter als bei manchem Billig 50Hz Fernseher.
Wenn der Pana allerdings mit einem prima Eingangssignal versorgt wird (DVB-Receiver, DVD ...) dann ist das Bild absolut traumhaft. Schärfe, Detailtreue, Kontrast habe ich niemals bei einem anderen Gerät besser gesehen. In den meisten Läden (Blödmarkt, Saturn ...) ist einfach nur ein äußerst mieses Fernsehsignal was zudem noch hundertfach aufgeteilt wird vorhanden.
Danach ist es nahezu unmöglich die Bildquali zu beurteilen. Beim Kauf in solchen Läden muss man einfach auf das Zuspielen eines DVD Spielers bestehen ansonsten kann man keine Objektiven Vergleiche machen.
Ich würde niemals mehr auf so eine alte 50Hz "Möhre" zurückgehen nachdem ich diese Qualität gesehen habe. Nicht zu vergessen das der Fernseher bereits fähig ist durch seine fast doppelte echte Röhrenauflösung HDTV, was wohl demnächst kommt, auch darzustellen. Und dann möchte ich noch mal jemand sehen der einen "alten" Fernseher lieber hätte

Hallo,

ich glaube manchmal dass in den MM das Bild extra schlecht zugespielt wird, damit jeder glaubt die Fernseher sind alle gleich "gut".

Dann kann der Verkäufer leichter das "Schnäppchen" verkaufen.

Nach dem Motto:
"Da ja doch alles gleich ist können wir ja auch gleich hier und sofort den Fernseher aus der Werbung kaufen."

Außerdem muß der Verkäufer nicht so viel Ahnung haben.

Hier wird sicherlich wiedermal der gang zum guten Fachhandel lohnen.

Gruß Stefan

Ich habe einen 4:3 von Panasonic (TX-29PS20D).
Glasklares Bild und viele Anschlüsse.
16:9 kommt mir nicht ins Haus, weil neu nicht auch immer besser ist.
Ich bin auf jeden fall begeistert!
Aber vergleichen lohnt sich immer.
Am besten mal bei www.guenstiger.de den Aktuellen Preis holen.

Gruss, Roman

In diesen großen "Media-turn" Märkten wird das Antennensignal auf alle Fernseher aufgeteilt. Natürlich entstehen dabei Störungen und Signalabschwechungen was sich dann fast immer in Rauschen, matten Farben oder Unschärfe niederschlägt. Schließt mal bei euch zu Haus 100 Fernseher an. Dann habt ihr genau so ein schlechtes Bild wie im Laden.

Wenn man solch einen Fernseher dann zu Hause anschließt ist das Bild um Welten besser! Kein Vergleich...