LCD vs. D-ILA: kein Vergleich im Vergleich

Hi Pat

Offenbar hast Du den für Dich richtigen Beamer gefunden, gratuliere.

JVC ist grundsätzlich bekannt dafür, dass sie die Werte ihrer Beamer relativ konservativ, dafür eher ehrlich angeben.

Es würde mich allerdings wundern, wenn Du zwischen dem JVC und den von Dir aufgeführten Sony Beamern auflösungstechnisch (Pixel) einen Unterschied erkennen konntest.

Gruss
Surbier

Hm, den HD-1 konnte man bereits vor einem Jahr für gut 2000€ kaufen. Irgendwie finde ich den Bericht auch "etwas" merkwürdig.

Ein Verkäufer der sein Handwerk versteht, die billigen Beamer schlecht Einstellen um die Teuren Beamer zu Verkaufen, so macht man Kohle

Isostar2 schrieb:

Ein Verkäufer der sein Handwerk versteht, die billigen Beamer schlecht Einstellen um die Teuren Beamer zu Verkaufen, so macht man Kohle :D

Nunja, daß ein HC5500 keine Chance gegen einen DILA-Beamer hat, dürfte klar sein. Da muß man nix schlecht einstellen Der PT-AE3000 / HW10 hat bezüglich Schwarzwert und Kontrast da schon bessere Chancen, dem HD-1 Paroli zu bieten. Abgesehen davon haben nur wenige Händler den HW10 überhaupt verkauft, ob der geringen Marge. Der VW40 ist schon älter. Der HC7000 ist in meinen Augen viel zu dunkel für normale Wohnzimmer.

Es ist halt in der Praxis tatsächlich so, daß man erstmal begeistert ist von den DILAs, da der Schwarzwert / Kontrast konstant gut und hoch ist. Da gibt es keine Blendenschummelei. Bei vielen LCDs hat man den Eindruck, daß sich (im Vergleich zu DILA) ein Grauschleier über dem Bild befindet. Das sieht wirklich übel aus, bemerkt man aber erst im Vergleich zu den DILAs richtig krass.

Der AE 3000 und der HW10 haben gegen den HD1 auch keine Chance was das absolute Bild betrifft, meine Meinung.

Mustangfahrer schrieb:

Der AE 3000 und der HW10 haben gegen den HD1 auch keine Chance was das absolute Bild betrifft, meine Meinung.

Dazu sage ich lieber nix, da ich sonst wieder Haue bekomme

Mustangfahrer schrieb:

Der AE 3000 und der HW10 haben gegen den HD1 auch keine Chance was das absolute Bild betrifft, meine Meinung.

Na ja, kommt auf die Kriterien an, und es liegen leicht vorne jeweils nach folgenden Kriterien:

a) Füllfaktor (HD1, HW10, evtl. AE3000 wg. Smoothscreen auch nicht schlecht)
b) Kontrast (HD1)
c) Originaltreue Farben (HW10, AE3000, wenn Preset gut ab Werk ist, wozu man allerdings etwas Glück braucht).

Kontrast ist übrigens Geschmacksache, korrekte Farben (eigentlich) nicht.

Lange Rede kurzer Sinn: Bei der obigen Auswahl würde ich einen (kalibrierten) Epson TW4400 nehmen.

Also kein Vergleich im Vergleich stimmt nicht, wenn man diverse Kriterien heranzieht (deren Gewichtung natürlich subjektiv ist).

Kontrast ist übrigens Geschmacksache, korrekte Farben (eigentlich) nicht.

genau andersrum ! Farben sind Gemschmackssache, einen hohen KOntrast empfindet jeder als Zugewinn.

Du meinst sicherlich das korrekte Farben im eigentlichen Sinne klar definiert sind, aber wieviele Menschen gibt es die 6500K als völlig ungeeignet für sich empfinden und eine "kältere" Farbtemparatur wählen. Andersrum kenne ich niemanden der sich über zuviel KOntrast beklagen würde.

Dazu sage ich lieber nix, da ich sonst wieder Haue bekomme

Ich weiß worauf du hinaus willst, aber Fakt ist das diese Beamer keine Chance gegen einen HD1 haben. Man nehme einfach die "echten ermittelten Daten" und vergleiche - Zahlen lügen nicht. Ich kann mir auch beim besten Willen nicht vorstellen das jemand im reinen Filmbetrieb das Bild eines HW10 oder AE 3000 als besser empfindet als das Bild des HD1 - Wenn, dann setzt das in erster Linie mangelnden Sachverstand oder völlig verschobene Vorstellungen an ein "gutes Filmbild" voraus.

....aber jeder wie er mag.

Mustangfahrer schrieb:

Kontrast ist übrigens Geschmacksache, korrekte Farben (eigentlich) nicht. Genau andersrum ! Farben sind Geschmackssache, einen hohen Kontrast empfindet jeder als Zugewinn. [...] Du meinst sicherlich, dass korrekte Farben im eigentlichen Sinne klar definiert sind, aber wieviele Menschen gibt es, die 6500K als völlig ungeeignet für sich empfinden und eine "kältere" Farbtemparatur wählen. Ich kann mir auch beim besten Willen nicht vorstellen, dass jemand im reinen Filmbetrieb das Bild eines HW10 oder AE 3000 als besser empfindet als das Bild des HD1 - Wenn, dann setzt das in erster Linie mangelnden Sachverstand oder völlig verschobene Vorstellungen an ein "gutes Filmbild" voraus.

Hallo,
es ist doch immer wieder erheiternd, wie viele Leute es gibt, die im Besitz der allein selig machenden Wahrheit und der absoluten Erkenntnis sind und die sich hier zu Wort melden, um den unwissenden Teil der Menschheit zu belehren.
Wenn sie doch vor ihre Aussagen wenigstens ein "Meiner Meinung nach ... setzen würden!
Wenn jemand der Meinung ist, dass Kontrast Geschmackssache ist, korrekte Farben nicht, dann könnte man sich darüber immerhin auseinandersetzen. Aber die eigene Meinung, es sei genau anders herum, als Wahrheit zu verkünden und damit den anderen als unwissenden Zeitgenossen hinzustellen ...

Er kann sich auch offenbar nicht vorstellen, dass jemand das Bild eines HW10 oder AE3000 als besser empfindet als das eines HD1, und diagnostiziert bei ihm "mangelnden Sachverstand" oder "verschobene Vorstellungen". Bei einer so subjektiven Angelegenheit wie einem optischen Eindruck ist eine solche Aussage zzumindest anmaßend, um es milde auszudrücken.

Wie gesagt, wenn jemand seine Meinung zur Diskussion stellt, ist das völlig in Ordnung, aber User mit einer anderen Meinung so von oben herab abzukanzeln, das ist - auch hier wieder gelinde ausgedrückt - schlechter Stil.

Das musste ich `mal los werden.
Grüße
Peter J.

Ich möchte hier mal an die Moderation appelieren diese Anfeindungen im Keim ersticken zu lassen. Ich will nicht wissen wieviele Zeitgenossen hier im Forum auf der Strecke geblieben sind weil immer wieder die selben 5-8 Leute meinen einen "sir" erkannt zu haben.
Das ist absolut unsportlich und unfair. Wenn man hier keine Neuzugänge und deren Meinungen toleriert dann bitte "Registrierung schließen" und der vermeintliche "sir" mit seinen 1000 Identitäten kann nicht mehr in Erscheinung treten.

Und selbst wenn dieser "sir" immer wieder hier unter verschiedenen Alias Teilen in Erscheinung tritt so ist das ein gutes Recht - solange niemand offensiv und direkt a la "Arschloch, Wichser" etc.pp angegriffen wird. Jeder hat das Recht auf seine eigene Meinung. Was ich jedoch feststelle ist das viele hinterum die Moderation benachrichtigen weil sie diesen oder jenen erkannt haben wollen. Siehe Fall Fritz wo ein Mickey die Moderation bittet ihn unter "Beobachtung" zu stellen, sowas armes habe ich noch nie erlebt.

Also Leute geschmeidig bleiben und vor allem "Leben und Leben lassen"

@Peter J.

interpretierst du immer soviel in das gelesene hinein ?
Dann ließ dir mal die Parteiprogramme durch und vergleiche mit dem was hinterher rauskommt - und geh nie wieder wählen.
Natürlich stellt hier jede Aussage die eigene Meinung dar oder schreibst du im Namen anderer bzw. aller ?
Und Sorry, ja wer einen HW10 vor einem HD 1 sieht hat nunmal keine Ahnung. Ein Fiat ist nunmal auch nicht schneller als ein Ferarri.

Zu meiner Person:

Ich bin nicht sir und will es nicht sein. Ich habe eine Autowerkstatt und bin gelernter KFZ Mechaniker Meister. Wer das nicht glaubt dem gebe ich per PM gerne meine Telefonnummer für den Fall das er sein Auto etwas "umgestalten" will.

Mustangfahrer schrieb:

Ich möchte hier mal an die Moderation appelieren diese Anfeindungen im Keim ersticken zu lassen. Ich will nicht wissen wieviele Zeitgenossen hier im Forum auf der Strecke geblieben sind weil immer wieder die selben 5-8 Leute meinen einen "sir" erkannt zu haben.

Auf der Strecke geblieben ist bisher immer nur Sir selbst, der der Meinung ist, sich hier alle paar Minuten neu zu registrieren und dann seinen Müll hier abzuladen. Die Erkennungsquote lag bisher bei 100% - Faulkner war bisher immer am Schnellsten Sir hat sich dann innerhalb von ein paar Stunden immer selbst gelöscht, also lagen wir wohl nicht ganz so falsch

Nudgiator schrieb:

Mustangfahrer schrieb: Ich möchte hier mal an die Moderation appelieren diese Anfeindungen im Keim ersticken zu lassen. Ich will nicht wissen wieviele Zeitgenossen hier im Forum auf der Strecke geblieben sind weil immer wieder die selben 5-8 Leute meinen einen "sir" erkannt zu haben. Auf der Strecke geblieben ist bisher immer nur Sir selbst, der der Meinung ist, sich hier alle paar Minuten neu zu registrieren und dann seinen Müll hier abzuladen. Die Erkennungsquote lag bisher bei 100% - Faulkner war bisher immer am Schnellsten Sir hat sich dann innerhalb von ein paar Stunden immer selbst gelöscht, also lagen wir wohl nicht ganz so falsch ;)

Echt, ist das so ?
Aus meinem Bekanntenkreis sind hier aufgrund falscher Anschuldigungen schon 2 Leute gesperrt worden, weitere 2 haben sich ob der Tatsache sich für irgendwas rechtfertigen zu müssen selbst gelöscht. Man hat schon Wetten abgeschlossen wann sie die "ehrenwerte Gesellschaft" auf mich stürzen würde um das selbe zu behaupten. Ich habe gerade zwei Kisten Bier verloren weil ich meinte ......so blöd kann doch niemand sein immer so einen Blödsinn zu behaupten ?!

Und was du als 100% Erkkenungsrate bezeichnest, dass ist nichts weiter als pure Spekulation und Schulterklopferei derer die hier federführend sind wenn es darum geht neue rauskicken zu lassen.

Ich hoffe wirklich das die Moderation hier meinen Vorschlag aufgreift und entweder die Registrierung schließt oder aber dieser permanenten Stigmatisierung Vorschub leistet.

Nudgiator schrieb:

Mustangfahrer schrieb: Der AE 3000 und der HW10 haben gegen den HD1 auch keine Chance was das absolute Bild betrifft, meine Meinung. Dazu sage ich lieber nix, da ich sonst wieder Haue bekomme :D

Gar kein Problem, Nudgiator. Wenn Dir der JVC besser gefällt als ein anderer Beamer, darfst Du dazu stehen. Ebenso wie ich der Meinung bin, dass im direkten Vergleich HW15/HD550 der Zugewinn im nicht optimierten Raum nicht mehr ersichtlich ist.

Dass ein PT-AE3000 oder ein HW10 überhaupt keine "Chance" gegen einen HD1 haben soll, halte ich hingegen für ein Gerücht. Der HD1 hatte eigentlich so ziemlich alle Makel, die JVC mit den grösseren / neueren Modellen behoben hat, angefangen bei der Turbine


Gruss
Surbier

Mustangfahrer schrieb:

@Peter J. Interpretierst du immer soviel in das Gelesene hinein?

Hallo,
da gibt es wenig zu interpretieren. Wenn Du schreibst:

"Ich kann mir auch beim besten Willen nicht vorstellen, dass jemand im reinen Filmbetrieb das Bild eines HW10 oder AE 3000 als besser empfindet als das Bild des HD1 - Wenn, dann setzt das in erster Linie mangelnden Sachverstand oder völlig verschobene Vorstellungen an ein "gutes Filmbild" voraus."

dann verabsolutierst Du Deine Meinung, denn eine andere kann nicht richtig sein. So kommt es jedenfalls `rüber; wenn Du es nicht so meinst, dann solltest Du dies auch deutlich machen, indem Du Deine Ansicht so hinstellst, dass man auch darüber diskutieren kann.
Grüße
Peter J.

Darüber möchte ich gar nicht diskutieren, da es nichts zu diskutieren gibt. Der Vergleich ist unhaltbar. Wer das nicht glaubt möge auf die C4H Seite gehen und die absoluten Daten vergleichen. Der HD1 bot ca. 15000:1 Kontrast nativ ohne Tricks, der HW 10 lag bei ca. 4500:1 und der AE 3000 vielleicht bei 3000:1 ?? Mehr muss man dazu nicht wissen.
Beim HW 10 kam noch erschwerend hinzu das ein jeder Protagonist eines Films aussah als wäre er der Familie Hulk entsprungen aufgrund des katastrophalen Grünstichs der sich auch nie komplett regeln ließ. Der AE 3000 war sehr gut, nur der Schwarzwert war verglichen mit dem des HD1 wie ein Vergleich zwischen Heino und Eddie Murphy.

Surbier hat aber insofern Recht als das sich die Vorteile in einem nicht optimierten Raum weitestgehend aufheben, dass muss man fairerweise hinzufügen.

Mustangfahrer schrieb:

Surbier hat aber insofern Recht als das sich die Vorteile in einem nicht optimierten Raum weitestgehend aufheben, dass muss man fairerweise hinzufügen.

Jein, seinen Schwarzwert/nativen Kontrast kann der HD1 auch im normalen Wohnzimmer ausspielen, sofern es sich um dunkle/mitteldunkle Szenen handelt. Das sieht man auch. Insbesondere der In-Bild-Kontrast leidet aufgrund des Streulichtes. Eine Raumoptimierung ändert auch nur etwas am In-Bild-Kontrast.

Nudgiator schrieb:

Mustangfahrer schrieb: Surbier hat aber insofern Recht als das sich die Vorteile in einem nicht optimierten Raum weitestgehend aufheben, dass muss man fairerweise hinzufügen. Jein, seinen Schwarzwert/nativen Kontrast kann der HD1 auch im normalen Wohnzimmer ausspielen, sofern es sich um dunkle/mitteldunkle Szenen handelt. Das sieht man auch. Insbesondere der In-Bild-Kontrast leidet aufgrund des Streulichtes. Eine Raumoptimierung ändert auch nur etwas am In-Bild-Kontrast.

Meinst du damit den Ansi der sich nicht nicht optimierten Räumen gen null bewegt ?
In Bezug auf nicht optimierte Räume fehlt mir die Erfahrung, mein kleines Heimkino ist optimiert, wenn auch nicht komplett in Schwarz.

Mustangfahrer schrieb:

Meinst du damit den Ansi der sich nicht nicht optimierten Räumen gen null bewegt ? In Bezug auf nicht optimierte Räume fehlt mir die Erfahrung, mein kleines Heimkino ist optimiert, wenn auch nicht komplett in Schwarz.

Der ANSI-Kontrast ist ja nur eine ganz spezielle Art des In-Bild-Kontrastes. Ich meine einfach nur den allgemeinen In-Bild-Kontrast.

Nudgiator schrieb:

Mustangfahrer schrieb: Meinst du damit den Ansi der sich nicht nicht optimierten Räumen gen null bewegt ? In Bezug auf nicht optimierte Räume fehlt mir die Erfahrung, mein kleines Heimkino ist optimiert, wenn auch nicht komplett in Schwarz. Der ANSI-Kontrast ist ja nur eine ganz spezielle Art des In-Bild-Kontrastes. Ich meine einfach nur den allgemeinen In-Bild-Kontrast.

Theoretisch-objektiv vielleicht, subjektiv sichtbar zumindest bei mir im Wohnzimmer nein. Wobei ich nicht den HD1, sondern den HD550 in Augenschein genommen habe.

Wer sie nicht nebeneinander verglichen hat, kann nicht entscheiden, welcher Beamer ihm besser gefällt, wer sie verglichen hat, wird nach persönlichen Präferenzen entscheiden und sich so entscheiden können, dass er den Kauf nicht bereuen muss.

Der HD1 ist das beste Beispiel dafür, dass ein hoher nativer Kontrast lange nicht für jedermann alles ist, denn: Bereits dieser hatte einen nativen Kontrast, den die Konkurrenz auch heute noch nicht erreicht hat - trotzdem musste JVC, um konkurrenzfähig zu bleiben, diesen bei der neuen Generation weiter erhöhen.

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

Der HD1 ist das beste Beispiel dafür, dass ein hoher nativer Kontrast lange nicht für jedermann alles ist, denn: Bereits dieser hatte einen nativen Kontrast, den die Konkurrenz auch heute noch nicht erreicht hat - trotzdem musste JVC, um konkurrenzfähig zu bleiben, diesen bei der neuen Generation weiter erhöhen.

Das sehe ich etwas anders. Selbst der HD1 ist noch konkurrenzfähig. Kein anderer Beamer hat es bisher geschafft, einen nativen Kontrast von 15000:1 erreichen. Das sieht man auch in einem nicht optimierten Zimmer. Dazu muß man nur ein reines Schwarzbild projizieren und beim Konkurrenzgerät die adaptive Blende deaktivieren. Wer dann noch behauptet, daß die Konkurrenz an diesen DILA-Schwarzwert rankommt, der sollte sich wirklich eine Brille kaufen.

Das Problem bei den DILAs ist auch nicht wirklich der ANSI-Kontrast. Wenn man geringfügig anders mißt, schnellt der In-Bild-Kontrast in DLP-Höhen. Der beste In-Bild-Kontrast nützt aber nichts, wenn der Raum nicht optimiert ist. Da verschenkt man einfach einiges an Potential. Kann man auch alles bei C4H nachlesen

Mustangfahrer schrieb:

Ich möchte hier mal an die Moderation appelieren diese Anfeindungen im Keim ersticken zu lassen. Ich will nicht wissen wieviele Zeitgenossen hier im Forum auf der Strecke geblieben sind weil immer wieder die selben 5-8 Leute meinen einen "sir" erkannt zu haben. Das ist absolut unsportlich und unfair. Wenn man hier keine Neuzugänge und deren Meinungen toleriert dann bitte "Registrierung schließen" und der vermeintliche "sir" mit seinen 1000 Identitäten kann nicht mehr in Erscheinung treten. Und selbst wenn dieser "sir" immer wieder hier unter verschiedenen Alias Teilen in Erscheinung tritt so ist das ein gutes Recht - solange niemand offensiv und direkt a la "Arschloch, Wichser" etc.pp angegriffen wird. Jeder hat das Recht auf seine eigene Meinung. Was ich jedoch feststelle ist das viele hinterum die Moderation benachrichtigen weil sie diesen oder jenen erkannt haben wollen. Siehe Fall Fritz wo ein Mickey die Moderation bittet ihn unter "Beobachtung" zu stellen, sowas armes habe ich noch nie erlebt. Also Leute geschmeidig bleiben und vor allem "Leben und Leben lassen" @Peter J. interpretierst du immer soviel in das gelesene hinein ? Dann ließ dir mal die Parteiprogramme durch und vergleiche mit dem was hinterher rauskommt - und geh nie wieder wählen. Natürlich stellt hier jede Aussage die eigene Meinung dar oder schreibst du im Namen anderer bzw. aller ? Und Sorry, ja wer einen HW10 vor einem HD 1 sieht hat nunmal keine Ahnung. Ein Fiat ist nunmal auch nicht schneller als ein Ferarri. Zu meiner Person: Ich bin nicht sir und will es nicht sein. Ich habe eine Autowerkstatt und bin gelernter KFZ Mechaniker Meister. Wer das nicht glaubt dem gebe ich per PM gerne meine Telefonnummer für den Fall das er sein Auto etwas "umgestalten" will.

Hallo !

Na dann mal herzlich willkommen Lieber Neuling, richte bitte eine Entschuldigung an deine Bekannten aus, falls ich mal irgendetwas damit zu tun gehabt habe. ( was ich mir aber nicht vorstellen kann )

Ich freue mich schon auf die vielen Erfahrungsberichte die Du aufgrund Deiner letzten Beamer sicherlich beisteuern wirst.

Wer daraus jetzt Sarkasmus liest, möge ihn behalten.

Liebe Grüße
Maik

PS: Liebe Mods, ich hoffe das dies in Eurem Sinne ist, sorry für meinen unsachlichen Beitrag !

Nudgiator schrieb:

Selbst der HD1 ist noch konkurrenzfähig.

Die Preise von JVC sagen: "Wir sind weitgehend konkurrenzlos im unserm Segment".

Natürlich könnten sie den HD1 zu einem vergleichbaren Preis der Konkurrenten-Geräte bestens verkaufen. Aber JVC baut die Panele logischerweise lieber in Beamer ein, mit denen sie eine hohe Enthusiasten-Preisprämie einstreichen können.

Nudgiator schrieb:

Das sehe ich etwas anders. Selbst der HD1 ist noch konkurrenzfähig. Kein anderer Beamer hat es bisher geschafft, einen nativen Kontrast von 15000:1 erreichen. Das sieht man auch in einem nicht optimierten Zimmer. Dazu muß man nur ein reines Schwarzbild projizieren und beim Konkurrenzgerät die adaptive Blende deaktivieren. Wer dann noch behauptet, daß die Konkurrenz an diesen DILA-Schwarzwert rankommt, der sollte sich wirklich eine Brille kaufen.

Habe ich ja gesagt: Wozu musste JVC nach dem HD1 den schon hier bis heute von der Konkurrenz nicht egalisierten nativen Kontrast weiter erhöhen?

Deaktivierte adaptive Blende: Nun, es wird schon seine Gründe haben, warum sie z.Bsp in meinem Beamer verbaut ist, sicherlich nicht, um ausgeschalten zu werden. Es sei denn, sie störte aufgrund von zu hohen Geräuschentwicklungen oder sichtbarem Bildpumpen, was ja leider auch heute noch nicht bei allen Herstellern selbstverständlich ist - und wohl auch dazu beigetragen haben, sie generell schlecht zu reden.

Wenn ich den SW des JVC mit dem anderer Geräte vergleiche, dann selbstverständlich mit aktivierter Iris. Was der JVC alleine nativ rausholt, machen andere in Kombination zwischen einem ebenfalls vergleichsweise guten nativen Kontrast und einer vielfach einstellbaren Iris wett - zumindest in meinem Wohnzimmer. Deshalb kann ich ruhigen Gewissens auch auf ein anderes Modell greifen.

Ich bin aus diesen Gründen der Meinung, dass die zwar einmalige und sehr gute JVC Technik des nativen Kontrastes einfach überschätzt wird - letztlich eine Frage der richtigen Propaganda und Suggestion. Beim einen verfängt sie, beim anderen eben weniger, vor allem, wenn (falls) man direkt vergleicht.

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

Wozu musste JVC nach dem HD1 den schon hier bis heute von der Konkurrenz nicht egalisierten nativen Kontrast weiter erhöhen?

Um weiterhin und erfolgreich deutlich höhere Preise als der Rest der Konkurrenz verlangen zu können.

Criollo schrieb:

surbier schrieb: Wozu musste JVC nach dem HD1 den schon hier bis heute von der Konkurrenz nicht egalisierten nativen Kontrast weiter erhöhen? Um weiterhin und erfolgreich deutlich höhere Preise als der Rest der Konkurrenz verlangen zu können.

Komm mal in die Schweiz und schau Dir den "Erfolg" von JVC an. All jene, die Dir noch den Vorgänger anbieten, jedoch KEINEN Nachfolger, werden Dir gerne Ihre Meinung dazu sagen.

Von daher bin ich mit Deinem Satz oben einverstanden - wenn Du "erfolgreich" weglässt.

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

Wenn ich den SW des JVC mit dem anderer Geräte vergleiche, dann selbstverständlich mit aktivierter Iris.

Das ist eben der Punkt: dann vergleichst Du Äpfel mit Birnen Du müßtest also einen DILA mit adaptiver Blende mit einem LCD mit adaptiver Blende vergleichen. DAS wäre ein fairer Vergleich. Wie der ausfallen würde, kann sich jeder selbst vorstellen

Nudgiator schrieb:

surbier schrieb: Wenn ich den SW des JVC mit dem anderer Geräte vergleiche, dann selbstverständlich mit aktivierter Iris. Das ist eben der Punkt: dann vergleichst Du Äpfel mit Birnen Du müßtest also einen DILA mit adaptiver Blende mit einem LCD mit adaptiver Blende vergleichen. DAS wäre ein fairer Vergleich. Wie der ausfallen würde, kann sich jeder selbst vorstellen :prost

Bloss gibt es keinen DILA mit adaptiver Iris

Wobei Du Fortschritte machst, denn damit gibst Du zu, dass eine adaptive Blende per se offenbar durchaus Potential hat.

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

Von daher bin ich mit Deinem Satz oben einverstanden - wenn Du "erfolgreich" weglässt.

Nun sitzt JVC also auf Halden von den in Enthusiasten-Foren als top gefeierten Beamern und kann sie schlecht verkaufen, aber verlangt weiterhin ungerührt den hohen Preis.


Naja, jedenfalls in der Schweiz. Ein Schlüsselmarkt halt.

Criollo schrieb:

surbier schrieb: Von daher bin ich mit Deinem Satz oben einverstanden - wenn Du "erfolgreich" weglässt. Nun sitzt JVC also auf Halden von den in Enthusiasten-Foren als top gefeierten Beamern und kann sie schlecht verkaufen, aber verlangt weiterhin ungerührt den hohen Preis. Naja, jedenfalls in der Schweiz. Ein Schlüsselmarkt halt.

Im Verhältnis zur Bevölkerungszahl auf jeden Fall. vor allem, was das Einkommen betrifft

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

Bloss gibt es keinen DILA mit adaptiver Iris

Gott sei Dank ! Ich kann mit adaptiven Blenden überhaupt nix anfangen. Bisher hab ich bei jeder Schwächen gesehen, die ich nicht akzeptieren kann. Aber es zwingt einen ja keiner, die Blende zu aktivieren.

Wobei Du Fortschritte machst, denn damit gibst Du zu, dass eine adaptive Blende per se offenbar durchaus Potential hat.

Das habe ich nie bestritten. Aber wenn man mal ein Bild ohne Blende gewohnt ist, will man nie mehr eine adaptive Blende zu Gesicht bekommen. Da bin ich übrigens nicht der einzige DILA-Besitzer, der so denkt. Ist halt meine subjektive Meinung.

Nudgiator schrieb:

Aber wenn man mal ein Bild ohne Blende gewohnt ist, will man nie mehr eine adaptive Blende zu Gesicht bekommen. Da bin ich übrigens nicht der einzige DILA-Besitzer, der so denkt. Ist halt meine subjektive Meinung.

Die ich Dir auch belasse.

Ich für meinen Fall habe den JVC in Aktion gesehen und ich habe danach trotzdem einen Beamer MIT adaptiver Blende gewählt - ist halt MEINE subjektive Meinung

Hier divergieren offenbar die Meinungen zwischen DILA und SXRD Besitzer.

Gruss
Surbier

Nudgiator schrieb:

surbier schrieb: Bloss gibt es keinen DILA mit adaptiver Iris Gott sei Dank !

Dann solltest Du JVC und nicht mir den Vorwurf machen, dass ich Äpfel mit Birnen vergleichen muss.

Gruss
Surbier

surbier schrieb:

Dann solltest Du JVC und nicht mir den Vorwurf machen, dass ich Äpfel mit Birnen vergleichen muss.

Hast Du den Schalter zur Deaktivierung der adaptiven Iris noch nicht gefunden ?

Nudgiator schrieb:

surbier schrieb: Dann solltest Du JVC und nicht mir den Vorwurf machen, dass ich Äpfel mit Birnen vergleichen muss. Hast Du den Schalter zur Deaktivierung der adaptiven Iris noch nicht gefunden ? :D

Ich habe ja keinen Vorteil daraus. Trotzdem schön zu wissen, dass ich sie ausschalten kann, wenn ich will - ich kann sie sogar in 100 Stufen fix einstellen oder den nativen Kontrast um das Doppelte mittels "einfachem Filtertuning" steigern - auch ohne dafür den dreifachen Preis zu bezahlen

surbier schrieb:

oder den nativen Kontrast um das Doppelte mittels "einfachem Filtertuning" steigern - auch ohne dafür den dreifachen Preis zu bezahlen :D

Warst Du bisher nicht der Meinung, daß ein hoher nativer Kontrast in einem hellen Wohnzimmer eh nix bringt ?

Nudgiator schrieb:

surbier schrieb: oder den nativen Kontrast um das Doppelte mittels "einfachem Filtertuning" steigern - auch ohne dafür den dreifachen Preis zu bezahlen :D Warst Du bisher nicht der Meinung, daß ein hoher nativer Kontrast in einem hellen Wohnzimmer eh nix bringt ? :Y

For your eyes only - just for you

Die JVCs D-ILA Projektoren verkaufen sich doch weiterhin gut.
In den Foren haben sich ja schon so manche Leute die neuen HD550 und sogar HD950 gekauft.

Lediglich zum JVC HD990 hat man noch kaum was gelesen.

Faulkner schrieb:

Die JVCs D-ILA Projektoren verkaufen sich doch weiterhin gut. In den Foren haben sich ja schon so manche Leute die neuen HD550 und sogar HD950 gekauft. Lediglich zum JVC HD990 hat man noch kaum was gelesen.

Das kann durchaus zutreffen für Deutschland. Klick Dich mal durch schweizer Seiten mit dem Stichwort "JVC HD550" oder "950"

Ich selbst musste Handstände machen, um einen HD550 überhaupt testweise aufzutreiben - was der Hauptgrund für meinen relativ späten Beamerkauf war.

Gruss
Surbier

Faulkner schrieb:

Lediglich zum JVC HD990 hat man noch kaum was gelesen.

Ja, da hoffe ich auch noch auf Ekki, daß er den HD990 mal in die Finger bekommt. Man hört viel Gerüchte, aber kaum konkrete Fakten.

Faulkner schrieb:

Die JVCs D-ILA Projektoren verkaufen sich doch weiterhin gut. In den Foren haben sich ja schon so manche Leute die neuen HD550 und sogar HD950 gekauft.

Solange der Preis nicht wackelt, verkaufen die was sie geplant haben. Ein ziemlich eisernes Gesetz der Consumer-Elektronik.

Ich hab ja auch gehofft, JVC schiebt was Günstiges nach, so um €2000. Aber nö. Die wollen Premium-Kohle sehen für ihre Premium-Geräte und kriegen sie.

Criollo schrieb:

Solange der Preis nicht wackelt, verkaufen die was sie geplant haben. Ein ziemlich eisernes Gesetz der Consumer-Elektronik. Ich hab ja auch gehofft, JVC schiebt was Günstiges nach, so um €2000. Aber nö. Die wollen Premium-Kohle sehen für ihre Premium-Geräte und kriegen sie.

So lange es Leute gibt, die dazu bereit sind, den Preis zu zahlen, wären die auch schön blöd, günstigere Geräte auf den Markt zu bringen Was mich immer wundert: im Automobilbereich ist das doch schon lange so. Da kannst Du von den Premiumherstellern auch keine Billigkost kaufen. Im Beamerbereich zieht man da gleich eine lange Nase, weil sich JVC genauso verhält.

Nudgiator schrieb:

Im Beamerbereich zieht man da gleich eine lange Nase, weil sich JVC genauso verhält.

Ist ja eigentlich nur hier so.

Bei diesen HiTech-Produkten gibt's auch keine Markenbindung oder grosses Markenimage. Im Enthusiasten-Bereich muss man knallhart Leistung verkaufen. Wer morgen zweite Wahl ist, kann auch nur noch zweite Preise verlangen.

Wie schnell das geht, das kann man doch bei den Beamern sehen: wie hiessen nochmal die Leader von Vorvorvorjahr? Was verkaufen die heute? Deren Trost: schon morgen kann alles schon wieder anders aussehen.

Das der HD 1 nicht enorm gut lief hat mehrere Gründe, aber sicherlich nicht den das er den anderen nicht überlegen war.
Der HD1 hatte zu den Beamern damals sogar einen viel größeren Abstand als der HD350/550 heute. Es ist doch ganz einfach, der Übergang von HD Ready zu Full HD war noch in vollem gange, viele wollten die Enwicklung abwarten, zudem war es ein Beamer der wirklich sehr teuer war. Damals gängige Modelle wie der Z5 oder aber ein AW15 die für ihre Zeit sehr gute Beamer waren, waren für 1000 Euro Straßenpreis zu bekommen und dann kam der HD1 mit glaube 6500 Euro daher. Mittlerweile ist bei Heimkinofans die Umstellung auf Full HD vollzogen und die Zeiten eines Z5 oder AW 15 zu fantastischen Preisen sind vorbei.

Erschwerend kam hinzu das der HD 1 wirklich noch ziemlich laut war und vereinzelt Probleme mit der Ausleuchtung und Bewegungsschärfe hatte.

Zum Thema HW10, der hat inkls. Iris sicherlich einen sehr guten KOntrast und SW zu bieten, aber leider macht die Iris in dunklen Szenen derweit zu um zu dem Ergebnis zu gelangen, das die Durchzeichnung völlig flöten geht. Wer das nicht glaubt, einfach mal beide Beamer aufstellen (HW10 und HD1) und mal Underworld in voller Länge gucken, ein Unterschied wie Tag und Nacht zwischen den Geräten.

Meine persönliche Schmerzgrenze in Sachen P/L Verhältnis ist beim HD350 lange erreicht, mehr werde ich nie für einen Beamer ausgeben aber möglicherweise kriege ich ja in 2 Jahren für das selbe Geld einen nochmals deutlich besseren Beamer.

Warum verbaut JVC keine Iris-Blende ? Dadurch würde der KOntrast wahrscheinlich nochmal verfünfacht werden, die Durchzeichnung würde aufgrund des brutalen nativen Kontrast auch nicht leiden und die KOnkurrenz wäre für die nächsten Jahre regelrecht deklassiert.

@Maikj: Vielen Dank, es zeugt von Größe sowas zu schreiben.
Ich freue mich auf einen intensiven Austausch, ich bin nicht hier um andere nieder zu machen oder meine Meinung über andere zu stellen, alles was ich von mir gebe spiegelt nur meine "eigenen Ansichten" wider, schön wenn man sich dann reibt, das erzeugt Spannung, Unterhaltung und erweitert den Horizont deshalb sind wir doch hier.

Moin,

es ist schon interessant, die JVC polarisieren. Die die einen haben sind glücklich, denn sie haben ja auch vorher verglichen, die, die sich für eine andere Marke entschieden haben argumentieren meistens, für den Preis sind sie fast genauso gut wie die JVC,s. Mich würde interessieren was passiert, wenn JVC seine Preise auf Epson oder Pana-Niveau senkt, würdet ihr dann auch immernoch einen Epson nehmen? Aber da dass mit dem Preis wohl nicht passieren wird, könnt ihr ja getrost antworten natürlich würden wir den Epson nehmen, der hat die beste FI und ein tolles CMS

Gruß
Otheo

otheo schrieb:

Moin, es ist schon interessant, die JVC polarisieren. Die die einen haben sind glücklich, denn sie haben ja auch vorher verglichen, die, die sich für eine andere Marke entschieden haben argumentieren meistens, für den Preis sind sie fast genauso gut wie die JVC,s. Mich würde interessieren was passiert, wenn JVC seine Preise auf Epson oder Pana-Niveau senkt, würdet ihr dann auch immernoch einen Epson nehmen? Aber da dass mit dem Preis wohl nicht passieren wird, könnt ihr ja getrost antworten natürlich würden wir den Epson nehmen, der hat die beste FI und ein tolles CMS Gruß Otheo

Auch wenn ich mir jetzt keine Freunde damit mache, aber wer bei gleichen Preisen einen anderen Beamer nehmen würde den verstünde ich dann wirklich absolut nicht, dass wäre eigentlich nur dann noch erklärbar wenn es irgendwann daran scheitern würde das man ihn nicht stellen kann oder so ähnlich. Aus rein bildtechnischer Sicht wäre es nicht erklärbar. Ich denke auch das viele einfach das Haar in der Suppe suchen weil sie sich den HD schlichtweg nicht leisten können. Die tatsächlichen Sprünge im Bild rechtfertigen sicherlich den Aufpreis nicht, aber es ist einfach so das man für die letzten Prozente überproportional drauflegt, nicht nur bei Beamern.

otheo schrieb:

Mich würde interessieren was passiert, wenn JVC seine Preise auf Epson oder Pana-Niveau senkt, ..

Vermutlich könnten sie nicht genügend liefern, und das auf einige Zeit hinaus. Denn Produktionskapazität für Spitzen-Hightech aufbauen ist teuer, riskant und dauert lang.

Mir sind sie auch zu teuer.

Aber ich verstehe jene gut, die sagen: "Hey! so ein Hobby kostet eh viel Geld, HK ist meine Leidenschaft, das Leben ist zu kurz um immer nur auf's Beste zu warten, ich kann es mir leisten und man gönnt sich ja sonst nix."

Das weiss JVC halt auch.

Criollo schrieb:

Aber ich verstehe jene gut, die sagen: "Hey! so ein Hobby kostet eh viel Geld, HK ist meine Leidenschaft, das Leben ist zu kurz um immer nur auf's Beste zu warten, ich kann es mir leisten und man gönnt sich ja sonst nix." Das weiss JVC halt auch. :)

Ich würde das mal von einer anderen Seite aus betrachten: ich besitze den HD350 seit über einem Jahr und werde sicherlich noch weitere Jahre mit dem Gerät mehr als zufrieden sein. Technologisch wird da in nächster Zeit nix bahnbrechend Neues auf dem Markt erscheinen, von LED / LASER / 3D mal abgesehen. Ich hab zwar mehr Geld für den HD350 auf den Tisch gelegt, wie bei anderen Beamern, aber dafür muß ich auch nicht jedes Jahr das Gerät wechseln und auch keine Kompromisse beim Bild eingehen. Somit genieße ich von Anfang an für mindestens 4 Jahre das Bild, an das andere Beamer erst in den nächsten Jahren heranreichen werden

Was JVC bei Beamer, ist Pioneer bei Plasma, einen Pioneer bekommt jedoch schon ab 2000Euro da heißt es wohl Sparen

Isostar2 schrieb:

Was JVC bei Beamer, ist Pioneer bei Plasma, einen Pioneer bekommt jedoch schon ab 2000Euro da heißt es wohl Sparen :)

Was kostet denn so ein 3m x 1,5m Plasma?