Epson TW5500 oder Panasonic PT-AE4000 oder BenQW6000

pimpex schrieb:

D Und vorab - ich denke schon, dass der JVC zu dunkel sein wird

Hm, woher kommt diese Info? Du bist m.E. nicht richtig informiert.

Ein HD750 liefert (auch schon im THX-Modus) bei korrekten (!) Farben und bekanntlich überragendem Kontrast maximal ca. 800 Lumen. Mit dem TW5000 ist das nicht wirklich zu schaffen, man bekommt die Farben mit viel Mühe und Kalibrierarbeit plus C4H-Filter aber zu 90% mit derselben Helligkeit hin, evtl. auch 100 Lumen mehr. Beim TW5500 konnte ich das noch nicht wirklich verifizieren, denn der kommt ja erst.

Zu Panasonic kann ich aus eigener Erfahrung nicht viel sagen, daher lasse ich es lieber. Beim Benq kenne ich 'nur' den 5000er, dazu sage ich lieber auch nix.

danke für die info.

allerdings spielt der jvc in einer anderen liga, oder?
und glaubst du, dass seine helligkeit für meinen raum ausreichend wäre?

pimpex schrieb:

danke für die info.

Gern geschehen.

pimpex schrieb:

allerdings spielt der jvc in einer anderen liga, oder?

Von der Qualität her, ja! In der maximalen Helligkeit bei (im Falle von Epson relativ akzeptablen Farben) sind Epson und JVC auch vergleichbar. Der Preis beim HD750 ist natürlich noch in einer anderen Klasse, aber viele entscheiden sich eben (weil sie nicht jedes Jahr was Neues kaufen wollen) für den HD750 bzw. 950, weil sie keine (faulen) Kompromisse machen wollen.

pimpex schrieb:

und glaubst du, dass seine helligkeit für meinen raum ausreichend wäre?

Bei einem hellen Raum (d.h. ohne Verdunklungsmöglichkeit??) macht Frontprojektion keinen Sinn. Wenn es darum geht, nachmittags mal mit leichter Verdunklung Sport zu gucken, geht das mit allen Proejektoren mal zur Not. Für Film-(Vergnügen) muss aber abgedunkelt werden!

clehner schrieb:

Bei einem hellen Raum (d.h. ohne Verdunklungsmöglichkeit??) macht Frontprojektion keinen Sinn. Wenn es darum geht, nachmittags mal mit leichter Verdunklung Sport zu gucken, geht das mit allen Proejektoren mal zur Not. Für Film-(Vergnügen) muss aber abgedunkelt werden!

ich will ausschließlich abends filme schauen

allerdings habe ich einige fenster und weiße wände - d.h. mondlicht(glasdach) und straßenbeleuchtung spielen doch eine rolle - sprich ich bringe kein "fotolabor" zusammen vom die beleuchtung vom nachbarhaus ist auch da - es sit zwar kein aurora borealis artiges ereignis, aber ich habe kein schwarzes loch....

....

schade , dass deine "Shift"-Taste auf deiner Tastatur kaputt ist...

Liebe Heimkino Fans und Profis,

nach vielen Jahren werde ich mir nun nächste Woche den Traum eines Heimkinos erfüllen.
Trotz dem intensiven Lesen in diesem Forum und anderen in den letzten Wochen, bleiben leider noch immer einige Fragen offen, obwohl auch meine Fragen schon teils behandelt wurden.

Vielleicht kann mir ein "Profi" wie z.B. "George Lucas" kurz weiterhelfen.
Die Entscheidung wird zwischen dem Panasonic PT-AE 4000 und dem Epson EH-TW5500 fallen.
Der Epson ist ja überall Testsieger geworden, allerdings soll die Blende recht laut sein. Hinzu kommt dass er im Gegensatz zum Panasonic nicht die Funktion für den Wechsel zwischen 21:9 und 16:9 beherrscht.Ich war bereits bei einem Heimkino Fachhändler in München. Hier fühlte ich mich sehr gut beraten und werde dort auch den Beamer erwerben.
Bei einme kleinen Beamer Shoot-Out hatte der Epson tatsächlich das deutlich hellere und bessere Bild. Mir wurde von dem Fachhändler auch der Epson ganz klar empfohlen.
In den Foren habe ich jedoch den Eindruck, dass der Panasonic trotz des Staubproblems eher favorisiert wird, u.a. da die Blende des Epson wohl störende Geräusche von sich gibt.

und nun die Leinwand...
Der Fachhändler wies mich darauf hin, dass eine 21:9 Leinwand zudem viele Probleme mit sich bringt, da die Filme ja in minimal abweichenden Formaten aujfgenommen sind und empfahl mir eine 16:9 Leinwand. Da mein Gesamtbudget für Kabel, Leinwand und neuen BD-Player und Beamer auf 4.000.- EUR begrenzt ist, kommt eine Multiformat-Leinwand leider nicht in Betracht.
Die dunkelgrauen Balken bei einer 16:9 Leinwand stören aber doch arg.
Ich habe in den Foren bereits viel über die Leinwand Formate gelesen...
Ich werde einfach nicht schlauer...
Je mehr ich mit der Auswahl beschäftige, desto verwirrter bin ich :).
Die Leinwand soll 220 cm breit sein, und ich sitze ca. 4 m entfernt. Der Beamer wird ca. 1m unter der Decke montiert, somit könnte der Panasonic seine lens memory Funktion ausspielen, da die Linse des Beamers unter der Oberkante des anprojezierten Teils der Leinwand liegt (vielen Dank für die Erklärung zu diesme Thema in einem anderen Thread an George Lucas!). Luftlinie zwischen mir und Beamer wird nur 1m sein. Daher werden Die Geräusche des Epson wohl stören.

Nun die Fragen?
1) Ist die Bildqualität des Epson tatsächlich so viel besser als die des Panasonic? Oder wurde da beim Fachhändler bei den Einstellungen ein wenig herumgespielt, da er den Epson von Anfang an favorisiert hat?

2) Ist die Zwischenbildberechnung bei beiden gleich gut? Das ist mir sehr wichtig. Originäre 24 Bilder pro Sekunde ruckeln nämlich für mich viel zu viel und Artefakte kann ich gar nicht leiden beim Filmvergnügen. Also muss eine Top Zwischenbildberechnug her

3)Ich bin gerne bereit jedesmal vor Nutzung des Beamers 2 Minuten Zeit in die Adjustierung zu investieren. Kann ich also eine 21:9 Leinwand bestellen und den Beamer exakt jedesmal adjustieren, damit die Projektion exakt den weissen Teil der Leinwand ausfüllt, trotz minimal unterschiedlicher "21:9 Formate"? Der Panasonic soll das ja angeblich automatisch können wenn er entsprechend an der Decke montiert wird? Oder ist das nicht möglich, da ja bei horizontalen Adjustierung immer auch die Vertikale vergrößert oder verkleinert wird? Der Panasonic soll das ja angeblich automatisch können...?

4) Ich habe eine PS3 slim und einen Onkyo tx-sr705 Receiver und eine 7.1 Boxensystem von Harman Kardon.
Um 7.1 nutzen zu können mit dem Receiver muss ich die PS3 mittels HDMI verbinden. Und dann vom Receiver aus das HDMI Kabel zum Beamer (knapp 10m) verlegen. Habe ich hier Qualitätsverluste, da der Receiver zwischengeschaltet ist?
Leider gibt es scheinbar keine BD Player bis 400 EUR mit 2 HDMI Ausgängen, oder gibt es andere Möglichkeiten um eventuelle Qualitätsverluste durch die Receiver-Zwischenachaltung zu vermeiden?

Viele, vielen Dank im voraus an alle, die sich hier austauschen, ist echt super informativ!
Wäre Klasse wenn auch ich zu meinen Fragen ein paar kurze Antworten erhalte. Vor allem von "George Lucas" , da Du hier wohl einer der echten Profis bist und die mit dem Panasonic PT-AE4000 recht gut auskennst!

VG!

Volker, der sich schon wahnsinnig auf sein Heimkino freut

Hallo Volker,

hatte selbst im Dez. die gleiche Entscheidung. Ist der 5500 geworden. Denke aber noch oft an den Pana.

Geb Dir mal 2 Dinge mit die ich als Neuling beurteilen kann.

1.) Der Pana kann die 21:9 Funktion nur nutzen wenn er etwa mittig der Leinwand steht. Also nix Decke. Da ich viel Spiele (Singstar usw.) und vor der Leinwand stehe, war mir die Funktion nicht mehr so wichtig. Sonst tun sich beide recht wenig und Du solltest sie im direkten Vergleich persönlich nach Deinem eigenen Geschmack beurteilen.

2.) Habe einen Harman 255 mit 3fach HDMI eingang. Dort gehen PS3 und Humax ICord HD rein. Dann ein 15m noname HDMI zum 5500. Es ist absolut kein Verlust oder so feststellbar.

Wenn Du ein billiges HDMI Kabes über Z:B: Amazonen holst teste es am besten mit DVD auf 1080p über die PS3 hochgerechnet. Das hat die größte Beanspruchung fürs Kabel. Wenn das klappt ist alles OK. Da HDMI rein digital, hast Du entweder ein sauberes Bild oder nicht. Ist mit dem bloßen Auge sofort erkennbar. Alles weitere kannst Du Dir dann sparen.

Fazit: Wenn Pana mittig aufgestellt werden kann, dann Pana wegen 21:9.

Sonst unbedingt selbst vom Bild überzeugen und nach eigenen Geschmacj beurteilen. Da kann Dir hier niemand aber wirklich niemand helfen. Zu beachten: Teilweise raten Händler zum Epson. Da ist (mir bekannt) mehr Gewinn für sie.

Denke Grobi ist da die Außnahme. Wo wohnst Du? Kann Dir per PM einen unschlagbar günstigen Fachhändler empfehlen wenn Du willst. Hab den 5500 LPE zum UVP des 4400 bekommen.....

Letzter Tipp. Mach die Leinwand nicht zu groß. Denke 2,5m - 2,8m Breite sind bei beiden für den Eco Modus ideal. Bei Normal geht auch mehr....

Viel Spaß...........

Hallo Speedy!

Vielen Dank für Deine Antwort! Scheint ja doch einige zu geben, welche sich zwischen diesen beiden Beamern entscheiden mußten/müssen

Klasse Hinweis übrigens, mit dem Singstar und der Positionierung des Beamers, das hatte ich irgendwie total vergessen...

Ich wohen übrigens in München, und der Fachhändler wird mir wohl ein ähnlich gutes Angebot machen, hatt er schon angedeutet.
Will nicht im Internet einkaufen, wo es noch billiger wäre. Fände es schäbig sich erst beraten zu lassen und dann woanders zu kaufen.

Der große Kritikpunkt beim Epson ist ja die manuelle Einstellung und die angeblich sehr nervige laute Blende. Wie empfindest Du das? Wie weit sitzt Du Luftlinie vom Projektor entfernt? Bei mir wird es wohl nur 1 Meter sein, daher habe ich echt die Befürchtung, dass mich die Blende stören wird!??

siehe:
http://www.tomshardw...-5500-panasonic-4000

Und welches Leinwandformat hst Du?
Ich würde echt 21:9 bevorzugen, das Problem ist aber, dass verschiedene Bildformate, wie z.B. 2,33/1 oder 2,35/1 oder 2,37/1 abspeicherbar sind wie beim Panasonic, da ja verschiedene BluRays minimal unterschiedliche Formate haben und ich will unbedingt eine 21:9 Leinwand, weil ich hauptsächlich Filme schaue...

Wünsche Dir einen guten Start in die neue Woche!
VG!
Volker

Manchmal frage ich mich, warum die Interessierten nicht einfach dahin gehen, wo sie alle Beamer vergleichen können, und zwar direkt miteinander. Ich habe das getan und bin zu teilweise komplett anderen Ansichten gekommen, wie einige der hier Schreibenden als Dogma verkünden.Im direkten Vergleich, Beamer gegen Beamer, sieht alles oftmals ganz anders aus, wie Testzeitschriften oder Teilnehmer des Forums verlauten lassen.
Da es diese Händler gibt, die fast alle Beamer haben.....wären nicht nur Epson oder Panasonic im Rennen.
Na ja,bis denne
Conferio

Hallo,

in München würde ich mal im Heimkinoraum, bei Cinema & Sound und bei Mediastar vorbeischauen und die Beamer direkt vergleichen ...

Gruss

Jaja... die Qual der Wahl...

Ich habe mich für den 4400 entschieden - neben allen anderen Eigenschaften ist er noch dazu weiß - passt perfekt in das Wohnzimmerkino.

Ad. Aufstellung - der beamer hängt ca 20 cm über der LW - Oberkante - kein problem - der Lens Shift hätte sogar noch Platz nach unten (2,44m breite LW auf ca 3,60m Entfernung).
Es stimmt, dass die Formatumstellung etwas Fingerspitzengefühl erfordert, am ehesten aber wegen der empfindlichen Wandhalterung (Vogels 6565). Ist aber zu schaffen.

Ad. Blende - ich finde nicht, dass sie laut ist - in ganz leisen Passagen hört man sie zwar, aber der Lüfter der PS3 ist meiner Meinung nach noch lauter.

Wie gesagt - am besten direkt vergleichen.

Viel glück.

Du stellst eine direkte Frage und hier kommt meine direkte Antwort.

Ich würde den AE4000 nehmen.

- leiser als die Epsons
- kein RBE/siehe Benq
- sehr ausgereift
- günstiger als TW5500
- top Blende, die vom Epson ist definitiv schlechter
- elektrische Helfer - haben die anderen nicht
- Smooth Screen - Weniger Screen Door als der TW

Als Alternative sehe ich den TW 4400 der bis auf ein Merkmal identisch zum TW5500 ist.

Hallo Volker,

genau wie Du wollte ich unbedingt eine 21:9 Leinwand in Verb. mit dem Panasonic. Da ich aber die autom. Umschaltung wegen der mittigen Position nicht nutzen konnte, bin ich dann doch beim Epson gelandet.
Weiter haben mir die Fachhändler vom 21:9 abgeraten, da das Bild schon sehr schmal (höhe wird)bei 16:9 wird.

Und selbst wenn Du die Breite von 3m und mehr bauen kannst, geht Dir dann irgendwann im Ecomodus die Helligkeit verloren.

Wenn Du im Normalmodus fährst (halbe Lampenlebensdauer) sollte es aber gehen.

Also wie gesagt, ich nutze den Epson bei 16:9 und habe ihn einmalig (10min gefummel) eingestellt und seit dem nichts mehr dran gemacht. Da bester Schwarzwert seiner Klasse stören mich bei Filmen die Balken oben und unten kaum bis gar nicht.

Anders sieht es da schon mit der Blende aus. Sie hört sich wirklich so an wie eine Festpaltte (rattern) und stört mich mit der Zeit mehr und mehr. Sitze direkt unter dem Beamer und schalte sie ab und an auch wieder aus. Durch den super nativen Schwarzwert fällt das auch kaum auf.

Kurz zum Mustangfahrer:

- leiser als die Epsons / gilt nur für die Blende
- kein RBE/siehe Benq / denke der fällt eh raus
- sehr ausgereift/ beide gleich, Pana hat Epson Panels verb.
- günstiger als TW5500/ Straßenpreis gleich
- top Blende, die vom Epson ist definitiv schlechter/ nein!nur lauter
- elektrische Helfer - haben die anderen nicht / vergleichbar mit 5500
- Smooth Screen - Weniger Screen Door als der TW / eh nur 50cm von der Leinwand zu erkennen. 5500 wirkt dadurch eine Spur schärfer.
Schwarzwert: Pana gut, Epson sehr gut.

Denke mit beiden machst Du nix falsch. Wenn Du bei 21:9 bleibst und den Beamer mittig der Leinwand stellen kannst, dann auf jeden Fall Pana.

Sonst lass bei einem direkten Vergleich Deinen persönlichen Bildeindruck entscheiden.

- leiser als die Epsons / gilt nur für die Blende - kein RBE/siehe Benq / denke der fällt eh raus - sehr ausgereift/ beide gleich, Pana hat Epson Panels verb. - günstiger als TW5500/ Straßenpreis gleich - top Blende, die vom Epson ist definitiv schlechter/ nein!nur lauter - elektrische Helfer - haben die anderen nicht / vergleichbar mit 5500 - Smooth Screen - Weniger Screen Door als der TW / eh nur 50cm von der Leinwand zu erkennen. 5500 wirkt dadurch eine Spur schärfer. Schwarzwert: Pana gut, Epson sehr gut.

Nun da stimmt einiges so nicht an deinen ergänzenden Kommentaren.

Der Pana ist in beiden Modi leiser als der Epson. Das hält sich in Grenzen, aber nicht unerheblich wenn man leise Beamer bevorzugt. In der Tat macht Epson leider immer noch die lautesten und den leisen.

Der Straßenpreis des AE 4000 und der des TW 5500 sind nicht gleich. Ich finde keinen zertifizierten Händler der die zu gleichen Preisen anbietet, es sei denn du kaufst in Netz

Smooth Screen kann man nicht so einfach abtun, viele haben immer noch große Probleme mit dem Screen Door der LCDs


Die Blende des TW ist sogar erheblich schlechter programmiert. Die des Pana arbeitet in Echtzeit, je nach Einstllung ist die des TW bei der Arbeit sogar gut sichtbar.

Der SW des Epson ist messbar besser auch sichtbar aber nur minimal. Die technischen Helfer könnn wichtig sein wenn der Beamer unter der Decke hängt und man nicht ständig auf einen Stuhl steigen will.

Hier mal meine Meinung dazu:

1. Der Panasonic ist DEFINITIV der Leiseste von ALLEN Beamern überhaupt! Ich habe und hatte hier die folgenden Geräte, meine ausgehandelten Fachhandelspreise in Klammern dazu:

Sony HW 15 ( 2000,-€)
JVC 350 ( 2950,-€ )
JVC 550 ( 3600,-€ )
Mitsubishi HC 6800 ( 1899,-€ )
Epson 5500 ( 2700,-€ LPE )
Pana 4000 ( 2050,-€ )

Alle standen direkt neben mir auf einem massiven Granitrack, welches alle Geräusche nochmals verstärkt. Hier war der Pana im Ecomodus wirklich ohne Übertreibung nahezu unhörbar, im Normalmodus immer noch leiser als meine Heizung(!). Und meine Heizung ist neu, und die Fliessgeräusche sind schon wirklich niedrig.

2. Keines der Geräte erzeugt einen derart fliessenden und stabilen Bildeindruck OHNE jegliche Artefakte oder Nervereien wie der 4000. Ich bin immer noch total perplex wie das sein kann, denn ich dachte speziell die LCDs sind hier alle gleich.

Gerade für Anwender die noch viele einfache DVDs haben, ist der Pana daher in meinen Augen der Geeignetste von allen. Ich habe hier sehr darauf geachtet, da ich eben noch sehr viele teilweise Uralt-DVDs und Serien schauen möchte.

Mit HD-Medien steht er aber in der Schärfe KEINEM auch nur einen Furz nach! Er ist wie die D-ILAs einfach nur ganz ohne Übertreibung knackscharf, so wie es die Scheibe vorgibt. Nicht mehr nicht weniger. Und das ohne diese "detail clarity", das braucht das Gerät wirklich nicht.

Die JVC kommen in Bezug auf Grieseleien & Co. einen Schritt dahinter, dann der Sony und mit etwas Abstand der Epson und dann der Mitsu. Dessen Optik ist so überschärft, das man wirklich JEDES noch so kleine Korn oder digitalen noise wahrnimmt. Ganz am Ende kommen die BenQ, mein W 5000 war hier dermaßen nervtötend das ich ihn deswegen verkauft hatte.

Nach Rücksprache mit Mediastar ist das bei den neuen 6000 und 6500 immer noch so, und speziell das Weißrauschen ist noch nicht abgestellt.

3. Diese 21-9-Umschaltung bedingt übrigens NICHT, das der Beamer genau in der Leinwandmitte hängen/stehen muß. Er muß lediglich genau mittig aufgehängt werden, und seine Optik muss innerhalb der Leinwandfläche sein. Aber das auch nur wenn man vermeiden möchte, zusätzlich noch an den shift-Reglern drehen zu müssen. Die im Übrigen zwar leichtgängig und nicht so übel wackelig wie die der Epsons sind, aber auch noch nicht der allergrösste Hit bezüglich Stabilität. Hier zeigen speziell die D-ILAs was möglich ist, selbst die Mitsus sind hier top.

4. Die Menüführung ist super einfach und intuitiv zu nutzen, bis auf den waveform-Monitor. Der ist bestimmt eine tolle Sache, aber ich bin noch zu blöd den zu bedienen.

5. Die Gehäuseverarbeitung ist sehr gut, speziell Kratzer und ins Auge stechende Fingerabdrücke bleiben ob der karbonfaser ähnlichen Struktur erspart.

6. Der Kontrast ist neben den D-ILAs der beste, aber keine Ahnung warum die reinen Zahlenwerte in den Testheften so niedrig sind.

7. Die Blende ist absolut UNHÖR-UND SEHBAR, was man von den Epson echt nicht behaupten kann.

8. Die Zwischenbildschaltung ist in Stufe 1 und 2 ohne jegliche Artefakte, in Stufe 3 gibts manchmal etwas zu bemäkeln. Aber nur selten und das stört dann wirklich kaum merklich. Allerdings ist der Gesamteindruck nicht soooo viel anders, hier hätte ich mir mehr 3D-Effekt erwartet. Ich könnte also auch ohne FI gut leben.

9. Der optische Fülleindruck ist besser als bei den D-ILAs, weil man wirklich absolut kein Fliegengitter mehr sehen kann. Hier waren HD 350/550 bei Betrachtungsabständen von unter 1 Meter keineswegs OHNE FG, keine Ahnung wer so etwas behauptet. Ein Mitsu HC 6800 ist hier kaum merklich schlechter, man sieht das einfach aus der Nähe, aber vom Sitzplatz andererseits auch wirklich nicht mehr.

Vielleicht ist DAS der Grund, warum der Pana auch einfache Qualitäten so ruhig und nervschonend darstellt?!


Was mir noch fehlt:

Noch etwas mehr Licht bei gleichem SW, wobei mein Raum schon jetzt mit der Lichtmenge überfordert ist. Ich hab einfach unglaublich viel Streulicht auf den 2,80m, sodas der Kauf eines D-ILAs wirklich unsinnig wäre. Jeder der einen einfachen Wohnraum zum Filme schauen nutzt, sollte sich überhaupt mal ernsthaft überlegen es bei einem LCD bewenden sein zu lassen. Die teuren Geräte können ihr Potential einfach nicht entfalten, wobei auch ein einfacher LCD in einem optimierten Raum nochmals zulegen würde!

Das Thema Streulicht ist ähnlich dem der Akustik beim Hifi: Keiner realisiert hier wirklich ,wie immens WICHTIG das ist! Nur die die ein richtiges Heimkino mit totaler Verdunkelung haben, können die Geräte richtig voll nutzen. Besitzer die sich an Ihren D-ILAs aufgeilen und die JVC-Fahne hochhalten OHNE einen optimierten Raum zur Verfügung zu haben, machen sich in meinen Augen echt lächerlich.

In den optimierten Modi ( siehe Beisammen fred ) steht der Pana in der reinen Lichtmenge den D-ILAs und Epsons nicht nach. Der Abstand der Geräte ist mitlerweile wirklich denkbar gering.

Ich hätte gern eine voll motorisierte Optik.

Die Restlichtbalken sind keineswegs schwarz, sondern ordentlich grau! Das kann nur der JVC besser, hier fällt einfach gar kein Restlicht mehr auf den Rahmen.

Ich hätte gern einen einfacher zu bedienenden waveform-Monitor.

Ich hätte gern totale Staubfreiheit, wobei das mitlerweile nur noch selten auftreten soll. Da gehört eben wohl auch Glück dazu.

Alles in allem:

Ich hatte das Hobby Heimkino nun fast zum zweiten Mal aufgegeben, und hab mir einen Wolf verglichen. Da ich vorab immer alle Geräte voll bezahlen musste um sie daheim testen zu können, wars echt auch ne teure Sache.

Aber ich habe nun endlich den für mich besten Beamer gefunden. Das allererste Mal das ich mich nicht auch nur im geringsten genötigt sehe dauernd an den Reglern zu drehen, sondern mich nur noch auf den Film konzentrieren kann.

Das perfekte Gerät gibt es sowieso (noch) nicht, und unterm Strich kann ich alle Anwender die qualitätsbewusst Filme schauen möchten nur azu ermuntern, sich das Gerät mal sehr ernsthaft bei sich zu Haus anzusehen. Kaufmöglichkeiten mit Rückgaberecht gibs im Netz nun wirklich genug, und kaufen kann man das Ding ja dann immer noch beim überteuerten Lieblings-Fachhändler. Wobei mein Preis ( s.o. ) auch von einem solchen stammt.

Die Marke Panasonic taugt sicherlich nicht zum Angeben wie die JVCs, und die Hotline scheint eine von den Ahnungsloseren zu sein wie heute festgestellt, aber für mich ist das wichtig was "hinten raus kommt". Ich konnte mich aus finanzieller Sicht heraus diesesmal frei entscheiden, und das machte es einfacher vor mir selber zuzugeben, mir einfach nur das für meine Augen beste Bild auszusuchen.

Ich hab sonst gern etwas Besonderes, und hätte mir auch einen D-ILA genommen da er unterm Strich das nochmals etwas (!) bessere Gerät ist. Kein Staub, kein shading, voll elektrische Optik. Aber das ganze drumherum passt für mich einfach nicht. Schlechte Lackierung, nur durchschnittliche Garantie, immer noch Lampenprobleme auch wenns von den FHs ganz gern mal totgeschwiegen wird. Dabei hatte ich schon den passenden Deckenhalter fix und fertig montiert, ich hätte es mir auch erheblich leichter machen können.

Aber in meinen Räumlichkeiten sehe ich einfach keinen genügenden Nutzen in den 900,-€ Aufpreis zum Pana 4000. Und im Herbst gibts neue Chassis von JVC wie man hört, und dann wäre es immer noch früh genug sich einen D-ILA zu kaufen, der dann vielleicht endlich mal dem Preis entsprechend voll ausgereift ist.

Solange tuts mir der Pana sehr sehr gut.

Nur meine Meinung, es kaufe ein jeder was er möchte.

@Dr. No:

Sehr schön geschrieben und für mich durchaus nachvollziehba deine Argumente, allerdings muss ich in 2 Punkten wiedersprechen, Auch ich kenne alle Geräte und habe teilweise direkt verglichen. Der HW 15 ist definitiv leiser als der Panasonic. Der optische Fülleindruck der D-Ilas ist höher als der des Panasonic, da kommt er nicht hinterher.
Die "schwarzen" Balken sind auch bei den JVCs noch grau, zwar tiefgrau aber weit von Schwarz entfernt, dass sehe ich immer im Vergleich zur schwarzen LW Maskierung das da noch sehr viel fehlt.

Im übrigen habe ich nun den HD 550 und der ist doch einen Tick dunkler im SW und obenrum etwas heller.

Ich finde auch das der AE 4000 der beste Allrounder ist. Im übrigen kriegt der Nachfolger ein neues Chassis. Das es dem JVC auch so ergehen wird höre ich zum ersten Mal.


Gruß

Dr.No schrieb:

Hier mal meine Meinung dazu: Die Restlichtbalken sind keineswegs schwarz, sondern ordentlich grau! Das kann nur der JVC besser, hier fällt einfach gar kein Restlicht mehr auf den Rahmen.

Hi !

Sensation, Sensation ! Dann ist die Beamerentwicklung ja fast am Ende angekommen.

Sorry, aber mit Hilfe einer Maskierung wirst Du spätestens merken, das das nicht sein kann.

Dennoch Danke für deinen veranschaulichen Bericht

LG
Maik

Ich empfand den Pana als noch leiser im Vergleich zum Sony, kann aber natürlich auch an der Serienstreuung oder am persönlichen Empfinden liegen.

Mit " Füllfaktor" habe ich leider das falsche beschrieben, ich meinte die Auffälligkeit des Fliegengitters. Hier konnte ich beim 4000 kaum noch was erkennen, beim JVC dagegen schon. Ist aber letztlich wurscht, da mans bei beiden aus dem Sessel nicht mehr erkennen kann.

Maijks Kommentar verstehe ich nicht so ganz. Nicht nur das der Rahmen logischweise als schwarze Maskierung dient, ist auch die gesamte Wand um die Leinwand mit schwarzen Panelen betäfelt.Und die schluckem mal richtig Licht.

Trotzdem sah man beim HC 6800 noch Restlicht sogar darauf, nicht nur auf dem Rahmen. Beim Pana und Epson reflektierte nur noch das schwarz eloxierte Alurahmenprofil, und bei den D-ILAs wars komplett schwarz. Trotzdem erscheinen die kleinen restlichen Balken bei einem 2.40:1-Film auch bei den JVCs nicht richtig tiefschwarz, sondern eher schwarzgrau. Bei den LCDs noch deutlich mehr ins Graue gehend. Ich hab oft in den Testmagazinen davon gelesen, das egal welches Gerät "...tiefschwarze Restlichtbalken..." mitlerweile Standard sind. Kann ich so ganz und gar nicht bestätigen.

Ich werde den Rahmen noch mit schwarzem Samt oder vielleicht besser schwarzem Wildleder bekleben, dann sollte das behoben sein. Was ich noch vergessen habe:

Ich hab schon oft davon gehört das gerade die Decke ordentlich Streulicht produziert. Was ich nicht recht verstehen kann, weil die Leinwand erst ca. 40 cm darunter beginnt. Trotzdem war bei allen Geräten hier am allermeisten Licht zu sehen. Ich hätte vielleicht ein höheres Gain nehmen sollen, schade um das viele Licht.

Ich packe also meine schwarzen Deckenpanele wieder aus und wuchte die unter die Decke. Das sollte das Streulichtthema schon erkennbar reduzieren ( hoffe ich ).


Ich habe bereits einige Male davon gelesen, das die JVCs nun im 3. Jahr ( würde auch dem Produktzyklus entsprechen ) ein neues Chassis spendiert bekommen. Das der Pana aber anders aussehen soll würde mich wiederum verwundern, denn die sind doch seit dem 1000er alle gleich.

Aber schaden kanns nicht, vielleicht baut man dann endlich die letzten Schwachstellen gleich mit aus.

PS: Das Dein HD 550 etwas mehr SW hat und trotzdem etwas mehr Licht bestätigt die Theorie der HD 350 aus der letzten Serie. Die waren zu den neuen 550ern in diesem Bereich 100% gleich, was auch bei mir so zu sehen war. Gut ich hab kein richtiges Kino, vielleicht sieht man da dann doch noch einen kleinen Unterscheid. Dein HD 350 stammt nicht aus der letzten Serie, weshalb Dir der Unterschied nun auffällt.

Sind keine Welten, ist aber erkennbar. Auch die Bildschärfe soll einen Tick besser sein. Naja wens glücklich macht...

HI Doc,

Du schreibst Rahmen, nicht LW. Das habe ich nicht richtig gelesen, sorry.

LG

Maik

Dr. No,
was hat dir Mediastar bez. der Benq bestätigt?
Würde ich doch gerne mal wissen...
Gruß
Conferio

@Dr.No

Also Pana hat seit dem 1000ér das gleiche Gehäuse, dass würde bedeuten wenn der mögliche 5000ér wieder in dem Gehäuse käme wären das fünf Jahre - untragbar sowas wäre ja auf diesem Sektor ein Novum.

JVC hingegen hat erst seit dem HD350 das Gehäuse, also im 2. Jahr und würde ins dritte gehen.

Das Schwarz des HD550 ist auch noch weit von wirklichem schwarz entfernt, sagen wir mal das er das tiefste grau macht In ganz kritischen Szenen sieht man auch bei den JVCs noch einen ganz leichten Grauschleier auf der LW - davon ist kein Beamer frei, wie auch.

Mustangfahrer schrieb:

In ganz kritischen Szenen sieht man auch bei den JVCs noch einen ganz leichten Grauschleier auf der LW - davon ist kein Beamer frei, wie auch.

Du wirst lachen: Ich war mir in diesen Situationen unsicher: Liegt es am Film oder doch am Beamer?

Da diese teilweisen Schleier aber bei allen Geräten auftraten, bei einigen mehr bei anderen weniger, hab ich es auf den Film geschoben.

Aber dann hab ich doch mal versucht dagegen an zu steuern, und bei den D-ILAs und beim Pana wie Epson konnte ich das zumindest minimieren. Hier tut sich viel mit mehr Kontrast und weniger Helligkeit. Ich hatte dann teilweise absurde Werte wie K plus 22 H minus 10. Aber das sah echt besser aus!

Nun hab ich den fred zum Pana im Beisammen gelesen und festgestellt, das zumindest beim 4000 das sogar korrekt ist! Natürlich muß man noch diverse andere Einstellungen vornehmen. Ich hoffe ich habe am kommenden WE mal Zeit diesen integrierten Waveformmonitor zu überlisten, vielleicht geht da noch was.

Trotzdem wäre es natürlich fast noch besser, den Raum weiter zu optimieren. Aber da bin ich leider begrenzt. Vielleicht wäre es ein Kompromiss, sich längs unter der Decke noch zusätzlich jeweils eine Gardinenschiene anzubringen, und daran einen schwarzen Stoff zu befestigen den man dann auf-und zuziehen kann. Zumindest auf 2-3 m Länge, dann hätte man einen grösseren Teil des Streulichtes aufgefangen.

Hallo,
wir haben auch Gardinenschienen an den Wänden links und rechts. Wir können bei Bedarf also komplett die Seiten abdunkeln. Die Decke etwa bis zur Raummitte so 2m, danach kommt der Deckenfluter da ist dann halt schluss.
Die ersten 2m der Decke sind auch der kritischste Teil was danach kommt macht nicht soviel aus. Ich spreche immer von 90% optimierter Raum bei mir.

Trotzdem bleibt auch bei den JVCs ein Grauschleier, wenn auch nur ein ganz ganz leichter. Wie soll das auch anders gehen ? Die Beamer bringen Licht auf die "WEISSE" LW. Schwarz wird durch Abwesehnheit von Licht erzeugt, die Beamer mischen nicht die Farbe schwarz an. Es bleibt also immer noch die weisse LW im Hintergrund die nie absolut schwarz sein kann, auch nicht bei 0% Streulicht. Ich denke beinahe absolutes Schwarz wird nur mit einer grauen LW und 0 Strelicht möglich sein und das auch nur in Verbindung mit einem Beamer der absolut ultimatives schwarz macht.

Im Moment sind die JVCs aber in Sahcne SW das Non plus Ultra.

Wenn ich beim HD den Kontrast raufdrehe und die Helligkeit runter verliert er zuviel Durchzeichnung. Bei mir steht der KOntrast auf +1 und Helligkeit auf null. Modus : Normal(eco) und Iris auf 1 wegen der kleinen LW. Gamma steht auf 2.3 ..........mehr ist beim HD550 nicht drin in Sachen SW.

Ich steige aber immer noch nicht beim HDMI erweitert durch. Leider verweigert George Lucas mir ein Statement obwohl ich schon mehrfach gerfagt habe. Was soll der HDMI erweitert bringen ?

Angeblich " 25% mehr Luminanz" heisst es immer...

Klar wird das Bild deutlich heller, aber auch das Schwarz. Das wird mir momentan noch zu milchig. Wenn ich dagegen die Helligkeit wieder herunterdrehe gibt sich das natürlich, aber das Bild wird auch wieder dunkler.

Das HDMI erweitert soll speziell bei den Panas funktionieren, da hier wohl irgendein Fehler in der Software vorliegt. Es gibt aber auch einen Weg, das ganze mit HDMI normal genauso gut hinzubekommen.

Momentan fehlt mir die Zeit, auch ist die Leinwand abgebaut weil ich die Profile noch verkleiden möchte. Unglaublich was die Bastelshops für ein bisschen zugeschnittenen Samt verlangen!


Bei den JVCs soll das HDMI erweitert aber nur bei Zuspielung von PC Signalen etwas nutzen, glaube ich, sonst taugt das nichts. Im übrigen empfand ich die D-ILAs sehr schnell als " ausgespielt ", da dreht man ein bisschen hier und da und das wars dann schon. Was aber eigentlich ein Vorteil sein sollte, denn zaubern kann auch der PT4000 trotz seiner 1000 Regler nicht...Besser als ein D-ILA wird das Bild auf gar keinen Fall

Noch ein OT-Wort zu den Farben des JVC:

Ich empfand diese keineswegs als zu übertrieben. Entweder ich habe mich daran schon vom neuen TV her gewöhnt, oder aber das "Problem" ist kein solches. Viel mehr hat mich überrascht, das er Artefakte wie übertriebenes Grieseln etc. immer noch recht deutlich zeigt. Das war beim HD 1 etwas weniger stark.

Deine Verdunkelungslösung klingt machbar Herr Nachbar. Wenn man speziell der Deckenverkleidung vielleicht ein etwas runderes Profil gibt, dann kann das sogar ganz annehmbar aussehen. Vielleicht kann man auch eine andere Farbe nehmen, dunkelblau oder Aubergine.

Und die beiden Schals an den Seiten kann man doch ganz gut in den Ecken gerafft verstecken, wenn nur die Deckenschienen entsprechend weiss sind. Das wäre mir unterm Strich immer noch lieber, als mich einen kalten Keller hocken zu müssen.

Und die beiden Schals an den Seiten kann man doch ganz gut in den Ecken gerafft verstecken,

Genau so machen wir das auch
Die Decke ebenso, bei Nichtgebrauch wird alles zurückgeschoben und es sieht annehmbar aus. Die Gardinenschienen sind weiss, schwarze habe ich nichr gefunden und würde ich keine wollen an einer weissen Decke.

speedy7461 schrieb:

- sehr ausgereift/ beide gleich, Pana hat Epson Panels verb.

Das stimmt, jedoch nicht die anorganischen. Diese neueste Entwicklung lässt Epson erstmal nur bei seinen eigenen verbauen. Wäre also denkbar, dass der Pana (wie andere auch) nach 2 ... 3 Jahren beginnt, Farbflecken an den Rändern darzustellen (hab das bei meinem 1. Beamer erlebt, ein TW200H)

Ist jedoch halb so tragisch, da dann einige wahrscheinlich eh' zur nächsten Beamergeneration wechseln.

Hallo zusammen,

erstmal vielen Dank für die interessanten Beiträge.

ich werde mich nun morgen für einen Beamer entscheiden. Die Entscheidung fällt zwischen Epson TW5500 oder Panasonic PT AE4000 fallen.
Ich habe sehr viel nachgelesen und tendiere eigentlich eher Richtung Panasonic.

Heute war ich beim Fachhändler und der empfahl mir ohne wenn und aber den Epson. Er meinte da liegen Welten dazwischen. Der Panasonic kommt höchstens für Kunden in Frage welche die automatische Lens Shift Funktion nutzen wollen, jeder der jedoch auf Bildqualität setzt müßte den Epson nehmen.

Beim Pobeschauen war das Bild des Epson auch tatsächlich deutlich heller und intensiver und klarer, als beim Panasonic. Auch das schwarze der Balken (16:9 Leinwand) war beim Epson deutlich schwärzer. Der Panasonic hatte zudem irgendwie eine Art Grauschleier im Bild, war einfach sehr blass. Zum Thema Staub antwortete der Händler, dass der PT-AWE4000 eigentlich alle 200 Betriebsstunden eingeschickt werden müßte um den Staub zu entfernen, da so viel reinkommt und man das selber nicht machen kann, auch der Händler nicht.
Die Blende des Epson war zu hören aber echt sehr, sehr leise wenn man 1m entfernt war.

Kann es sein, dass der Epson da von dem Fachhändler "gepusht" wird??
Weil die Unterscheide so arg groß waren und in den Foren der Panasonic ebenbürtig diskutiert wird, bzw, sogar leicht besser, bin ich nun echt sehr verwirrt von dem Vergleich beim Händler.
Aber das wäre doch schon sehr dreist, oder? Eigentlich hatte ich einen sehr guten Eindruck von dem Händler.
Er meinte auch, dass man als Kunde die Imternet-Foren nicht überbewerten darf und da viel Schmarrn geschrieben wird. Ich persönlich halte sehr viel von privaten Rezessionen, wie z.B. auch bei einem großen Internet-Versandhändler, da ich denke dass diese einen guten Schnitt wiedergeben.

Was meint ihr?
Kann mir echt net vorstellen, dass der Panasonic so viel schlechter ist...

Vielen Dank für Eure Meinungen!

Volker

*Harry* schrieb:

speedy7461 schrieb: - sehr ausgereift/ beide gleich, Pana hat Epson Panels verb. Das stimmt, jedoch nicht die anorganischen. Diese neueste Entwicklung lässt Epson erstmal nur bei seinen eigenen verbauen. Wäre also denkbar, dass der Pana (wie andere auch) nach 2 ... 3 Jahren beginnt, Farbflecken an den Rändern darzustellen (hab das bei meinem 1. Beamer erlebt, ein TW200H)

Die anorganischen Epson Panels sind allen Herstellern zugänglich, der Pana AE4000 hat sie jedenfalls verbaut!

@volker:

Das mit den Panels würde ich vernachlässigen. Panel allein machen noch lange keinen Beamer.

Heute war ich beim Fachhändler und der empfahl mir ohne wenn und aber den Epson

Das wundert mich nicht. Epson hat ganz gute Prämien für die Verkäufer ausgerufen Achte darauf das der vermeintlich schlechtere Beamer auch wirklich vernünftig eingestellt ist. Ich kann meinen HD550 selbst gegen einen TW2900 ganz schnell ganz alt aussehen lassen wenn ich mit dem Gerät 2 Minuten allein sein darf.

Der Panasonic steht dem Epson in gar nichts nach und ich würde den Teufel tun und den Aufpreis von geschätzten 500 Euro auf den Tisch blättern. Im übrigen geht der TW schon für unter 3K raus und der Pana sollte keinesfalls über 2400-2500 kosten.

Panasonic mögen viele Händler nicht genauso wie Sony, laß dich nicht aufs Glatteis führen. Es ist unolide solche Aussagen zu tätigen nur weil man den einen oder anderen aus menschlich verständlichen Gründen lieber verkauft.

PS: Der Profi George Lucas den du aufgeufen hattest dir zu helfen hatte im übrigen vor seinem HD550 einen AE2000 !

Naja man kanns dem Händler nicht verübeln, seine Marge ist beim Epson einfach überdeutlich besser. Zudem soll es Verkaufsprämien geben, da lohnt sich das einfach viel mehr. Die Panas bieten nur wenig Spielraum, da der Einkaufspreis immer noch ordentlich hoch ist. Daher bekommt man bei 90% der Händler höchstens 300,-€ Rabatt. Der Beamer ist sein Geld aber auch wert, was man vermutlich aber erst bemerkt wenn man ihn einige Stunden unter ganz normalen Alltagsbedingungen vergleichen konnte.

Es ist ein leichtes, den Beamer A überragend und den Beamer B mies aussehen zu lassen. Dazu reicht es, beim Pana auf HDMI erweitert zu stellen, und schon ist das Bild wie ausgewaschen. Die Geräte sind heute alle sehr hell, bei ähnlich gutem Schwarzwert. Du kennst doch den Effekt in Elektrogrossmärkten, wenn einige Geräte gleich so deutlich viel besser aussehen als alle anderen. Spielt man ein bisschen an den Reglern, relativiert sich das meistens recht flott.

Führe Dir vor Augen, das Dein Wohnzimmer zudem vermutlich nicht so kompromisslos gestaltet ist. Ich hatte mir auch ausgemalt, das ich beim Beamervergleich speziell von den überall als überragend dargestellten JVC förmlich überrollt werde. Dem war aber ganz und gar nicht so, in meinem bescheidenen Wohnzimmer war davon nicht viel zu bemerken.

Fazit:

Es ist eine TATSACHE, das die aktuellen Geräte ziemlich nah beieinander liegen. Es ist UNMÖGLICH, das eines der Geräte sehr stark gegenüber den anderen abfällt. Wenn das so aussieht, stimmt irgendetwas nicht.

Besonders übel erscheint mir jedoch die Aussage mit dem Staubbefall. Das klingt in meinen Ohren nach dem Fiathändler der seinen Mitbewerber aus dem Opelhaus damit umschreibt: " Kaufen Se ja keinen von denen, die rosten schon alle auf dem Hof".

So etwas zu behaupten ist in meinen Augen einfach unseriös. Sicherlich ist der Pana kein Überflieger, er kann schlichtweg einige Dinge schlechter als der Epson, einige besser. Aber dieses "besser" und "schlechter" ist im Bereich von vielleicht 10% Abweichung, in einem dedizierten Heimkino eventuell ein klein wenig mehr.

Ich hatte ausnahmsweise das Geld für einen JVC oder einen Epson oder einen Sony oder einen Mitsu oder einen Pana, will heissen ich konnte es mir wirklich aussuchen. Ich habe mich für den letzten entschieden. Ich bin zwar HK-Fan genug um mir was zu gönnen, aber um deutlich mehr Geld auszugeben bei so verschwindend mehr Bildqualität war ich einfach zu geizig.

Für mich war es zusätzlich entscheidend, das es der in meinen Augen einzige Beamer war der einem auch den Spaß an mittelmäßigen DVDs lässt, während die anderen mehr oder weniger in diesem Fall genervt haben. Aber: Ich nutze das Ding auch nur als Übergang, bis es etwas DEUTLICH besseres gibt. Einen Beamer der alle Vorzüge des Pana vereint aber eben noch mehr Licht und SW kann.



Man ist beim Gerätevergleich natürlich immer förmlich darauf angewiesen, das eines der Dinger stark hervorsticht, weil man sich sonst eventuell nur schwer entscheiden kann. Ich hatte den Luxus den Vergleichens zu Haus, und war auch auf etwas Spektakuläres und Atemberaubendes erpicht.

Aber: Nach einigen stunden wird man ruhiger, und konzentriert sich doch mehr auf den Film. Ich hab mich dann sogar dabei ertappt, speziell den JVC und den Pana mal auf Eco zurückzustellen. Dabei hatte ich vorher immer im Hinterkopf: "Nö sowas geht doch nicht gut, bei 2,80m muss man volle Power nehmen."

Ganz ehrlich: Auch das geht, sehr gut sogar. Man sollte eines nicht vergessen:

Der schnelle und überzogene Reiz verfliegt nach einigen Stunden, danach zählt nur noch ein ausgewogenes und einfach schönes Bild zu haben, das den Filminhalt transportiert und nicht, speziell wie die BenQs in meinen Augen, vom Inhalt ablenkt. Denn Du willst doch eigentlich Filme schauen, nicht Bilder betrachten oder?

So wie beim Hifi: Nach und nach nimmt man die Bässe raus, einfach weil es nur noch nervt. Wenn man solche Reize braucht um Spaß am HK zu haben, ist man DEFINITIV im falschen Hobby!! Da sollte man sich in eigenem Interesse lieber nichts vormachen.

PS: Wenn ich Händler sein müsste, würde ich uns auch alle verteufeln. Und so Typen wie mich ganz speziell... Wir machen zu viel Stress und kaufen zu langsam

@Dr.No

wir haben in weiten Teilen das selbe geschrieben
Ich pflichte dir in allen Punkten bei.

Persönlich werde ich künftig vorher anonym bei Händlern anrufen und mich informieren um zu sehen wie sie ticken und ob man dort hin kann. Wenn jemand so pauschalisiert wie ....alle 200Std. zum Service dann mache ich um das Geschäft einen Bogen. Ich bin mit einem Verkäufer aus einem Fachgeschäft befreundet, ich weis was die Dinger im EK osten und welcher Hersteller was tut und was nicht - solche Leute sind dann eben nicht gern gesehen, so ist die Welt.

Im übrigen bin ich von HD350 zu HD550 nur gewechselt weil es sich anbot. Wenn ich mit dem Wissen von Heute neu kaufen müßte würde ich persönlich ohne zu zögern den AE4000 nehmen, zumal ich auch einen von mir geschätzten FH gefunden habe der ihn für 2200 verkauft.

@ Dr.No

ony HW 15 ( 2000,-€) JVC 350 ( 2950,-€ ) JVC 550 ( 3600,-€ ) Mitsubishi HC 6800 ( 1899,-€ ) Epson 5500 ( 2700,-€ LPE ) Pana 4000 ( 2050,-€ und kaufen kann man das Ding ja dann immer noch beim überteuerten Lieblings-Fachhändler. Wobei mein Preis ( s.o. ) auch von einem solchen stammt.

Welcher Fachhändler macht denn solche Spitzenpreise.

Mir wird der Epson TW5500 LPE mit 3 Jahren Garantie udn prof. Einstellung zu 3.000 EUR angeboten und der PT AE4000 mit Einstellung udn 3 JAhren garantie zu 2.600 EUR.
Ich würde gerne Deinen Händler des Vertrauens anrufen! :-)

8. Die Zwischenbildschaltung ist in Stufe 1 und 2 ohne jegliche Artefakte, in Stufe 3 gibts manchmal etwas zu bemäkeln. Aber nur selten und das stört dann wirklich kaum merklich. Allerdings ist der Gesamteindruck nicht soooo viel anders, hier hätte ich mir mehr 3D-Effekt erwartet. Ich könnte also auch ohne FI gut leben. darstellt?!

Ich stehe auf diesen 3D Effekt oder auch Soap Effekt. Kann das der Epson nicht besser als der Panasonic? Hatte den Eindruck bei dem Fachhändler...

An alle hoffentlich glücklichen Besitzer des Panasonic PT AE4000.

Habe irgendwo gelesen, dass der Panasonic, wenn er über Kopf aufgehängt wird, deutlich lauter wird.

Könnt Ihr das bestätigen?

Vielen Dank!

Volker

volker2304 schrieb:

An alle hoffentlich glücklichen Besitzer des Panasonic PT AE4000. Habe irgendwo gelesen, dass der Panasonic, wenn er über Kopf aufgehängt wird, deutlich lauter wird. Könnt Ihr das bestätigen? Vielen Dank! Volker

Über Kopf werden die alle lauter nicht nur der PANA.

Die von dir zitierten Preise sind ja beinahe Fabelpreise - sie erscheinen mir etwas unrealistisch. Ich kaufe immer in ein und dem selben Laden, zuletzt HD350 und HD550 innerhalb eines Jahres und kriege trotzdem nicht die Preise.

Pipro bietet den AE4000 für 2499 "offiziell" an, vielleicht geht da noch was. 2050 für den AE4000 - ich wüßte nicht das es den dafür irgendwo gäbe. Ebenso finde ich niemanden der den HD350 für 3K rausrückt.

@ Mustangfahrer

Ich tendiere zum PT AE4000, morgen ist Entscheidung.
Bei dieser automatischen Lens Shift Funktion beim PT AE 4000 bei einer 21:9 Leinwand,verliere ich dann beim normalen fernseh schauen in 16:9 in HD eigentlich an Auflösung, oder zoomt der Projektor normal rein und ich behalten mein 1080p?

Also ich empfand den "3D-Fffekt" in den unteren Stufen grundsätzlich nicht anders, nur in maximaler Stufe: Da produziert der Epson deutlich mehr Artefakte, der 4000er hält sich da meistens zurück.
Beim Pana kann man das auch ganz gut provozieren:

Stufe 3 und dann an entsprechenden Stellen anhalten und kurz zurückspulen. Beim Wiederanlauf spinnt er dann teilweise recht deutlich, und stellt das nicht mehr ab bis die Szene vorbei ist. Lässt man ihn dagegen durchlaufen, sieht man gar nichts.

Dieser Effekt ist aber sehr stark abhängig vom Film bzw. der Szene. Bei KingKong an der Stelle, wo die Dinos die Kurve nicht bekommen und den Abhang herunterstürzen, wirken die Schauspieler so als liefen sie auf der Stelle. Da sieht man dann überdeutlich, das hier vor einer bluescreen gedreht wurde.

In manchen Filmen erzeugt die FI teilweise auch nur sehr wenig 3D, oder auch gar nicht. Andere Filme dagegen "springen" mir förmlich ins Gesicht. Keine genaue Ahnung warum...Aber sichtbar ist sowas nur bei Bewegung, bei Stillstand ist zumindest für mich überhaupt keinerlei Unterschied zu sehen.

Speziell beim BenQ W5000 war das stets so, das wird vermute ich mal hauptsächlich von der Schärfe bestimmt. Da sah man wegen der abnormen Objektivschärfe immer auch ohne FI ( hat ja auch keine ) sofort, wann etwas real ist und wann nicht. Leider zeigt er auch ALLE Artefakte damit wie auf dem Silbertablett...ich möchte momentan keinen 1-Chip-DLP mehr.

Vielleicht kann einer der Könner hier mal erklären warum das so ist: Warum erhält man mit einer guten FI in manchen Szenen mehr Plastizität im Bild?

Aber auch hier gilt für mich: Muß ich nicht unbedingt haben. Das war am Anfang toll weil es anders war, und man etwas 3D-Effekt hatte. Ich ziehe mitlerweile mehr und mehr da gemäßigte Bild vor, vielleicht weil ich auch nur recht wenig Stoffe wie Transformers & Co. schaue.

Zu den Preisen:

ÜBERHAUPT KEIN HEXENWERK!!! Das hat vielleicht den Anschein, ist aber einfach nur das Ergebnis eines ganz durchschnittlichen Verhandelns. Der dealer hat vielleicht erkannt, das er hier auch auf Dauer ganz gut zum Schuss kommen kann. Viele rechnen nur immer das eine Gerät und klemmen dabei ohne Ende. Sie versuchen es dann mit goodies wie " 3 Jahre nur bei uns" oder irgendwelchen Kalibrationsversprechungen. Der Pana lässt sich von jedermann optimieren, das ist bekannt. Ausser von mir, ich hab noch keine Zeit gehabt diesen eingebauten Dingsbums zu verstehen

Ich bekomme ebenfalls 3 Jahre für den 4000er, trotz des Preiss. Warum? Ganz einfach weil das beim PT-AE 4000 E(!) Standard ist! Schade das hier manche dealer versuchen, das als ihr besonderes und individuelles Angebot herauszustellen...

Wenn Du ein echtes Kaufinteresse hast gebe ich Dir den Händler gern per pn bekannt. Sonst nicht, da hier leider immer wieder sehr gern denunziert wird. Und das wär das letzte was ich wollte, meinen dealer noch zu belasten...

@ Mustangfahrer: Kann Dir meinen Kaufbeleg scannen und mailen, Du wirst lachen wie bekannt der Händler ist!

Das die unter der Decke lauter werden kann ich leider nicht kommentieren, ich hab sie im Stehen nebeneinander verglichen.

@ Dr.No

Kann gut sein, dass ich auf das Angebot mit dem Händler gerne zurückgriefen werde.

Will aber vorher nochmals nachverhandeln beim Händler vor Ort in MUC.
Der Vorteil ist halt bei deisen Optimierungen, dass man eine Linse dazu bekommt, welche das Bild deutlich heller macht, auch beim Panasonic, so wie die Linse beim TW5500 Light Power Edition. Und ich als Laie habe erhlich gesagt keine Ahnung wo ich eine passende Linse zum PT AE 4000 für weiviel Geld separat erhalten kann...
Oder gibts die passende Linse für den PT AE 4000 ganz leicht bei fast jedem Händler?

Oha , eine Linse mit mehr Licht?! Ähemm ich weiß ja nicht so viel als technischer Laie, aber speziell der Panasonic hat diesen Lichtfilter bereits eingebaut. Das war einer der Hauptgoodies des Gerätes, der zudem bereits serienmäßig sehr gut voreingestellt ist.

Klar kannst Du Dir natürlich noch so ein Dingens dazukaufen, aber dann wird er eben dunkler als mit der eingebauten Lösung. Aber mach mal, die tuning-Branche muß auch was umsetzen. Und vielleicht ist das ja sogar besser als das, was die Inscheniööhre da in Japan ausgetüftelt haben?!

Das ist es was ich gemeint habe: Die allerwenigsten wollen sich wirklich einen Beamer kaufen, die meisten nur eben "mal schauen vielleicht wird der XYZ schon im kommenden Jahr mein Neuer".

Nix für ungut, ich denke man kann verstehen warum ich das nicht öffentlich mache. Und vielleicht kommt es manchem ja auch gar nicht auf den günstigsten Kurs an, und er gibt gern mehr aus weil er den direkten Draht zu seinem Händler schätzt.

Würd ich ja auch gern, aber ich sehe nichts was so einer für mich tun könnte. Bei Wartung/Reparaturen muß ich ihn selber auf eigene Kosten direkt zu Pana schicken, was mir aber auch Zeit spart. Vergleichen sollte man unbedingt zu Haus, nur haben die wenigsten Händler die dicke Hose um die Geräte auszuleihen.

Da der Nachfolger in 6 Monaten schon wieder auf den Markt kommt wäre es wohl unklug, überhaupt zuviel für so ein Teil zu bezahlen. Bei einem werthaltigen Apparat wäre das kein Thema, aber bei solcher "Wegwerfware" bei der ich die Hauptteile wie Lampe und Panels sowie den Staubbefall nichtmal von der Garantie abgedeckt habe...

Naja bin wohl doch einfach zu wenig "Heimkinofreak" oder?

@Dr.No:

Ich glaube dir das schon, aber ich denke nichts dass das in der Breite ein realistisch zu erzielender Preis ist. Ich denke da wird er so um die 2300 ausgeben müssen.

Gut, er vielleicht schon

Dr.No schrieb:

Bei einem werthaltigen Apparat wäre das kein Thema, aber bei solcher "Wegwerfware" bei der ich die Hauptteile wie Lampe und Panels sowie den Staubbefall nichtmal von der Garantie abgedeckt habe...

Bei den Lampen gibts ja Unterschiede, z.B. bei Epson ist diese auch in der Garantie enthalten.
Aber ist das wirklich so das Staubbefall grundsätzlich nicht von der Garantie abgedeckt wird

So weit ich weiß nein. Ich hab darüber vorgestern mit Panasonic gesprochen, das lehnen die rundweg ab.

Argumentation:

Im Betrieb kann es immer zur Staubbildung kommen. Man hätte dagegen zwar den Filtereinsatz im Gerät verbaut, könne aber nicht sicher sagen ob es beim Kunden nicht doch über Gebühr staubt. " ...mit 100 bis 150,-€ Kosten für die Staubbeseitigung müssten Sie schon rechnen ..." war die Aussage.


Und dafür könne man keine Haftung übernehmen. Ich meinen Ohren klingt das so:

Ne wir haben schon den besten Beamer am Start und so weiter, aber ob der normalem Hausstaub widerstehen kann da sind wir uns selber nicht sicher.

Ärmlich sowas oder...Was mich eigentlich ärgert:

Man lässt den Kunden total im Unklaren. Beide Seiten wissen: LCD ist immer noch ab und an staubanfällig. Wir wissen das die Hersteller noch nicht in der Lage sind, das 100%ig auszuschließen.

Warum geht man damit nicht einfach ganz offen um? Nach dem Motto" also nee Staub is klar, kann schon mal sein das das mal sein kann. Dafür bieten wir einen schnellen Service für 50,-€ inclusive Rückversand an".

Und gut wärs. Dann wüsste man: Keiner lässt Dich im Stich, Du wirst geholfen. Das würde ganz stark zum Glauben an das Produkt und den Hersteller beitragen.

Stattdessen bekommt man obige Aussage, und wenn ich nicht schon so ein Ding hätte würde ich wieder das Zweifeln bekommen...Naja ich bin ein sehr pingeliger Putzer, in meinem Raum wird weder geraucht noch gespielt oder gebellt/miaut, ich reinige regelmäßig brav den Filter, und bis das zum Problem werden kann habe ich hoffentlich schon den neuen HD450 3D am Start.

Spezi schrieb:

Die anorganischen Epson Panels sind allen Herstellern zugänglich, der Pana AE4000 hat sie jedenfalls verbaut!

Mmmh: Ich hatte mal gelesen dass die Epson 4400 und 5500 exclusiv sog. C²Fine-Panel verbaut haben. Der Pana soll zwar D7 Panels aber eben nicht die neusten C²Fine-Panel verbaut haben. Ob bei diesen neuen Panels von Epson der "Alterungsprozess" geringer ausfällt, wird zwar von Epson behauptet - sicher können wir aber erst in ein paar Jahren sein

Also: Da ich einen Epson 4400 mein Eigen nenne, erbitte ich im Jahre 2014 PNs von Pana 4000-Besitzern zum Vergleich

Gruß
Frank

Man kriegt einen sehr einfachen aber effektiven Staubschutz für nur einen Euro - Damen Nylon Strumpfhosen ! Da kommt kein Staub mehr durch - wie an anderer Stelle erwähnt habe ich meine LCDs immer in Strumpfhosen gehabt und nie Staubprobleme erlebt.

In Sachen Service - es gibt schlichtweg keinen, so meine Erfahrungen mit Elektro.
Sobald die Tinte auf dem Vertrag gekündigt ist gehen im entsprechenden Garantiefall die Schuldverschiebungen los. Ein sehr guter Freund von mir arbeitet bei Saturn und der erlebt da so einiges, der meinte auch schon oft wer Garantie in Anspruch nehmen will der muss schon sehr gutes Durchsetzungsvermögen haben ansonsten wird man fast immer abgefrühstückt.

Garantie und Serviceleistungen sind für mich schon lange kein Argument für oder gegen eine Anschaffung.

@ Mustangfaher: Hast Du meine pn erhalten?

Ups hat sich gerade überschnitten! Ich antworte Dir gleich, Preis gilt auch Für Dich.


Thema Damenstrumpf:

Das hab ich schon öfter gelesen, und das war früher unter den Mitsubishibesitzern wohl recht beliebt. Ich bin mir etwas unsicher ob die Maschen für den Feinststaub nicht noch zu grob sind, denn betrachtet man den eingebauten Kaffeefilter so scheint mir der schon sehr fein zu sein.

Aber wenns wirklich nutzen soll, klemm ich mir auch so ein paar Strapse unter die Decke Könnte bitte mal jemand ein Foto davon einstellen wie man das genau machen muß?

C²fine D7-Panels hab ich gestern im Testbericht zum AE 2000 gelesen. Scheint mir also ein schon etwas älterer Hut zu sein...

Ich meine mich auch daran zu erinnern das Pana der einzige Hersteller ist, der ebenfalls exclusiv die jeweils neuesten Epsonpanels nutzen kann.

Mitsu hat übrigens im HC 6800 noch die organischen D6 verbaut, die ja mehr Licht durchlassen sollen. Im Direktvergleich konnte ich aber auch hier keine übermässig deutlichen Unterschiede erkennen, zumindest mit eingeschalteter Blende. Ohne wirkt Schwarz allerdings schon recht deutlich bläulich.

HallO!

Habe soeben mit dem PT AE4000 Verantwortlichen von Panasonic telefoniert.

Dieser sicherte mir zu, dass Panasonic unentgeldlich bei Staubbefall den Projektor reinigt, und dass es kein Staubproblem gibt.

Ich denke mal, es gibt ein Staubproblem, aber Panasonic wird sich hier kulant zeigen.

So, heute greife ich zu und werde den Panasonic anstatt den Epson TW5500 ordern. Den Panasonic erhalte ich inkl. Filter + c4h Optimierung (was rech viel bringen soll laut Händler)
Dazu eine 240cm 21:9 Tension Motorleinwand von exclusive home.
Hoffe mal ich werde die Entscheidung nicht bereuen, zumal in 6 Monaten bestimmt schon der PT AE 5000 rauskommt inkl. 3D
Wieviel Prozent des Kaufpresies kriegt man eigentlich nach 1 Jahr noch für den Beamer? Gibt es da Erfahrungswerte?

Ich möchte mich nochmals ganz herzlich für die vielen guten Tips hier in dem Forum bedanken!
Hat mit echt geholfen!

Werde berichten, sobald in ca. 2 Wochen alles da und installiert ist.

Ich freue mich schon auf den Bericht. Das ist genau die Kombi, die auch mir vorschwebt.

Grüsse