Full HD Beamer - welcher ist empfehlenswert

Shaaaft schrieb:

@ Maikj Wie gesagt ist mein Sitzabstand 1:1,5. Ich bin auch der Meinung dass bei einem Abstand ab etwa 2:1 kaum noch ein Unterschied zwischen Full HD und HDready liegt.

Hi !

Dann sind wir uns einig, mehr wollte ich auch nicht zum Ausdruck bringen !

Gruss

Maik

Shaaaft schrieb:

@ Maikj Wie gesagt ist mein Sitzabstand 1:1,5. Ich bin auch der Meinung dass bei einem Abstand ab etwa 2:1 kaum noch ein Unterschied zwischen Full HD und HDready liegt.

Hi !

Ich gehe mit allen Punkten konform, da ich eben die besagten 2:1 bei mir zu Hause vorfinde wehre ich mich halt gegen pauschale Aussagen das ein FHD bei jedem Pflicht sei.

Das ich binnen der nächsten 20 Monate wechsle ist auch klar, nur wird das Preis-/Leistungsgefüge wie immer in einem Jahr deutlich besser sein.

Gruss

Maik

Sehe ich ebenso. Ich hätte zwar auch lieber jetzt als gleich einen FullHD-Beamer, doch da ich bei 1,85 sichtbarer Bildbreite ca. 3,50 entfernt sitze, ist das wohl noch akzeptabel.
Ja, wenn's Geld fehlt ... warten. Ich denke auch (und hoffe noch mehr), dass sich da bei den Preisen noch was tut.

Moin

Maikj schrieb:

.....wehre ich mich halt gegen pauschale Aussagen das ein FHD bei jedem Pflicht sei.

Hilf mir mal: Wo stand denn etwas von Pflicht?
Das ist doch verzerrende Polemik!

Da ich besagte Geräte gesehen habe (wenn auch zugegeben nicht alle zugleich).
Hier dann mal mein persönliches Ranking:
1. HD800x
2. W5000
3. Z3300
4. HC3100

Japp - der 3100er ist in dieser Liste nach meinem Ranking knapp der letzte.
Und auch wenn ich nun nicht mit Stativ und Fotoapparat rumspielen werde:
Ich brauche nur meinen HTPC hochfahren und sehe sofort einen klaren Unterschied!
Ansonsten als Anspieltipp: KingKong, Training Day, Riddick HD (24Hz schwenk im Intro),
Cool&Fool (Premiere HD), Transformers, Into the Wild(DVD!!)und Crank!

Wenn Du das nicht siehst macht es mir auch nichts

trancemeister schrieb:

Ansonsten als Anspieltipp: KingKong, Training Day, Riddick HD (24Hz schwenk im Intro)....

Na ja, der HC3100 kann ja 48Hz, und das ist mit einem (von dir erwähnten HTPC) ja ohne weiteres möglich, also hier sticht das Argument nicht.

Im Großen und Ganzen geht es eben um die sujektive Einschätzung, wieviel man INSGESAMT an Qualitätsverbesserung von einem HC3100 zu einem beispw. HD800 erreicht, und da kann ich die Haltung vieler nachvollziehen, die sagen: Da spare ich lieber auf ein Gerät, das sich da weiter vom HC3100 (nicht nur in der Auflösung) absetzt und nicht möglicherweise sogar zu Verschlechterung führt (Dithering, Bewegunsunschärfe, schlechtes Grey-Tracking etc.).

trancemeister schrieb:

Moin Maikj schrieb: .....wehre ich mich halt gegen pauschale Aussagen das ein FHD bei jedem Pflicht sei. Hilf mir mal: Wo stand denn etwas von Pflicht? Das ist doch verzerrende Polemik! Da ich besagte Geräte gesehen habe (wenn auch zugegeben nicht alle zugleich). Hier dann mal mein persönliches Ranking: 1. HD800x 2. W5000 3. Z3300 4. HC3100 Japp - der 3100er ist in dieser Liste nach meinem Ranking knapp der letzte. Und auch wenn ich nun nicht mit Stativ und Fotoapparat rumspielen werde: Ich brauche nur meinen HTPC hochfahren und sehe sofort einen klaren Unterschied! Ansonsten als Anspieltipp: KingKong, Training Day, Riddick HD (24Hz schwenk im Intro), Cool&Fool (Premiere HD), Transformers, Into the Wild(DVD!!)und Crank! Wenn Du das nicht siehst macht es mir auch nichts ;)

Hi !

Dann stammte diese Aussage von jemand anders, warum beziehst Du das auf Dich ?

So ein Ranking ist völlig Sinnfrei weil für jeden User andere Parameter von den Sehgewohnheiten / Raumbeschaffenheit hat. However, wenn es Dir Spass macht soetwas zu Posten.

Mir reicht Die Aussage vom Fachhändler ( nicht MS..) bzw. die Sichtung des Benq 5000 das eben der Aufschlag im Verhältnis zum Bildgewinn nicht gerechtfertigt ist.

Der Optoma ist sicher ein genialer Beamer, nur störe ich mich halt nicht allzusehr am 24p Microruckeln. Und die übrigen Parameter sind Dank DC2 nun weissgott nicht revolutionär, siehe Kontrast.

Mach dir um meine Augen mal keine Sorgen, wer aus 2,50 m noch das Fliegengeitter beim HC erkennt hat Dank Brille keine Probleme sowetwas einschätzen zu können.

Das Du ebensowenig einen Direktvergleich hattest wie ich war irgendwie klar. Insofern sollte Dir klar sein das sich Unterschiede nur schwer vergleichen lassen. Das gilt auch für meine Aussagen zum Thema Banq vs. HC.

Wenn ich vor meinem 2,15 breiten Bild unter 3,50 sitzen würde, das stünde hier schon der Optoma wenn der Zomm gepasst hätte. Weil ich dann in der Tat auch einen grossen Vorteil erkennen würde.

Die Disution ist eh müssig, ich toleriere deine Meinung, versuche Du mir bitte nur nicht Deine ständig aufzudrängen.

Der 3100 kann 48Hz? Im Display wird bei mir aber 60Hz angezeigt, wenn ich vom BluRay-Player zuspiele.
Woran kann das liegen bzw. Wie kann ich das ändern? Muss dafür beim Player 24p angeschaltet sein?

Für Tipps wäre ich dankbar.

M.Hulot schrieb:

Der 3100 kann 48Hz? Im Display wird bei mir aber 60Hz angezeigt, wenn ich vom BluRay-Player zuspiele. Woran kann das liegen bzw. Wie kann ich das ändern? Muss dafür beim Player 24p angeschaltet sein? Für Tipps wäre ich dankbar.

Nein, du brauchst eine Quelle, die aus 24p 48Hz macht, das kann ein externer Scaler (DVDO, Lumagen etc.) oder ein HTPC (siehe Unterforum).

Ahso. Danke!
Wobei ich sagen muss, dass er auch in 60Hz seine Sache wirklich gut macht. Wegen meiner Empfindlichkeit des NTSC-auf-PAL-Ruckelns hatte ich schon Schlimmes befürchtet, doch ich persönlich empfinde das Bild des 3100 trotzdem als recht "smooth" (wenn natürlich auch die Ruckler da sind, das will ich nicht verschweigen; doch sie stören mich einfach nicht so). Ich kann natürlich nicht sagen, ob andere Projektoren, die ebenfalls kein 24p können das dann schlechter oder sogar noch besser machen.

M.Hulot schrieb:

doch ich persönlich empfinde das Bild des 3100 trotzdem als recht "smooth"

Na ja, also das ist vielleicht das 'Unzeitgemäßeste' an den meisten 720p-Projektoren, dass sie keine 24p können, wenn man es mal anders gewöhnt ist, gibt es da wohl kein zurück mehr

Die Japaner und Amerikaner sind 3:2-Pulldown seit 50Jahren gewöhnt (gewesen), das ändert sich aber augenblicklich sehr schnell. Wenn man mal auf den Geschmack kommt.... es gibt dazu schon ca. ein Dutzend unselige Threads zu dem Thema, also wir wollen das hier nicht aufgreifen.

Fakt ist aber eben, dass es beim HC3100 48Hz gibt, und man das völlig problemlos z.B. per HTPC nutzen kann (haben eine Menge Kunden von mir jahrelang gemacht, bevor es überhaupt 24p gab auch schon für Standard-NTSC!).

Hi nochmal...

Maikj schrieb:

Dann stammte diese Aussage von jemand anders, warum beziehst Du das auf Dich ?

Ich weiß einfach nicht was solche Texte sollen. Das provoziert IMO sinnlos!

Maikj schrieb:

So ein Ranking ist völlig Sinnfrei weil für jeden User andere Parameter von den Sehgewohnheiten / Raumbeschaffenheit hat. However, wenn es Dir Spass macht soetwas zu Posten.

Nun ich wollte damit signalisieren was meine persönliche Meinung ist.
Ich gab die Liste ja nun auch überdeutlich als mein persönliches Ranking an!
Tut mir leid wenn sich dir da tatsächlich kein Sinn erschliesst.

Maikj schrieb:

Mir reicht Die Aussage vom Fachhändler ( nicht MS..)

Das habe ich nun begriffen - auch wenn ich das nun wirklich nicht nachvollziehen kann!
Ist aber sicher bequem wenn Du das komplett an die Kompetenz abgeben kannst!

Maikj schrieb:

Die Disution ist eh müssig, ich toleriere deine Meinung, versuche Du mir bitte nur nicht Deine ständig aufzudrängen.

Japp - leider ist das völlig unergiebig - das stimme ich Dir zu.
Meine Meinung wollte ich Dir wirklich nicht aufdrängen.
Ich wollte sie lediglich äussern - schliesslich habe ich eine und zitiere nicht nur die meiner Verkäufer
Auch wollte ich unauffällig kundtun das ich eben persönlich Vergleiche gemacht habe
und schilderte (wie von DIR gewünscht) jede Menge Referenzenmaterial.
Vielleicht sichtet das mal Dein Verkäufer für Dich und teilt Dir die Ergebnisse mit?
Du wolltest ja leider mit keinem Wort auf das Testmaterial eingehen....

Na aber ich denke wir können hier getrost schliessen....das frustet einfach nur!

Hi !

Ich habe nur BR ( PS3 ) und kann mit den von Dir genannten Filmen ( HD-DVD ) kann ich nichts anfangen. Premiere HD ist sinnlos da ich bezüglich eines Standbildes nicht anhalten / spulen kann.

Filmtitel sind ja nett nur musst Du mir schon eine Stelle ( sekundengenau ) aufgeben und mir sagen welche Details ich dann hier auf meinem Gerät nicht erkennen kann etc.

Das ganze liese sich dann ja per Foto evtl. gegenüberstellen.

Ich mache mir gerne die Mühe. Die BR Cars habe ich z.B. zuhause und hier sind ja unglaublich viele Details vorhanden. Suche Dir mal eine schwierige Szene raus und wir testen mal.

Einer von uns beiden wird sich täuschen, wenn ich das bin habe ich auch kein Problem das Zuzugeben.

Gruss

Maik

PS : Die Aussage mit der "HD-Geräte Pflicht" stand hier wortwörlich und wurde von mir allgemein zitiert.Ich habe hier eine Provokation siehst erschliesst sich mir nicht.

Zugegeben - dann verstehe ich warum Du auf die Titel nicht eingehen konntest.
Im Grunde ist bei jedem vernünftig gemastertem HD-Film bei jeder Art
von Schrift, Leuchtanzeige, Computermonitore (MI:3, XxX²), Hautporen (Crank!),
feinen Stoffmustern und -oberfläche, Häuserstrukturen (KingKong),
harten Kontrastkanten usw. immer ein Unterschied zu sehen.
Ausserdem steigert sich die Plastizität allgemein merklich.
Selbst bei DVDs hat man (gute Ansteuerung vorausgesetzt) manchmal ein besseres Bild,
wobei das natürlich keine Welten sind....es wirkt etwas mehr Kinoähnlicher.
24p Ruckeln versteht sich von selbst und besagtes Desktop (HTPC)
sollte auch kein ernster Diskussionspunkt werden
Aber was wirklich umwerfend mehr bringt sind Photos!
Meine Karibiksession haut mich auf Full-HD (auch dem BenQ5000) einfach nur um!
Da war mein Z2000 (etwas schwächer als der 3100) bedeutend schlechter!
In anderen Beiträgen wird darüber sinniert wie schrecklich
leichtes Keystone-Skaling ist und hier wird infrage gestellt, daß FullHD merklich was bringt.
Teilweise ist das schon etwas anstrengend....ganz ehrlich

Keine Sorge: Du brauchst nicht meine Meinung annehmen
und auch nicht sofort einen FullHD Projektor kaufen.
Ich hoffe aber wenn Du Dir mal ein neues Gerät kaufst,
dann denkst Du deutlich wohlwollender an diese Diskussion zurück....

trancemeister schrieb:

und hier wird infrage gestellt, daß FullHD merklich was bringt. Teilweise ist das schon etwas anstrengend....ganz ehrlich

Hi !

Schade das Du Dir nur das Rausliest was Du möchtest : Ich habe niemals behauptet das FHD-Panel keinen Schärfevorteil bieten sondern nur das dies stark in Abhängigkeit von Bildgrösse & Betrachtungsabstand ist und sich die Vorteile danach gewichten.

Deine Beispiele mit Hautporen etc. bringen pauschal überhaupt nichts denn jier kann ich ebenso antworten das die auch in meiner Wiedergabekette brilliant wirkt.

Worte bringen nichts, stelle doch mal eine Bild ein und ich lichte dieselbe Szene ebenso ab...

Oder schicke mir mal ein unverfängliches Bild deiner Karibik Reise. Wobei ich genre Zugebe das der Unterschied zwischen bewegtem und gutem JPG Bild unabhängig der Bildgrösse eher zugunsten der FHD Auflösung ausfällt.

Wobei auch hier fraglich ist ob geringe Bewegungsunschärfen oder Verwackler ( naja Stativ ) nicht hüben oder drüben das Ergebniss verfälschen.

Gruss

maik

Moin

Maikj schrieb:

Wobei auch hier fraglich ist ob geringe Bewegungsunschärfen oder Verwackler ( naja Stativ ) nicht hüben oder drüben das Ergebniss verfälschen.

Oder die Leinwandgrösse und Art*, Kamera, Objektiv, Belichtungszeit, Aufnahmeprogramm/Template,
sowie der JPG-Algorithmus, Restlicht/Raumreflektion, Skaler, der jeweilige Projektor:
Natürlich mit den spezifischen Einstellungen und der Aufnahmeentfernung nebst Winkel
Wir kommen nicht auf einen Nenner - Nun lassen wir es aber echt gut sein, oder?

Trotzdem ein lieber Gruß an Dich!

*Meine ist beispielsweise Grau mit 0,8 Gain!

Hallo Michael !

Hier :

http://www.beisammen.de/thread.php?threadid=87784&page=3

kannst Du lesen das ich bei weitem nicht der einzige bin, der einem sofortigen Wechsel auf FHD (noch) skeptisch gegenübersteht weil der bildtechnische Vorsprung IHMO halt noch immer gering ist.

Gruss

Maik

Maikj schrieb:

Hallo Michael ! Hier : http://www.beisammen.de/thread.php?threadid=87784&page=3 kannst Du lesen das ich bei weitem nicht der einzige bin, der einem sofortigen Wechsel auf FHD (noch) skeptisch gegenübersteht weil der bildtechnische Vorsprung IHMO halt noch immer gering ist. Gruss Maik

Da hast du ja was zitiert !
Das dieser Bernaci eigentlich nur Nonsens dort schreibt ist ja wohl klar. Ich sage nur HD1 zu dunkel
Beim HC 4900 nennt er fehlende Kontrast, aber nicht die fehlende 24P Fähigkeit
HC 6000 schwacher nativer Kontrast....lese ich zum ersten Mal.

Das kann man nicht wirklich für voll nehmen. Viel adäquater sind da meine Ausführungen der letzten Tage, wenn man sie denn richtig liest und würdigt.

Es gibt auch Leute die schauen 600*800 und meinen dass Full HD auch nicht viel besser ist Letzendlich kann oder muss das jeder für sich selbst entscheiden!

Hallo zusammen

Eine Frage ist, ob jemand von seinem guten 720p Beamer auf einen 1080p Beamer umsteigen will, weil er denkt, dadurch ein besseres Bild zu erhalten. Diese Frage muss jeder für sich entscheiden. Es gehört auch Ehrlichkeit zu sich selber dazu, nicht zum Full HD Gerät zu greifen. Es soll Leute geben, die sich Ihr eigenes Auto madig machen, um eine Rechtfertigung dafür zu haben, ein neues zu kaufen ...

Optisch gesehen habe ich auch keinen Unterschied zwischen einem HD Movie via 720p HD Ready und 1080p (Full HD) gesehen.

Aber die Gründe, die mich trotzdem wechseln liessen, waren:

- kein sichtbares Shading mehr
- Bildschärfe ist besser (nicht in Abhängigkeit mit 1080p, sondern vom Gerät selber)
- keine hörbare Iris

insgesamt habe ich also ein besseres, stimmigeres Bild als vorher, wobei ich diese Vorteile nicht unbedingt auf das Full HD Panel zurückführe.

Ich denke aber, dass wir uns in folgenden Punkten einig sind:

a) Wenn ich mir heute einen Beamer kaufe, dann eher einen Full HD, zumal die Masseneinführung von BR vor der Türe steht und eine native Darstellung grundsätzlich eben besser ist als skalieren. Sicher gehören noch andere Faktoren zu einem guten Bild, aber die Tatsache, dass eine Full HD Quelle 1:1 dargestellt werden kann, ist schon mal ein grosser Vorteil ... oder technischer Fortschritt, wie man will ...

b) Die Full HD Medien sind noch viel zu teuer, als dass sich heute schon ein Full HD Beamer lohnen würde. Sofern man vor allem DVD schaut, lohnt sich ein Full HD Beamer unter Umständen nicht.


c) Die Vorteile eines ins Auge gefassten Full HD Beamers müssen sich nicht auf das Full HD Panel beschränken (siehe oben) --> ein Wechsel kann also durchaus sinnvoll sein.

d) Dass Full HD mittel- und langfristig zum Standard avancieren wird und wir in zwei Jahren über unsere Diskussionen, ob alles unterhalb von Full HD noch Sinn macht oder "gleich gut ist", lachen werden ...


Gruss
Surbier

Wie das hast du erst jetzt gemerkt
Surbier @ sehr guter Bericht-schließe mich sofort an

Ich habe nun mehrfach erklärt das ich nicht dieser Mann bin und würde mal die Moderation bitten diese unqualifizierten Kommentare zu löschen.
Ich werde künftig jeden Kommentar solcher Art der Moderation melden.

Ich werde das Gefühl nicht los das ich von gewissen Leuten bewußt provoziert werde , damit mir eine verbale Entgleisung über die Finger rutscht und ich gesperrt werde.
Das ist einfach nur lächerlich und unfair.

I C H B I N N I C H T S I R G O E L E

Hi @all,

falls hier Entgleisungen verbaler "Sirgoeler Art" geschrieben werden (Beleidigungen), dann meldet das bitte der Moderation.
Pauschale Unterstellungen, ein User sei dieser, werden genauso wenig akzeptiert.
Ein schönes Pfingstwochenende noch.

Gruß Jan

@ daljarak

..aber schon erstaunlich,dass Du den vollen Namen kennst-es war doch nur die Rede von sir..

Ein Eigentor

Egal

Weiss man denn schon,welcher Full-Proki demnächst auf den Markt kommt,der auch vom Preis her interessant werden könnte(Ende Sommer/Anfang Herbst viell..)?

Danke für diverse Tips

Servus,

hier ist noch ein interessanter Bericht bei Beisammen (interessant wegen der Frage HDReady/FullHD):
http://www.beisammen...%3E&hilight=marathon

Gruß
Alex

- kein sichtbares Shading mehr

Hat doch nichts mit dem Full HD Panel zu tun. Mein Sanyo Z 2000 hat auch Shading und der hat die D7 Generation.

- Bildschärfe ist besser (nicht in Abhängigkeit mit 1080p, sondern vom Gerät selber)

Die Schärfe hat eher was mit dem Objektiv und an der Signalverarbeitung zu tun. Und die können auch bei einem 720p Beamer gut sein.

- keine hörbare Iris

Hat auch nichts mit Full HD zu tun.

peeddy schrieb:

@ daljarak ..aber schon erstaunlich,dass Du den vollen Namen kennst-es war doch nur die Rede von sir.. Ein Eigentor Egal Weiss man denn schon,welcher Full-Proki demnächst auf den Markt kommt,der auch vom Preis her interessant werden könnte(Ende Sommer/Anfang Herbst viell..)? Danke für diverse Tips ;)

Hallo,

nein es wird mir schon seit Tagen unterstellt ich sei dieser Mensch und ausserdem bin ich nicht auf den Kopf gefallen und habe die Suchfunktion betätigt und mir ein Bild von diesem Mann gemacht. Ich konnte Hinweise darauf finden das er sirgoele eben auch katharinchen ist und wahrscheinlich petertar war, alles andere ist eigentlich aus der Luft gegriffen.
Zu meiner Person kann ich nur sagen, dass ich es nicht bin.

Gruß

insgesamt habe ich also ein besseres, stimmigeres Bild als vorher, wobei ich diese Vorteile nicht unbedingt auf das Full HD Panel zurückführe.

Alex, das hat der surbier gleich unter seiner Auflistung geschrieben.
Hättest du also seinen vor dem beantworten fertig gelesen, wäre dein Posting überflüssig gewesen!


HD ready ist eine Art, den Konsumenten 2 mal Geld abzuknöpfen!
Nämlich heute zum ersten Mal, wo man sie durch "der ist viel billiger als der Full HD, aber gar nicht so viel schlechter" und in 1-2 Jahren zum zweiten Mal mit "HD Ready ist technisch unausgereift und für den vollen Bildgenuss braucht man einen aktuellen Full HD-Projektor!"

Und der grosse Mainstream wird drauf reinfallen..

also spart euer Geld, nachdem Ihr jetzt einen guten HD Ready kauft, denn es wird nicht lange dauern, bis ihr einen Full HD braucht


my 2 cents

Sharangir schrieb:

insgesamt habe ich also ein besseres, stimmigeres Bild als vorher, wobei ich diese Vorteile nicht unbedingt auf das Full HD Panel zurückführe. Alex, das hat der surbier gleich unter seiner Auflistung geschrieben. Hättest du also seinen vor dem beantworten fertig gelesen, wäre dein Posting überflüssig gewesen! HD ready ist eine Art, den Konsumenten 2 mal Geld abzuknöpfen! Nämlich heute zum ersten Mal, wo man sie durch "der ist viel billiger als der Full HD, aber gar nicht so viel schlechter" und in 1-2 Jahren zum zweiten Mal mit "HD Ready ist technisch unausgereift und für den vollen Bildgenuss braucht man einen aktuellen Full HD-Projektor!" Und der grosse Mainstream wird drauf reinfallen.. also spart euer Geld, nachdem Ihr jetzt einen guten HD Ready kauft, denn es wird nicht lange dauern, bis ihr einen Full HD braucht my 2 cents

Sachlich völlig falsch !
Es sieht eher andersrum aus.
Zwingend brauchen tut niemand Full HD, jetzt nicht und auch in 2-3 Jahren nicht. 1. Quelle für die Zuspielung ist und bleibt wahrscheinlich auch noch ziemlich lange die DVD, da erübrigt sich für die nächste Zeit jede Diskussion.

Tach,
das sehe ich genau so,brauchen tut man es nicht! kenne keinen Beamer,der jetzt keine HD pojeziert-egal welche Auflösung.

Das brauchen war auch nicht wörtlich zu nehmen!

Überhaupt gar niemand braucht einen Beamer, noch nichtmal einen Fernseher braucht der Mensch!

Der Mensch braucht nur Energie für den Stoffwechsel, alles andere könnte man als Luxus bezeichnen!

Aber das Bedürfniss wird ganz bestimmt auftreten, nach Full HD, denn man weiss, dass einem bestimmte Details entgehen und das muss euch doch nerven?!

Mit einem Logitech 5.1 für 60€ hört man auch alle 6 Kanäle des Films, man WEISS aber, dass einem viele Details entgehen, die die Lautsprecher einfach nicht wiedergeben können. (Vor allem im Tiefbassbereich und jene, die der fehlenden Präzision zum Opfer fallen!)

Bluray-Filme sind nunmal in 1080p aufgezeichnet und nicht in 720p..

Wer über den Beamer TV und DVDs schaut, der braucht noch nichtmal einen HD Ready-Beamer, denn ein guter alter PAL-Beamer muss da gar nichts skalieren oder so!


Und Blurays werden schon noch eine Weile brauchen, sich auf dem Markt zu etablieren, zumal die Leute, wegen der Preise, noch bevorzugt zu den DVDs greifen..

aber wie gesagt, HD DVDs kann man für 10€ kaufen, das Laufwerk für den Media-PC gibts für weniger als 20€ und schon hat man für sehr wenig Geld absoluten Full HD Spass, ohne mehr als für DVDs zahlen zu müssen!



Darf ich noch etwas anmerken?!

Der Titel des Freds hiess:
"Full HD Beamer - welcher ist empfehlenswert"

Mir stellt sich nun die Frage, was der Fred-Ersteller von der Diskussion halten soll!

Klar ist, für die Mitsubishi-Fahrer, der 3100 ein tolles Gerät und nur weniger Full HD sind eine richtige Steigerung dazu und so..

Man sagt: Die Beamer kosten 3'000€, die Steigerung in der Bildqualität ist aber den Aufpreis nicht wert, hingegen Eure Favoriten für 6'000€ seien den Aufpreis wert?!

Ich bin der Meinung, dass ein beamer, der über 6'000€ kostet , schon nicht mehr gerechtfertigt ist, selbst mit Xenon-Lampe und Full HD und 50'000:1 maximaler Kontrast...

Irgendwo geht es in Tüpferlscheissen, wo jeder Pixel nen Tausender kostet, nur weil man ja besser als die Konkurenz sein will!

meine Meinung!

Deine Meinung ist o.K

aber eins, einen PAL Beamer gab es nie der nicht hätte skalieren müssen. Das hätte dann der Auflösung 720x576 entsprochen, ein solcher Beamer wurde nicht gebaut.
Es gab welche mit 1024x576, aber auch die mußten skalieren......nur der Volständigkeit halber.

ich dachte da eher an einen 800x600 Beamer, der muss kaum skalieren!


Greetz

Moin!

Sharangir schrieb:

Darf ich noch etwas anmerken?! Der Titel des Freds hiess: "Full HD Beamer - welcher ist empfehlenswert"

Das kommt echt gut und treffend

Sharangir schrieb:

ich dachte da eher an einen 800x600 Beamer, der muss kaum skalieren!

Leute, zum Thema Skalierung herrscht totale Verwirrung. Nur 1 Satz: Digitale Projektoren müssen IMMER skalieren, egal um welche Auflösung es geht, vergesst diese Überlegungen zu HD vs. SD, das ist ein totales Missverständnis.

Zur Erklärung empfehle ich:

http://www.salvechris.de/html/auflosung.html

clehner schrieb:

Sharangir schrieb: ich dachte da eher an einen 800x600 Beamer, der muss kaum skalieren! Leute, zum Thema Skalierung herrscht totale Verwirrung. Nur 1 Satz: Digitale Projektoren müssen IMMER skalieren, egal um welche Auflösung es geht, vergesst diese Überlegungen zu HD vs. SD, das ist ein totales Missverständnis. Zur Erklärung empfehle ich: http://www.salvechris.de/html/auflosung.html

Was ist eigentlich aus Salvechris geworden ?
Früher war der sehr fleißig am schreiben, aber man sieht und liest kaum noch was von ihm.

Auch DUKEFELIX läßt nichts mehr von sich hören.

Gerade Duke hatte doch immer gute Tests gemacht.

Sharangir schrieb:

Alex, das hat der surbier gleich unter seiner Auflistung geschrieben.

Wer jetzt? Alex1983, oder ich?

Sharangir schrieb:

HD ready ist eine Art, den Konsumenten 2 mal Geld abzuknöpfen! Nämlich heute zum ersten Mal, wo man sie durch "der ist viel billiger als der Full HD, aber gar nicht so viel schlechter" und in 1-2 Jahren zum zweiten Mal mit "HD Ready ist technisch unausgereift und für den vollen Bildgenuss braucht man einen aktuellen Full HD-Projektor!" Und der grosse Mainstream wird drauf reinfallen.. also spart euer Geld, nachdem Ihr jetzt einen guten HD Ready kauft, denn es wird nicht lange dauern, bis ihr einen Full HD braucht :D

Naja, wenn Du meinst - ich bin mir sehr sicher, daß ich auch in 1-3 Jahren noch mit meinem HD-Ready zufrieden sein werde (sofern er nicht kaputtgeht ).

Sharangir schrieb:

Aber das Bedürfniss wird ganz bestimmt auftreten, nach Full HD, denn man weiss, dass einem bestimmte Details entgehen und das muss euch doch nerven?! ... Bluray-Filme sind nunmal in 1080p aufgezeichnet und nicht in 720p..

Nö, mich nervt das nicht. Und es soll auch noch andere Leute geben, die mit etwas zufrieden sein können. Was besseres gibt es immer - ist nur 1. die Frage, was man ausgeben will und 2. welchen individuellen Mehrwert man von der Mehrausgabe hätte.
Ich sehe auf meinem Beamer eine deutliche Verbesserung beim anschauen einer HD-DVD oder BluRay im Vergleich zur DVD - das reicht mir.
Genauso sehe ich es inzwischen auch bei der Frage: Sind die Neuen Tonformate sinnvoll?

Sharangir schrieb:

Mir stellt sich nun die Frage, was der Fred-Ersteller von der Diskussion halten soll!

Dem scheint es ziemlich egal zu sein, was hier passiert - ich glaube er liest nichtmal mehr mit - er hat in diesem Thread gerade mal zwei Beiträge geschrieben (einschließlich Eröffnung)

Sharangir schrieb:

Ich bin der Meinung, dass ein beamer, der über 6'000€ kostet , schon nicht mehr gerechtfertigt ist, selbst mit Xenon-Lampe und Full HD und 50'000:1 maximaler Kontrast... Irgendwo geht es in Tüpferlscheissen, wo jeder Pixel nen Tausender kostet, nur weil man ja besser als die Konkurenz sein will!

In diesem Punkt sind wir komplett einer Meinung.

Meine 2 Pfennig - ähh Cent

Gruß
Alex

daljarak schrieb:

clehner schrieb: Sharangir schrieb: ich dachte da eher an einen 800x600 Beamer, der muss kaum skalieren! Leute, zum Thema Skalierung herrscht totale Verwirrung. Nur 1 Satz: Digitale Projektoren müssen IMMER skalieren, egal um welche Auflösung es geht, vergesst diese Überlegungen zu HD vs. SD, das ist ein totales Missverständnis. Zur Erklärung empfehle ich: http://www.salvechris.de/html/auflosung.html Was ist eigentlich aus Salvechris geworden ? Früher war der sehr fleißig am schreiben, aber man sieht und liest kaum noch was von ihm. Auch DUKEFELIX läßt nichts mehr von sich hören. Gerade Duke hatte doch immer gute Tests gemacht.

Wenn man sieht das Forenteilnehmer erst April 2008 angemeldet sind und von Leuten sprechen die sie hier früher öfters gesehen haben kommt immer schnell der Verdacht auf das sich hier ein gebannter wieder neu angemeldet hat.

So ist es zumindest in meinem Forum das ich Betreue, da kennt man seine Pappenheimer. Aber dein Verhalten hier läßt mich stark Vermuten das es sich bei dir um ein ehemals gesperrtes Mitglied handeln muss.

Multikonsolero schrieb:

Wenn man sieht das Forenteilnehmer erst April 2008 angemeldet sind und von Leuten sprechen die sie hier früher öfters gesehen haben kommt immer schnell der Verdacht auf das sich hier ein gebannter wieder neu angemeldet hat. So ist es zumindest in meinem Forum das ich Betreue, da kennt man seine Pappenheimer. Aber dein Verhalten hier läßt mich stark Vermuten das es sich bei dir um ein ehemals gesperrtes Mitglied handeln muss.

Oh Mann - ist doch gut jetzt

Man kann ja mal eine Vermutung äußern, aber das dauernde "draufrumreiten" ist - finde ich - inzwischen fast genauso schlimm, wie die Provokationen der Gesperrten.

Solange sich die Leute benehmen ist doch alles klar, oder?
Über "frühere Leben" könnt Ihr Euch doch auch über PM austauschen.

Krasser schrieb:

Solange sich die Leute benehmen ist doch alles klar, oder? Über "frühere Leben" könnt Ihr Euch doch auch über PM austauschen.

Hallo Krasser,

Wo Du über hier Benehmen sprichst : Du scheinst nicht alle Beiträge zu verfolgen. Zum Benehmen gehört auch, nicht einfach irgendwelche Geräte mit lapidaren Sprüchen niederzumachen. Zu dem dessen Besitzer hier mehrfach im Forum verttreten sind.

Über ausführliche Sichtvergleiche freut sich hier sicher jedermann und das die Meinungen dann hierrüber genauso auseinandergehen ist auch normal und macht ja zumeist auch die Länge und teils die Interessantheit der Beiträge aus.

Aber eine gewisse höfliche und ausführliche Niederlegung seiner Argumte gehört zum guten Ton und zum Respekt voreinander auch wenn es nur um eine nebensächliche Sache wie Beamer geht.

Das solls von mir gewesen sein, Arbeit geht weiter.

Gruss

Maik

Maikj schrieb:

Krasser schrieb: Solange sich die Leute benehmen ist doch alles klar, oder? Über "frühere Leben" könnt Ihr Euch doch auch über PM austauschen. Hallo Krasser, Wo Du über hier Benehmen sprichst : Du scheinst nicht alle Beiträge zu verfolgen. Zum Benehmen gehört auch, nicht einfach irgendwelche Geräte mit lapidaren Sprüchen niederzumachen. Zu dem dessen Besitzer hier mehrfach im Forum verttreten sind. Über ausführliche Sichtvergleiche freut sich hier sicher jedermann und das die Meinungen dann hierrüber genauso auseinandergehen ist auch normal und macht ja zumeist auch die Länge und teils die Interessantheit der Beiträge aus. Aber eine gewisse höfliche und ausführliche Niederlegung seiner Argumte gehört zum guten Ton und zum Respekt voreinander auch wenn es nur um eine nebensächliche Sache wie Beamer geht. Das solls von mir gewesen sein, Arbeit geht weiter. Gruss Maik

Dem kann ich ganz und gar nicht folgen.
Wenn jeder nur dann was sagen könnte wenn er explizite Kentnisse hätte könnte man es gleich auf einige wenige Händler reduzieren die alle Geräte wirklich kennen.


Das soll ein grober Erfahrungsausstausch sein und kann nich Anspruch auf 100% Korrektheit erheben. Wenn ich beispielsweise diverse Beamer mehrfach ein paar Stunden gesehen oder verglichen habe dann kann ich naürlich eine adäquate Meinung dazu haben. Man muss nicht zwingend jedes verbaute Schräubchen kennen.

Wenn du diesen Anspruch hast dann können wir hier 99% der User rauskicken. Und wer soo zart beseitet ist das er keine Kritik an seinem Beamer einstecken kann, nun den perfekten Beamer wird es nicht geben und Kritik begegnet uns in allen Lebenslagen, da empfehle ich dann etwas Yoga um sowas besser verarbeiten zu können.

Hi !

Mir ist das schon seit geraumer Zeit relativ egal, was Du zu irgendwelchen Geräten schreibst. Nur stösst die Art halt immer wieder auch bei anderen auf. Siehe Sanyo 2000 Beiträge und die entsprechenden abfälligen Kurzkommentare.

Bitte Back Topic, ich halte mich bzgl. Deiner Beiträge garantiert schön raus.

Gruss

Maik

Hi !

Naja, dann mal weiter so.

Ich habe den Z2000 übrigens live begutachten dürfen bei MS und fand das Gerät nicht bedeutend schlechter als den Epson/Benq 5000.
Das mal zum Thema aufgeschnapptes Wissen bei beisammen.

Wobei sich dort aufgrund vieler kompeter Leute viel Interssantes erlesen lässt, ob man das als Wissen betrachtet sei dahin gestellt.

Könnten wir es es jetzt dabei belassen ? Danke...

Gruss

Maik

Maikj schrieb:

Hi ! Naja, dann mal weiter so. Ich habe den Z2000 übrigens live begutachten dürfen bei MS und fand das Gerät nicht bedeutend schlechter als den Epson/Benq 5000. Das mal zum Thema aufgeschnapptes Wissen bei beisammen. Wobei sich dort aufgrund vieler kompeter Leute viel Interssantes erlesen lässt, ob man das als Wissen betrachtet sei dahin gestellt. Könnten wir es es jetzt dabei belassen ? Danke... Gruss Maik

Ja belassen wir es dabei.
Wir werden eh keine Freunde mehr.

Hi!

Bitte beim Thema bleiben und Persönliches auf anderer Ebene austragen, so dafür Bedarf besteht.
Danke.

Andre

Maikj, live begutachten ist sehr gut, bei einem Beamer, allerdings bringt das meist herzlich wenig, wenn die Geräte nicht auf den Vorführraum abgestimmt und kalibriert wurden!

Dies ist meine Meinung..
in vielen Geschäften werden die Beamer gezielt eingestellt, sodass die Top-Geräte deutlich besser dastehen oder noch schlimmer, diejenigen die zuhauf an Lager sind...


Wenn der Kunde selber rumhantieren kann, wird meist einer der Kino-Modi resultieren, die meistens auch am nächsten an der D65-Norm liegen, aber fast nie perfekt!

darum Kalibrieren!


Greetz

Wenn der Kunde selber rumhantieren kann, wird meist einer der Kino-Modi resultieren, die meistens auch am nächsten an der D65-Norm liegen, aber fast nie perfekt!

Das sind dann aber sicherlich Einstellungen, die man aus Foren hat. Das soll nicht heissen, das so etwas nichts taugt. Im Gegenteil. Das Problem dabei ist nur, dass man sich auf diese Werte oder Betriebsmodi verlässt, sie aber nicht selber vor Ort nachmessen kann. Von daher hast du schon irgendwo recht. Wer es genau haben will sollte den Projektor kalibrieren lassen. Wer bereit ist, etwas mehr Geld für seinen Projektor auszugeben sollte deshalb IMHO auch nur kalibrierte Projektoren mitteinander vergleichen und nicht ein bestimmtes Gerät nach einem normalen Shootout auswählen und erst dann kalibrieren lassen.

MfG

Mahlzeit an die Profis hier,

da es ja hier um Empfehlungen gehen soll, hab ich da direkt doch mal ne Anfrage:

Ich schwanke momentan zwischen einem C4H getunten HC 6000 und einem Z2000 (Ultra?).
Beide habe ich schon in ungetuntem Zustand begutachtet und tendiere aufgrund dessen eher zum Mitsubishi.
Hat eventuell von euch schon jemand beide im getunten Zustand vergleichen können - also Z2000 Ultra gegen C4H HC 6000?
Auch käme der Sanyo durch die Ultra Version ja preislich knapp an den Mitsubishi heran. Würde sich das lohnen oder legt der HC 6000 beim Tuning ebenfalls eine gewaltige Schüppe drauf?

Achso, damit sich hier niemand benachteiligt fühlt :
Der Panasonic gefiel uns ähnlich gut, bis das Licht angemacht wurde und meine Frau den schwarzen Klotz sah
Naja, was soll man dazu sagen...richtig...

Hallo

Ich schwanke momentan zwischen einem C4H getunten HC 6000 und einem Z2000 (Ultra?). Beide habe ich schon in ungetuntem Zustand begutachtet und tendiere aufgrund dessen eher zum Mitsubishi. Hat eventuell von euch schon jemand beide im getunten Zustand vergleichen können - also Z2000 Ultra gegen C4H HC 6000? Auch käme der Sanyo durch die Ultra Version ja preislich knapp an den Mitsubishi heran. Würde sich das lohnen oder legt der HC 6000 beim Tuning ebenfalls eine gewaltige Schüppe drauf?

Vorweg: ist nur meine persönliche Meinung die ich hier schreibe.

Kein Wunder das dir der Mitsu besser gefällt, immerhin hat der schon werksmäßig das C4H Ultra Tuning an Bord.

Mitsu Ingenieure haben sich das beim C4H HC5000 Ultra abgeguckt und es mit wenig Veränderung in den HC6000 (ab Werk) einfließen lassen.
Ob der jetzt noch mal getunt werden muß, kann ich aus eigener Erfahrung nicht sagen.
Ich würde es erstmal ohne probieren.
Gegen eine Kalibrierung hätte ich aber nichts einzuwenden.

Der Z2000 hat bei der Aufstellung wegen seinem größeren horiz. Lensshift auch Vorteile zum HC6000.

Gruß

Jo, richtig,
habe die Tests und Eindrücke bei C4H gelesen, aber selber nicht vergleichen können.
In ungetuntem Zustand ist der Drops gelutscht.
Die Frage ist, ob der Sanyo als "Ultra" aufholen kann, oder ein weiteres Farbfiltertuning des Mitsubishis den gleichen Abstand wiederherstellt.

Ein Direktvergleich wäre natürlich wünschenswert, habe ich aber leider noch nicht hinbekommen.

Wenn sich hier eine Tendenz herausbildet, wäre mir schon geholfen. Wie gesagt, preislich wären dann beide fast auf einer Stufe.

LS wäre beim Mitsu auch vollkommen ausreichend...