Welchen Beamer bis 1000 € - ohne HD-Auflösung

Ich würde dir hier zum Hitachi PJ-TX300 oder Sanyo PLV-Z5 oder Optoma HD70 raten. Die ersten beiden sind vom Budget am oberen Bereich (1000 - 1200 EUR). Den HD70 bekommst du schon unter 1000 Eur. Dafür ist das Gerät etwas lauter. Alle 3 Geräte sind zumindest HD-Ready. In Kombination mit einem DVD-Player der gehobenen Mittelklasse, z.B. Yamaha DVD-S1700 für 329,- EUR bekommst du via HDMI ein geniales auf 720p scaliertes Progressiv Scan Bild, welches mich zumindest momentan noch absolut begeistert.

Den Sanyo PLV-Z5 hatte ich auch schon mal näher ins Auge gefasst, da er gut abgeschnitten hat und qualitativ recht gut sein soll. Danke schon mal für die Tipps. Gibt es denn Besonderheiten, auf die ich beim Kauf achten sollte? Wie sieht es mit einer geeigneten Leinwand aus? Kann ich auch einfach meine weiße Wand nutzen?

Natürlich kannst du auch eine weiße Wand nutzen.

Hängt einfach von deinen Ansprüchen ab. Habe ich einige Zeit

auch gemacht. Wahrscheinlich guckst du nicht soviel-oder?

Aber auf Dauer würde ich dann doch zu einer LW tendieren!!!

Gruß Micha

Moin,

wenn du den Beamer auch für Stundenlange Videospiele nutzt ,

würde ich mich definitiv nach DLP Beamer umsehen. Vorteil, kein Verschleiß am Panel. Kein Shading besserer Schwarzwert.


Gruss Boetty

Das ist ein giter Tipp. Hast Du da auch eine Empfehlung, was DLP-Beamer im o.a. Preissegment betrifft?

Hi Bass...,

ich würde mir mal den Mitsubishi HD1000 anschauen. Liegt im Going-Price bei 990 Euro. ...ist aber deutlich mehr wert. Er hat in der letzten Heimkino einen kurzen Test gehabt. ( gegen andere Prokis u.a. auch dem Optoma HD 70.

Vor allen Dingen ist das Gerät sehr gut farblich ab Werk abgestimmt. Öhm, da konnte ich beim HD 70 so nicht beobachten.

Gruß Uli

... oder natürlich der DLP HC1100 für etwa 1100 Euro: die Heimkino-Version des HD1000. Zu empfehlen, wenn Du vorrangig Filme schauen willst.

Noch zu empfehlen im Sektor um die 500->1000€ wären auch CRT Projektoren. (am besten 8" oder mit etwas Glück (beim Preis) sogar 9" mit EM Fokus = elektrische Fokusiermöglichkeit).

Vorteile:
Perfekter Schwarzwert (!) und TOP Bild (keine Verpixelung wie bei vielen digitalen Projektoren -> und das Bild bleibt auch über nen längeren Zeitraum so gut wie ident!), gute 8" Geräte können meist auch 1080P (mit halbwegs guter Qualität -> z.B. die Marquee oder die besseren NEC/Barco Geräte -> gute Optiken vorrausgesetzt) und wenn du halbwegs gute Röhren verbaut hast, dann hast du für mind. 4000->5000h ne Ruhe (keine neuen Lampen sind zu kaufen ... und CRTs halten EWIG -> nicht wie manche Lampen gerade mal ein paar hundert Stunden (mit viel Pech)). Bzw. die 8" CRTs bekommt man teils schon ab 700->800€ (mit HALBWEGS guten Röhren die noch mehrere tausend Stunden ein gutes bis TOP Bild liefern)

Nachteile:
Die Geräte sind "etwas" groß geraten *g* (-> daher ist es optimal, sie an der Decke zu montieren), müssen 1x ziemlich aufwendig ein gestellt werden, meist ist es noch optimal, leisere Lüfter zu verbauen (sollte aber normal kein Problem dar stellen ... z.B. die Marquee Geräte sind von Haus aus schon ziemlich leise ... So gut wie unhörbar! -> kann das bestätigen (habe nen Marquee 8000)) und sie sind nicht gerade lichtstark -> der Raum sollte also so dunkel wie möglich sein = stockdunkel ...

-> Jedoch letzteres ist schon fast hinfällig, da man Filme sowieso nur bei vollkommener Dunkelheit "genießen" sollte

Naja. Wäre meine Empfehlung ...
Habe selbst nen Marquee 8000 in Verwendung (mit fast neuwertigen 8" Röhren). Und das Bild ist ein Traum. Hatte auch schon zwischenzeitlich etliche DLP und LCD Geräte (teils Eigenbesitz; teils geliehen) ... und im Vergleich kann man die vergessen (die meisten davon waren aber nur 800x600 Geräte der älteren Generation).

Fazit:

Für den Preis eines CRTs gibt´s derzeit nix besseres im digitalen Sektor. -> Solange man nen fixen Platz dazu hat, und ihn nicht andauernd wo anders hin mit schleppen will

MFG
Tscheckoff

Hört sich ja gut an, aber den Marquee 8000 finde ich für 5000 €?!? Und dann schpalle 80 KG? Habe ich da richtig geschaut? Du hattest was von 500-1000 € geschrieben. MEinst Du gebraucht oder neu?

Bass-Glatze schrieb:

Hört sich ja gut an, aber den Marquee 8000 finde ich für 5000 €?!? Und dann schpalle 80 KG? Habe ich da richtig geschaut? Du hattest was von 500-1000 € geschrieben. MEinst Du gebraucht oder neu?

Der Preis ist natürlich auf ein Gebrauchtgerät bezogen.

In meinen Augen sind CRTs nur für absolute Freaks in dem Bereich zu empfehlen. Da kann man mehr Zeit mit der Einstellerei verbringen, als einem lieb ist.

Für Otto-Normal-User finde ich CRTs ziemlich ungeeignet und zu zeitintensiv, was die Leistung der CRTs nicht schmälern soll.

Wenn Du jemanden kennst, der das für Dich übernimmt, ist es ne Überlegung wert.

Mir sind die Teile viel zu schwer und zu voluminös.

Tag auch!
Ich will bei dem gestellten Ansprüchen mal wieder auf den Toshiba MT400 hinweisen. Ok - es handelt sich um ein PAL-optimiertes Gerät, d.h. ist wohl nix zum Videospielen, aber ich bin einfach zufrieden damit. Schönes Bild, satte Farben, relativ leise, kaum RBE. Hat kein HD-ready, aber das will Bass-Glatze ja auch nicht. Solange Bluray-Player unbezahlbar sind und keine Sender wirklich HDTV ausstrahlt braucht man das ja auch nicht wirklich.

Der Toshiba MT400 sieht sehr gut aus. Welche Besonderheiten (Vor- und Nachteile) gab es nochmal bei DLP?

Hallo Bass-Glatze,

hier habe ich mal ein paar wichtige Sachen zu DLP:

1.) Lens-Shift: Bei den DLP-Projektoren ist der "Lens-Shift" nicht so verbreitet wie bei den LCD´s(zumindest bei den günstigeren Modellen)
d.h. man muss den Beamer direkt gerade vor die Leinwand hängen oder stellen, da man keine Möglichkeit hat, das Bild mittels Einstellräder irgendwie auf die Leinwand auszurichten.

2.) Lautstärke: Das Lüftergeräusch bei den DLP´s ist oft so eine Sache. Man sollte beim Kauf darauf achten, wie laut das ist. Kann den Filmgenuss ganz schön stören. Die Laufen oft so um die 30 db(Und das im Eco-Mode), was schon wahrnehmbar bis störend sein kann.
(Von Modell zu Modell unterschiedlich, also unbedingt darauf achten)

3.) Regenbogeneffekt: Meiner Meinung nach ist der sogenannte RBE der wichtigste Grund für einen Kauf oder Nichtkauf. Mein Tip: Vorher immer testen ob man für diesen Effekt empfänglich ist, oder nicht. Viele Leute klagen bei DLP´s über "Lichtblitze", "Nachzieheffekte" oder ähnliches!
Aber wie geschrieben: Der eine sieht es, der andere halt nicht!

4.) Fliegengitter: Immer darauf achten wie weit man von der Leinwand wegsitzt. Bei vielen LCD´s ist das Fliegengitter(also die sichtbare Pixelstruktur) bei kurzen Entfernungen wahrnehmbar. Hier schneiden die DLP´s in der Regel besser ab, da die Bildpunkte enger aneinander liegen.
Bei angemessener Entfernung zur Leinwand erübricht sich das aber wieder. Wollte es hier nur mal erwähnen.

Über den immer wieder angesprochenen Schwarzwert, der bei DLP´s besser ist wie bei LCD´s will ich nichts sagen, da beide Systeme hier sich immer weiter annähern oder bei den neuen Modellen schon "gleichauf" sind.

Den DLP´s sagt man eine längere Haltbarkeit bezüglich des technischen Innenlebens nach. d.h. Die LCD´s verlieren nach gewissen Betriebsstunden viel von Ihrer guten Bildqualität, was nicht immer an der Lampe liegt. Die Panels altern schneller oder bauen halt rapider ab wie bei den DLP´s
(Mag von Modell zu Modell verschieden sein, wird aber bei den LCD´s des öfteren bemängelt)

Ein Tip für Raucher: Die DLP´s sind für Raucher die bessere Wahl, da diese eine geschlossene Einheit sind, wo Rauch und Staub nicht so schnell eindringen können wie bei den anderen Systemen.

Fazit LCD oder DLP:

Beide Systeme haben Ihre Vor- und Nachteile:
Wenn man das Internet durchforstet, findet man Seitenweise Anmerkungen, die für oder gegen LCD´s/DLP´s sprechen.
Ist halt wie beim Kauf eines Autos. Beispiel: Der eine steht halt auf BMW, der andere halt auf Audi u.s.w.
Bevor ich mich für den Kauf entscheide muss ich halt testen und mich dann auf mein Gefühl verlassen und auf meinen Geldbeutel hören.

Welches subjektive Empfinden habe ich bei der Bildqualität:
Man nimmt seine Lieblings-DVD, geht in den Laden und lässt sich das vorspielen: Gefällt einen das Bild oder nicht
(Oft wird in den Märkten mit Vorfürungs-DVD´s oder Zeichentrickfilmen die Vorführung durchgeführt) Halte ich nichts davon, da man sich hier keinen Eindruck über die tatsächliche Bildqualität machen kann. Beim Film den ich kenne, kann ich viel mehr auf die Bildtetails achten und werde nicht vom laufenden Film abgelenkt. Wenn Möglich eine DVD wählen, in der dunkle, helle und schnelle Aktionen vorkommen, dann kann ich das Leistungsspektrum des Beamers hinsichtlich der Bildqualität am besten beurteilen.

Auch sollte man sich mit dem Händler über eine Lampengarantie unterhalten, man liest ja im Forum oft, das sich die Lampen schon nach kurzer Zeit mit einem "Knall" in die ewigen Jagdgründe verabschieden und dann eventuell ein Kauf der Birne, welche ja sehr teuer sind, ansteht.

Im Geschäft kann ich mir dann auch gleich ein Bild über die Lüfterlautstärke machen, denn was nützt mir das schönste Bild, wenn ich nachts beim schauen die Lautstärke so aufdrehen muss, damit ich den Lüfter nicht höre aber die Nachbarn schimpfend vor der Wohnungstür stehen.

Noch eine Anmerkung zu mir: Ich bin weder ein Hasser der LCD´s oder DLP´s, habe mich damals für den BenQ-PE 7700 entschieden, welcher ein DLP ist.

Bin nach den oben angeführten Kritererien vorgegangen und habe für mich!!! so den besten Beamer für meine Bedürfnisse herausgefunden.

Hoffe ich konnte ein wenig weiterhelfen und wünsche bei der Suche nach den richtigen Beamer viel Spaß!


Gruß

Fleg

Hallo Fleg,

ich persönlich habe nicht immer Lust auf Fragen wir" was
ist besser und wo liegt der Unterschied zu antworten

Eigentlich könnte man deinen Beitrag kopieren und immer
einfügen-finde ich richtig klasse-großes Lob von mir

Gruß Micha

@Bass-Glatze:

Jup. War auf ein Gebrauchtgerät bezogen.
Jedoch wenn man ein Gerät mit ein paar Tausend Stunden (max. 5000 z.B.) kauft, dann hat man noch VIEL VIEL Spielraum nach oben. Die Elektronik hält mind. 15000h bis sogar 20000h (kenne auch 20000h Geräte, die noch wie am 1. Tag laufen ... auch von der Lautstärke her).

Im Vergleich zu LCDs und DLPs hast du eben keinen Qualitätsverlust durch "Fliegengitter" oder sonstige Schliereneffekte bzw. Panelverzögerungen durch schlechte Reaktionszeit etc. ... auch der Kontrast ist im Vergleich ziemlich extrem. Liegt je nach Scene zwischen 2000 und 15.000:1 ... einzig die neuesten HD-Projektoren alias HD1 oder ähnliches können da mit halten (bzw. übertreffen die Bildqualität sogar). Und der Schwarzwert ist wie gesagt unübertroffen.

Wie Nudgiator schon sagte: Eingestellen der Projektoren ist nicht gerade ein "Zuckerschlecken". Aber wenn man das Gerät 1x installiert, dann stellt man´s ein mal ein, und nie wieder. Oder wie oft in der Woche soll neu ein gestellt werden

Noch ein Vorteil: Bei den CRT Projektoren hast du wie gesagt keine Gefahr, dass dir auf ein mal ne Röhre durch heizt. Das passiert auch erst nach über 10000h ... jedoch nach ungefähr 5000->6000h sollte man der Bildqualität willen neuwertige Röhren (oder bessere Röhren) rein bauen.

Wenn du vergleichst:
(Kosten zu Laufzeit)

Ein LCD/DLP Gerät braucht durchnittlich alle 2000->3000h ne neue Birne (Solange dir keine mitten drin drauf geht!). Kosten/Birne um die 200->300€ (nur ungefähr).
Das heißt, bei 4000->6000h zusätzlicher Betriebszeit (zur originalen Birne) des Geräts benötigst du für 400->600€ Ersatz-Birnen. Und nach spätestens der 2. Birne bemerkst du auch schon Qualitätseinbußen (bei LCDs zumindest).

Beim CRT ist´s anders:
Du kaufst z.B. ein TOP erhaltenes CRT Gerät, mit 2000->3000h auf den Röhren (= guter Zustand der Röhren), um ca. den gleichen Preis. Jedoch mind. für die nächsten 4000h hast du keine Probleme mit: Qualitätseinbußen (nur Helligkeitseinbußen bei grün ODER blau (kann man ja nach regeln) -> und das passiert extrem langsam!) und Röhren- bzw. bei den LCDs/DLPs Birnendefekten (die können nicht einfach ein gehen bei den CRTs).

Bzw. bei den Ersatzröhren für die CRT Projektoren schaut´s auch gut aus. Meist wird nur eine Röhre so "richtig" ab genützt. Meist die grüne Röhre. Aber auch manchmal die blaue (je nach Modellserie). -> Daher muss man nach den 4000h nur EINE Röhre tauschen. z.b. Preis einer Röhre: Ca. 250->300€ (für ne NAGELNEUE!). Und schon hat man wieder ein neuwertiges Gerät (das für die nächsten paar tausend stunden wieder ein Bild wie am 1. Tag des Kaufs liefert) (!)

Natürlich ist es nur meine Meinung (als CRT besitzer)
Aber ich wundere mich immer, warum besonders in den unteren Preis-Klassen so wenig den CRT überhaupt in die Überlegungen mit ein beziehen.

Die CRT Projektor Scene in Europa ist nicht gerade groß. Das ist wahr. Aber besonders in den USA bekommt man z.B. ziemlich leicht Ersatzteile (extrem günstig!) und neue Röhren. Bzw. versuch mal nen LCD/DLP selbst zu reparieren *g*. Beim CRT ist das gar kein problem. Besonders die Barco und Marquees sind EXTREM modular.

MFG
Tscheckoff

Hallo Fleg, hallo Tscheckoff,
danke erstmal für die beiden tollen Beiträge. Das beantwortet so ziemlich jede Frage. Das beste wird - wie bei fast allem - sein, ein Produkt seiner Wahl suchen und irgendwo im Laden ansehen und anhören. Ist auch meine übliche Vorgehensweise. Das Problem bei Beamern war halt, mich erstmal für eine Technik zu entscheiden und die Vorteile und Nachteile (und natürlich den Preis) abzuwägen. Dahingehend habt Ihr mir schon sehr geholfen. Bei gebrauchten Geräten (z.B. CRT-Projektoren, da neu nicht gerade günstig) bin ich eher skeptisch, weil ich nicht wirklich von Anfang an beurteilen kann, ob es sich um ein einwandfrei funktionierendes Gerät handelt (meißtens ärgert man sich im Nachhinein), obwohl die Qualität von CRT-Projektoren schon überzeugend zu sein scheint. Ich werde am WE mal in die Läden fahren und nach dem Toshiba MT 400 Ausschau halten, vielleicht auch mal nach dem Mitsubishi HD1000. Deine Punkte zum Thema DLP/LCD werde ich dabei auf jeden Fall in ausgedruckter Form am Mann haben, um mir die Geräte-Spezifikationen vor Ort genauer anzugucken und beurteilen zu können.

@Tscheckoff:
Deine Kosten-Nutzen-Rechnung finde ich gelungen. Da ich lediglich einen Beamer zum "hin und wieder mal Top-Filme" kaufen möchte (ich habe eine kleine Tochter und werde mehr als 4 h pro Woche nicht gucken können), denke ich, dass es Beamer wie der Toshiba MT400 im Preissegment von 600-700 € tuen sollte. Bei 4 h pro Woche sind das ca. 200 h im Jahr, wenn´s hoch kommt vielleicht 400-500 h. Nach 2 Jahren wäre (theoretisch) eine neue Birne fällig. Dann gibts wahrscheinlich wieder neue und ausgereiftere (und billigere) Technik.

@Micha:
sorry, aber Dein statement verstehe ich nicht. Wenn Du keine Lust hast, solche Fragen zu beantworten hört sich das in meinen Ohren herablassend an... Besser wäre gewesen, lediglich ein Lob für die tolle Erläuterung zu geben. Es gibt keine dummen Fragen, nur dumme Antworten. Ich gehe einfach mal davon aus, dass Du mit dieser Aussage den Beitrag von Fleg hervorheben wolltest, demzufolge sei Dir Deine Äusserung verziehen

Gute Arbeit + Hut ab für die Mühe.

Ich werde Euch berichten

Ach so ...

Wenn nicht viel gesehen wird, dann zahlt sich natürlich ein CRTler auch nicht mehr SOO aus. Ist ja eher für die Viel-Seher optimal, da wie gesagt die Langzeitkosten von den Röhren/Birnen-Kosten her viel niedriger sind.

Aber nach 3->4 Jahren bei der niedirgen Nutzung (+ 1x -> 2x Birnen-Tausch) ist es natürlich wieder der Fall, dass man gleich was "besseres" neu kaufen kann (sobald bei der Qualität schon was bemerkbar wird).

Bzw. bei den CRTlern wird´s natürlich schwer, n´ gutes Gerät zu finden. Bzw. mit dem vorher aus probieren wird´s da natürlich auch schwer

Freu mich schon auf die "Rückmelung", welcher es jetzt endgültig geworden ist

MFG
Tscheckoff

Nur noch als Ergänzung: ich hatte zu Beginn gesagt, dass ich keinen HDTV-Beamer suche. Deswegen kanns auch ruhig ein günstigeres PAL-System sein. Zum einen gibt´s noch kein HD-Fehrnsehn oder ~Videotheken-Programm, zum anderen ist die Technik noch in den Kinderschuhen. In 2-3 Jahren - wenn mein "kleiner" PPAL-Beamer seine Dienste getan hat - wird HD evtl. auch in Deutschland ein neuer Standard sein. Von daher wird sich höchstwahrscheinlich in den nächsten 2 Jahren qualitativ so viel tun, dass selbst CRTler überholt sein dürften (vor allem, was den Preis angeht) - ohne, dass das abwertend gemeint ist

Rückmeldung bekommst Du auf jeden Fall

Hi,

wenn ich möchte kann ich jeden Abend HD auf Premiere schauen.Oder ich leihe mir in meiner Videothek einen HD-Film
aus. Im übrigen strahlt auch Pro-7 oder Sat-1 in HD!!!

Gruß Micha

1. Premiere strahlt nicht alles in HD. Die haben eigene (kostenpflichtige) HD-Sender.
2. Ich habe in unseren Videotheken noch keine HD-Filme gesehen.
3. Pro7 strahlt nicht in HD, sondern in PAL mit einer höheren Auflösung (und das nur Sonntag Abends). Das ist ein kleiner Unterschied.

Jetzt kommst Du

(pro7 und Sat1 strahlen die ganze zeit über 1080i aus...hauptsächlich ist es hochskaliertes Pal Material, aber eine Bildverbesserung wird man trotzdem sehen. Und ab und zu senden sie einen Spielfilm in echtem HD)

Hallo Bassglatze,

ich bins nochmal!!!

Ob´s ein Beamer mit vollen 1920 x 1080 Pixeln oder einer mit der "kleinen" Auflösung 1280 x 720 Pixel" sein wird?

Ich denke, da musst Du Deinen Geldbeutel fragen?

Macht meiner Meinung nach wenig Sinn, wenn man hier ewig rumdiskutiert.

Wie Du schon geschrieben hast: Entweder man investiert jetzt einen grösseren Haufen Geld und holt sich ein Full-HD Gerät oder man achtet auf seinen Geldbgeutel, spart noch ein wenig, wartet mal ab, bis HD in Deutschland aus den Kinderschuhen raus ist, und es tut ein günstiger die nächste Zeit auch!!

Wobei günstig nicht schlecht heisst.

Man bekommt schon für 1000 bis 1500 Euro wirklich gute Geräte.

Man muss immer bedenken: Um in den Genuss des Full-HD zu kommen, muss ich erst mal die Geräte dazu haben:

1) Beamer oder LCD/Plasma Fernseher mit voller Auflösung
2) Blue-Ray oder HD-DVD-Player( auch noch sehr teuer)
3) HDMI-Kabel (Je nach Länge und Qualität nicht gerade günstig)
4) eventuell ABO für HD-Sender

Man muss bedenken: Da kommt ne Menge an Kosten auf einen zu.


Ausserdem ist das mit dem Bildruckeln(ich weis, gibts schon unendlich Kommentare im Forum, wills aber nur mal erwähnen)
zur Zeit noch nicht so einfach.

Hier brauchts dann Geräte, die mit "24p" umgehen können,
welche natürlich auch nicht die billigsten sind.

Sonst bekommt man die Krise, hat ne Menge Kohle investiert und das Bild ruckelt und ruckelt.

Ist nicht böse gemeint, aber erst mal sein eigenes Budget ausloten, denn mit einem Gerät ist es dann meist nicht getan!!

Falls natürlich das Geld in Deinem Fall nicht so die tragende Rolle spielt, dann steht einer Aufrüstung ins neue Full-HD Zeitalter ja nichts mehr im Wege!!!


Gruß

Fleg

P.S. Meine Ausführungen sind nicht gegen Dich oder einen anderen gerichtet, will nur darauf hinweisen, das unendliche Diskussionen hier wahrscheinlich kein Ergebnis bringen werden!!!!

In 99 Prozent der Fälle entscheidet nun mal das Liebe Geld!!

Die ganzen theoretischen Diskussionen bringen eigentlich nichts, wenn der Fragesteller den Unterschied Pal-HD noch nicht selbst auf der Leinwand begutachten konnte. Und genau das vermute ich, da sich heute die Frage nach einer Anschaffung eines Projektors, der 720p nicht nativ darstellen kann, eigentlich nicht mehr stellen sollte. In meinen Augen ein klarer Fehlkauf. Erst recht, wenn eine Bildgröße von 2-3m angestrebt ist. Ein vernünftig hochskaliertes Pal-Signal ist da eigentlich die Mindestanforderung - solange, wie das Filmangebot auf HD DVD noch beschränkt ist. Doch auch das bringt nichts, wenn der Projektor die hochskalierten Bilder nicht darstellen kann. Ohnehin blieb nur der Kauf eines Gebrauchtgerätes oder Auslaufmodelles. Aktuelle Heimkinoprojektoren ohne HD-Auflösung gibt es aus gutem Grund nicht mehr.

Gruß,
Michael

Hallo Bass-Glatze,

will nur mal nachfragen.

ist die Entscheidung für ein Beamermodell schon abgeschlossen oder bist Du noch am Prüfen?

"Poste" doch mal!!

Gruß

Fleg

Hallo Fleg,

nein, Entscheidung ist noch nicht ganz getroffen. Habe bei ebay für eine CRT (Marquee 8000) mitgesteigert, bin allerdings überboten worden (knapp 1100,-). Recht guter Preis, aber trotzdem mehr, als für meinen Beamerkauf veranschlagt. Gerade steugere ich für einen Toshiba MT400 (aktuell bei 571,- und noch knapp 1 Tag bis Ende).
Mancher wird jetzt sagen: erst will er einen CRT, dann einen DLP, als nächstes vielleicht einen LCD???
Völlig richtig, ist schon durcheinander, aber wie eingangs erwähnt entscheidet letztendlich der Geldbeutel. Ich möchte eigentlich im Preissegment um die 650,- bleiben und muss halt schauen, was ich dafür bekomme. Ich denke, dass der Toshiba schon ganz gut ist (Heimkino Testsieger in 05/2006). Macht eine Auflösung von 1024 x 576. Mein Linvdr nimmt alles im Format 720 x 576 auf und da ich fast alles darüber schaue, sollte das doch in Ordnung sein, oder?
DVD´s ziehe ich mir als ISO ebenfalls auf den Linvdr.
Da es den Toshiba im Internet schon ab ca. 620,- € gibt, dürfte sich das auch mit meinem Geldbeutel vertragen.

Bin ich auf dem Holzweg?

Ganz interessant: bei ebay gibt´s insgesamt 2 Ergebnisse für den Toshiba: einen zum bieten (aktuell bei 571,-) und einen nur zum sofort kaufen (geschlagene 1416,- €). Den Preis hatte der Toshiba Mitte letzten Jahres. Bin mal gespannt, wie hoch die Auktion noch geht:-)))

Hallo Bass Glatze,

ja es ist immer das gleiche: Wenn das liebe Geld nicht wäre!

Ich gebe Dir einen Tip:

Investiere echt ein paar Euro mehr und hol Dir nen Beamer der HD-Ready ist und 1280 x 720 Pixel hat.

Dann haste auch eine HDMI-Schnittstelle mit an "Board"
(DVD-Player, Playstation 3 u.s.w., HDMI ist heutzutage echt von Vorteil)

Der Sanyo-PLV Z5 wäre hier ein richtig gutes Gerät.
Auch der HITACHI-PJ TX300 wäre eine Überlegung wert.

Die beiden bekommt man mittlerweile für knapp unter 1000 Euro.

Den Sanyo hat sich ein Kumpel von mir geholt und er ist voll zufrieden damit.

Ja ist klar, die beiden Geräte liegen so um die 250 -300 Euro über Deinen derzeitigen Budget, aber ist noch erträglich und Du hast die "nächsten" Jahre Deine Ruhe únd ein wirklich gutes Gerät an der Decke hängen bzw. im Regal stehen.

Dann kann man mal beruhigt abwarten, wie sich die Full-HD Beamer in Deutschland so entwickeln.

Ich meine halt, lieber ein paar Euro mehr investieren und einen guten Kompromiss eingehen bevor man sich eventuell dann ewig ärgert!!!

Ach ja, noch ein Tip für Dich:

Geh mal auf www.pipro.de

Dann auf Homecinema, Projektoren und wähle Kalkulator aus.

Jetzt kannst Du fast alle Projektoren auswählen und mal testen welche Bildgröße man bei Deinem Sitzabstand zur Leinwand realisieren kann und wie weit man mit dem Zoom gehen kann.

Meiner Meinung ist für Dich ein LCD-Beamer die beste Wahl, da man für vernünftige DLP´s den Geldbeutel weiter öffnen muss.

Lass mal wieder was im Forum von Dir hören, interessiert mich schon für welchen Beamer Du Dich letztendlich entscheidest!

Es geht halt um folgendes: Mit dem vorhandenen Budget möglichst viel Beamer zu erhalten!!

Gruß

Fleg

Hmm... Sanyo-PLV Z5 gefiel mir die ganze Zeit über und wahrscheinlich hast Du Recht. Ich muss mal drüber schlafen.

Melde mich wieder...

Habe mir nochmal Gedanken gemacht...
Im Moment tendiere ich uwischen Toschiba MT400 und Sanyo PLV-Z5. Dazu mal eine Frage:
Alle Aufnahmen meines VDR haben eine Auflösung von 720 x 576, DVD´s haben die gleiche Auflösung. Der Toshiba hat 1024 x 576 (16:9). Wie macht sich diese Auflösung qualitativ am Sanyo bemerkbar (Stichwort: hochrechnen der Auflösung von 720 x 576 nach 1280 x 720)?
Sollte dabei die Qualität leiden, wäre es nicht besser, den Toshiba zu nehmen?

Gruss

Habe mir nochmal Gedanken gemacht...
Im Moment tendiere ich zwischen Toschiba MT400 und Sanyo PLV-Z5. Dazu mal eine Frage:
Alle Aufnahmen meines VDR haben eine Auflösung von 720 x 576, DVD´s haben die gleiche Auflösung. Der Toshiba hat 1024 x 576 (16:9). Wie macht sich diese Auflösung qualitativ am Sanyo bemerkbar (Stichwort: hochrechnen der Auflösung von 720 x 576 nach 1280 x 720)?
Sollte dabei die Qualität leiden, wäre es nicht besser, den Toshiba zu nehmen?

Gruss

Hi,
um noch ein bischen Verwirrung zu stiften. Wie wäre es denn mit dem Sony HS60?? gibt es auch schon für 1000 Euro!!

Ist keine Verwirrung, sondern HD. Ließ mal meinen letzten Thread. Evtl. erübrigt sich die Vorstellung weiterer HD-Beamer (zumindest für mich und im Moment).

Bass-Glatze schrieb:

Alle Aufnahmen meines VDR haben eine Auflösung von 720 x 576, DVD´s haben die gleiche Auflösung. Der Toshiba hat 1024 x 576 (16:9). Wie macht sich diese Auflösung qualitativ am Sanyo bemerkbar (Stichwort: hochrechnen der Auflösung von 720 x 576 nach 1280 x 720)? Sollte dabei die Qualität leiden, wäre es nicht besser, den Toshiba zu nehmen? Gruss

Hallo..

Skaliert wird doch immer, ob du jetzt den Toshiba oder den Sanyo nimmst...
Wenn du mit dem RBE klarkommst würde ich dir auf jeden Fall den DLP empfehlen. Shading und VB sind dann kein Thema mehr.

Aber am besten mal selber anschauen.

Gruß,
zoppo

@ zoppo

wieso wird denn immer skaliert? Das Bild eines DVD-Spielers hat 1024 x 576 Zeichen im 16:9 Format. Wenn der Toshiba-DLP "von Natur aus" exakt diese Auflösung hat, was wird denn da noch skaliert?

Mir will partout nicht einleuchten, warum ein DVD-Spieler, der via HDMI von 576 Zeilen hochskaliert, bei einem 720-Zeilen HD-Beamer besser sein soll als ein Beamer der 576 Zeilen nativ darstellt. Die DVD gibt nicht mehr als 576 Zeilen her, da kann man noch so gut hochskalieren...

Gruß
tumirnixx

Hi, tumirnixx

Das Format von Pal ist 4:3, bei 720 x 576 Bildpunkten gibt es also keine quadratischen Pixel. Dementsprechend muss jeder Projektor innerhalb der Zeile skalieren.

Trotzdem hast Du nicht ganz unrecht. Mit einem WidePal- oder XGA-Projektor kann man, wenn er keinen Overscan macht, absolut zeilengenau zuspielen. Ein 720p Projektor muss in beiden Richtungen skalieren. Weil die Auflösung aber spürbar über 1024 x 576 Punkten liegt und die Skalieralgorithmen nicht allzu schlecht sind ist davon eigentlich nur auf Testbildern etwas zu sehen. Kannst ja mal auf Cine4home schauen. Bei ihren Projektortests wird immer darauf eingegangen, wie gut ein Projektor skaliert - inkl. entsprechender Bilder.

Ein besseres Bild gegenüber einem WidePal-Projektor kann auch über die Qualitäten neben der Bildauflösung zustande kommen. Prokis mit einer kleineren Auflösung als 720p sind in der Regel ältere Modelle, die in Sache Farben, Kontrast, Helligkeit, Schwarzwert oder z. B. auch Screendoor von den neueren Modellen technisch überholt worden sind.

Gruß,
Z

Gruß,
Z

@ Z

Danke. Das leuchtet mir ein. Der Toshiba MT400 ist ja auch tatsächlich schon etwas älter...Aber mal sehen, vielleicht gibt es ja zur Funkausstellung gute neue Projektoren für den Massenmarkt. Und für viele werden die Dinger doch erst unter 1000 EUR interessant, schon weil sie ja das normale TV nicht ersetzen.

Gruß
tumirnixx

Hallo Leute,

hier der Zwischenstand: Habe bei ebay einen neuen Toshiba MT400 ersteigert (603,- €).
Beweggrund war u.a. folgender (wie bereits weiter vorne geschildert):
Der Toshiba macht bei 16:9 eine Auflösung von 1024 x 576. Meine Aufnahmen (vom Linvdr) liegen alle in einer Auflösung von 720 x 576 (4:3) vor.
Da sich der Beamer zwischen 16:9 und 4:3 umstellen läßt, sollte die Auflösung des Beamers bei 4:3 mit der meiner Aufnahmen nahezu identisch sein, wodurch kein großartiges "nachskalieren" nötig sein sollte.

Meine bisherigen Erfahrungen sagen mir, dass ein "raufskalieren" (Filmmaterial liegt in geringerer Auflösung vor, als es die Technik kann/macht) immer mit Qualitätsverlust (oder einem kleineren Bild, wenn umschaltbar) verbunden sind, da zur Darstellung in größerer Auflösung Pixel "dazugerechnet" erden müssen.
Wenn ich hier falsch liege, bitte korrigiert mich.

Da ich zur Zeit an Fimmmaterial nichts in HD-Qualität habe, macht es meiner Meinung nach wenig Sinn, einen Beamer mit derartigen Auflösungen anzuschaffen (von den qualitativ besseren Eigenschaften neuer Beamer mal abgesehen > Kontrast, Schwarzwert, Farbe etc.).

Jetzt kann ich erstmal abwarten, dass das Teil geliefert wird. Dann werde ich Euch berichten, inwieweit sich der Kauf gelohnt hat.

Überigends gibts den Toshiba nirgends unter 620,- € (gegoogled) - im Gegenteil. Man bekommt ihn durchaus auch für 1100,- oder 1500,-... Von daher glaube ich, dass der Preis von 603,- völlig in Ordnung ist, oder?

Könnt Ihr mir zum Toshiba vielleicht noch Tipps und/oder Tricks, Erfahrungswerte etc. geben?

Gruss

Bass-Glatze schrieb:

Der Toshiba macht bei 16:9 eine Auflösung von 1024 x 576. Meine Aufnahmen (vom Linvdr) liegen alle in einer Auflösung von 720 x 576 (4:3) vor. Da sich der Beamer zwischen 16:9 und 4:3 umstellen läßt, sollte die Auflösung des Beamers bei 4:3 mit der meiner Aufnahmen nahezu identisch sein, wodurch kein großartiges "nachskalieren" nötig sein sollte. Meine bisherigen Erfahrungen sagen mir, dass ein "raufskalieren" (Filmmaterial liegt in geringerer Auflösung vor, als es die Technik kann/macht) immer mit Qualitätsverlust (oder einem kleineren Bild, wenn umschaltbar) verbunden sind, da zur Darstellung in größerer Auflösung Pixel "dazugerechnet" erden müssen. Wenn ich hier falsch liege, bitte korrigiert mich.

Hallo Bass-Glatze.

Du solltest dich vielleicht nicht so an dieser "bösen Skaliererei" festbeissen. Wie hier im Strang bereits
erwähnt, wird bei PAL-Zuspielung sowieso immer skaliert und so eine Skalierung kann gut oder schlecht ausgeführt sein.

Raufskalieren kann dem Bildeindruck durchaus zuträglich sein(vergleichbar mit Oversampling im Audiobereich).

Ich meine es wäre sowieso besser gewesen sich das Gerät vorher mal anzuschauen!



Gruß,
zoppo

Nicht festbeißen???
Wenn ich mir bei Bekannten die Plasmas und LCD´s im Wohnzimmer ansehe und das Bild mit meinem vergleiche (Röhre - Metz Spectral 84), muss ich mich in diesem Punkt festbeißen, weil das halt ein K.O.-Kriterium ist (ich spreche hier nicht von Farbe, Kontrast oder ähnlichem, sondern von der reinen Darstellung des Bildes > Auflösung halt). Wenn ein Flachbildschirm oder Beamer nicht in der Lage ist, die geringere Auflösung einer Filmaufnahme auch so darzustellen, sondern sie stattdessen hochskaliert, leidet das Bild dadurch (je nach Auflösung sogar gravierend; Stichwort: Skaliertechnik), und da soll ich mich nicht dran festbeißen?
Bei Beamern wird es wohl ähnlich sein, oder?
Was nützen mir die besten Farben und der perfekte Kontrast, wenn das Bild selber schlecht ist?

Frage zum Schluß:
Warum soll ich mir einen 1080i Beamer kaufen, obwohl diese:
a: Hölle teuer sind
b: Fehrnsehn diese Auflösung z.Z. nicht sendet
c: die Qualität schlechter ist, als auf jedem "guten" Röhrenfehrnseher? Beamer mit entsprechend guter Skaliertechnik mögen die Qualität zwar verbessern, sind defakto aber noch zu teuer

Wenn ich für die Zukunft gewappnet sein will, ist das die eine Sache, wenn zukünftig 1080i mal Standard in Fehrnsehn und Videothek werden sollte, gibts die entsprechenden Fehrnseher und Beamer sicherlich auch in noch besserer Qualität als heute und vor allem zu adequateren Preisen.
Aber welche Vorteile hätte ich heute von einem 720p bzw. 1080i Fehrnseher/Beamer (ohne durch den Kauf direkt arm zu werden)?
Der einzige Vorteil bei Beamern ist vielleicht die Möglichkeit, die Teile am PC anzuschließen und dann hohe Auflösungen fahren zu können.

Fazit:
Für eine 1:1 Darstellung des DVD Signals reicht eine Auflösung um 720x576 Pixeln. Je genauer der Plasma/Projektor hier an der Auflösung liegt, desto weniger muss er skalieren (cine4home).

Bass-Glatze schrieb:

Fazit: Für eine 1:1 Darstellung des DVD Signals reicht eine Auflösung um 720x576 Pixeln. Je genauer der Plasma/Projektor hier an der Auflösung liegt, desto weniger muss er skalieren (cine4home).

Eine 1:1 Darstellung des DVD Signals hat aber leider nicht das richtige Bildformat....

Sorry du liest einfach nicht richtig, bzw nicht weit genug(bei Cine4home zB).
Eigentlich immer nur das was deine "Skalieren ist doof" -Einstellung (scheinbar) unterstützt.

Gruß,
zoppo

@zoppo
wenn Du auf meine Fragen eingehen/antworten würdest, könnte man evtl. auch einen Nutzen aus Deinen Beiträgen ziehen. Aber dumme Sprüche mit netten Symbolen helfen mir nicht wirklich weiter.

Ich habe nicht gesagt, dass Skalierung doof ist, sondern dass eine gute Skaliertechnik evtl. mehr Geld kostet. Bei den Projektoren der "unteren" Preisklasse ist das wahrscheinlich eher weniger gegeben. Aus diesem Grund habe ich mich für ein Gerät entschieden, bei dem sich dies möglichst vermeiden lässt. Ist das so falsch?

Zu Deinem DVD-Einwand:
Wer nur auf Spielfilme wert legt, dem reicht eine Auflösung von ca. 720x576 Bildpunkten.
Wer dagegen auch 4:3 in voller PAL Auflösung auf seinem Plasma/Projektor haben möchte, der sollte auf Geräte mit einer Auflösung nicht unter 960x576 zurückgreifen (von cine4home).

Zur Info: Toshiba macht 1024x576

Wenn ich das jetzt richtig verstehe, erfüllt der Toschiba MT400 doch insofern die Voraussetzungen, als dass er auch DVD´s in voller PAL-Auflösung können sollte, oder?

Ehrlich gesagt verstehe ich nicht, warum Du in einem Forum um Rat fragst, wenn Du Dir sowieso éine feste (aber nicht richtige) Meinung vorgelegt hast. Ein hochskaliertes Bild sieht immer besser aus, als ein nicht hochskaliertes. Die Auflösung eines MT-400 ist nicht mehr zeitgemäß - ein hochskalieren auch nicht möglich. Spätestens wenn es um Projektoren und Heimkino geht, ist Pal so oder so alter Kaffee und hochskalieren müssen wir nicht mehr. Die neuen, großbildtauglichen Bildquellen (HD DVD und Blu-ray) sind verfügbar und günstig zu bekommen... Für den Filmabend über den Projektor war die Mindestanforderung ohnehin DVD. Über diese Mindstanforderung kommst Du nun mit dem Gerät nicht mehr hinaus und jeder 3-4 Jahre alte HD LCD-Projektor schlägt einen MT-400 bei HD-Zuspielung um Klassen...

Wie auch immer. Lehrgeld zu bezahlen gehört dazu. Immerhin hat man in der Vergangenheit auch Spaß mit Pal im Heimkino gehabt. Warum sollte dies zukünftig nicht mehr gelten ? Du solltest nur vermeiden Dir HD Material auf einem Projektor anzuschauen. Ansonsten wird Dir bewußt, daß man eben sehr schnell einen Fehlkauf tätigen kann...

Gruß,
Michael

@p-c:
ich fange mal am Anfang Deiner Kommentare an und arbeite mich vor:

1. Ich habe keine "vorgelegte", sondern wenn überhaupt eine "vorgefestigte" Meinung.
2. Wo steht, dass man in einem Forum keine vorgefestigte Meinung haben darf?
3. Hast Du etwa keine vorgefestigte Meinung (dann ließ Deinen Beitrag nochmal).
4. Ein hochskaliertes Bild ist niemals "immer" besser, als ein nicht hochskaliertes.
5. Die Auflösung des MT-400 IST zeitgemäß, da PAL der aktuelle Standard ist, nicht HDTV.
6. Ein hochskalieren ist aktuell mit dem MT-400 nicht erforderlich, da PAL immer noch Standard ist (wie schon zu Zeiten von Punkt 5).

Zu1:
Ich habe keine vorgefestigte Meinung. Ich versuche nur herauszufinden, ob es für HDTV-Beamer nicht noch zu früh ist (da PAL Standard-Bildformat) bzw. welchen Nutzen ich aus HDTV-Beamern ziehe, wenn ich fast ausschließlich Bildformate des PAL-Systems schaue (720x576).
Da ich jedoch nur wenige fundierte und überwiegend keine, zum Teil sogar widersprüchliche Antworten bekomme, kann es nicht falsch sein, an der eigenen Meinung festzuhalten, bis etwas Gegenteiliges belegt wird.

Zu4:
Ließ mal den Beitrag auf "http://www.cine4home.de/knowhow/aufloesung_skalierung/Aufl%F6sungSkalierung.htm". Da wirst Du lesen, dass Deine Behauptung falsch ist (was nicht heißen soll, dass hochskalieren immer mit Qualitätseinbüßen einhergeht).

Zu5:
Da ich den MT-400 noch nicht habe, kann ich nur wenig zu seinen qualitativen Ergebnissen sagen. Tatsache ist jedoch, dass er zwischen 4:3 und 16:9 umschaltbar ist und dass er eine Auflösung von 1024 x 576 macht. Damit sei die Möglichkeit gegeben, DVD´s anzuschauen, ohne "großartig" skalieren zu müssen.

Ich möchte nochmal richtig stellen, dass ich nicht gegen Skalieren bin. Es geht mir nur darum, dass HDTV-Beamer HDTV-Bildformate perfekt abspielen, so wie PAL-Beamer PAL-Bildformate (entschuldigt die saloppe Bezeichnung).

Jeder würde mir sagen "Du kannst doch kein HDTV mit einem PAL-Beamer schauen...". Stattdessen höre ich "klar kannst Du PAL-Bildformate perfekt mit HDTV-Beamern schauen".
Aber was ist mit "am besten schaust Du PAL-Bildformate mit PAL-Beamern, weil Du dabei nicht hochskalieren musst und dadurch keine potentiellen Qualitätsverluste in Kauf nehmen musst".

Ich sagte bereits: wenn HDTV das Standardformat ist (was aus aktueller Sicht nach wie vor Zukunftsmusik ist), werden HDTV-Beamer sicherlich voll ausspielen (dann kann man PAL-Geräte auch getrost in die Ecke stellen), aber was ist HEUTE??????????????????

Man kann den potentiellen Qualitätsverlust des Hochskalierens nicht einfach so wegreden. Ich habe genug Wohnzimmer-LCD´s und ~Plasmas gesehen, deren Fehrnseh- und DVD-Bild auf 720p hochskaliert wurde. Das Ergebnis war einfach schlecht. Wenn die eine HDTV-DVD einlegen, sehe ich mit meinem "Metz Spectral 84" wahrscheinlich alt aus, aber schalt mal den Fehrnseher an und zeig mir HDTV (rund um die Uhr auf allen verfügbaren Kanälen).
Ich schwenke zwar manchmal zwischen Fehrnseher und Beamer, letztlich trifft das Thema Skalierung aber dennoch.

Vielleicht könnte mal jemand fundiert auf meine Kommentare eingehen, ohne wild Behauptungen in den Raum zu schmeißen, die google widerlegt und ohne anmaßend zu werden (Du findest Skalierung ja doof).
Ich denke nicht, dass meine Fragen überflüssig sind, sonst wären sie ja flott beantwortet. Mag sein, dass ich kein Experte auf diesem Gebiet bin, aber da scheine ich ja nicht alleine zu sein...

Kennt übrigends jemand einen Termin, ab wann HDTV der Standard sein soll/wird? Nur mal so am Rande...

Hallo,

Dein Denkfehler ist der, daß Du Plasma und LCD TV´s mit Projektoren gleichsetzt. Wenn Du Pal auf einem Pal-Fernseher schaust, mag das besser aussehen, als wenn Du das gleiche Signal auf einen 720er oder 1080er ausgibst.
Was Du dabei nicht beachtest ist die Bildgröße, die bei Projektoren in ganz anderen Regionen spielt. Hier reicht eine native Pal-Auflösung lange nicht mehr aus, um ein harmonisches Bild darzustellen. Anders als bei TV-Geräten wird das Raster sichtbar. Es lässt eine analog wirkende und räumliche Bilddarstellung nicht mehr zu.

HD ist bei Heimkino-Projektoren keine Zukunftsmusik, sondern lange Standard. Seit gut 4 Jahre ist selbst in der Einsteigerklasse HD gebräuchlich - das obwohl die dazu passenden Quellen leider erst seit diesem Jahr erhältlich sind. Trotzdem liegen die Vorteile auf der Hand. Besteht das Bild aus einer größeren Anzahl an Pixeln (die dann entsprechend kleiner sind), wirkt das Bild stimmiger und weniger digital. Ein Raster ist dann nicht (oder weniger) zu erkennen. Größere Bilder aus kürzeren Sichtabständen werden möglich.
Ein hochskalieren von Pal bringt natürlich keine zusätzlichen Details. Trotzdem verbessert es die Bilddarstellung enorm. Aus diesem Grund ist ein solches Hochskalieren im Heimkino ein Standard. Dies ist der Grund, warum höherwertige DVD-Player und Verbindungswege gewählt werden - oder gar externe Skaler. All diese Sachen werden nicht etwa gekauft und bezahlt, weil ein Skalieren das Bild verschlechtert...

Zumindest ist der MT-400 ein DLP-Projektor. Der Füllfaktor der Bildpixel ist gegenüber der LCD-Technik ein besserer und so wird - bei richtig gewählter Bildgröße - das Schlimmste verhindert. Trotzdem ist das ein altes Modell, dessen Leistung lange überholt ist. Und dann stellt sich die einfache Frage, wie lange man erworbene Geräte nutzen möchte und ob das Preis-/Leistungsverhältnis noch passt. Meiner Meinung nach nicht - weshalb wir das Modell schon vor über einem Jahr aus dem Programm genommen haben.

Mir ist natürlich klar - der Hobbyeinsteiger ist zu Anfang begeistert und versteht nicht, was die Leute so schreiben. Doch wenn erst einmal ein ernsthaftes Interesse geweckt ist und man tiefer ins Hobby eintaucht, steigen die Ansprüche. Jedes halbwegs aktuelle Gerät lässt diesen steigenden Ansprüchen genügend Freiraum. Ein Pal-Projektor nicht. Das kannst Du glauben, oder Du stellst es später selber fest.

Und in Kurzform :
1. Ich habe keine "vorgelegte", sondern wenn überhaupt eine "vorgefestigte" Meinung.

Gut, dann besteht Hoffnung ;-)

2. Wo steht, dass man in einem Forum keine vorgefestigte Meinung haben darf?

Hab ich hier nirgendwo gelesen und auch nicht behauptet.

3. Hast Du etwa keine vorgefestigte Meinung (dann ließ Deinen Beitrag nochmal).

Ich befinde mich in der glücklichen Lage, diese Dinge aus der Praxis zu kennen. Da bedarf es keiner `vorgefestigter Meinung´. Wäre es anders, hätte ich den falschen Job.

4. Ein hochskaliertes Bild ist niemals "immer" besser, als ein nicht hochskaliertes.

Bei Digitalprojektoren wird das Bild immer skaliert. Je besser die eingesetzte Technik, umso deutlicher der Gewinn.
Das hochskalieren eines Signals bringt - wird es ordentlich umgesetzt - immer einen Gewinn. Echtes HD Material kann es niemals ersetzen.

5. Die Auflösung des MT-400 IST zeitgemäß, da PAL der aktuelle Standard ist, nicht HDTV.

Der aktuelle Standard der Bildwiedergabetechnik im Heimkino ist 720p - nicht Pal. Geräte, die der nativen Auflösung der alten Pal-Norm entsprechen, sind seit Jahren nicht mehr zeitgemäß. Die sich heute stellende Frage bei der Auflösung von Digitalprojektoren lautet 720 oder 1080.

6. Ein hochskalieren ist aktuell mit dem MT-400 nicht erforderlich, da PAL immer noch Standard ist (wie schon zu Zeiten von Punkt 5).

Der Standard im Heimkino mag vorerst noch die DVD sein. Auf dieser liegen die Bilder im 4:3 Format vor. Diese Bilder sind anamorph abgelegt, um zumindest bei 16:9 Material die volle Pal-Auflösung nutzen zu können. Um diese Bilder richtig wiedergeben zu können, muss ein MT-400 diese ebenso skalieren, wie jeder andere Projektor auch.

Ansonsten ist ein Hochskalieren gerade deshalb noch notwendig, weil wir immer noch einen Großteil an Pal-Material haben. Das regelt die Zeit...

Gruß,
Michael

Hi, Bass-Glatze

Nun, was p-c da schreibt ist nicht ganz falsch.

Trotzdem kommst Du auch mit dem MT400 in den Genuss von HDTV. Natürlich wird das Bild nicht an einen modernen HDReady-Beamer rankommen, aber einen deutlich Gewinn gegenüber Pal wird es geben. Das kann ich Dir aus eigener Erfahrung mit meinem Matterhorn-Sharp sagen.

Gruß,
Z

@p-c
Weniger Pixel, größere Pixelabstände und größerer Sichtabstand bei PAL-Beamern hatte ich beim Kauf bedacht:
- Max. mögliche Größe des projizierten Bildes: ca. 1,4-1,7 m Höhe und 2,2-2,5 m Breite (mal sehen, wenn der Beamer da ist - meine Wand gibt nicht mehr Platz her).
- Pixelgröße durch PAL: es ist im Moment, wie es ist.
- Pixelabstand: deswegen habe ich einen DLP ausgewählt.
- Sichtabstand wird so zwischen 5 + 7 m sein.
- Dadurch, dass ich mein "Heimkino" im Keller habe und nur ein kleines Fenster vorhanden ist, ist selbst tagsüber fast kein Licht vorhanden.

Jedenfalls bist Du nun darauf eingegangen, was ich die ganze Zeit versucht habe, herauszukitzeln: PAL ist STANDARD, was das aktuelle Videoformat und DVD-Format betrifft (ich meine nicht, welche Beamer im Heimkoni Ambiente standardmäßig eingesetzt werden).

Beamer ab 1500,- leisten dahingehend sicher gute bis sehr gute Arbeit, aber sa hoch wollte ich nicht gehen. Vondaher sollte das Preis-/Leistungsverhältnis des MT passen (wir werden sehen). Ich werde dazu jedenfalls ein paar Worte schreiben, wenn das Teil geliefert wurde und ich den ersten Film gesehen habe.

Sicherlich leisten heutige HD-Beamer der gehobenen Preiskategorie gute Arbeit, was das Hochskalieren angeht, aber was ist im Bereich um 600,- €? Der Sanyo-PLV Z5 soll ganz gut sein, kostet aber schon über 1000,- €. Ich hatte mir im Laufe der Beiträge überlegt, besser erstmal bei "kleinerem" Geld zu bleiben, da einige Forumuser mit dem MT-400 gute Ergebnisse erzielt haben.
Natürlich erwarte ich kein besseres Bild, als auf dem Metz im Wohnzimmer, aber eine quasi Kinoatmosphäre sollte es dann schon sein - wir werden sehen...

Die Bilder im 16:9 müssen vom MT nur horizontal skaliert werden, was letztlich (hoffentlich) erträglich sein wird/soll.

Dass Du als Verkäufer von Beamern fast ausschließlich die neuen Generationen vertritts, ist eigentlich logisch. Der Fehrnsehladen um die Ecke hat meinen Metz Spectral 84 auch nicht mehr im Sortiment. Trotzdem gibt es Stand heute noch keinen LCD oder Plasma, der dem Metz in Punkto Bildqualität, Farbe, Kontrast, Schwarzwert etc. das Wasser reichen kann. Warum gibt es den Metz nicht mehr? Politik, MArktstrategie und was weiß ich... Man wird heutzutage in eine Richtung dirigiert, was man kaufen soll (HDTV-Fehrnseher/Projektoren zu Zeiten von standarisiertem PAL-Videoformat).

In 1-2 Jahren, wenn HDTV so langsam auch in Deutschland Einzug erhält, sind bei den meisten Leuten, die sich heute HDTV-Geräte gekauft haben, diese kaputt (bzw. die erstem Projektor-Lampen durch).

Die Vorteile, die Du erwähnt hast, mögen stimmen, aber ist es nicht so, dass HDTV-Fehrnseher/Projektoren erst dann 100% trumpfen, wenn das entsprechende Videosignal Standard ist (720p oder sogar 1080i)?

Das heutige Angebot an Quellen (vereinzelnde Sender wie Pro7 und Sat1 und die 2,5 Bezahlsender auf Premiere reichen für meinen Geschmack halt noch nicht aus).

WENN HDTV mal Standard sein sollte (alle Sender rund um die Uhr) gibts keine Alternative. Dann lohnt sich der Kauf und dann bin ich 100% bei Dir
HD-DVD und Blue-Ray ist für die meisten noch eine Fremdsprache (welcher wird sich wohl durchsetzen???). Ist aber ein anderes Thema...

Hallo Bass-Glatze,

erstmal Glückwunsch zum Kauf des Beamers!

Ich weis es ist nicht leicht sich für ein Gerät zu entscheiden!!

Es ist für mich jedoch immer erstaunlich, welche teilweise "feindlichen" Züge hier im Forum angeschlagen werden.

Letztendlich muss halt jeder sein Budget im Auge behalten.

Meiner Meinung nach wäre ein Beamer mit 1280 x 720 Pixeln und HD-Ready auch die bessere Wahl gewesen, aber jeder entscheidet für sich selbst. Die Argumente, die gegen die geringere Auflösung sprechen stimmen alle, aber mehr als Tips kann man nun mal nicht geben.

Es heisst: "Paragraph 1, jeden seins"

Gruß

Fleg

Hi,
ich habe auch eine vorgefestigte Meinung- Jeder soll sich
das kaufen was er möchte und für richtig hält. Ich habe
einen Beamer der 4000 Eur.kostet (hat) um Full-HD zu gucken
und einen Player (HD) um sich ein Paar Filme an zusehen,von
einem Format von dem mann nicht weiß,ob es sich überhaubt
durchsetzt!!! Das ist sicherlich nicht mit Vernunft,sondern
nur duch Leidenschaft zu erklären. Es gibt bestimmt viele
Menschen,die das anders machen würden! TOLERANZ ist glaube
ich das Zauberwort
Ich persönlich halte HD-Beamer für besser.

Gruß Micha

Hallo Fleg, hallo Micha,
danke für die Glückwünsche und die statements. Ob der Kauf eine Gratulation wert ist, wird sich zeigen, wenn der erste Film läuft.
Ich habe in diesem (teilweise turbolenten) Thread einige Infos sammeln können. Bin mir auch sicher, dass das nicht mein letzter Beamerkauf gewesen ist. Habe irgendwo auch gelesen, daß quasi jeder klein anfängt. Da ich diesbezüglich noch in den Kinderschuhen stecke und nicht zuviel ausgeben wollte, muss ich sehen, was dabei rauskommt.
Ich gebe zu, ich bin manchmal etwas dickköpfig, aber meine Argumente wurden eben halt nicht befriedigend beantwortet. Stattdessen wurden die Vorteile von HD-Beamer erläutert. Etwas ärgert mich das schon. Schließlich bekunde ich mit den Fragen doch mein Interesse...

Fazit:
- HD-Beamer bieten auch im aktuellen PAL-Standard ein qualitativ besseres Bild, wenn das zu projezierende Bild relativ groß ausfällt (Stichwort: Pixelgröße, Pixelabstand, etc.)?
- Desweiteren ist die Skaliertechnik (vermutlich) mittlerweile so gut (ausgereift?), daß HD-Beamer selbst PAL-Bildmaterial in qualitativ besserer Darstellung vergrößern können, als das eigentliche PAL-Bildmaterial (aber ist es nicht so, dass das originale PAL-Material an einem PAL-Fehrnseher besser ist, als an einem HD-Fehrnseher?)?
- Qualitativ (Farbe, Kontrast, Schwarzwert, etc.) sind aktuelle HD-Beamer den "älteren" PAL-Systeme weit überlegen?
- Kostenverhältnis PAL-Beamer zu HD-Beamer ist 1:2 bzw. 1:3 aufwärts?

@p-c
Dein erstes Beispiel handelt glaube ich von dem Bereich, über den ich die ganze Zeit rede:
1. wenn ich PAL-Filmmaterial über einen PAL-Fehrnseher schaue, ist das Bild so, dass es größenmäßig passt und die Qualität dementsprechend "perfekt" ist. Schaue ich aber das gleiche Filmmaterial mit einem PAL-Beamer an einer 3m hohen und 5m breiten Leinwand, ist das Ergebnis wahrscheinlich eher ernüchternd, weil durch die Auflösung des Beamers (also die zu großen und wenigen Pixel) das Bild einfach nur schlecht wirkt.
Gleiches Material (PAL) mit einem HD-Beamer würde zu dem Ergebnis führen, dass bei dieser Größe wie oben angegeben die Viel- bzw- Mehrzahl an horizontalen und vertikalen Pixeln (Stichwort: Hochskalierung) das Bild "echter" aussehen lassen?

Wenn ich das richtig verstanden habe, sollte ich mit dem MT400 versuchen, das zu projezierende Bild nur so groß darzustellen, daß es von der Auflösung her passt (anstatt 3 x 5m vielleicht nur 1,5 x 2-2,2m?). Wäre das im Bereich des qualitativ gut schaubaren?
Ich werde Euch AUF JEDEN FALL berichten (sollte das Teil in diesem Leben noch kommen).

Ihr glaubt garnicht, wie neugierig Ihr mich jetzt gemacht habt

Hi, Bass-Glatze

Hier gibt es keine amtlichen Zahlen sondern nur Ratschläge. Mach das Bild einfach so gross, wie es DIR am besten gefällt.

Bei meinem Matterhorn habe ich ein Abstand/ Bildbreite-Verhältnis von gut 1,8. Geht so gerade noch.

Gruß,
Z