BenQ Neuheiten 2023

Mal eine Frage in die Runde:

Ich habe einen Xgimi Horizon Ultra Beamer und betreibe diesen mit einer Celexon Slate Kontrastleinwand.

Vom Schwarzwert und Kontrast bin ich nicht so begeistert und überlege, den Benq W4000i zu kaufen.

Ein Vergleichsvideo zwischen den beiden konnte ich nicht finden, aber vielleicht hat ja jemand ein ähnliches Setup.

Gruß

Wirst mit dem BenQ keinen Sprung machen, siehe Diskussion über Schwarzwert bei DLP.
Nimm dir einen 3LCD von Epson, gebrauchten JVC (x5900/x7900) wenn du voran kommen willst ✅
Wenn du Fragen hast, kann dir viel über TW9400 erzählen, da ich den habe und "studiert" habe 😀

Ich hatte 6 Jahre einen Epson.
Zuerst den EH-TW 9200 und dann den 9300.
Da war immer die Frage: " Wieso wird das Bild nicht schärfer."
Dann die Probleme mit Staubkörner
Ich würde mir keinen Epson mehr kaufen.
Der BenQ W4000i ist über das ganze Bild sowas von scharf.
Geschweige den von den Farben.
Einfach ein Traum.
Da kommt kein Epson mit.
Auch mit dem Schwarzwert wie schon mehrfach geschrieben,
bin ich sehr zufrieden.
Was aber vermutlich an meiner Kontrastleinwand mit 0,6 Gain liegt.
@ NiGhTWaLKer79
Deine Celexon Slate Kontrastleinwand
hat einen Gain von 0,8, was wahrscheinlich auch nicht
schlecht sein dürfte.
Das musst du einfach nur selber ansehen, mit welcher Leinwand
das bessere Bild entsteht.
Mein W4000i wurde leider schon einmal ausgetauscht weil er
einen Fehler hatte und kein Bild kam.
Das ist das einzige wo ich etwas grüble.
An die Epson Fanboys
Ich bin aber auch kein BenQ Fanboy.
Das ist meine Wahrnehmung mit den Epson Beamer und
dem BenQ Beamer auf meiner Leinwand.
Aber in Sachen Schärfe und Farben ist der W4000i in meinen
Augen ein Referenzgerät

Mit der Schärfe meines zugegebenermaßen alten EH-TW 6000 war ich auch nie zufrieden und habe deshalb das Bild mit dem Prozessor des Denon 4520 geschärft. Heutige Denons können das, glaube ich, gar nicht mehr.
Hast Du eigentlich Regenbogeneffekte, die Dich stören?
Ich hätte den 4000i auch gerne. Leider müsste der dann näher an die Leinwand, als das bei mir möglich wäre. Hilft nur eine größere Leinwand. Die jetzige ist 2,85 Meter breit bei einem Abstand von 4,2 Meter.

Nein, ich sehe keinen RBE.
Habe mich immer gewundert von was die Leute da schreiben.
Aber so sehr ich mich konzentriere, ich sehe nichts.
Gut so.

Ich bin da ganz deiner Meinung.
Ich hatte vor meinem DLP zwei Sony Beamer und bin dann wegen Blaustich und Drift das Thema LCD leid gewesen.
Mann bezahlt so viel Geld,und dann nur Probleme!
Mit einer guten Kontrastleinwand ist das Thema Schwarzwert bei DLPs gut zu lösen.
Und auch mir ist sofort die Bildschärfe,Klarheit und Bildbrillianz aufgefallen.
Ich würde nie wieder auf LCD umsteigen.Aber ist auch nur meine Persönliche Meinung.
Es soll ja bald von BenQ einen neuen Laser DLP geben.Ich bin gespannt.

Ich würde mir ja sehr gerne einen W4000i bestellen, aber meine Frau erlaubt keinen schwarzen Beamer im Wohnzimmer. Umlackieren würde ich nicht selber machen wollen und man verliert auch die Garantie meine ich. Hatte mal was von folieren gelesen aber hab dazu 0 Infos online gefunden, wie genau das funktioniert. Denke das wird nicht gut werden, wenn ich das selber mache.
Zudem ist der Beamer schon teuer genug, da will ich nicht noch Geld für sowas ausgeben und ggf sogar die Garantie verlieren.

@WiNNie_p00h: Meine Güte was für ein komplizierter Nick. Wenn der Beamer unbedingt Weiss sein muss, warum dann nicht der Epson LS11000W?

Bis auf 3D und dem DCI P3 Farbraum schlägt der Epson den BenQ. Und ausserdem gibt es beim DLP Projektor nicht nur den schlechteren nativen Kontrast, sondern auch den RBE. Preislich mit etwas Verhandlung dürfte der Epson fast mit dem BenQ gleichziehen.

Und wenn das Budget doch größer sein sollte wäre auch ein weißer Sony XW5000 drin?
Gruß,
Commander

Eigentlich geht es hier um BenQ Projektoren !
Jetzt lass doch mal dein Epson LS 11000 im anderen Thread.
Die meisten hier wissen um die vor und Nachteile.

@Dicke_Sicke (schöner Name😂). Wieso denn ich habe lediglich ein preisliche Alternative empfohlen. Denn wer den RBE nicht verträgt(meine Wenigkeit), für dem kommt der W4000i nicht in Frage.
Und ich habe den W4000i auch bei Grobi gesehen. Leider habe ich aber auch RBE gesehen. Aber das 3D Bild war absolut Spitze und ohne jegliches Ghosting. Sonderbarerweise habe ich beim 3D kein RBE gesehen.

Und in der Preisregion um 3000€+ ist das Angebot nicht gerade groß, wenn es um Laser, oder LED geht.
Gruß,
Commander

Ja ich weiß ,schöner Name !

Danke dir für deine Projektor Empfehlung.Die nicht jeder hier teilen wird. Aber is ja egal…
Es bleibt eine Entscheidung die jeder für sich treffen muss. RGB hin oder her.
Ich für meinen Teil bleibe definitiv beim DLP.
Und du wirst sicherlich mit deinem Epson glücklich werden.

Bitte gerngeschehen, wichtig ist das Jeder mit seinem erworbenen Projektor auch glücklich ist. Es sollte immer Freude bringen Filme, oder Serien auf der Leinwand zuerleben.
Gruß,
Commander

NiGhTWaLKer79 (Beitrag #702) schrieb:

Vom Schwarzwert und Kontrast bin ich nicht so begeistert und überlege, den Benq W4000i zu kaufen. Gruß

Anregungen:

- Ich darf an die ausgehende Frage hier oben erinnern, wo explizit nach Schwarzwert und Kontrast gefragt wird!
Wieso wir jetzt bei Schärfe sind, kann so nicht nachvollzogen werden..obwohl doch, weil die Konvergenz ein Pluspunkt der DLPs ist.
Aber in der gefragten (und wichtigen) Disziplin hat der BenQ 4000i schlichtweg mit seinen 1000-2000:1 Kontrast und 1,X lm Schwarzwert sehr wenig zu bieten. Und da entwickeln sich die DLPs über die Jahre bisher nicht oder kaum weiter.Und nein, der LS11000 als LCD ist da leider ein Ausreißer nach unten und tummelt sich ebenfalls "da unten"..

-Ist der Schwarzwert via Kontrastleinwand (die Licht kostet, das wisst ihr) mit dem 4000i "passabel" ,so wäre er mit 3LCD, D-ILA oder SXRD gut-sehr gut 😉

-Ich habe drei Projektoren im Haus: 1x DLP, 1x LED und 1x 3LCD
Ja, bei Wechsel von DLP auf LCD bemerkt man einen Schärfe,-Konvergenzunterschied zugunsten DLP. Das kann bei LCD durch offensive und gute Einstellungen ein Stück weit ausgeglichen werden, bleibt aber etwas hinter DLP zurück! (Sony und JVC ebenso).
DLP haben häufiger Pixelfehler, dann vielleicht besser Staub der selbst oder via Service zu beheben ist. Farbrad ist auch ein häufiger Grund für Reparatur/Ersatz. Auch laufen die kleinen DLP Kosten lauter/hochfrequenter.

- Ihr wollt Schärfe/Auflösung?: Dann steckt der UHZ65LV von Optoma den 4000i durch den 0,66 dmd chip mit überlegener Auflösung in die Tasche bei gleichzeitig höherer Helligkeit und ähnlichem Preis (psst: gibt's auch in weiß)✅

Also am Ende gibt es leider immernoch nicht DAS Gerät für uns alle und vorallem nicht für überschaubares Budget, indem gerade ihr euch hier im "DLP Lager" im Schnitt bewegt (no offense!).
Dennoch kann ich, bezogen auf seine Frage nach ordentlichem Upgrade in der gewünschten Disziplin nur nochmal auf meinen vorangegangenen post verweisen 😊

Ich schaue nur sehr selten bei Tageslicht. Ich würde nie einen noch teureren Beamer kaufen, der bei Tageslicht ein Top Bild kann. Da verdunkel ich doch lieber irgendwie den Raum. Ich kann bei uns nur von aussen auf dem Balkon verdunkeln, innen geht es nicht. Hab mir schwere absolut dunkle Vorhänge besorgt, aussen eine Stange befestigt (haben einen sehr breiten Balkon) und einen selbst gebastelten Seilzug, war alles kein Hexenwerk. Über einen Motor würde es auch gehen, aber ich wills mal nicht übertreiben. Selbst bei stärkstem Sonnenschein sieht man im Raum absolut nichts mehr und das Bild ist grossartig. Da interessiert mich kein Schwarzwert, das merkt kein Mensch mehr. Ich habe bisher auch niemanden gehabt, der den RBE gesehen hat. 3D ist nach wie vor ein Traum über meinen Player. Hab auch mal verschiedene Brillen jetzt getestet, null Unterschied. Der interne Android Stick ist übrigens auch richtig gut, keine Lags etc. und sehr gute individuelle Anpassungen möglich. Da hat mein Fire TV schon öfter mal den ein oder anderen Hänger.
Allerdings gehen mir so langsam die Filme und Serien aus, irgendwie ist so richtig Flaute, vorallem bei den Filmen.

Commander1956 (Beitrag #709) schrieb:

@WiNNie_p00h: Meine Güte was für ein komplizierter Nick. Wenn der Beamer unbedingt Weiss sein muss, warum dann nicht der Epson LS11000W? Bis auf 3D und dem DCI P3 Farbraum schlägt der Epson den BenQ. Und ausserdem gibt es beim DLP Projektor nicht nur den schlechteren nativen Kontrast, sondern auch den RBE. Preislich mit etwas Verhandlung dürfte der Epson fast mit dem BenQ gleichziehen. Und wenn das Budget doch größer sein sollte wäre auch ein weißer Sony XW5000 drin? Gruß, Commander

Neben den schon von anderen erwähnten Sachen ist der Epson bei mir schon alleine wegen Größe und Gewicht raus. Das ist ein riesen Klopper. Der Beamer sollte eigentlich so klein und unauffällig wie möglich sein, laut meiner Frau. Daher auch weiß. Meine aktuelle Halterung würde für einen 13kg Klopper auch nicht ausreichen denke ich und es ist auch viel mühseliger anzubringen.

Ein festes Budget habe ich zwar nicht, aber über 3000€ sollte es sicherlich nicht werden. Bisher war eigentlich der Optoma UHZ2000 (bzw der UHZ50) in der engeren Wahl, aber der ist jetzt schon end of life. Und im Vergleich soll der W4000i ja schon besser sein in der Schärfte etc.
RBE habe ich bisher noch nie gesehen. 3D ist mir schon wichtig, auch wenn ichs selten schaue. Will das mit dem neuen Beamer wieder aufleben lassen.

Der W4000i hört sich für mich fast perfekt an. Er müsste nur weiß sein und von mir aus dürfen sie den Android Stick weg lassen, den brauche ich eh nicht. Ein paar Euro günstiger dürfte er schon gerne sein. Den UHZ50 gab es schon für 1699€, das ist schon ein krasser Unterschied zum W4000i.

@WiNNie_p00h: Nachdem was du schreibst ist doch bis auf die Gehäusefarbe der BenQ W4000i der ideale Beamer😉.
Da sollte die Farbe des Projektors eher zweitrangig sein. Hätte ich nicht das RBE Problem, würde jetzt vielleicht such der BenQ in unserem Wohnzimmer hängen. So ist es halt der Epson geworden.
Der wie du sicher weißt kein 3D mehr unterstützt. Und das 3D vom W4000i ist um Längen besser, als bei meinem vorigen VW270.
Also überlege nicht mehr lange und schlag zu.
Gruß,
Commander

DeChris86 (Beitrag #714) schrieb:

- Ihr wollt Schärfe/Auflösung?: Dann steckt der UHZ65LV von Optoma den 4000i durch den 0,66 dmd chip mit überlegener Auflösung in die Tasche bei gleichzeitig höherer Helligkeit und ähnlichem Preis (psst: gibt's auch in weiß)✅

Der 4000er hat doch auch einen 0,65er drin. Macht der 0,66er so einen großen Unterschied was die Schärfe angeht?

Und die höhere Helligkeit geht halt auf Kosten der Farben. Wenn man auf diese Wert legt ist der 4000er wohl weiterhin konkurrenzlos.

WiNNie_p00h (Beitrag #716) schrieb:

Der Beamer sollte eigentlich so klein und unauffällig wie möglich sein, laut meiner Frau. Daher auch weiß.

Schau Dir mal den BenQ X3000i an. Dieser unterscheidet sich kaum vom W4000i, was Lichtausbeute, Schärfe und Kontrast anbelangt. Sieht aber "schicker" aus.

Wieso ist 3D beim 4000i eigentlich so gut? Ist das ein genereller Vorteil von DLP?

TheWachowski (Beitrag #718) schrieb:

DeChris86 (Beitrag #714) schrieb: - Ihr wollt Schärfe/Auflösung?: Dann steckt der UHZ65LV von Optoma den 4000i durch den 0,66 dmd chip mit überlegener Auflösung in die Tasche bei gleichzeitig höherer Helligkeit und ähnlichem Preis (psst: gibt\'s auch in weiß)✅ Der 4000er hat doch auch einen 0,65er drin. Macht der 0,66er so einen großen Unterschied was die Schärfe angeht? Und die höhere Helligkeit geht halt auf Kosten der Farben. Wenn man auf diese Wert legt ist der 4000er wohl weiterhin konkurrenzlos.

Also der UHZ65LV hat ja eine native auflösung von 2716x1528, dadurch wahrscheinlich die höhere Schärfe, die er meint.
Ich hatte den UHZ65LV bzw den UHZ4000 auch lange im Auge. Der ist aber auch wieder etwas größer und schwerer und ebenfalls etwas teurer (und ziemlich preisstabil).
Inzwischen ist der ja aber auch schon 4 Jahre alt und kostet immer noch ähnlich viel wie bei release.
Ich hatte mir immer gesagt, ich hole mir den UHZ4000 wenn er unter 3000€ ist aber das ist nie passiert und inzwischen würde ich vielleicht lieber zu einem neueren Modell greifen mit mehr features (zb bei HDR hat sich wohl einiges getan).
Der W4000i hat zb einen wesentlich besseren Input lag. Da ich ab und zu auch am Beamer zocke, wäre das schon echt gut.

Man kann natürlich nicht alles haben. Irgendeine Tot muss man sterben.

Leider muss ich mir den Beamerkauf von meiner Frau absegnen lassen Er muss halt weiß sein und sollte auch nicht viel größer sein, als mein aktueller W1400. je unauffälliger desto besser. Ein Ultrakurzdistanz Beamer kommt aber nicht in Frage, falls das jetzt jemanden auf der Zunge liegt

Ich werde mir den UHZ65LV aber nochmal anschauen. In manchen Punkten hat er ja auch die Nase vorn gegenüber dem W4000i.

Bin ich froh, dass bei mir die Farbe keine Rolle spielt. Der Beamer "liegt" an der Wand über dem Sofa kopfüber auf einem Wandregal und wenn er nicht benutzt wird, ist er unter einer selbstgebastelten Abdeckung versteckt (will nicht, dass er einstaubt). Ich muss also nur dafür sorgen, dass die Abdeckung die richtige Farbe hat.

George_Lucas (Beitrag #719) schrieb:

WiNNie_p00h (Beitrag #716) schrieb: Der Beamer sollte eigentlich so klein und unauffällig wie möglich sein, laut meiner Frau. Daher auch weiß. Schau Dir mal den BenQ X3000i an. Dieser unterscheidet sich kaum vom W4000i, was Lichtausbeute, Schärfe und Kontrast anbelangt. Sieht aber "schicker" aus.

Also "schicker" finde ich den Kasten nicht unbedingt
Laut Datenblatt hat er einen wesentlich schlechteren Kontrast.
Ansonsten ist er schon irgendwie interessant. Leider keinerlei Lensshift, wobei das bei mir kein ko Kriterium ist, aber schon nett wäre, weil ich es nie 100% perfekt ausgerichtet bekomme.

Der Beamer sieht (für mich) so aus, als ob man ihn lieber irgendwo verstauen würde und nur wenn man ihn dann braucht aufm Tisch aufstellt oder auch mal mit zu Freunden nimmt und so.

TheWachowski (Beitrag #722) schrieb:

Bin ich froh, dass bei mir die Farbe keine Rolle spielt. Der Beamer "liegt" an der Wand über dem Sofa kopfüber auf einem Wandregal und wenn er nicht benutzt wird, ist er unter einer selbstgebastelten Abdeckung versteckt (will nicht, dass er einstaubt). Ich muss also nur dafür sorgen, dass die Abdeckung die richtige Farbe hat.

Ja hab auch viel überlegt. bei uns passt aber nichts wirklich hinten an die Wand (haben große Bodentiefe Fenster). Wir haben einen stromanschluss an der Decke und ein leerrohr für die HDMI kabel. Also macht es auch sinn da oben an der Decke den Beamer anzubringen. Wobei im Moment das auch ein bisschen komisch ist, denn der Beamer muss etwas weiter hinten hängen, also geht das Stromkabel und das HDMI kabel etwa 40 cm an der Decke lang zum Beamer. Das ist leider ein Planungfehler beim Hausbau gewesen.
Im Moment sitzen wir unter dem Beamer. Wenn er weiter vorne hängt, würde er mich optisch glaub ich ablenken.
Ich bin grad garnicht sicher, ob mein aktueller Beamer weiter vorne hängen könnte, ich glaube dann schafft er die größe der Leinwand nicht auszufüllen. Bin mir aber grad nicht sicher

WiNNie_p00h (Beitrag #723) schrieb:

Laut Datenblatt hat er einen wesentlich schlechteren Kontrast.

Du kannst Dir die realen Messergebnisse nach Kalibrierung in meinen Testberichten ja mal anschauen.

TheWachowski (Beitrag #718) schrieb:

DeChris86 (Beitrag #714) schrieb: - Ihr wollt Schärfe/Auflösung?: Dann steckt der UHZ65LV von Optoma den 4000i durch den 0,66 dmd chip mit überlegener Auflösung in die Tasche bei gleichzeitig höherer Helligkeit und ähnlichem Preis (psst: gibt's auch in weiß)✅ Der 4000er hat doch auch einen 0,65er drin. Und die höhere Helligkeit geht halt auf Kosten der Farben

Der Optoma hat 4MP nativen Chip (Auflösung, der 4000i nur Full HD.
Farben ja, korrekt. Aber mehr Helligkeit schadet auch nie, im Gegenteil und davon hat er im einiges mehr. Frage der individuellen Gewichtung.

DeChris86 (Beitrag #726) schrieb:

Der Optoma hat 4MP nativen Chip (Auflösung, der 4000i nur Full HD.

Bist du sicher? Das ist doch bestimmt auch wieder nur ein Shifter.

@DeChris86: Es gibt keine nativen 4K 1Chip DMD,s, alle shiften
2 x, oder 4 x. Nativ sind nur die großen Kino DMD,s der 3 Chip bzw. 6 Chip Projektoren.
Gruß,
Commander

Hab nicht gesagt, es wird garnicht geshiftet aber Ausgangsbasis:

1920x1080 (Full HD) nativ = 2MP ( BenQ 4000i)
vs
2.716 x 1.528 Pixel nativ = 4MP ( Optoma uhz65)
😊😉

Nein aber du hast nativ geschrieben. Und da ist doch eindeutig das so eine Aussage mit nativen 4K verbunden wird. Denn natives HD sagt man nicht.
Noch zu Optoma, die stellen keine reinen Heimkinobeamer her. Sie bauen Präsentationsprojektoren nur um. Daher ist der Aufbau auch der Gleiche. Sie sind in erster Linie auf die Ausgabe von Licht optimiert.
Gruß,
Commander

Commander1956 (Beitrag #730) schrieb:

Nein aber du hast nativ geschrieben. Und da ist doch eindeutig das so eine Aussage mit nativen 4K verbunden wird. Denn natives HD sagt man nicht. Noch zu Optoma, die stellen keine reinen Heimkinobeamer her. Sie bauen Präsentationsprojektoren nur um. Daher ist der Aufbau auch der Gleiche. Sie sind in erster Linie auf die Ausgabe von Licht optimiert. Gruß, Commander

Er hat "4MP nativ" geschrieben, nicht "4k nativ" seine Aussage war schon korrekt.

Ich hatte öfter mal gelesen, dass einigen das sogar reicht den Beamer dann nur in der nativen 2716x1528 Auflösung zu betreiben, da er dann ohne das shiften deutlich leiser ist und trotzdem noch viel schärfer als Full HD ist. (ich glaub das bezog sich auf die alten Acer beamer, die es nicht mehr zu kaufen gibt)

werden dann 3D Filme eigentlich auch auf 2716x1528 hochgerechent?
oder schaltet der beamer dann in full hd? dann müsste das ja schlechter aussehen als auf einem Beamer mit nativen Full HD. So wie am Pc wenn man ein Game zockt in niedrigerer Auflösung als die Native Auflösung des Monitors.

[quote="WiNNie_p00h (Beitrag #731)"] Ich hatte öfter mal gelesen, dass einigen das sogar reicht den Beamer dann nur in der nativen 2716x1528 Auflösung zu betreiben, da er dann ohne das shiften deutlich leiser ist und trotzdem noch viel schärfer als Full HD ist. [/quote]

Scalieren ist immer schlechter, als die native Auflösung 1:1 abzubilden.

Ernie_ (Beitrag #732) schrieb:

Scalieren ist immer schlechter, als die native Auflösung 1:1 abzubilden.

Verstehe den Kommentar nicht ganz. in 2716x1528 siehts natürlich besser aus. Wenn auf Full HD runterskaliert werden muss siehts schlechter aus als natives Full HD. Die Frage ist aber ob der Beamer runterskaliert (also in Full HD läuft) oder das Material hochskaliert wird, was natürlich super wäre. Ich konnte darauf gestern keine wirkliche Antwort finden. Zu normalen 2D Content hatte ich mal gelesen (finde jetzt keine Quelle), dass es dann hochskaliert wird und deswegen auch schon echt scharf ist in 2716x1528. Aber zu 3D konnte ich da keine Infos finden.

@WiNNie_p00h: Das skalieren immer schlechter ist als 1 : 1, kann ich nicht so stehen lassen. Erst vorgestern habe ich mir die
Blu-Ray "Goldfinger" hochskaliert auf 4K mit den Epson angeschaut. Und das Bild sah tatsächlich nach 4K aus. Dabei aber den Zeitfaktor miteinbezogen.
Übrigens wer skaliert denn herunter? Es wird immer hochskaliert. Wo das Bild jedoch wirklich besser ist, wenn natives 4K 1 : 1 wiedergegeben wird. Übrigens der Weltmeister beim skalieren ist immer noch Sony. Da kann selbst JVC noch nicht mithalten.

Aber grundsätzlich ist es besser wenn ein Panel, oder DMD möglichst viele Pixel besitzt. Und da es hier um 1 Chip DLP geht, gibt es kein Problem mit Konvergenz. Jedoch gibt es hier auch ein großes Aber. Und das ist die Güte des Objektivs. Was leider das Bauteil ist, wo oft gespart wird. Ich erinnere mich noch an die alten Marantz Projektoren mit Objektiven von Minolta. Aber diese Zeiten sind leider vorüber.
Gruß,
Commander

FullHD auf UHD ist (nicht 4K) aber auch exakt 1:4, womit 1080p auf ein vierfaches Ganzes skaliert wird.

@Rafunzel, danke aber das weis ich selbst. Um es genau zu sagen der Epson hat die 1080 Blu-Ray 4 fach geshiftet, auf 3840 x 2160 Pixel hochskaliert.

Mein voriger VW270 hat Full HD auf native 4K (4096 x 2160 Pixel) hochskaliert. Die neuen Sonys haben auch nur noch die native UHD Auflösung. Dafür sollen sie keinen Kontrastverlust mehr haben. Allerdings muss sich das erst noch beweisen. Denn in der Regel trat dieser ab 2 Jahren ein.
Nun zufrieden?

Übrigens kann bei DLP auch einiges schieflaufen. Zum Beispiel Ausfall der Kippspiegel. Bei LCD kann es tote Pixel geben. Eigentlich gibt es keine perfekte Projektionstechnik.
Gruß,
Commander

Mein Kumpel sucht übrigens gerade möglichst günstig den Android Stick vom Benq Beamer falls ihn jemand nicht braucht. Müsste glaube ich Version 02 aktuell sein.

Commander1956 (Beitrag #734) schrieb:

Übrigens wer skaliert denn herunter? Es wird immer hochskaliert. Wo das Bild jedoch wirklich besser ist, wenn natives 4K 1 : 1 wiedergegeben wird.

Naja rutnerskalieren kenne ich nur von Monitoren an PCs. Wenn man ein Game zockt, aber nicht genug leistung hat, dann spielt man halt in fullHD statt 1440p oder so.

Aber bei 3D könnte ja sein, dass es da irgendwelche einschränkungen gibt. Kenne mich damit nicht so gut aus. Aber wenn nicht, dann wäre das ja super. 3D in 2716x1528 dürfte ja schon besser sein als in Full HD

"Übrigens wer skaliert denn herunter? Es wird immer hochskaliert und die aussage das Nativ immer mit 4K zu tun hat ist auch lustig."
Der alte senile Mann und sein Fachwissen
Runterskalieren ist immer besser als hochscalieren also wenn das Ausgangsmaterial höher aufgelöst ist als das Display.
Fast alle Gamingrechner berechnen die Grafik höher als die native Auflösung vom Display und lassen es runterskalieren auf die Auflösung vom Display,
genauso wird es in VR Bereich gemacht die interne Auflösung ist immer höher als die Display Auflösung ausser man hat keine Rechenpower dann muss das Bild hochskaliert werden und es sieht schlechter aus.
Kenne mehrere die ein 4K Film auf ein 1080P Beamer abspielen und das Bild besser finden als eine BluRay.

@olsch, komm doch mal nach Bad Saulgau, dann zeige ich dir wie senil ich bin🤬.
Mit Gaming habe ich nichts am Hut🤣. Die Kinderstube habe ich schon sehr lange hinter mir gelassen.
Wenn das Ausgangsmaterial UHD ist, braucht ein Projektor oder TV nicht skalieren. Und wo sollte man heute 8K Ausgangsmaterial herbekommen. Da gibt es nur kurze Youtube Videos, und die dritte Staffel von "Das Boot". Was aber nur mit Sky und 8K Samdung TV,s funktioniert. Die hatten damit auch extra Werbung gemacht.

Ansonsten wird bei HD TV und Blu-Ray nur hochskaliert. Und das sieht dann in der Regel besser aus als das Ausgangsmaterial. Jeder der einen Flatscreen zu Hause hat, schaut ständig hochskaliertes Bildmaterial. Selbst die Nachrichten sind quasi in UHD. Schreibe jetzt nicht mehr 4K weil das nur noch wenige Consumerprojektoren von JVC und Sony unterstützen. Alle anderen shiften nur hoch auf die UHD Bildauflösung, oder bilden diese nativ ab.
Zum ersteren gehört der BenQ, wie auch mein Epson. Im Filmbetrieb ist beim 4 x Shifting eigentlich kaum noch eine Differenz zum nativen UHD erkennbar. Erst bei Standbilder zeigen sich an den Linien kleine Abweichungen.
Wie ich schon erwähnte sind Sony Projektoren die Weltmeister im skalieren. Was ich als ehemaliger Besitzer des VW500 und dem VW270 bestätigen kann. Mein Epson macht das zwar auch ganz gut, aber die Sony,s konnten es noch besser.
Gruß,
Commander

Commander1956 (Beitrag #736) schrieb:

Mein voriger VW270 hat Full HD auf native 4K (4096 x 2160 Pixel) hochskaliert.

Das FHD Bild ist dann doch verzerrt, oder oben und unten abgeschnitten.

@Rafunzel: Nein verzehrt war das Bild nicht. Denn die vorigen Sony, s hatten noch eine Formateinstellung. So hatte ich das Bild immer 2,35 : 1 eingestellt. Damit habe ich dann auch den größten Zoom erreicht und konnte trotz des geringen Projektionsabstand, die komplette Leinwandbreite aufleuchten.

Mit dem Epson jetzt bleibt Links und Rechts ein kleiner Rand frei. Und das bei voll ausgereizten Zoom. Ist aber kein Problem weil meine Leinwand keinen schwarzen Rand noch Vorlauf besitzt. Hätte ich das Geld für den XW5000 gehabt, wäre das Bild noch etwas kleiner geworden.

Insofern war auch der W4000i eine Option für mich. Nur leider habe ich bei Grobi den RBE deutlich sehen können. Nur bei 3D war kein RBE sichtbar. Farben und Helligkeit waren sehr gut.
Gruß,
Commander

[quote][quote="Commander1956 (Beitrag #742)"]
Insofern war auch der W4000i eine Option für mich. Nur leider habe ich bei Grobi den RBE deutlich sehen können. Nur bei 3D war kein RBE sichtbar. Farben und Helligkeit waren sehr gut.
Gruß,
Commander[/quote]
Ja das erging mir mit RBE bei den ersten vorgeführten Single DLP's beim Fachhändler, um 2003 ungefähr, ebenso.
Der erste, wo ich fast keinen sah, war der Sharp XV-Z9000 - das war aber auch der dunkelste mit 2x RGB Farbrad. Beim helleren XV-Z2000, sah ich den RBE dagegen sehr heftig, wie ein agressiver Blitz in Kontrast intensiven Szenen. Fand das punchige Bild vom Z2000 damals toll, der RBE und die Lautstärke hielten mich vom Kauf aber ab.

Seit meinen ersten Mitsubishi H3000 und Samsung SP-A600, war dann RBE weder für mich, noch für meine Frau ein Problem. Und jetzt, mit Single-DLP-Lasertechnik und RG+Phospor-Farbräder, ist trotz enormer Leuchtkraft, selbst ein provozieren von RBE mit expliziten Testbildern, kaum noch möglich. Ob 2D oder 3D, im Film sehe ich mittlerweile überhaupt kein RBE mehr (insg. ca. 5000 Laser-Std.).

Für uns war das nur eine Frage der Zeit/Gewöhnung.

@Rafunzel: Das freut mich für dich das du kein Problem mehr mit RBE hast. Ich dachte auch weil der BenQ kein Farbrad mehr hat, das der RBE kein Problem ist. Jedoch hatte ich da vergessen das auch der W4000i die Farben sequentiell auf die Leinwand wirft.

Übrigens war mein zweiter Beamer nach dem Sony W400QM 1998, der Sharp XV-Z201E mit nur HD Ready Bildauflösung. Das war mein bisher einziger DLP Projektor. Und Sonderbarerweise hatte ich mit dem Sharp kein RBE Problem.

Danach kam dann der Mitsubishi HC5000. Schon Full HD und bisher der leiseste Projektor, den ich jemals hatte.

Ob ich mich an den RBE vom W4000i gewöhnt hätte weis ich nicht. Möglich ist Alles. Es ist dann aber der Epson LS11000W geworden. Zum Einen weil es finanziell ohne Kredit ging und mir der 12000 mit etwas höheren Kontrast und besseren Schwarzwert, keine 1000€ mehr Wert war.
Gruß,
Commander

Commander1956 (Beitrag #734) schrieb:

Wo das Bild jedoch wirklich besser ist, wenn natives 4K 1 : 1 wiedergegeben wird.

Danke Commander; genau das meinte ich Natives 4K mit 1:1 wiederzugeben, anstatt auf 2716x1528 Auflösung RUNTER zu scalieren.

@Ernie: Das erinnert mich daran das damals im Testbericht der Audiovision stand, dass der VW500 das 4K Bild nicht pixelgenau wiedergeben konnte, weil das Objektiv dazu nicht in der Lage war. Und da haben wir wieder den Flaschenhals wo der beste Projektor versagen kann, wenn die Güte des Objektivs nicht gut genug ist.

Aber ein wirklich gutes Objektiv ist nicht billig. Das wissen sicher ganz besonders die Fotografen hier.
Gruß,
Commander

Sieht man am GTZ380, wo das passende Objektiv zwischen 8.000€ und 13.000€ kostet 😂

@DeChris86: Zwar hat Grobi den GTZ380 jetzr auch in der Vorführung, bei meinen Besuch gab es bei großen Projektoren nur der Barco Njord. Und der war mir schon zu hell auf der 4,90m breiten Leinwand. Der hat ebenfalls so sündhaft teures Objektiv. Was sich dann bei einem 6 stelligen Preis, wieder relativiert.
Gehört aber eigentlich nicht hierhin.
Gruß,
Commander

Ok also heißt das jetzt dass 1080p 3D Filme zu 2716x1528 hochskaliert werden beim 0,66 Chip?
Das würde ja schon sehr für einen 0,66 Chip beamer sprechen. Aber hier liest man ja immer wieder dass der w4000i so ziemlich das beste 3D Bild liefert, obwohl er ja dann nur full jd darstellt. Naja gut es kommt ja nicht nur auf die Auflösung an, aber würde schon denken, dass es einen großen unterschied macht.

Ich konnte auf die schnelle auch keine Info darüber finden, ob oder welche beamer im eco Modus noch shiften oder nur die native beamer Auflösung anzeigen. Ich meine bei den acer beamer (M500 und co) war das so, dass diese im eco Modus nur mit 2716x1528 darstellen, weil das shiften deaktiviert wurde. Habe aber grad keine Quelle dafür.
Ich versuche derzeit herauszufinden, welcher Punkt für meine Frau das größere Übel wäre, wenn der beamer schwarz wäre, oder wenn er viel größer ist (wie der uhz4000) ^^

Hier nochmal zum vergleichen, die Tabelle aus Test der Beamer:



Man sieht hier, dass der 4000i tatsächlich einiges richtig macht, sofern für einen selbst kein individuelles K.O. Kriterium dabei ist ✅
Natürlich würde man selbst das ein oder andere für sich selbst anders werten,. Ich z.B. Schärfeabstand zugunsten DLP sehe ich etwas größer aber auch den Kontrast/Schwarzwertunterschied oder Lautstärke Betriebsgeräusch zugunsten Epson größer 👋