Sony Beamer 2022 - VPL-XW5000ES - ( VPL-XW6000ES in Amerika ) / VPL-XW7000ES

Mankra (Beitrag #3895) schrieb:

JVC NZ9 und Envy Extreme - ca. 45k € - Das ist jetzt aber schon ein seeeehr manipulativer Vergleich: UVP +Eny Extrem vs. Straßenpreis + Envy Core NZ9 + HTPC starten wir bei ca. 21k ! Zwar immer noch teurer, der richtige Vergleichsprojektor wäre der NZ8 und dann sind wir ab 13k mit dabei. Bleiben wir bitte soweit objektiv und fair, und vergleichen Gleichem mit Gleichem! Nichts desto trotz: Ja, ein VP bringt fast immer eine deutliche Verbesserung. Oft mehr, als ein Klassensprung beim Projektor. Und solch einen VP behält man dann auch recht lange.

Also erstmal herzlichen Dank für deine wichtigen und sehr informativen Informationen. Werde ich alles beherzigen.

Aber auf den Vorwurf der Manipulation möchte ich nochmal eingehen und von mir weisen. Ich habe geschrieben NZ9 und Envy Extreme und nicht NZ8 oder noch kleiner. Konkret habe ich mich da auf die Kombination NZ9 LTD und Envy Extreme MkII bezogen, die ein Freund von mir hat und die ich mit meinem XW7000 verglichen habe.
Man kann da gerne über alles diskutieren aber für mich ist das der einzige Sony, den man mit einem NZ9 vergleichen kann. Aber darum geht es hier ja auch nicht, sondern um den Preis. Ich denke, wenn man einen NZ9 LTD und einen Envy Extreme für zusammen 30k € bekommt, ist das ein sehr guter Preis. Da steht dann mein Argument aber immer noch. Liste kostet ein XW7000 15k und ein Envy Core 7k macht 22k zusammen. Liste kostet ein JVC NZ9 25k und 7k macht dann 32k.
Alle Sonderpreise etc. sind für einen Vergleich ungeeignet - meiner Ansicht nach. Sorry Mankra, aber ich finde schon, du 'rechnest dir JVC schön'.

Aber das ist sowieso egal, weil Sony ja mit den Preisen gleichgezogen hat. Die 10k Preisvorteil vom XW7000 wird es in Zukunft nicht mehr geben. Dann wird die Rechnung ausgeglichen. Insofern, alles Schnee von gestern.

Viele Grüße m

@mabuse04: Danke für die Beantwortung meiner Fragen. Was für ein Zufall, ich hatte vor der Black Horizon in etwa gleicher Bildbreite WS-Spalluto 21:9 Leinwand. Aber unteranderem wegen der Formatwechselfilmen von Nolan, wollte ich nicht weiter die Blanking Funktion nutzen und ein Teil des Bildes Oben und Unten verschwinden lassen. Du kannst das mit deinen Bildprozessor sicher eleganter lösen😉.

Oje das wusste ich nicht das die Altitude 16 keine digitalen Aushänge hat. Was eigentlich ein Versäumnis von Trinnov ist, das Kunden dann zu der 32 quasi gezwungen sind. Jedoch solltest du mal mehr Lautsprecher benötigen, bist du schon sehr gut aufgestellt mit der 32.

Obwohl die Preispolitik bei Trinnov mit etwa 1000€ pro Ausgang ist schon heftig. Aber du hast deine ja zum Glück günstiger bekommen. Ausserdem ist Trinnov nicht für den Massenmarkt gedacht.
Wird bei euch im Wohnzimmer dann auch das Waveforming mit eingemessen? Was vermutlich für ein Wohnzimmer schwierig ist?

Aber was heißt nur ein Wohnzimmer Kino. Ich würde deine Ausstattung schon im HighEnd Bereich ansiedeln. Und die allermeisten Heimkino Enthusiasten betreiben ihr Hobby im Wohnzimmer.

Und es gab auch schon einige Grobi Videos von Wohnzimmern. Wobei die Heimkino Besitzer nur sehr selten selbst in Erscheinung treten. Name und Adresse werden sowieso niemals genannt. Insofern bist du da auf der sicheren Seite. Aber so ein Video gibt den den Einen oder Anderen wertvolle Tipps.

Glaube ich dir gerne das du schon eine Menge bei Grobi gekauft hast. Mein erster Kauf war der Mitsubishi HC9000, nachdem der Chef bei ProBeam verstorben war😢.
Viele Grüße,
Commander🙋‍♂️

Commander1956 (Beitrag #3898) schrieb:

Wird bei euch im Wohnzimmer dann auch das Waveforming mit eingemessen? Was vermutlich für ein Wohnzimmer schwierig ist?

Wie du schon richtig vermutest, geht das aufgrund der baulichen Gegebenheiten nicht. Hinter dem Sofa kommen noch fünf Meter Raum und das ganze Wohnzimmer ist sehr offen. Außerdem habe ich seit kurzem einen JL f212 v2, der seinen Job mehr als gut macht, nachdem ich die Raummoden in den Griff bekommen habe. Bass hat seitdem für mich eine ganz andere Bedeutung bekommen.
Ich hatte ja vorher zwei SVS, einen PB 13 und einen PB 16 - kein Vergleich.

Viele Grüße m

mabuse04 (Beitrag #3896) schrieb:

Die AT 16 hat keine digitalen Ausgänge.

Doch, 4 Stück.
Für Dich zuwenig, klar, aber der Vollständigkeithalber.

mabuse04 (Beitrag #3897) schrieb:

Ich habe geschrieben NZ9 und Envy Extreme und nicht NZ8

Eben, da hinkt schon der Vergleich, und dann noch Straßenpreise vs. UVPs.....

Das wäre so ungefähr, als würdest einen Audi RS4 einfachen Tuning von Fahrwerk und Felge gegen einem 911 GT3 + Manthey Komplettumbau vergleichen.....
Nicht alles was stark hinkt ist ein guter Vergleich.

Passende Vergleiche sind:
NZ8 vs. XW7000 mit jeweils dem gleichen VP
Entweder jeweils UVP vs. UVP (dann sinds Deckungsgleich) oder Straßenpreis vs. Straßenpreis, dann ist der 7000er ca. 2000,- günstiger.

Dass Sony letztes Jahr kein Vergleichsmodell NZ9 hatte, ist nun mal so, gleich wie JVC kein Vergleichsmodell zum großen VW5000er oder Raptor hat.

Klar, man kann auch z.B. NZ9 vs. Raptor vergleichen. Schärfe ungefähr gleich, doppelter Kontrast, Frame Adapt. zum 1/4 Preis

Ok, könnte sein, dass der Raptor bißerl heller ist, den größeren Farbraum abdeckt, unsere "kleinen" Geräte ab ca. 400cm Leinwandbreite grenzwertig dunkel sind

Aktuell wäre ja wohl der Vergleich XW7000 & Envy Core vs. XW6100 oder NZ800 interessant?

Da ist man dann ja immer in der gleichen Preisklasse.

Wenn schon Geräte miteinander verglichen werden, die End Of Life sind, dann wohl eher:
XW7000 vs. DLA-NZ8 vs. LS12000 mit oder ohne externen Videoprozessor.

Oder man bleibt bei der aktuellen Gerätegeneration:
Sony VPL-XW6100 vs. JVC DLA-NZ800
Diesen Vergleich mache ich übrigens gerade, weil ich beide Geräte hier habe.
Und bezüglich Schärfe, liegt der JVC vorne...

Den LS12000 eher zum NP5, höchstens zum NZ7.

Ich denke, siehe auch Diskussion hier, für die Meisten ist doch die Preis die erste und wichtigste Abgrenzung.
Von Epson ist somit eher der QL3000 der Vergleichspartner.
Der Vergleich ist auch wirklich Interessant. Schwarzwert-Fetischisten die vor allem Weltraumbilder vergleichen werden zwar schnell abwinken, aber ansonsten, bekanntermaßen gefällt das hellere Bild doch meist besser, könnte der Epson eine gute Alternative sein.

@Mankra:

Klar, man kann auch z.B. NZ9 vs. Raptor vergleichen. Schärfe ungefähr gleich, doppelter Kontrast, Frame Adapt. zum 1/4 Preis Ok, könnte sein, dass der Raptor bißerl heller ist, den größeren Farbraum abdeckt, unsere "kleinen" Geräte ab ca. 400cm Leinwandbreite grenzwertig dunkel sind

Okay @Mankra jetzt aber bitte die Kirche im Dorf lassen. Hier noch einen GTZ380 mit 10.000 Lumen ins Spiel zu bringen ist mehr als übertrieben. Da könnte man doch gleich noch auf den Barco Njord erhöhen😂. Der hat mich bei Grobi selbst noch auf der 4,90m Leinwand geblendet😉.

Und zum Thema NZ8 und NZ9, beides sind jetzt Auslaufmodelle und werden bei den Händlern nur noch abverkauft.

Aktuell gibt es bei JVC nur NZ500, NZ700, NZ800 und NZ900.
Wie lange es jetzt bei Sony den XW7000 noch zu kaufen gibt weis ich nicht?

Aber wenn er weg ist, klafft zwischen den XW5000 und
XW6100 eine Riesenlücke.
Deshalb glaube ich wird da 2025 noch was kommen?
Gruß,
Commander🙋‍♂️

Commander1956 (Beitrag #3904) schrieb:

Wie lange es jetzt bei Sony den XW7000 noch zu kaufen gibt weis ich nicht?

Soweit ich informiert bin, wird der XW7000 auch nur noch abverkauft und nicht mehr hergestellt. Nur noch soweit ich es weiß. Ich habe gerade bei Grobi nachgesehen und der XW8100 ist da nicht gelistet, obwohl der wohl Ende November hätte erscheinen sollen.

Aber wenn er weg ist, klafft zwischen den XW5000 und XW6100 eine Riesenlücke. Deshalb glaube ich wird da 2025 noch was kommen?

Das weiß ich nicht, denke aber eher nicht. Wieso eine Riesenlücke? Die war doch vorher auch da, mit nur zwei Modellen. Den Platz des 7000 nimmt jetzt der 6100 ein, mit schlechteren Daten. Darüber kommt dann der 8100 demnächst. Der dann endlich den gleichen Preis hat, wie der NZ900. Endlich ein vergleichbarer Gegenspieler. Ähem. Das der XW7000 ein besonderes (teures) Schnäppchen war, ist euch wohl nie in den Kopf gekommen?

Übrigens vergleiche ich nicht den Preis - wie ihr das macht - sondern die Leistungsdaten. Aber da ist halt jeder anders. Ist so ähnlich wie bei der 787 und dem A350. Jedem das Seine halt... und diese Diskussion hatten wir auch schon vor langer Zeit.
Da es alle diese Projektorenmodelle aber nicht mehr gibt, ist das alles müßig...

Viele Grüße m

Bevor ich mir jetzt einen XW6100 kaufen würde, würde ich mir auf alle Fälle die Kombi Envy Core/ Lumagen mit XW7000 anschauen.

Beide kosten das gleiche.
Der XW6100 macht das Tonemapping selber.
Der XW7000 ist heller und die externen Prozessoren machen das bestmögliche ToneMapping.
Ich denke, dass diese Kombi sehr interessant sein kann.

Gleiches gilt, wenn ich mir den JVC NZ800 kaufen will.
Da wären die beiden Sony Teile auch in der Konkorrenz.

Es ist ja nicht so, dass ich da irgendwas gebrauchtes kaufen muss.
Ich kriege die XW7000/Envy Kombi ja neu zu kaufen.

Choco (Beitrag #3906) schrieb:

Es ist ja nicht so, dass ich da irgendwas gebrauchtes kaufen muss. Ich kriege die XW7000/Envy Kombi ja neu zu kaufen.

Und wenn man den XW7000 mit 5 Jahren Garantie und den Envy Core dann in der premium Variante mit 4 Jahren Garantie besitzt, dann hat man lange Spass mit den Geräten.

Ein aktueller JVC NZ700 für 9.000 Euro bietet nicht mal eine Zwischenbildberechnung und auch keine 3D-Wiedergabe…

Stimmt, 3D sollte man auch nicht vergessen für gut 130 € zusätzlich beim XW7000.

Siehste, habe ich wieder was zu testen mit dem Envy Core.

Viele Grüße m

Ja stimmt. 3D hat man mit der Kombi auch noch, die beim XW6100 wegfallen würde.

Für den JVC NZ800 hat noch den besseren Schwarzwert zu bieten.
Aber wäre interessant, wie das Bild insgesamt aussieht.
Vor allem eben Tonemapping Envy beim XW7000 zum Tonemapping vom JVC selber.
Denke, dass hier der Envy schon noch was rausholen kann und den XW7000 für seinen Preis zu einem richtig tollen Allround-Gerät machen kann.

@mabuse04: Der 6100 ist noch teurer als der 7000 es war. Der 8100 ersetzt den VW890. Wo allein schon das Objektiv sehr teuer war.
Der XW5000 ist einfach überholt, ihm fehlt das dynamische Tonemapping. Vom manuellen Objektiv erst garnicht zu sprechen. Da muss einfach etwas Neues kommen. Ich erinnere da gern an meinem alten VW270. Der blieb auch noch im Programm als der 590 und 790 herauskamen. Erst nach ca. einem halben Jahr wurde der 290 nachgeschoben. Der Rest ist Geschichte.

3D ist ein Argument für den 7000, denn beim 6100 sucht man das vergeblich.
Was sind denn die Unterschiede vom Lumagen Radience zum Envy Core?
Gruß,
Commander 🙋‍♂️

Ich finde, dass der XW5000 im Käuferinteresse massiv unterbewertet ist, sofern man in dieser Preisregion nach einem Beamer schaut. Klar, er kann mit seinem manuell einzustellenden Objektiv nur bei 16:9-Leinwänden glänzen - dort tut er es aber richtig. Und das für aktuell 4k EUR.

Ich hatte im vergangenen Jahr vier XW5000 zu kalibrieren bei mir, und jedes Mal war ich wieder begeistert welch tolles Bild der macht. Selbst das einfach wirkende Objektiv brilliert durch gute Schärfe und kann nach meinem Empfinden mit dem LS12000/QB1000 locker mithalten, bzw. übertrifft diese in der Auflösung noch.

Zudem ist er auch auf maximalem Laser-Output erstaunlich leise. Er kann halt nicht ganz so große Leinwände bedienen wie die beiden genannten Epsons, aber bis zu 3 Meter breiten AT-/ oder ALR-Leinwänden, ist das keinerlei Problem. Mit Non-AT und Gain 1.0 auch noch entsprechend größer.

Er hat noch eine anerkannt gute FI und einen relativ großen Farbraum. Wenn man die Sony-Farben mag, dann bekommt man den typischen, attraktiven Look.

Würde ich mich jetzt entscheiden müssen, ob ich jetzt noch einen XW5000 kaufe, oder im Frühjahr einen Valerion Visionmaster Max zum ähnlichen Preis, dann würde ich mich klar für den XW5000 entscheiden. Über Probleme mit RBE oder Laser-Speckle auf ALR-Leinwänden braucht man sich dann auch keine Gedanken machen. Bei dem fast 6-fach höheren nativen On-/Off-Kontrast als der Valerion wird sich dieser auch mit EBL schon ganz schön strecken müssen, dass er auch nur in die Nähe des Sony kommt. Meistens wir der Filmcontent keine so großen Anpassungsmöglichkeiten bieten, diesen Nachteil allein durch das EBL auszugleichen.

Commander1956 (Beitrag #3904) schrieb:

Okay @Mankra jetzt aber bitte die Kirche im Dorf lassen. Hier noch einen GTZ380 mit 10.000 Lumen ins Spiel zu bringen ist mehr als übertrieben.

Ja und Nein:

Hab ja dann eh geschrieben, wer das Licht braucht, kommt um solche Geräte eh nicht herum (Ok, Epson kommt nun mit günstigeren Lichtkanonen, wie auch Barco mit dem i600).

Das war bewußt ein Äpfel mit Birnen Beispiel, um zu zeigen, dass man hier argumentieren könnte, dass einige sogar Faktoren besser sind, "nur" Licht und bißerl mehr Farbraum besser sind, beim 4fachen Preis

Und zum Thema NZ8 und NZ9, beides sind jetzt Auslaufmodelle und werden bei den Händlern nur noch abverkauft.

Wie der 7000er.
Das sind Geräte der gleichen Generation und deshalb die Vergleichskandidaten, bzw. die Paarung Sony 7000 (ab ca. 10.000,-) vs. NZ8 (ab ca. 11.650,- laut schnellem Google Check).
Wobei es vom NZ8 wahrscheinlich nimmer viel gibt, ja, den 7000er wird es noch länger im Abverkauf geben.

Armin289 (Beitrag #3911) schrieb:

Ich finde, dass der XW5000 im Käuferinteresse massiv unterbewertet ist, sofern man in dieser Preisregion nach einem Beamer schaut. Klar, er kann mit seinem manuell einzustellenden Objektiv nur bei 16:9-Leinwänden glänzen - dort tut er es aber richtig. Und das für aktuell 4k EUR.

+1 mit der Ergänzung, dass man das elektronische Objektiv gut mit einer Software-Bildeinpassung umgehen kann. Ich schau generell wenig 16:9 - TV Content (Kinofilme in 16:9 sind meist so gefilmt, dass der Film auch mit 21:9 funktioniert), wenn doch nutze ich nicht das Lensmemory, sonders die elektronische Einpassung. A Blitzschnell und B verstellt sich nix. Zumindest damals beim X7900 war das Bild mit der Zeit schon etwas verstellt.

Da ich selber einen 5000 habe und dieser hervorragend von Armin kalibriert ist, kann ich nur bestätigen, was er schreibt. Wer kein Objektiv mit Motor benötigt, hat schon mal ein Gegenargument weg. Der 5000 ist schärfer bei mir als der vorige 590.
Wenn der jetzt bei unter 4k Euro liegt, frage ich mich, was bei geringerem Budget gegen diesen Beamer spricht.

@Dosenbier:

Wenn der jetzt bei unter 4k Euro liegt, frage ich mich, was bei geringerem Budget gegen diesen Beamer spricht.

Mit dem 4K Preis spricht nichts gegen den XW5000. Da hätte ich vermutlich auch für den Sony entschieden und nicht für Epson. Allein schon weil ich davor schon 3 Generationen Sony hatte (VW95, VW500 u. VW270).

Aber es fehlt ein Modell zwischen 5000 und 6100. Da ist der Preissprung ziemlich extrem. Das hat JVC besser gelöst. Da gibt es immer noch den NZ700. Daher vermute ich das da noch was von Sony kommt.
Gruß,
Commander🙋‍♂️

Bin nach über 1300 Stunden mit dem XW5000 auch noch bis auf den Lichtverlust zufrieden.
Der Projektor steht halt etwas unentschlossen zwischen einem Heimkino optimierten Raum und einem reinem Wohnzimmer Beamer.

Ist der Lichtverlust so deutlich sichtbar?

Commander1956 (Beitrag #3914) schrieb:

Aber es fehlt ein Modell zwischen 5000 und 6100. Da ist der Preissprung ziemlich extrem. Das hat JVC besser gelöst. Da gibt es immer noch den NZ700. Daher vermute ich das da noch was von Sony kommt.

Die Vermutung ist nicht abwegig. Sollte ein Ersatz, oder eine Ergänzung für den XW5000 kommen, und dieser hat sowohl ein dynamisches Tonemapping wie auch ein motorisiertes Objektiv, dann wird dieser mindestens 9-10k EUR kosten.

Armin289 (Beitrag #3911) schrieb:

Ich finde, dass der XW5000 im Käuferinteresse massiv unterbewertet ist, sofern man in dieser Preisregion nach einem Beamer schaut. Klar, er kann mit seinem manuell einzustellenden Objektiv nur bei 16:9-Leinwänden glänzen - dort tut er es aber richtig. Und das für aktuell 4k EUR.

Das Angebot gab es nur einen Tag und ist schon wieder weg oder der Händler hat "Ärger" bekommen

@Armin: wie wäre denn der XW5000 im Wohnzimmer auf einer mattweissen Leinwand mit Gain 1,0 mit einer Bildbreite von 2,34 m in 16:9 einzustufen?
Wäre da das Schwarz noch akzeptabel, oder würde der mit dem Laser alles so aufhellen, dass das keinen Sinn ergibt? Laser auf 50% runterregeln?
Meine Leinwand ist zwar in 21:9 drei Meter breit, aber ist stelle immer noch die Isco davor. Da hab ich keine unschönen Bildränder und nutze die voll Auflösung. Die leichte Kissenverzeichnung verschwindet im Cache. Und da der XW5000 von der Größe ja die Optik vom Vorgänger hat, müsste das mit der Isco ja auch klappen.

@Faulkner: Lichtverlust nach 1300 Stunden? Viel? Sollte der nicht nach 20.000 Stunden noch 50% haben?

Letzte Messung war bei 1300 Stunden : 429 Lux, 1480 Lumen. Bei O Stunden waren es noch : 476 Lux, 1678 Lumen.
Also 11,8% Lichtverlust. Joa ... sehe schon einen Unterschied zum Neugerät.

Ob mein XW5000 nach 20.000 Stunden noch die Hälfte der Brutto Lichtleistung hat - also 1000 Lumen - glaub ich eher nicht, wenn das so weitergeht.

Hast du evtl. die 5-Jahres-Garantie?

hmmm... Natürlich nicht schön.

Vor allem, da man beim Laser nicht einfach mal eine neue Lampe kaufen kann, wenn einem der Beamer zu dunkel wird.

Ernie_ (Beitrag #3918) schrieb:

@Armin: wie wäre denn der XW5000 im Wohnzimmer auf einer mattweissen Leinwand mit Gain 1,0 mit einer Bildbreite von 2,34 m in 16:9 einzustufen? Wäre da das Schwarz noch akzeptabel, oder würde der mit dem Laser alles so aufhellen, dass das keinen Sinn ergibt? Laser auf 50% runterregeln?

Bei der Laser-Leistungseinstellung entspricht bei Sony der Zahlenwert nicht einer Prozentangabe. Der XW5000 hat auch auf Laser=Min immer noch 65% seiner Maximalleistung. Das kann bei kleineren Leinwänden zum Problem bei SDR-Darstellung werden. Auf 2,34 Meter Breite sind es dannminimal immer noch 120 Nits Helligkeit für SDR. Das empfinden manche schon als sehr viel. Es geht jedenfalls schon nah an den oberen Grenzbereich, der so bei 120-130 Nits für SDR gesehen wird. Die wahrgenommende Relation von Spitzenhelligkeit zu Schwarz bleibt ungefähr gleich, auch wenn man die Leistung herab regelt.

Aber steht die ISCO (Anamorphot) nicht immer vor der Linse, und Du veränderst auch den Zoom bei bei 16:9 nicht? Dann müsste man die Helligkeitsberechnung eigentlich auf 3 Meter Breite machen. Entsprechend wären es 112 Nits Maximalhelligkeit bei 3 Meter, das passt dann schon viel besser. Und für 16:9 wird dann nur ein kleinerer Teil des Panels genutzt und es bleibt ebenso hell. Ist das so?

Mehr als 4000€ ist der Xw5000 für mich auch (gefühlt) nicht wert.
Da ist er in etwa preislich gut positioniert.

Verglichen mit den VW hat er Laser, ist etwas heller.
Sonst fällt mir ad hoc nichts ein, was für ihn spricht.
Immernoch color banding, absaufen in schwarz (ohne VP oder spezial Kalibrierung), Schwarzwert zwischen Epson und JVC, kein DTM verglichen mit Epson und JVC, manuelles Objektiv, kein 3D, kein 120hz 4K.

Glaube nicht, dass er sich allzu gut verkauft hat bis dato.
Immerhin scheinen die Geräte hinsichtlich Kontrast nun aber stabil zu sein.

Ernie_ (Beitrag #3920) schrieb:

Hast du evtl. die 5-Jahres-Garantie?

Klar - ohne 5 Jahres Garantie hätte ich nie gekauft.

Armin289 (Beitrag #3922) schrieb:

Aber steht die ISCO (Anamorphot) nicht immer vor der Linse, und Du veränderst auch den Zoom bei bei 16:9 nicht? Dann müsste man die Helligkeitsberechnung eigentlich auf 3 Meter Breite machen. Entsprechend wären es 112 Nits Maximalhelligkeit bei 3 Meter, das passt dann schon viel besser. Und für 16:9 wird dann nur ein kleinerer Teil des Panels genutzt und es bleibt ebenso hell. Ist das so?

Nein. Bei 16:9-Filmen steht die ISCO nicht vor dem Projektor und bei einem 21:9-Film wird sie davor gestellt mit leichter Anpasung Zoom und Schärfe
Abstand Projektor zur Leinwand dürfte bei ca. 4,60 m liegen.

@Faulkner:

Letzte Messung war bei 1300 Stunden : 429 Lux, 1480 Lumen. Bei O Stunden waren es noch : 476 Lux, 1678 Lumen. Also 11,8% Lichtverlust. Joa ... sehe schon einen Unterschied zum Neugerät.

Und du bist dir ganz sicher dich nicht vermessen zu haben? Denn nach dieser relativ kurzen Zeit, ist das schon ein heftiger Verlust. Schon damals beim 760 war der Lichtverlust der Laserdiode ein Thema.

Mein Epson hat jetzt seit Mitte July 23 folgenden Stand erreicht.

Allerdings konnte ich die Lumenzahl weden am Anfang, wie jetzt nach 1637h messen. Gefühlt dagegen habe ich keinen Helligkeitsverlust wahrgenommen. Bis auf wenige Ausnahmen fahre ich den Laser immer mit 75% seiner Leistung.

Die Frage wäre jetzt gilt dieser Verlust nur für wenige Geräte, oder ist es ein generelles Sony Problem?
Gruß,
Commander🙋‍♂️

Nö - nicht vermessen.
Ich messe seit 15 Jahren regelmäßig mit einem digitalen Luxmeter (Voltcraft MS-1500) nach rund 100 Stunden bei allen Projektoren die Lichtstärke.
Da meine Projektoren bisher nie heller als ca. 1700 Lumen kalibriert waren, sieht man ab einem Lichtverlust von ca. 200 Lumen schon einen Unterschied.

Bei einer Lichtkanone von 4000/5000 Lumen würde man dagegen wohl bei 200 Lumen weniger keinen Unterschied feststellen.

200 nicht, aber 500-600lm würde man auch da sehen. 12% ist schon merkbar.

binap (Beitrag #3848) schrieb:

mabuse04 (Beitrag #3847) schrieb: Warum sollten sie nicht genügend Filter auf Lager haben? Ekki macht das schon seit einem Jahrzehnt oder länger und entwickelt immer neue Adaptionen, wie gerade für die QB Serie von Epson. Das Problem sind nicht die Filter, sondern die Filterringe. Und die waren wirklich vergriffen. Neue Filterringe sollten aber am Donnerstag eingetroffen sein. Meinem Termin am Montag sollte also nichts im Wege stehen.

Gibt es bereits Eindrücke mit Filter?
Das würde mich ebenfalls brennend interessieren.
Nutze meinen XW7000 mit MadVR mit Laserdimming.
Allerdings wäre ein insgesamt besserer Kontrast schon nicht schlecht

SmoothR (Beitrag #3929) schrieb:

Allerdings wäre ein insgesamt besserer Kontrast schon nicht schlecht ;)

Sowohl Kontrast als auch Schwarzwert erhöhen sich durch das Filter Tuning.
Da aber wie üblich eh gleich wieder Kontra gegen das Filter Tuning kommt (obwohl die Funktionsweise auch sehr einfach physikalisch, logisch und nachvollziehbar erklärbar ist), solltest Du Dir einen persönlichen Eindruck verschaffen.
Mach einen Termin aus, fahr nach Aachen, nehm den XW7000 mit und lass es Dir vorführen. Du wirst sicherlich zuschlagen, da der Effekt deutlich sichtbar ist.
Mein Envy Core ist übrigens auch vorbestellt

SmoothR (Beitrag #3929) schrieb:

Gibt es bereits Eindrücke mit Filter? Das würde mich ebenfalls brennend interessieren.

Gestern erst hat Morten über seine Erfahrung berichtet, die er mit dem Kontrasttuning gemacht hat.

http://www.hifi-foru...729&postID=6047#6047

George_Lucas (Beitrag #3931) schrieb:

SmoothR (Beitrag #3929) schrieb: Gibt es bereits Eindrücke mit Filter? Das würde mich ebenfalls brennend interessieren. Gestern erst hat Morten über seine Erfahrung berichtet, die er mit dem Kontrasttuning gemacht hat.

Irgendwie verstehe ich aber die Ausführungen dort nicht so ganz.

Ich habe heute mal 10% Fenster Weiß von der Leinwand gemessen, was ich ja noch korrekt im Envy Core eingeben muss. Alter Schwede, da bin ich auf 190 Lumen gekommen mit meinem XW7000. Nicht schlecht.
Das Ergebnis habe ich euch mal in ein paar Fotos dokumentiert. Ob das irgendwas nützt, man weiß es nicht. Es sieht auf jeden Fall sehr beeindruckend aus. Gibt das Ganze leider nicht wirklich wieder aber gibt vielleicht eine Idee.

Viele Grüße m

Es wäre hilfreich wenn das anhand von vorher und nachher Bildern demontiert wird.
So sieht das Bild mit xw7000 Bordmitteln und so mit dem Envy aus.
Trotzdem danke für die Eindrücke

mabuse04 (Beitrag #3933) schrieb:

Alter Schwede, da bin ich auf 190 Lumen gekommen mit meinem XW7000.

Das ist ein toller Wert, so knallt das Bild sicher.

Welche LW (Tuch und Größe) hast Du?
In einem kalibrierten Bildmodus?

Das Passengers-Bar Bild sieht recht wenig gesättigt aus. Das schaut bei meinen nur 120Nits deutlich kräftiger aus. Kann natürlich das Foto täuschen. Wenns in Echt auch so flau ist, dann geht da sicher noch mehr.

Ich war gerade unten im HK, hier, wie es bei mir aussieht, ev. ist es in Real sogar noch etwas intensiver, als diese Bilder:

Man weiß ja, dass solche Fotos mit Vorsicht zu genießen sind.

Kann es sein, dass die Wahrheit irgendwie in der Mitte liegt?

Bei mabuse scheint mir das Bild tatsächlich etwas untersättigt zu sein, bei Mankra ist die Haut der Protagonisten außergewöhnlich gesundgebräunt - zumindest für die Verhältnisse auf einem Raumschiff..

Es ist fast unmöglich, HDR-Bilder mit DCI-P3-Farbraum in SDR zu fotografieren und auf einem SDR-Bildschirm mit dem Farbraum sRGB zu betrachten - zumal die Forensoftware die Bilder auch noch komprimiert. Helligkeitsunterschiede sind darüber hinaus überhaupt nicht so darzustellen, wie man es auf der Leinwand sieht.

Für einen annähernden subjektiven Vergleich bedarf es da schon:
- Aufnahmen mit derselben Kamera
- identische Belichtungszeit, Blende, Weißpunkt, Farbraum
- Anpassungen von Farben und Durchzeichnung auf einem kalibrierten Monitor

Aber auch dann sind die Unterschiedlichen Farben von DCI-P3 und Rec.709 nur auf Monitoren zu sehen, wenn diese die unterschiedlichen Farbräume auch darzustellen vermögen. Die meisten Notebooks, Tablets und Monitore, die im allgemeinen verwendet werden, können das nicht. Hierfür bedarf es Monitore für Fotografen (wie BenQ SW321C). Aber auch dann werden die Bilder nicht mit der fotografierten Auflösung zu sehen sein, weil die Software der meisten Foren die Bilder komprimiert und an den Farben "dreht".

Natürlich, hab ich auch geschrieben, dass Fotos täuschen können.

Hier noch ein VLC Screenshot:

Das kommt dem Original auf der LW noch am Nächsten.
Die Rotfärbung dürfte des Rückens kommt wohl von der Kamera, dafür sind die Regale bißerl überbelichtet.
Das sind Feinheiten, wo man sich bei Fotos nicht zu versteifen darf.

Mir gings eher um die großen, eigentlich bordeaux roten Flächen. Die Szene führe ich öfters vor, deshalb weiß ich, dass diese "knallen" sollte.

Vielen Dank für all euer Feedback und ich versuche das mal zu beantworten.

Die Leinwand ist eine Alphaluxx Rolloleinwand, nicht AT, mit dem glaube ich Barium 6 Tuch. Gain sollte 1.0 sein.

Der Envy Core macht, wie ich auch finde, ein entsättigtes Bild. Ein vorher nachher ist leider nicht so einfach möglich, weil ich auch am XW7000 - laut Envy Anleitung - ein paar Dinge verstellen muss. Z.B. das Gamma ist auf 2.6 statt 2.4 verstellt usw.

GL hat natürlich vollkommen recht. Es gibt einige Veränderungen von der Kamera und vom Hochladen hier, aber der Grundeindruck bleibt schon erhalten.

Ich denke mal, dass erst die 3D LUT und die Einstellung von Dennis Feiler, dass Bild dann erst in seiner vollen Pracht erstrahlen lassen.

Viele Grüße m

Nachtrag: Der Envy Core ist auf 'Vivid' eingestellt, was die zweithöchste Einstellung ist. Danach kommt nur noch 'Overcooked'. Da kommt dann immer noch der Nerd Humor durch, was ich persönlich aber sehr erfrischend finde. Das habe ich schon ausprobiert und bringt keine Änderung.

Mankra (Beitrag #3939) schrieb:

Mir gings eher um die großen, eigentlich bordeaux roten Flächen. Die Szene führe ich öfters vor, deshalb weiß ich, dass diese "knallen" sollte.

Genau so habe ich diese Szene auch in Erinnerung, aber das passiert nicht wirklich. Ich bin mal gespannt, ob wir das noch hinbekommen. Ich habe das übrigens - allerdings mit einem Lumagen - anders bei Grobi gesehen.
Aber insgesamt und das bewegte Bild macht nochmal einen anderen Eindruck als ein Standbild, bin ich schon zufrieden bzw. beeindruckt.

Viele Grüße m

mabuse04 (Beitrag #3941) schrieb:

Genau so habe ich diese Szene auch in Erinnerung, aber das passiert nicht wirklich. Ich bin mal gespannt, ob wir das noch hinbekommen.

Mir kommen die Farben etwas verschoben vor. Bei Mankra's Bilder sind sie m.E. richtig.

Deshalb mal dir Rückfrage, ist am Envy Gamut Bt.2020 eingestellt und am XW7000 als Farbraum ebenso Bt.2020?

mabuse04 (Beitrag #3940) schrieb:

Die Leinwand ist eine Alphaluxx Rolloleinwand, nicht AT, mit dem glaube ich Barium 6 Tuch. Gain sollte 1.0 sein.

Wie breit?
Wäre wegen der Helligkeit.

Der Envy Core macht, wie ich auch finde, ein entsättigtes Bild.

Das ist sicher eine Einstellungssache. Eigentlich bringt madVR eine besser Sättigung, mehr "Punch" ins Bild.

Z.B. das Gamma ist auf 2.6 statt 2.4 verstellt usw.

2.6 sogar?
Kommt mir hoch vor, aber wird schon stimmen, wenns in der Anleitung steht.
2.4 statt 2.2 verwende ich auch.
Das wäre sonst eine Vermutung gewesen, dass ev. Gamma Verläufe nicht gleich eingestellt sind.

Farbmodus ist oft auch ein Stolperstein. Warum auch immer, funktioniert beim X7900 und NZ9 es richtig, wenn Beamer und madVR auf BT2020 stehen. Beim N5 war das Bild etwas blas. Dort hat P3+P3 besser funktioniert.
Könntest auch mal testen, keine Ahnung wie die Sony da reagieren.

Armin289 (Beitrag #3942) schrieb:

Deshalb mal dir Rückfrage, ist am Envy Gamut Bt.2020 eingestellt und am XW7000 als Farbraum ebenso Bt.2020?

Beide auf BT.2020 laut Einstellungsempfehlungen aus dem MadVR Dokument.

Viele Grüße m

Mankra (Beitrag #3943) schrieb:

Wie breit? Wäre wegen der Helligkeit.

2,8 m breit. Aber ich habe ja in einem 10% Window gemessen von der Spears & Munsill UHD.

Das ist sicher eine Einstellungssache. Eigentlich bringt madVR eine besser Sättigung, mehr "Punch" ins Bild.

Sicherlich, nur welche, wenn ich beim Core schon auf 'Vivid' bin?

2.6 sogar? Kommt mir hoch vor, aber wird schon stimmen, wenns in der Anleitung steht. 2.4 statt 2.2 verwende ich auch. Das wäre sonst eine Vermutung gewesen, dass ev. Gamma Verläufe nicht gleich eingestellt sind.

Ja klar aber auch das steht in der Anleitung, dass man den XW7000 eher auf 2,6 einstellen sollte, weil dies Sony-typisch eher bei 2,4 ist. Habe ich beides ausprobiert und ist auch kein wirklicher Unterschied.

Farbmodus ist oft auch ein Stolperstein. Warum auch immer, funktioniert beim X7900 und NZ9 es richtig, wenn Beamer und madVR auf BT2020 stehen. Beim N5 war das Bild etwas blas. Dort hat P3+P3 besser funktioniert. Könntest auch mal testen, keine Ahnung wie die Sony da reagieren.

Ja und danke. Das werde ich nochmal machen, aktuell habe ich einen großen Unterschied gefunden und das ist Cinema Film 2 - was MadVR empfiehlt und Cinema Film 1, was mein Referenzmodus für HDR ist. Das kommt schon sehr viel besser von den Farben her als Film 2, was eher für SDR gedacht ist und auch eigentlich Sinn macht, was den Envy Core Output in SDR angeht. Aber, von den Farben her ist Film 1 besser.
Ich schau mir damit nochmal Passengers an und hoffe, das wird dann besser aussehen. Film 1 ist eigentlich auch der kalibrierte Modus, soweit ich weiß.

Danke an euch alle für eure Hilfe!

Der Core ist schon sehr genial. Ich denke aber, Dennis wird da noch mehr rausholen.

Viele Grüße m