ECHTES dynamisches HDR Tone Mapping für Projektoren mit madVR

Hat mal jemand das Tool mit dem Verfahren getestet, was bereits im MADVR integriert ist? Sehe ich einen Unterschied? Gibt es Vergleiche? Ich finde es langsam abstrus jetzt auch noch im Vorfeld seine ganze Bibliothek zu scannen für einen minmalen Vorteil. Ich weiß ja, dass das jedem selbst überlassen ist, aber mich würde interessieren ob man einen Unterschied wahrnehmen kann.

Ja ich bin fleissig am Vergleichen.
Die Unterschiede sind nicht riesig aber wenn man weiss wo zu suchen zu entdecken. Das sind immer die gleichen 'schwierigen' Szenen. Z.B. schnelle Wechsel auf Gesichter bei einem Gespräch, welche verschieden Ausgeleuchtet sind etc. Aber klar kann man auch ohne Messungen leben. Es sind halt die berühmten letzten paar %...

deckard2k7 (Beitrag #152) schrieb:

Hat mal jemand das Tool mit dem Verfahren getestet, was bereits im MADVR integriert ist? Sehe ich einen Unterschied? Gibt es Vergleiche? Ich finde es langsam abstrus jetzt auch noch im Vorfeld seine ganze Bibliothek zu scannen für einen minmalen Vorteil. Ich weiß ja, dass das jedem selbst überlassen ist, aber mich würde interessieren ob man einen Unterschied wahrnehmen kann.

Ganz schön fragwürdige Aussage, wenn man bedenkt, dass aus dem Tool und der Arbeit von Anna und Flo die Dynamic Target Nits des Live Algorithmus entstanden sind. Was für dich „abstrus“ ist, hat den aktuellen Entwicklungsstand erst möglich gemacht. Und ja, es gibt sichtbare Unterschiede...

Ich konnte es ja gestern zum ersten Mal selber testen. Mit den selben Einstellungen ist mit meinem Setup ein ordentlicher Unterschied zu sehen.
Zudem die GPU weitaus weniger arbeitet. Bei meiner 1080ti ist es eigentlich egal, aber die Taktraten (max. 2050 MHZ) pendeln sich bei knapp 1250 MHZ ein bei ca. 36% GPU Auslastung. Vorher waren es ca. 1650 MHZ bei gleicher Auslastung.

Das sind doch super Antworten. Ich wollte auch niemandem zu nahe treten. Gerade die Info, dass die Grafikkarte scheinbar weniger gefordert wird ist ein sehr guter Hinweis. Danke.

Heisst das, dass wenn man das Tool von Anna & Flo nutzt, die Grafikkarte etwas schwächer sein darf?

Das wäre ja

Genau so ist es.
Natürlich darf man eben die Qualität bzw. das gewünschte Scaling von MadVR nicht ausser acht lassen, das zieht auch ganz ordentlich, je nach Einstellung.

@ Flo. So ist es. Hatte ich mich selbst auch zu erst mit rein gelegt.

Kann es sein, dass der neue Nvidia Treiber die Performance einbrechen lässt?

P.S. ich habe es gerade nachgestellt. Alles was nach Nvidia Treiber 417.* kommt läuft nicht mehr sauber. Es ruckelt wie Hulle. Ich habe aber weiterhin keine dropped frames. Die ms gehen auch nicht hoch. Sehr merkwürdig. Ich habe 417 wieder installiert und prompt läuft es wieder flüssig.

Einfach unter Nvidia “Globale Einstellungen“ V Sync auf “ein“ stellen.
Dann klappt es auch mit dem neuen Treiber.

Solange man mit dem HTPC nicht die aktuellsten Spiele spielt, sollte man den NVidia Treiber nicht updaten. Jedes Update kann dazu führen, dass madVR einen "Schluckauf" bekommt. Und die Auflösungen muss man ja auch neu einstellen.

Don't touch a running system!

Bin jetzt auch ein madVR-Anhänger
Zuerst muss ich bei einigen Leuten aus dem Forum bedanken... bei mekali, der mich mit viel Eifer überzeugt hat, doch einen HTPC zu nutzen, bei Klipsch-RF7II, der mich in seinem Heimkino von der madVR-Wirkungsweise auch bildlich überzeugt hat und last but not least bei paperman, der die meiste Arbeit mit mir hatte (Aufbau & Einrichten des HTPC + die Unterstützung beim Starten). Nicht vergessen möchte ich natürlich Anna und Flo, die ein geniales Toolset zur Berechnung rund um madVR geschaffen haben.

Ich habe ja bisher meist mit dem Oppo-Tonemapping geschaut und die bekannten Einschränkungen beim Farbraum durch etwas mehr Sättigung im Beamer so gut es ging kompensiert. Denn statisches HDR kann man bei der Konstellation "hetereogene UHD-Abmischung + Beamer" ziemlich vergessen - auch die N-Serie hilft da nur sehr bedingt. Es sei denn, man ist ständig am Gamma-Kurve wechseln oder lebt mit den Einschränkungen bei den Panasonics.

Was jetzt hier über meine Leinwand schimmert, ist hingegen sehr sehr geil - anders lässt sich das nicht beschreiben.
Abgesehen davon, dass nun weder oben noch unten etwas absäuft (und das in allen Szenen) und die Helligkeit des Bildes genau einem realistischen Eindruck am Set entspricht (Stichwort Abendstimmung zur Mittagszeit bzw. die Vermeidung dessen), sind die Highlights wieder kompromisslos HDR feel-like und die Farben eine Pracht. Alles was vorher war, ist immer ein Kompromiss gewesen und jetzt weiß ich auch wie groß teilweise der Abstand ist.

Sehr auffällig waren mir beim ersten Durchschauen beliebter und bekannter Szenen vor allem die Filme Avengers - Infinity War (Anfangsszenen mit Thor, Loki und Thanos) und Guardians Of The Galaxy II (z.B. bei den Sovereigns) ... hier wirken vor allem die Glanzeffekte und die satten strukturierten Farben - dadurch gewinnt man letztendlich auch mehr Bildtiefe. Und meine Lieblingsszenen für Details in den Highlights (Gegenlichtszenen durch strahlend helle Fenster im Anfang von Sicario und A Quit Place) kommen perfekt rüber. Um dieses ausgewogene Bild bei letzterem mit dem Oppo zu erreichen müsste ich für oben 700nits und unten 300nits als Zielwert einstellen - aber das geht eben nicht gleichzeitig!

Freilich gibt es auch Filme, wo die Wirkung nicht ganz so augescheinlich ist (wie z.B. Dunkirk), weil der Oppo seine Sache bis auf die Farben ziemlich ordentlich macht. Aber alleine die Gewissheit, dass man jetzt keine Kompromisse mehr machen muss und das Beste aus der Konstellation rausholen kann, verschafft mir ein Grinsen im Gesicht und zufriedenes Fallenlassen auf dem Heimkino-Sofa

Ja, die Sache ist nicht ganz aufwandsfrei, aber das Ergebnis lohnt und wenn man schon so viel Geld für Beamer und Leinwand ausgibt, dann wenigstens Genuss ohne Kompromisse!

Glückwunsch und entschuldige, dass ich Dich auch damit infiziert hab

Nachtrag: Benutzt Du Measurement File oder Live Algo?

multit (Beitrag #163) schrieb:

Abgesehen davon, dass nun weder oben noch unten etwas absäuft

Ich verwende madVR nur für screenshots (und weiß es auch extrem zu schätzen!), habe jetzt auch mal etwas mit der Beta rumprobiert und so kann man das meiner Meinung auch nicht stehen lassen.

Meiner Meinung (zu dieser komme ich indem ich es mir angesehen habe - getestet habe ich es mit 2 schwierigen 3.000 nits Potter 4 Szenen) säuft auch mit der dyn. Variante sehr wohl unten etwas ab. Wie soll das auch anders gehen?

Ich bekomme jetzt zwar automatisch höhere target nits und damit bessere Highlight-Details (und das im konrketen Fall durchaus brauchbarere Ergebnis, wobei auch das aber subjektiv ist), allerdings säuft es dann unten rum sehr wohl wie gehabt ab. So wie ich das sehe, bekomme ich jetzt praktisch "nur" automatisch die höheren/niedrigen target nits. Das Ergebnis ist m.E. aber praktisch das gleiche wie ich wenn ich sonst manuell höhere target nits auswähle und dann säuft es unten eben ab, es sei denn ich habe ein Display mit einer Helligkeit, die ein Beamer nunmal nicht hat.

Beamer und HDR bleibt meiner Meinung einfach ein Kompromiß bis Murks und madVR sehe ich leider auch nicht als den Heilsbringer.

Das ist nicht als Kritik an madVR zu sehen. Zaubern kann man ja nicht.

andreasy969 (Beitrag #165) schrieb:

- getestet habe ich es mit 2 schwierigen 3.000 nits Potter 4 Szenen) säuft auch mit der dyn. Variante sehr wohl unten etwas ab. Wie soll das auch anders gehen?

Kannst Du von den Szenen bitte den Timecode posten oder zumindest sagen, welche Szenen Du meinst. Ich bin immer auf der Suche nach guten Testszenen. Das hilft enorm beim Optimieren. Merci!

Potter 4 ab ca. 9m30s (Cornelius Fudge (?) auf der Tribüne) und praktisch die komplette Harry/Voldemort-Duell-Szene ab ca. 2h8m20s.

@andreasy969
Welchen PJ nutzt Du?
Überprüfe mal Dein Gamma 2.2! Wenn das Gamma nicht stimmt kann es tatsächlich zum Absaufen trotz madVR kommen. Gute Szene ist die Lobby Szene bei Lucy, bei ca. 5´20´. Der Kragen am Anzug des Concierge nach ´may I help you?´ muss erkennbar sein, so wie der Verlauf des Revers. Auch paar Sekunden später wenn die Bodyguards Lucy abholen, kann man die Durchzeichnung an den Anzügen sehr gut überprüfen....
Bei mir alles gut zu erkennen...

Ich schaue nicht mit HTPC am Projektor. Ich schaue mir am PC an, was madVR macht.

Am SDR-Projektor schaue ich mit Panasonic SDR-Konvertierung. Und in Bezug auf HDR geht die Tendenz bei mir immer mehr in Richtung TV. Ich hab' "nur" eine 82" Rahmenleinwand, das ginge in Bezug auf die Größe prinzipiell also schon.

Momentan plane ich in der Richtung aber gar nichts mehr und beobachte weiter. Ich mag einfach keine 5.000 € oder mehr für einen "HDR"-Beamer ausgeben, der mir nur irgendwelche HDR-Kompromisse auf die Leinwand zaubert.

Wie multit geschrieben hat:
Was ich hier auf 3.5m Breite mit 70 Nits mit madVR für ein Bild gezaubert bekomme ist einfach nur grossartig. Wenn man bedenkt wo wir noch vor zwei Jahren standen und zufrieden waren und wie jetzt das Niveau gestiegen ist, finde ich bemerkenswert.
Man muss es selber gesehen haben um es zu glauben. Vielleicht hast Du ja mal irgendwo die Möglichkeit. Aber Du solltest ein wenig vorsichtiger mit Deinen Äusserungen sein, was Absaufen etc. betrifft. Vor allem wenn man auf einen nicht kalibrierten PC Monitor die Filme geniesst...

andreasy969 (Beitrag #165) schrieb:

multit (Beitrag #163) schrieb: Abgesehen davon, dass nun weder oben noch unten etwas absäuft Ich verwende madVR nur für screenshots (und weiß es auch extrem zu schätzen!), habe jetzt auch mal etwas mit der Beta rumprobiert und so kann man das meiner Meinung auch nicht stehen lassen. Meiner Meinung (zu dieser komme ich indem ich es mir angesehen habe - getestet habe ich es mit 2 schwierigen 3.000 nits Potter 4 Szenen) säuft auch mit der dyn. Variante sehr wohl unten etwas ab. Wie soll das auch anders gehen? Ich bekomme jetzt zwar automatisch höhere target nits und damit bessere Highlight-Details (und das im konrketen Fall durchaus brauchbarere Ergebnis, wobei auch das aber subjektiv ist), allerdings säuft es dann unten rum sehr wohl wie gehabt ab. So wie ich das sehe, bekomme ich jetzt praktisch "nur" automatisch die höheren/niedrigen target nits. Das Ergebnis ist m.E. aber praktisch das gleiche wie ich wenn ich sonst manuell höhere target nits auswähle und dann säuft es unten eben ab, es sei denn ich habe ein Display mit einer Helligkeit, die ein Beamer nunmal nicht hat. Beamer und HDR bleibt meiner Meinung einfach ein Kompromiß bis Murks und madVR sehe ich leider auch nicht als den Heilsbringer. Das ist nicht als Kritik an madVR zu sehen. Zaubern kann man ja nicht.

Interessante Beitrag.

Es ja richtig zu sagem dass madVR nicht Zaubern kann.

MadVR kann "nur" das vorhandene Licht optimal nutzen. Und das ist schon mal extrem viel mehr als alle andere Lösungen am Markt in Verbindung mit einem Beamer.

Zur Errinnerung, es gibt 3 Mechanismus in madVR, um das vorhandene Licht optimal zu nutzen:

1) Gamma Kurve Anhang BT2390 dynamisch nur bis zum jetzigen Frame Peak definieren.
So wird keinerlei Stück von der Gamma Kurve umbenutzt.
Spitzweiß von Frame wird mit der maximal Helligkeit dargestellt.
Es wird keine "Reserven" vorbehalten für Später. Man gibt immer das maximal mögliche Bilddynamik.

2) Number 1 kann man noch besser machen, wenn man enstcheidet "SMART" zu clippen.
Das macht der dymaik clipping. Es schaut sich, ob man kann ein paar besonders helle Pixel weg clippen.
Das erkennt man mit einem "Highlights Knee". Und das ist die neue 100% weiß für die Gamma Kurve.
So schenkt man keine Helligkeit und Bildplastizität für nur 0,06% vom Bild. Die 99,94% vom Bild werden enstprechend noch besser dargestellt und weniger bis gar nicht komprimiert.

3) Als Punkte Number 3 kommt der dynamische Target Nits.
Der Target Nits wird dyamische ausgewäht basiert auf die Mittelwertbildhelligkeit von jede Frame.

Ist das Bild insgesamt richtig Hell (hohe FALL), bedeutet, dass das wichtigste ist eher hell.
Will man das am besten darstellen, sollte man deswehen eine hohe Target Nits wählen.
Natürlich wird alles enstprechend etwas dunkler, aber deutlich weniger komprimiert.
Das wichtige Teil vom Bild (was das Mittlewertbildhelligkeit hoch gemacht hat) wird möglichst unkomprimiert angezeit.
Da werden natürlich das kleine Teil vom Bild was dunkel ist noch dunkler werden (aber nicht komprimiert...nur die Helligkeit ist runter skaliert).
Es säuft also auch im Dunkel nix ab. Wird nur dunkler angezeigt.

Ist das Bild insgesamt eher dunkel (niedrige FALL), bedeutet, dass das wichtigste ist eher dunkel.
Enstprechend wird den Target Nits kleiner, um am besten und hellsten diese dunkle Elemente vom Bild richtig darzustellen.
- Ist das Frame Peak sogar unter der Real Nits, wird diese dunkles Bild PERFEKT angezeigt --> Helligket und Bilddynamik sind dann 1:1 sowie auf die UHD Scheibe gewollt wurde.
- Natürlich kann es auch ein dunkles Bild sein, mit ein paar Pixels Highlights bei 4000nits. Aber da die Mittlewertbildhelligkeit erkennt, der dynamische Target Nits algo, dass es höchstwarscheinlich nicht das wichtigste im Bild ist. Spitzhighlights wird also mit einem niedriegen target Nits besonders stark komprimiert. Dafür wird das rest vom "dunkles" Bild optimal dargestellt.

Mit man also sieht geht es nicht in madVR, um Magie zu machen... sondern um das beste Kompromiss zu treffen bzgl. des Bildinhalts.

Im Gegenteil zu dynamisch gibt es Statisch:
- Mit statische Gamma Kurve schenkt man unheimlich viel Licht und Bilddynamik. Man komprimiert zu viel die ganze Zeit und kann sogar unkontrolliert clippen als "Helligkeit Kompromiss".
- Mit statische Target Nits, kann man nur ein globale Kompromiss eingehen. Ist das Bildmittelwerthelligkeit sehr hell, sollte man eine hohe Target Nits wählen. Ist das ein dunkles Bild sollte man ein niedriges Target Nits wählen. Statisch kann man nur eins von beide richtig machen, oder sich in der Mitte machen, was wird oft führen, zu einem Target Nits, der weit vom Ideal ist.
--> Eine statische Target Nits wie 300nits für alle Filme ist ein riesen Kompromiss. (Blade Runner 2049 vs The Meg...)
--> Eine statische Target Nits pro Film ist ein großen Kompromiss. Dunkle Scenen könnten heller dargestellt werden und helle Scenen könnte weniger komprimiert werden.. Filme mit viel dynamik mit dunkle und helle Scene würden besonders viel von dynamische Target Nits profitieren.

VG,
Flo

DrWhy (Beitrag #170) schrieb:

Wie multit geschrieben hat: Was ich hier auf 3.5m Breite mit 70 Nits mit madVR für ein Bild gezaubert bekomme ist einfach nur grossartig. Wenn man bedenkt wo wir noch vor zwei Jahren standen und zufrieden waren und wie jetzt das Niveau gestiegen ist, finde ich bemerkenswert. Man muss es selber gesehen haben um es zu glauben.t

Dem kann ich nur beipflichten.

annaundflo (Beitrag #171) schrieb:

Es säuft also auch im Dunkel nix ab. Wird nur dunkler angezeigt. VG, Flo :prost

Vielen Dank für die Rückmeldung/Erklärung/Bestätigung und ja "dunkler" und "zu dunkel" trifft es besser/ist richtiger.

Und wie gesagt: Es ist wirklich nicht als Kritik an madVR und Eurer Arbeit/Mühe zu sehen.

Damit man einmal sieht, was ich meine, hier mal die zwei Stellen von vorhin. Ersteres jeweils mit der neuen Funktion, letzeres ohne die dyn. Funktion.




Die erste Variante bekomme ich sonst nur, wenn ich manuell statt 200 nits 1.000 bis 3.000 auswähle (müßte ich konkret nochmal prüfen, ist aber auch egal), das Ergebnis ist dann aber dasselbe.

Und wirklich "absaufen" tut dort nichts. Die dunklen Bereiche werden aber (insbesondere für Beamer) zu dunkel dargestellt. Und geht ja auch nicht anders.

Ich finde das Thema sehr interessant und lese hier mit auch wenn mir der Projektor dafür fehlt.
Den passenden PC (GTX 1080 Ti usw.) hätte ich jedenfalls, da dieser im Zimmer nebenan steht müsste ich nur 15m HDMI Kabel verlegen.

andreasy969 (Beitrag #167) schrieb:

Potter 4 ab ca. 9m30s (Cornelius Fudge (?) auf der Tribüne) und praktisch die komplette Harry/Voldemort-Duell-Szene ab ca. 2h8m20s.

Vielen Dank. Die eine Szene ist auch wieder so ein Spagat zwischen unten nicht absaufen und oben nicht zu früh clippen bei gleichzeitigem HDR Punch...

andreasy969 (Beitrag #173) schrieb:

annaundflo (Beitrag #171) schrieb: Es säuft also auch im Dunkel nix ab. Wird nur dunkler angezeigt. VG, Flo :prost Vielen Dank für die Rückmeldung/Erklärung/Bestätigung und ja "dunkler" und "zu dunkel" trifft es besser/ist richtiger. Und wie gesagt: Es ist wirklich nicht als Kritik an madVR und Eurer Arbeit/Mühe zu sehen. Damit man einmal sieht, was ich meine, hier mal die zwei Stellen von vorhin. Ersteres jeweils mit der neuen Funktion, letzeres ohne die dyn. Funktion. --- Die erste Variante bekomme ich sonst nur, wenn ich manuell statt 200 nits 1.000 bis 3.000 auswähle (müßte ich konkret nochmal prüfen, ist aber auch egal), das Ergebnis ist dann aber dasselbe. Und wirklich "absaufen" tut dort nichts. Die dunklen Bereiche werden aber (insbesondere für Beamer) zu dunkel dargestellt. Und geht ja auch nicht anders. :)

Danke für die Screenshots.

Genau dieses Scene in Harry Potter mit dem Kampf und Blitz in Friedhof habe ich XXX Tausend mal schon angeschaut, um die dynamische Target Nits algo zu entwickleln.
Grund dafür ist da befor Sie anfangen ist das Bild SUPER dunkel mit peak nits <50 nits!
Es bedeutet, dass hier hat man die CHANCE diese ultra dunkle Passage trotzdem mit perfekten Helligkeit wie auf die UHD Bluray kodiert anzuschauen!
Wir haben 50nits zu Hause an der Leinwand und enstprechend wird für die Friedhof Scene vor dem Kampf 50 Target Nits gewählt.
Dann ist die Scene ganz "klar" (aber nur so hell wie gemastert), trotz ultra dunkel gemastert und das mit unserem Beamer! Top demo.

Und direkt danach kämpfen Sie mit Blitz mit mehrere Tausend Peak nits! Und das gesamt Bild wird plötzlich vieeeel heller.
Da braucht man ganz plötzlich ein ziemlich hohe Target Nits, damit man gut das ganze HDR Effekt vom Blitz hier bekommt.
Und dieses plötzliche Wechsel von Target Nits muss erfolgen möglichst OHNE sichbare Anpassung oder Pumping.
Deswegen gibt die ganze Scene und Chapter Optionen im tool zusammen mit der centered Rolling Avg.

Also gerne ein Screenshot VOR dem Kampf vs während dem Kampf, wenn Harry und Voldemort (ich traue mich einfach den zu benennen ) einfach noch reden.

Diese Scene wurde seit Anfang von madVR Tone Mapping weiter entwickung extrem verwendet, um auch Sättigung vs Helligkeit zu bestimmen... aber auch "Restore Highlight Detail" zu perfektionnieren.

Verwendete Target Nits muss man nicht abschätzen sondern nur ablesen... Sehe unten:
-----------------

Grunzätzlich finde ich das man richtig viel mit einem Screenshotvergleich zeigen kann. Also gerne mehr davon von alle Teilnehmer, um entweder einfach zu zeigen was madVR so toll macht, oder zu zeigen stellen, wo ihr glaubt, dass es besser behandelt werden könnte.

Allerdings würde ich alle hier empfehlen, die madVR screenshot posten wollen (Alt+I mit MPC-BE), immer folgende Punkte zu respektieren:
0) Time Code / Frame Number
1) Immer Ctrl+J auf dem Screenshot sichtbar machen
2) Leere Ordner "ShowHDRmode" in madVR Verzeichnis erstellen, damit erweiterte Information in Strg+J auch siichbar werden.
-->So sieht man zum Beispiel genau welche Target Nits in Verwendung ist.
-->Man sieht auch der gerade Peak Nits
-->Und mit der LIVE algo, bekommt man auch der FALL Wert für der Frame
-->Man sieht auch die Helligkeit Histogram oben rechts

3) Auch ein screenshot oder ein detaillierte Erklärung von alle die Enstellungen bzgl. HDR in madVR / im Tool
Man kann sehr viel verschiedenes erzielen mit verschiede Einstellungen (Real Nits/Min target Nits, Dynamik Tuning, Max target, Dynamik Clipping etc...)


Zum Screenshotvergleich finde ich diese Website extrem gut geeignet. Kann ich nur empfehlen:
http://www.framecompare.com/

Hier zum Beispiel welche Vergleich man damit machen kann (es war noch mit Statische Target Nits und dynamic clipping war noch nicht so rafiiert wie jetzt):
http://www.framecomp...tcomparison/WW6PNNNX


Vg,
Flo

[/quote]
2) Number 1 kann man noch besser machen, wenn man enstcheidet "SMART" zu clippen.
Das macht der dymaik clipping. Es schaut sich, ob man kann ein paar besonders helle Pixel weg clippen.
Das erkennt man mit einem "Highlights Knee". Und das ist die neue 100% weiß für die Gamma Kurve.
So schenkt man keine Helligkeit und Bildplastizität für nur 0,06% vom Bild. Die 99,94% vom Bild werden enstprechend noch besser dargestellt und weniger bis gar nicht komprimiert.
[quote]
Wie ermittle ich den besten Wert?

DrWhy (Beitrag #177) schrieb:

2) Number 1 kann man noch besser machen, wenn man enstcheidet "SMART" zu clippen. Das macht der dymaik clipping. Es schaut sich, ob man kann ein paar besonders helle Pixel weg clippen. Das erkennt man mit einem "Highlights Knee". Und das ist die neue 100% weiß für die Gamma Kurve. So schenkt man keine Helligkeit und Bildplastizität für nur 0,06% vom Bild. Die 99,94% vom Bild werden enstprechend noch besser dargestellt und weniger bis gar nicht komprimiert. Wie ermittle ich den besten Wert?

Es passiert ja automatisch wenn "Dynamik Clipping" im Tool aktiviert ist. (ist mittlerweile auch in LIVE algo integriert worden aber funktionniert noch nicht so gut wie im Tool).
Unser dynamische Clipping also sucht für ein Highlight Knee, wo die Helligkeit nur wegen wenige Pixels plötzlich sehr steigt.
Also für manche Frame wird es gar nix tun, weil es gibt nix solches zu finden.
Für manche wird z.B statt ein Original Frame Peak von 1000nits ein korrigierte clipped peak von 300nits errechnet und das nur auf kosten von wenige Pixel (z.B nur 0,01% pixels vom Bild). In dem Fall gewinnt das Bild sehr an Dynamik und wird stark unkomprimiert. :-)
Manchmal wird nur 50nits geklippt... ist komplett dynamisch also immer anders.

Dynamik Clipping Statistik kann man aber gut in unserem Tool sehen.

Flo

annaundflo (Beitrag #176) schrieb:

Verwendete Target Nits muss man nicht abschätzen sondern nur ablesen...

Das weiß ich. Als ich damals diesen Potter 4 Vergleich gemacht hatte, mußte man sich allerdings noch manuell rantasten, da es diese nützliche Anzeige leider noch nicht gab. Und als ich die Disc vorhin für die neuen screenshots wieder kurz drin hatte, hab' ich nicht geschaut wieviel nits es jeweils genau waren - so war das "müßte ich nochmal prüfen" gemeint.

Seit madVR es anzeigt, gibt's von mir bei Szenen mit viel nits aber immer auch einen zusätzlichen screenshot mit dem von madVR angezeigten, gemessenen Wert.

DrWhy (Beitrag #170) schrieb:

Aber Du solltest ein wenig vorsichtiger mit Deinen Äusserungen sein, was Absaufen etc. betrifft. Vor allem wenn man auf einen nicht kalibrierten PC Monitor die Filme geniesst... :prost

Ich "geniesse" Filme nicht auf einem PC-Monitor, ich schaue mir am PC-Monitor nur an, was HDR-mäßig wirklich auf der Disc ist.

Und mit Verlaub, HDR kann man auf den meisten Monitoren leider besser beurteilen als auf einem Beamer, denn Helligkeit ist hier nunmal Trumpf. Und es soll auch kalibrierte Monitore geben. Vielleicht selbst etwas vorsichtig mit den eigenen Äußerungen werden.


Mir ging und geht es auch wirklich in keinster Weise darum, madVR zu kritisieren. Ganz im Gegenteil! Wenn überhaupt geht meine "Kritik" in Richtung Beamer/HDR an sich - insbesondere was die abgerufenen Preise im Verhältnis zur gebotenen HDR-Leistung betrifft. Allein die Tatsache, daß man überhaupt madVR und einen HTPC bemühen muß, was "offiziell" ja nicht mal geht, spricht doch Bände.

andreasy969 (Beitrag #180) schrieb:

DrWhy (Beitrag #170) schrieb: Aber Du solltest ein wenig vorsichtiger mit Deinen Äusserungen sein, was Absaufen etc. betrifft. Vor allem wenn man auf einen nicht kalibrierten PC Monitor die Filme geniesst... :prost Ich "geniesse" Filme nicht auf einem PC-Monitor, ich schaue mir am PC-Monitor nur an, was HDR-mäßig wirklich auf der Disc ist. Und mit Verlaub, HDR kann man auf den meisten Monitoren leider besser beurteilen als auf einem Beamer, denn Helligkeit ist hier nunmal Trumpf. Und es soll auch kalibrierte Monitore geben. Vielleicht selbst etwas vorsichtig mit den eigenen Äußerungen werden. .

Also am Monitor vergleichen was dunkle Bereich angeht ist ziemlich gefährlich, weil die meinsten Monitoren nur etwa 1000:1 On-Off Kontrast haben.

Jvc, Sony oder unser Epson LS10000 haben alle mehr als 10000:1 On-Off Kontrast, was die Lesbarkeit in dunkle Bereich deutlich verbessert. Kontrast in HDR ist ziemlich wichtig.
Deswegen durften OLED Diplay trotz Ihre (relativ) niedrige Helligkeit dank Ihre super Kontrast trotzdem das HDR Ready Label bekommen haben.



Flo

annaundflo (Beitrag #181) schrieb:

Also am Monitor vergleichen was dunkle Bereich angeht ist ziemlich gefährlich, weil die meinsten Monitoren nur etwa 1000:1 On-Off Kontrast haben.

Ich halte LCD und OLED jedenfalls besser für HDR geeignet als Beamer und das gilt auch für "hoch-nittige" madVR-Konvertierungen. Haben Monitore nicht auch eher relevantere 1000:1 ANSI (statt nur ON/OFF)?

Darum geht es letztlich aber auch gar nicht.

Ich wollte Dich auch gar nicht angreifen. Aber Konttast , Helligkeit ist nicht alles für ein perfektes Ergebnis. Darum mein Hinweis auf ein korrektes Gamma. Als persönliches Beispiel nach nach 10 Jahren Sony Projekoren:
Wenn ich den Kontrastverstärker brauche, dann stimmt mit Sicherheit mit dem Gamma was nicht.

Zusätzlich kommt noch Raum /Restlicht, Leinwand Aufstellung, Streulicht, Quelle, Player, Codecs etc. dazu...
Immer (andr)EASY bleiben

Ich habe mal die Wirkungsweise des Kontrastverstärkers analysiert.


Sony VPL-VW270 - Gamma
Links mit eingeschaltetem Kontrastverstärker ist gut zu sehen, wie helle Elemente zunehmend massiv aufgehellt werden, wodurch sich auch das Überstrahlen erklärt, was ich mehrfach bei Nutzung dieses Features gesehen habe.
Aber auch das leichte "Abdunkeln" wirkt sich aus, in dem dunkle Inhalte ins Schwarz absaufen können.
Rechts im Bildmodus Referenz ist der Kontrastverstärker ausgeschaltet. Hier ist ein sehr guter Gammaverlauf zu erkennen.

Aus diesem Grund würde ich empfehlen, für madVR den Kontrastverstärker im Sony für HDR-Content auszuschalten.

@DrWhy
Alles gut. Ich hatte es aber durchaus als kleinen Angriff verstanden - entsprechend die Reaktion.


Ich habe auch keinen Zweifel daran, daß madVR mit Beamer das beste Bild produzieren kann. Genau genommen predige ich das Prinzip (selbst messen und dynamisch mappen) ständig selbst.

Mir geht's hauptsächlich darum, daß ich lieber bis sagen wir mal mind. 3.000 nits gar nicht mappen möchte, sondern das PQ Signal "einfach" vollständig/korrekt darstellen können möchte. Und da scheitern Beamer leider kläglich. Anfangs hätte ich sogar gesagt bis 1.000 nits wäre OK, inzwischen reicht mir das wg. bestimmter Titel aber schon nicht mehr.

Ich mache hier daher bis auf Weiteres mit "UHD-per-Panasonic-SDR-Konvertierung" weiter und schaue wie sich die Technik entwickelt bis mein Beamer den Geist aufgibt. 5.000 € für Kompromiß-HDR-Beamer kommt für mich jedenfalls nicht in Frage.


@Flo
Nochmal explizites Danke für die Info mit dem "ShowHDRmode"-Ordner! Da mir MaxFALL usw. bei "Ctrl+J" nicht angezeigt wurden, war das tatsächlich eine Frage, die ich hatte. Histogram usw. war alles schon da, nur diese Infos fehlten hier. (die sehe ich zwar auch woanders, aber hier ist es auch ganz nett)

Wir haben alle das gleiche Ziel....

Klipsch-RF7II (Beitrag #164) schrieb:

Glückwunsch und entschuldige, dass ich Dich auch damit infiziert hab Nachtrag: Benutzt Du Measurement File oder Live Algo?

Keine Ursache - das Ergebnis spricht für sich
Der HTPC ist derzeit für measurement file ausgelegt (Vega 56) und das bedeutet für mich im Moment auch das beste Gesamtpaket. Sollte der Live Algo später mal richtig ausgereift sein und auch Live-Quellen verfügbar sein (z.B. Youtube HDR oder Streaming HDR), kann ich noch hochrüsten.

@multit

Meine Live Algo Performance ist seit Deinem Besuch auch noch einmal besser geworden. Habe jetzt endlich Werte gefunden, die bei "Deiner" A Quiet Place Szene den Spagat perfekt hinbekommen, d.h. Schrift sichtbar, dennoch blendende Fensterfront, dennoch kein Absaufen des Regals bei schönen Spitzlichtern an den Reflektionen dort. Auch wenn das Measurement File noch einmal einen Ticken mehr hrausholen soll, ist mir der Live Algo lieber, da ich eine faule Socke bin und das Messen lieber vermeide (ja, 10min Messen sind mir zu lang )

Läuft alle im Hintergrund - habe es jetzt mit Tipps von paperman hinbekommen... HTPC per Teamviewer ansteuern, Filme zum Berechnen je in ein Verzeichnis packen, ein spezielles Verzeichnis obendrüber, welches dann im measurement tool als Path eingetragen ist. Heute Nacht sind 16 Filme berechnet worden (1 leider incomplete). Ist nur wenig Arbeit jeweils für ein Batch.

Klipsch-RF7II (Beitrag #188) schrieb:

@multit Meine Live Algo Performance ist seit Deinem Besuch auch noch einmal besser geworden. Habe jetzt endlich Werte gefunden, die bei "Deiner" A Quiet Place Szene den Spagat perfekt hinbekommen, d.h. Schrift sichtbar, dennoch blendende Fensterfront, dennoch kein Absaufen des Regals bei schönen Spitzlichtern an den Reflektionen dort. Auch wenn das Measurement File noch einmal einen Ticken mehr hrausholen soll, ist mir der Live Algo lieber, da ich eine faule Socke bin und das Messen lieber vermeide (ja, 10min Messen sind mir zu lang )

Kannst Du mal Screenshot Deiner Werte posten?

Gerne! Sven fragte mich auch bereits.



Bin offen für Eure Anregungen, was man noch besser machen kann.

Ausgangspunkt für diese Einstellungen waren die Werte von User NeoXP aus dem AVS Forum. Habe nur ganz wenig geändert.

Uii Danke !

Werde ich auch gleich mal testen !

Grüße Bernd

Danke!
Ich bin noch im Urlaub und werde sobald wie möglich meine Werte hier ebenfalls posten. Ich habe sie ebenfalls gemäss NeoXP auf 65 Nits angepasst....

Lohnt sich der Aufwand auch bei Einsteigergeräten wie z.B. Optoma UHD41 in Verbindung mit mäßig guter Leinwand?
Seitenwände sind mit Absorbern aus Steinwolle mit Ikea Ditte in Dunkelblau abgedeckt, um die Leinwand (genutzte Breite ca. 180 cm, Sitzabstand 220 cm,) würde ich schwarze Vorhänge anbringen. Konzept ist ähnlich dem LG Rollable OLED, sprich aus dem Lowboard nach oben ausziehbar, da dahinter das einzige Fenster ist. Leider kein reiner Heimkinoraum, "nur" mein bescheidenes Arbeits/Schlafzimmer. Die Decke kann ich auf keinen Fall schwarz/dunkel machen, aber immerhin beträgt die Raumhöhe stolze 3,3 m.
Anbei ein Entwurf, Beamer kann flexibel unter dem Hochbett montiert werden, Abstände zwischen 2,4 und 3,4 m sind ohne Probleme möglich. Unterkante vom Bett ist auf 2,2 m. Das Sofa steht auf Rollen und wird zum Filmschauen vorgezogen, der Schreibtisch abgesenkt und dient als Ablage.

Das perfekte Bild ist multifaktoriell.
D.h. jeder verbessernde Faktor ist ein Bereicherung. Wie stark der einzelne Punkt zum Tragen kommt, ist schwierig zu beantworten. Ich denke persönlich, dass ein HTPC nie eine Fehlinvestition darstellt. Meine persönliche Reihenfolge ist aber.
1. Raum
2. Raum
3. Raum
4. Pj
5. Leinwand in Relation zum Raum
6. Zuspieler

Hallo zusammen,

habe ja wie unten zu sehen einen VW260 mit HDR Filter und Gammakurve am laufen.

Einen PC hätte ich auch im Wohnzimmer.

Was müsste ich nun alles machen, um das auch nutzen, bzw. ausprobieren zu können?

Bleibt die Gammakurve gleich, oder muss ich da dann komplett was ändern`?

Wäre schick, wenn mir da jemand über Ostern helfe würde.

mfg
Michael

Lies die Anleitung von Bernd. Da steht alles was du brauchst...
http://www.partyfotos.de/madVR/

Gamma nimmst Du 2.2. Denn die Anpassungen macht dann komplett der PC, der Beamer braucht keine speziellen Gammakurven.

Meine Anleitungen sind noch aktuell, kannst Du genauso übernehmen.

Fertige Settings zum reinkopieren : http://www.hifi-foru...d=695&postID=196#196

Grüße Bernd

...obwohl ich dynamisches Tone Mapping Deinen Enstellungen jetzt bevorzuge. Entweder per Messung oder live. Aber ist natürlich Geschmacksache
Danke Bernd für Dein Engagement!!!

Das Tone Mapping ist bei meinem Setting auch dynamisch.

Measurement und Live Algo kommen in das Setting wenn es eine stabile Beta gibt.

Sind aber beides einfach zu aktivieren.

Grüße Bernd