Lohnt sich HDR bei Beamern ?

Habt ihr den Beamer mit den HDR Testbildern auf einer Sony UHD überprüft? Sind die 1000nits genau eingestellt?

Ein großes problem ist heute noch das einstellen von HDR. Da kann man ja auch die Farbe falsch einstellen.

[quote="Heinz,2,3 (Beitrag #49)"]Gestern "Im herzen der See" geguckt.Nächste Enttäuschung: Knallig Bunte Verfremdete Farben und Unscharf. Solange die nicht Vernünftig Mastern , trifft HDR nicht mein Geschmack. :([/quote]

[quote] Bei meinem VW320 sind die Farben nicht korrigiert oder kalibriert.:[/quote]

wo ist der fehler

Wo ist der Fehler das Bluray genau so gut/schlecht aussieht ? Wo ist der Fehler das Ultra Bluray Qualitativ gar nichts bringt?

Heinz,2,3 (Beitrag #54) schrieb:

Wo ist der Fehler das Bluray genau so gut/schlecht aussieht ? Wo ist der Fehler das Ultra Bluray Qualitativ gar nichts bringt?

Was meinst du mit knalligen Farben?
Also ich kann da bei keinem Film knallige Farben entdecken bis dato.
Die Einstellungen im sony stimmen alle? Eventuell mal Resetten?

Heinz,2,3 (Beitrag #54) schrieb:

Wo ist der Fehler das Bluray genau so gut/schlecht aussieht ? Wo ist der Fehler das Ultra Bluray Qualitativ gar nichts bringt?

ok nochmal zum verständniss....hdr bringt nur in optimierten räumen was.......wie soll der hdr look denn im weissen wohnzimmer mit weisser decke leinwand ect funktionieren??

die ganze streulicht orgie vernichtet doch auf der leinwand alles mögliche was den bildeindruck erst sehenswert macht,

hast du dir mal hdr im vergleich zur normalen bluray in einem schwarzen loch angesehen?? dann würdest du hier nicht behaupten das es nichts bringt

@Heinz,2,3

auch ich bin voll deiner Meinung! Ich war wieder dieses WE auf der Vorführung nähe Stuttgart und auch mir sind wieder mal die knalligen sehr bunten Farben unter HDR sofort aufgefallen. Fand das Bild zum teils zu Bund und in HDR Modus noch zusätzlich stellenweise viel zu dunkel und dadurch wurden einige Details verschluckt.
Da hat in direkten Vergleich meiner Meinung nach der Epson TW 9200 das besser Bild gemacht.
Aber ist wie alles andre auch eine Ansichtssache die von jeden zu jeden anders Empfunden wird.

Gruß
Thomas

Guten Tag zusammen

In meinem volloptimierten Kinoraum stelle ich punkto HDR keinen grossen Mehrwert fest. Ich empfinde die Farben als zu intensiv, weshalb ich sie seit jeher manuell zurückgedreht habe.

Ich stelle einmal mehr fest, dass das für mich passende Bild relativ wenig mit Normen und empfohlenen Einstellungen gemeinsam hat. Ebenso, wie mir Filme, die von der Kritik verrissen werden oder ein sogenannter Flopp sind, sehr gut gefallen können.

Der eigentliche Mehrwert an meinem Beamer ist für mich, dass er natives 4K im LowModus perfekt über die gesamte sichtbare Bildbreite von 3.32m beherrscht. Alles andere ist mehr oder weniger genutzte Beigabe, die durch die Industrie im Jahrestakt gezwungenermassen aktualisiert und optimiert wird.

Gruss
Surbier

Und ich bleibe dabei, das Beamer mit 1800Lumen nicht genügend Lichtleistung bringen, um im HDR-Betrieb ein mit einem SDR-Bild vergleichbar helles Bild zu liefern.
Ich habe mir am Wochenende nochmals intensiv in diversen Vergleichen den Marsianer und hier speziell die anfänglichen Szenen in der künstlich beleuchteten Kommandozentrale, bei der sich im Vordergrund eine Person am Schreibtisch befindet und Außenlicht von Außen durch die Fenster im Hintergrund fällt, angeschaut.

Diese Szene habe ich mit folgenden Geräten/Einstellungen in verschiedenen Varianten im abgedunkelten Raum getestet:
1. Sony VPL-VW520: SDR-Bild (Lampe hoch, Blende 70, Leinwand: React2.1,/ 2,60m)
2. Sony VPL-VW520: HDR-Bild (HDR.Kontrastregler bei 70, Lampe hoch, Blende voll, Leinwand: React2.1 / 2,60m)
3. Sony VPL-VW520: HDR-Bild (HDR-Kontrastregler bei 90, Lampe hoch, Blende voll, Leinwand: React2.1,/ 2,60m)
4. LG OLED65B6D (SDR-Bild, Bildmodus: ISF-Dunkel)
5. LG OLED65B6D (HDR-Bild, Bildmodus: HDR-Dunkel)

Lediglich Nr. 1,4 und 5 lieferten bei der angesprochenen Szene in der Kommandozentrale im Bezug auf das durch die Fenster einfallende Licht und die künstliche Innenraumbeleuchtung eine glaubhafte Helligkeit.
Bei Nr. 2 und 3 wirkte nicht nur das einfallende Licht durch die Fenster als wenig realistisch, sondern die gesamte innere Beleuchtung sah nicht nach einer durch künstliche Beleuchtung ausgeleuchteten Arbeitsumgebung aus, wie man sie selbst aus Büroräumen o.ä. gewohnt ist. Am liebsten würde man den Protagonisten eine Taschenlampe reichen, damit sie ihre Arbeit effektiv erledigen können.
Nr. 5 war im Übrigen vom Helligkeitseindruck identisch zu 1 und 4 und das zeigt eindeutig, das der Regisseur es nicht so dunkel in der HDR-Abmischung gewollt hat, sondern das der Beamer schlicht nicht die benötigte Lichtleistung liefern kann. Den HDR-Kontrastregler des Sony nahe Anschlag zu bringen, hilft zwar etwas, bringt aber dennoch nicht die erwartete Helligkeit und bleibt weiterhin weit hinter Nr. 1,4, und 5 zurück.

Diese eine einzige Szene kann sicherlich nicht als übertragbar auf sämtliches HDR-Material im Zusammenhang mit Beamern gelten. Aber meine bisherige Praxis-Erfahrung zeigt, das dieses Problem leider auf viele UHD-BDs und viele darin enthaltenen Szenen zutrifft.

Ich hoffe daher, das die Lichtleistung durch neue Lichtquellen gesteigert werden kann und dies möglichst ohne Nachteile wie lautere Kühlung und/oder größere Gehäuse. Bis dahin schaue ich HDR-Material dann halt auf meinem OLED-TV

Und ich bleibe dabei, das Beamer mit 1800Lumen nicht genügend Lichtleistung bringen, um im HDR-Betrieb ein mit einem SDR-Bild vergleichbar helles Bild zu liefern.

Schaut man sich in der Grafik mal die Lichtverteilung an bleibt für das reine Flächenweiß "wenig" Licht
und für Highlights (Sonne,Laterne,Scheinwerfer etc.) die ja relativ selten im Film zu sehen sind fast das Doppelte an Licht, kommt dann noch etwas Streulicht im WZ dazu... optimal wäre also mehr Licht (2500ANSI) und optimierter Kinoraum und selbst dann gewinnt der OLED weil für Schwarz einfach die Zellen abgeschaltet werden.

Ja, selbst wenn man den HDR-Kontrastregler des VW520 auf 90 setzt (müsste dann so bei ca. 600 NITs clippen), reicht es bei mir immer noch bei Weitem nicht aus, um in entsprechenden Szenen ein "natürliches" Helligkeitsgefühl zu erzeugen und das im hohen Lampenmodus, Blende voll auf und Projektion auf eine nur 2,6m breite Leinwand zugegebenermaßen React2.1).

Ein komplett optimierter Raum (alles dunkel) ist meiner Meinung Vorraussetung.

Da hilft auch kein optimierter Raum, denn es geht bei dem was ich hier anspreche, nicht um den Kontrast, sondern um das, was das Auge/Gehirn im Film zum Vergleich in der natürlichen Umgebung bezüglich Helligkeit als "natürlich" wahrnimmt. Also um den absoluten Helligkeitswert und durch einen abgedunkelten Raum steigt der absolute Helligkeitswert des Beamers ja nicht an. Im selben Raum ist die angesprochene Szene in SDR ja hell genug, um die dargestellte Beleuchtung als plausibel zu empfinden. Im Gegensatz zur identischen Szene in HDR. Ich habe ja nicht den Raum zwischen den von mir genannten 5 verschiedenen Testszenarien gewechselt oder verändert.

reicht es bei mir immer noch bei Weitem nicht aus, um in entsprechenden Szenen ein "natürliches" Helligkeitsgefühl zu erzeugen

..und das liegt wiederum am Gammaverlauf

das HDR-Gamma verläuft "unten" sehr flach, wogegen man bei SDR einen gleichmäßigen Gammaanstieg
auch bei unteren IRE´S hat. 1500 oder 1800Lumen beim X7000 sind ja schon eine "Hausnummer".
Bin gespannt was die "Bastler" mit externen Videoprozessoren da noch rausholen oder wieviel Licht
die nächste Generation HDR-Projektoren bereitstellt. HLG könnte auch interessant werden.

Sieht man sich diese Kurven an, ist klar, dass für HDR nur ein volloptimierter Raum in der Lage ist, die Differenzierungen im dunklen Bereich zu ermöglichen. Das ist ausgerechnet der Bereich, dem IMO sehr viele Beamerfreunde bereits bei SDR zu wenig Beachtung schenken und bei viel zu vielen Leuten säuft entsprechend dieser Bereich bereits mit SDR gnadenlos ab. Bei vielen scheint die Divise zu gelten: Hauptsache guter Schwarzwert und ein guter nativer Kontrast. Man braucht ja nur die publizierten Gamma-Kurven bei SDR Zuspielung zu betrachten.

toto8080 (Beitrag #64) schrieb:

reicht es bei mir immer noch bei Weitem nicht aus, um in entsprechenden Szenen ein "natürliches" Helligkeitsgefühl zu erzeugen ..und das liegt wiederum am Gammaverlauf

Nein, wie der TV eindeutig zeigt. Mir geht es um die absolute Helligkeit unterhalb des "Spitzlichter"-Bereiches, welche bei einem Beamer der 1800Lumen-Klasse einfach zu gering ist, um einem/meinem natürlichen Seheempfinden zu entsprechen.
Mit der Differenzierung in den unteren IRE-Stufen habe ich weniger Probleme, da hilft die React sehr gut.

Ich sehe das Hauptproblem der ganzen Sache, dass viele User das normale SDR Bild viel zu hell einstellen. Dann erscheint natürlich HDR viel dunkler.
Es ist leider üblich das SDR Bild eines TV dass für 100nits gemastert ist mit dem TV einfach auf 200 oder 300 hochzudrehen.
Bei HDR geht das wegen der anderen Kurfe nicht. Dazu müsste der TV viel viel heller werden.
Ich finde nicht das HDR zu dunkel ist, sonder SDR meist viel zu hell eingestellt ist. Die Augen gewöhnen sich ja sowie nach paar Mintuen. Also macht es eigentlich Sinn den TV bei SDR dunkler zu stellen.

Zunächst kalibriere ich alle meine Geräte, daher ist da nichts zu hell.

Auch wenn ich mich wiederhole: Es geht mir darum, welche Helligkeiten das Auge/Gehirn für gewisse Arten von Szenen als natürlich/real wahrnimmt. Wenn man eine Außenszene bei Mittagssonne nimmt, dann muß diese Szene sowohl in SDR, als auch in HDR eine gewisse Grundhelligkeit aufweisen, um als real akzeptiert zu werden. Oder gibt es die Natur neuerdings in SDR- und HDR-Helligkeit?

Ein komplett optimierter Raum (alles dunkel) ist meiner Meinung Vorraussetung.

Um die Grundfrage zu beantworten, Nein, aus meiner Sicht benötigt man kein HDR.

Ich konnte es am Wochenende anschauen und war recht enttäuscht von dem ganzen HDR / 4K Hype.
Habe mir zumindest viel mehr versprochen so wie manche hier zumindest schreiben.

Nun kann ich gut nachvollziehen das einige Hersteller kein HDR anbieten. Es ist einfach nicht notwendig.
Wenn ein Film ordentlich produziert wurde bedarf es keinem HDR.

Ich würde sogar ein Stück weiter gehen und behaupte das ohne ausreichende Helligkeit mindestens 4000 Lumen das HDR sogar schlechter aussieht als ein sehr gutes SDR Bild zumindest für mich.

Gruß
Thomas

Thomas2030- (Beitrag #71) schrieb:

und behaupte das ohne ausreichende Helligkeit mindestens 4000 Lumen das HDR sogar schlechter aussieht als ein sehr gutes SDR Bild zumindest für mich.

den schwarzwert möchte ich sehen, bei 4000lm
ihr müsst mal umdenken, zuerst muss der raum optimiert sein und dann muss die LW größer werden, somit verändert sich die helligkeits-Wahrnehmung! ein sehr großes bild erscheint heller, trotz weniger lumen! mehr bild weniger raum ist das Geheimnis

das sage ich nur Led Technik und mit vernünftigen Dimming und schon hast du auch sehr gutes Schwarzwert.
Das es noch diese Technik für Led Beamer nicht auf den Markt gibt versteht sich von selbst.

Selbstverständlich ist ein optimiertes Raum Voraussetzung.
Was die Größe der Leinwand angeht ich habe HDR auf 4,60 Leinwand gesehen in einen Top optimierten Raum aber von der "helligkeits-Wahrnehmung" war es eher schlechter als besser für mich da die Beamer bei der großen Leinwand an ihre Grenzen kamen. Da war das Bild einfach unter HDR zu dunkel
Daher bin ich mit deine Aussage zu der Wahrnehmung nur bedingt einverstanden.

Gruß
Thomas

Also bei mir war es am Wochenende in einem perfekt optimierten Kino-Raum, Leinwandbreite waren wenn ich es richtig im Kopf habe 3,5m bei einem Sitzabstand von wahlweise ca. 3m und 3,6m. Beamer waren im Einsatz Epson 9300 / JVC X7000 / Sony 550

Mich stört vor allem und dies ganz extrem sogar (auch wenn es realitätsnaher ist) das wenn ein Spitzlicht bei einer relativ dunklen Szene im Bild ist das die dunklen Bereiche absaufen.
Da bekommt das Bild leider ein Feeling wie vor vielen Jahren als die dunklen Details nicht wiedergegeben werden konnten.
Heute sind die Details zwar da, aber das Auge zu langsam im schnellen Aktion Szenen so das es für mich einfach nicht gut wirkt bzw. auf Dauer anstrengend wirkt.

Dreht man bei SDR den Kontrast Regler weiter auf und stellt das Gamma anders ein bekommt man ein ähnliches Feeling finde ich und ich finde es grausig. Dazu kommen doch recht poppige Farben die fern jeder Realität sind.
Bei einem Animationsfilm mag das ja ganz gut sein, allerdings wenn bei Gesichtern die Farben übersättigt sind wirkt das für mich nur daneben.
Bevor jemand meckert, lediglich der Epson war nicht kalibriert und trotzdem hat er das schönere (natürlichere) Bild gemacht was die Farben betrifft,
am schlimmsten war der JVC.

Ich arbeite in einem Bereich wo es auf Farbechtheit ankommt und sowas würde uns jeder Kunde um die Ohren hauen was da bei HDR gezeigt wird.

Meiner Meinung nach nur ne neue Marketing Masche die so wie sie ist nichts taugt.

Thomas2030- (Beitrag #73) schrieb:

Das es noch diese Technik für Led Beamer nicht auf den Markt gibt versteht sich von selbst.

wird noch kommen, doch für die kleinen LW die es hier so gibt, reichen auch für HDR 2000lm, von mir aus: auch 2500lm.

@Dr.Dodo

ganz genau bin voll deiner Meinung!!

Gruß
Thomas

Dr.Dodo (Beitrag #74) schrieb:

Mich stört vor allem und dies ganz extrem sogar (auch wenn es realitätsnaher ist) das wenn ein Spitzlicht bei einer relativ dunklen Szene im Bild ist das die dunklen Bereiche absaufen. Dazu kommen doch recht poppige Farben die fern jeder Realität sind.

du schreibst es ja selbst, es ist realitätsnah, so sehen wir in echt. wir sind es beim film nur nicht gewohnt!

zu den farben, die sind nicht richtig kalibriert! man, im Kino hat sich noch nie einer über die poppigen farben aufgeregt hier gibt es schon seid jahren den DCI Farbraum also wer richtiges Heimkino will braucht den DCI Farbraum

aber klar, die Industrie möchte uns immer neues verkaufen und ja es ist noch alles nicht richtig gut gemacht. doch etwas gleich schlecht zu machen weil noch nicht richtig umgesetzt geht etwas zu weit...immer mit der ruhe es wird

DCI mehr Farben und "bessere" Farben ist ja schon der richtige Weg. Viele schauen ja jetzt schon SDR
mit erweiterten Farbraum weil ihnen die Farben zu "blass" sind ...hm Schönheit liegt im Auge des Betrachter,
lohnt auch garnicht darüber zu streiten.
Ich würde über einen Projektor gerne mal zum Vergleich HDR10 ,HLG und DolbyVision sehen.
Wenn man nach "oto`s" Verständnis geht würden alle mit WZ-Kino auf der Strecke bleiben, find ich auch nicht so schön. Ich glaube nicht das bei UHD das letzte Wort gesprochen ist.

[quote="oto1 (Beitrag #75)"]wird noch kommen, doch für die kleinen LW die es hier so gibt, reichen auch für HDR 2000lm, von mir aus: auch 2500lm. :D[/quote]
Dann aber kalibriert und nicht die Werksangabe

p.s.: Wann schaffen die Oberentwickler dieses Forums nach Jahrzenhnten endlich mal, dass das Quoten hier problemlos funktioniert?

mule (Beitrag #79) schrieb:

oto1 (Beitrag #75) schrieb: wird noch kommen, doch für die kleinen LW die es hier so gibt, reichen auch für HDR 2000lm, von mir aus: auch 2500lm. :D Dann aber kalibriert und nicht die Werksangabe p.s.: Wann schaffen die Oberentwickler dieses Forums nach Jahrzenhnten endlich mal, dass das Quoten hier problemlos funktioniert?

Funktioniert super wenn man es kann.

Was ich ier leider immer wieder feststellen muss ist leider das alte Lied: Wer HDR nicht zu Hause hat und sich damit nicht ausgiebig beschäftigt, wird es von vornerein eher ablehnen. Ich selber habe damals als ich das gesehen habe auch zweifel. Zu Dunkel zu knallig falsche Fareben und und und.
Leider gibt es nicht wirklich viele Fachhändler die Ihre Geräte vernünftig einstellen und dann mit passenden Filme präsentiert.
Ich habe ja auch nen TV der HDR super kann und sehe selbst, das Beamer da noch einiges an Licht bräuchten, aber HDR schau bei fast allen Filme die ich zu Hause habe, besser aus als die Blurayversion. Es gibt ausnahmen wie Warcraft oder ähnliche die da dann etwas grenzwertig sind.
Ich muss immer noch Life of Pi erwähnen, weil es ein natürlicher Film ist der super gemacht ist und HDR super präsentieren kann. Wenn da aber der Beamer nicht Perfekt auf das eingene Heim (natürlich am besten Schwares Loch) dann passt das einfach nicht.
Ob der Unterschied für einige ausreicht, muss jeder selber wissen. ich habe es nie bereut und werde mir gute Filme immer in UHD kaufen.

mule (Beitrag #68) schrieb:

Zunächst kalibriere ich alle meine Geräte, daher ist da nichts zu hell. Auch wenn ich mich wiederhole: Es geht mir darum, welche Helligkeiten das Auge/Gehirn für gewisse Arten von Szenen als natürlich/real wahrnimmt. Wenn man eine Außenszene bei Mittagssonne nimmt, dann muß diese Szene sowohl in SDR, als auch in HDR eine gewisse Grundhelligkeit aufweisen, um als real akzeptiert zu werden. Oder gibt es die Natur neuerdings in SDR- und HDR-Helligkeit?

Was hat denn Kalibrieren mit Helligkeit zu tun?
Du kannst doch deinen TV oder Beamer mit allen Helligkeiten Kalibrieren.
Du kannst einen X7000 als Beispiel mit Blende -7 und Eco kalibrieren oder bei Hoch und Blende 0.
Kalbriert ist dann doch nur, dass das gamma 2.2 stimmt und die Farben. Hat doch mit der helligkeit nix zu tun. Oder?
Oder stellst du keinen TV so ein, das 100nits dabei raus kommt? und was stellst am Beamer ein? 32fl oder 70?

Kann natürlich sein, dass ich da was total falsch verstanden habe. Will mir nächste Woche ja mal so ein Spyder 5 holen fürs Gamma.

Dr.Dodo (Beitrag #74) schrieb:

Ich arbeite in einem Bereich wo es auf Farbechtheit ankommt und sowas würde uns jeder Kunde um die Ohren hauen was da bei HDR gezeigt wird.

Der aktuelle HDR10 Standard gibt leider nicht mehr her, Dolby Vision ist den meisten OEMs zu teuer.

Die komplexe Multi-Part SMPTE Suite 2094 10E Dynamic Metadata for Color Transforms of HDR and WCG Images hat nun immerhin 95% erreicht, sollte damit Anfang 2017 verabschiedet werden. Ich hoffe, dass HDMI 2.1 bald darauf folgt. Mehr zu den HDR Bausteinen zuletzt im Vortrag SMPTE Standards Webcast: Building Block Standards for HDR Imaging (leider miese Qualität, dennoch sehenswert). Am 12.01.2017 gibt es den nächsten öffentlichen Webcast zur SMPTE 2094 Suite.

Frühestens Ende 2017 werden Beamer für HDR in meinen Augen interessant. Dann setzen diese HDR10 mit dynamischen Metadaten um (oder noch besser Dolby Vision), sinnvollerweise kombiniert mit einer LED oder Laserlichtquelle. Bis dahin gibt es auch gute Chancen, dass es einen soliden Kalibrierprozess für HDR gibt.

Im besten Fall gibt es auf der CES im Januar 2017 ein Update zu HDMI 2.1 mit ersten Geräteankündigungen. Im blödsten Fall dauert das noch Jahre. Ich habe zum Glück keine Eile. Ich steige erst um, wenn HDR soweit ausgereift ist, dass die Technik mir in jeder Situation einen deutlichen Mehrwert gegenüber einem kalibrierten SDR Bild bietet.

Falls hier Leute aus dem Gebiet Frankfurt am Main sind: Am Samstag gibt es bei der Technik Galerie in Nieder Eschbach einen UHD Termin. Dort werden der Metz OLED und die Epson Projektoren gezeigt.
Es wird in nur leicht verdunkelten Räumen vorgeführt um den Besuchern ein realistischeres Bild als im dunklen Kinoraum zu bieten.

Webseite:

https://www.mediaathome.de/frankfurt-technik-galerie/

Vertreter von Epson und Metz sind auch da. Gute Gelegenheit um mal eindeutige Aussagen zur Kompatibilität der Geräte zu testen.

Mahlzeit,

ich habe jetzt vor kurzem meinen Sony HW 55 verkauft war an sich zufrieden. Preis den ich bekommen habe war ok..... nicht gut nicht schlecht hätte 50 Euro mehr sein können aber egal. Überlege mir jetzt einen Epson 9300 zu holen. Dieser hat leider kein natives 4k aber E- shift und HDR. Dachte mir bei der neuen Ps4 etc. lohnt sich der Umstieg. Hab ein gutes Angebot bekommen für einen Epson 9300 und würde ihn nächste Woche abholen. Jetzt wollte ich euch fragen was haltet ihr von dem Umstieg von HW55 auf Epson9300 bzgl. E Shift und HDR sinnvoll oder eher nicht?

MonoXiD

Der Umstieg wird sich auf jeden Fall lohnen allein von der Kontraststeigerung. Mir hat der Epson für den Preis der aufgerufen wird sehr gut gefallen und als Vergleich haben X7000 / Sony 550 gedient welche nicht so viel besser waren das ich bereit gewesen den Mehrpreis zu zahlen. Für mich ist nachdem ich den Epson live gesehen habe dies momentan der absolute Preis / Leistungs Sieger wenn man 4K / HDR haben möchte.
Der Unterschied zwischen nativ 4K und "Shift Technik" fällt in der Praxis erfreulich gering aus um nicht zu sagen man erkennt NUR bei Standbildern und genauem hinsehen einen Unterschied. Bei Filmen ist auch der Unterschied FHD zu UHD nicht sonderlich wenn man Ihn überhaupt sieht da hier leider auch viele Filme nur hochskaliert wurden und nicht nativ mit UHD aufgenommen wurde. Bis natives 4K seine Stärken ausspielen kann wird noch ein Weilchen ins Land und man kann getrost zur Shift Technik greifen finde ich.

@MonoXiD:
Wenn Dir Zwischenbildberechnung wichtig ist such Dir ein anderes Gerät.

so long...