Der neue Sony VPL-VW550 ES

Nudgiator (Beitrag #150) schrieb:

Wir haben ja schon vor einem halben Jahr festgestellt, daß der UB900 am JVC einfach Details in den dunklen IREs vollkommen unterschlägt. Klar, daß man dann die Strukturen des Fischernetzes in Life of Pi nicht mehr erkennen kann. Das liegt aber nicht am Beamer, sondern am Zuspieler ... der K8500 beweist das ja.

Richtig. Genau aus diesem Grund wollte Sony den Vergleich nicht.
Unter anderem habe ich aber darauf hingewirkt, dass der DLA-X5000 zum Vergleich hinzugezogen wird. Es interessierte mich schlicht und ergreifend mal, wie viele Details die Kombination DLA-X5000 und UB900 unterschlagen. Das wurde uns dann auch wunschgemäß gezeigt.
Es wurde aber auch darauf hingewiesen, dass der Samsung K8500 dasselbe (negative) Ergebnis beim VPL-VW520 verursacht.

Insofern sollte grundsätzlich auf die "richtige" Gerätekombination hingewiesen werden, wenn sich jemand einen neuen Projektor/Player kauft, um damit HDR in vollem Umfang zu erleben.

Nudgiator (Beitrag #150) schrieb:

George_Lucas (Beitrag #147) schrieb: Besonders angetan war ich von von der Durchzeichnung, die der Sony VPL-VW550 im HDR-Kontent erzielte. Auch hier waren Ekki und die Sony-Ingenieure um Objektivität bemüht. Nur, weil wir darauf bestanden(!), fand dieser Vergleich statt. Es wurde aber immer wieder darauf hingewiesen, dass der Panasonic-Player das Bildsignal dem JVC suboptimal zuspielt. Ich fand diesen Vergleich durchweg und ausgesprochen fair. Wir haben ja schon vor einem halben Jahr festgestellt, daß der UB900 am JVC einfach Details in den dunklen IREs vollkommen unterschlägt. Klar, daß man dann die Strukturen des Fischernetzes in Life of Pi nicht mehr erkennen kann. Das liegt aber nicht am Beamer, sondern am Zuspieler ... der K8500 beweist das ja.

Nö, genau umgekehrt wird ein Schuh draus.

Wir haben ja schon vor einem halben Jahr festgestellt, dass der JVC nicht in der Lage ist, alle Signale vom UB900 darzustellen und der JVC warum auch immer Details in den dunklen IREs vollkommen unterschlägt.

Denke die Logik versteht jedes Kind…!? Da muss JVC nachbessern….Sony wird es im Fall Samsung Player in kürze per Update tun. Aber immerhin zeigt JVC ein Bild. Der Epson 9300 (stand heute, über HDMI Port) ist nicht in der Lage mit dem Samsung ein Bild darzustellen.

@speedy

habe mir alles durchgelesen. kann dich schon verstehen...
nur liest sich das für mich nicht so, also ob die Probleme gelöst wären...
schade

*Beta_Tester* (Beitrag #154) schrieb:

@speedy habe mir alles durchgelesen. kann dich schon verstehen... nur liest sich das für mich nicht so, also ob die Probleme gelöst wären... schade

Netter Versuch…. ;-)

Aber gut, nur so viel:

Ich persönlich, wenn ich alles gehörte, von den Verantwortlichen, von den Ingenieuren, von den anderen Teilnehmern und nicht zuletzt von Ekki im offiziellen so wie im inoffiziellen Teil in einen Topf werfe, und alles mit gesundem Menschenverstand filtere, würde ich mir keine Sorgen machen.

VG
Michael

Nudge: Wenn mir Ekki sagt, dass das die beste Durchzeichnung ist, welche er bis dato gesehen hat, dann glaube ich das. Er hat im Leben wahrscheinlich 100 mal mehr Projektoren als wir beiden zusammen gesehen, beurteilt und kalibriert. Das soll die Leistung des JVC in keinster Weise schmälern!

GL: Da haben wir beiden was Unterschiedliches gesehen. Nach Aktivierung des RC fand ich den 550 in jeglicher Beziehung schärfer und detaillierter.

Ich muss wieder wieder schmunzeln .
Klar man Vergleicht ein Gerät (X5000) was keine 4K Panels hat und halb so teuer, mit einem Sony 4K Gerät und wundert sich darüber
das der JVC dann "Pixel unterschlägt", selbst mit viel Wohlwollen kommt der auf eine Auflösung mit E-Shift von irgendwas mit 2,5X .
Für einen Vergleich mit einem X9000 (richtiger Vergleichspartner vom Preis) war bei dem Messestand (Halle) wohl kein Geld mehr übrig
Doch damit nicht genug schaft es ein VW520 nicht mal die Konkurenz vom Platz zu fegen. Das kann ja hoffentlich nur besser werden.
Wenn ich also "Heimkino Neueinsteiger" bin und 10000€ investieren möchte bekomme ich bei Sony was ... genau den Projektor.
Dazu sind Vergleiche mit einem Gerät was garnicht in der selben Liga spielen soll und kann natürlich hilfreich, um den Preis zu rechtfertigen.
Na wenigstens gibt es für 10 Mille beim X5000 ein 5.1 System + UHD Player + Logitech + Kabelsalat gleich dazu guter Start, beim Sony Stummfilm

mfg

leon136 (Beitrag #157) schrieb:

Ich muss wieder wieder schmunzeln . Klar man Vergleicht ein Gerät (X5000) was keine 4K Panels hat und halb so teuer, mit einem Sony 4K Gerät und wundert sich darüber das der JVC dann "Pixel unterschlägt", selbst mit viel Wohlwollen kommt der auf eine Auflösung mit E-Shift von irgendwas mit 2,5X . Für einen Vergleich mit einem X9000 (richtiger Vergleichspartner vom Preis) war bei dem Messestand (Halle) wohl kein Geld mehr übrig mfg

Das kann ich mit einem breiten schmunzeln nur erwidern.... und zeigt mal wieder jedem, der sich nur ein klein wenig auskennt, wie ohne Sinn und Verstand hier einfach losgebasht wird.

Leon,
dann erklär mir mal bitte, was genau ein X9000 bei dem Pixeltest besser oder anders gemacht hätte? NICHTS

Leon,
ich habe PNs bekommen, die Sich auf unsere Diskussion im 520er Thread beziehen. Dort wurde zusammengefasst mein Beitrag gegen Dein Verhalten gelinde gesagt, sehr begrüßt.

Deine Rechtfertigung lautet immer: „Dafür ist ein Forum da!“

Ich stellte mir die Frage, warum die Leute mir nicht öffentlich zustimmen?
Aus den PNs ging die Antwort sehr deutlich hervor….. Es traut sich kaum noch jemand hier zu schreiben.

Also ist dafür ein Forum da…. ?
Allgemeinbetrachtet wohl eher nicht. Aus Deiner Sicht schon????

Noch mal, ich mag Dich.... (noch)

VG
Michael

Ach Leon... und täglich grüßt das Murmeltier. Es ging NICHT darum, einen Vergleichswettbewerb mit sämtlichen Parametern in der gleichen Preisklasse anzustreben, sondern um den Schärfevorteil eines 4k-Panels und die verbesserte HDR-Implementierung. Dass wir Beiden da nicht zusammenkommen, ist doch in Ordnung und dass sich der Interessierte die Probanden beim Händler anschauen soll, ist doch auch nicht neu. Es geht um UNSERE Eindrücke und nicht mehr. Keiner von uns verdient einen Cent daran, ob du dir jetzt einen SONY oder JVC zulegst.

Leon, dann erklär mir mal bitte, was genau ein X9000 bei dem Pixeltest besser oder anders gemacht hätte? NICHTS

Richtig beim Pixelvergleich nix, aber der hätte ja noch ein paar andere Stärken gehabt oder meinst Du nicht ?
Was hat das jetzt schon wieder mit Bashing zu tun , wenn schon Vergleiche rangezogen werden, sollte es doch zumindest realistisch sein.

....mal so nebenbei , ich bin nicht hier um irgendjemand nach dem "Mund" zu schreiben , wer in den "Wald ruft" muss auch das Echo vertragen

@ebi
Auch das hatten wir schon um in den "vollen Genuss" eines 4K Bildes zu kommen muss ich:

1. 100% Sehstärke haben (ist nicht automatisch)
2. der Abstand sollte 1:1 sein (will auch nicht jeder)
3. "Briefmakenleinwand" siehe TV`s bringt es nicht

leon136 (Beitrag #157) schrieb:

Ich muss wieder swieder schmunzeln . Klar man Vergleicht ein Gerät (X5000) was keine 4K Panels hat und halb so teuer, mit einem Sony 4K Gerät und wundert sich darüber das der JVC dann "Pixel unterschlägt", selbst mit viel Wohlwollen kommt der auf eine Auflösung mit E-Shift von irgendwas mit 2,5X .

Wobei es sich ja anscheinend so darstellt, das die X-Serie zwar 4k-Signale entgegennimmt, aber nach der Signalannahme dann auf 2k gedowngescaled wird und das nicht mit irgendwelchen komplexen Downscaling-Methoden, sondern schlicht und einfach durch einen "Jedes 2.Pixel entfernen"-Filter. Anschließend folgt danach durchgängig eine übliche 2k-Signalverarbeitung mit 2k-FI und 2k-eShift.
Sofern es für das Testergebnis keine andere Erklärung gibt (bisher ist ja noch niemandem eine andere eingefallen), dann fehlt den X-Modellen eben nicht "nur" das 4k-Panel, sondern auch die zugehörige 4k-Signalverarbeitung bis kurz vor die Panels. Das würde dann auch den geringeren Preis sehr gut erklären, aber auch leider zeigen, das die JVCs eben viel näher ein einem normalen 2k-Beamer, als an einem 4k-Beamer dran sind. Nach diesen Erkenntnissen erwarte ich daher nicht, das es in 2017 einen 4k-Beamer im Preisbereich eines X5000 von JVC geben wird. Wenn, dann eher im Bereich um 10k und dann wohl auch nur mit klassischer Lampe. Wenn überhaupt.

Edit: Um es nochmals klar zu sagen: Der JVC lässt vom ursprünglichen 4k-Bild nur 50% der Bildinformationen übrig. Und das "2,xk"-Eshift-Ergebnis berechnet sich ausschließlich aus diesen 50% und nicht aus den ursprünglichen 100%! Anders lässt sich das Testergebnis meiner Meinung nach nicht erklären, denn sonst hätte es zumindest teilweise eine Mischung aus Bild1 und 2 geben müssen, aber es hätte in keinem Fall nur ausschließlich Bild1 dargestellt werden dürfen.

leon136 (Beitrag #160) schrieb:

Leon, dann erklär mir mal bitte, was genau ein X9000 bei dem Pixeltest besser oder anders gemacht hätte? NICHTS Richtig beim Pixelvergleich nix, aber der hätte ja noch ein paar andere Stärken gehabt oder meinst Du nicht ? Was hat das jetzt schon wieder mit Bashing zu tun , wenn schon Vergleiche rangezogen werden, sollte es doch zumindest realistisch sein. ....mal so nebenbei , ich bin nicht hier um irgendjemand nach dem "Mund" zu schreiben , wer in den "Wald ruft" muss auch das Echo vertragen ;)

George_Lucas (Beitrag #152) schrieb:

Nudgiator (Beitrag #150) schrieb: Wir haben ja schon vor einem halben Jahr festgestellt, daß der UB900 am JVC einfach Details in den dunklen IREs vollkommen unterschlägt. Klar, daß man dann die Strukturen des Fischernetzes in Life of Pi nicht mehr erkennen kann. Das liegt aber nicht am Beamer, sondern am Zuspieler ... der K8500 beweist das ja. Richtig. Genau aus diesem Grund wollte Sony den Vergleich nicht. Unter anderem habe ich aber darauf hingewirkt, dass der DLA-X5000 zum Vergleich hinzugezogen wird. Es interessierte mich schlicht und ergreifend mal, wie viele Details die Kombination DLA-X5000 und UB900 unterschlagen. Das wurde uns dann auch wunschgemäß gezeigt. Es wurde aber auch darauf hingewiesen, dass der Samsung K8500 dasselbe (negative) Ergebnis beim VPL-VW520 verursacht. Insofern sollte grundsätzlich auf die "richtige" Gerätekombination hingewiesen werden, wenn sich jemand einen neuen Projektor/Player kauft, um damit HDR in vollem Umfang zu erleben.

Leon,
dann solltest Du erstmal richtig Lesen…. Das war kein „Komplett“ Shoutout.
Es ging nur um Teilbereiche und um die Vorteile der nativen 4K Technik darzustellen. „Auflösung“ + „Schärfe“ und „Pixeltest“. Das ist sehr eindringlich gelungen.
Da hätte kein X9000 was anders machen können! WANN kapierst Du das. Für Sony wäre der JVC danach direkt abgeschaltet worden. Alle anderen Vergleiche, kamen dann wie George bereits richtig schrieb, auf unser (Teilnehmer) verlangen.

Vielleicht liegt es ja an uns, dass wir das nicht richtig rüberbringen? Wir sind (George mal teilweise ausgenommen) keine Journalisten!
Wenn Du was nicht kapierst oder Deine Zweifel hast, dann frag halt einfach sachlich nach…!

Du bist geradezu prädestiniert, allen Lesern hier im Forum etwas mehr Transparenz mitzugeben wie so ein Event abläuft bzw. ob es mit rechten Dingen zugeht.
Du warst letztes Jahr (2015) selbst ein Teilnehmer des „Sony Blogger Event“. Es wäre schön, wenn Du ein paar wenige Fragen beantworten könntest…..

1. Bist Du ein ganz normales HiFi-Forum Mitglied und hast oder hattest mit der Firma Sony keine Verbindung über die normale als eventueller Kunde hinaus?

2. Hast Du vor, bei, oder nach dem Event in irgendeiner Form Zuwendung über Deine Unkosten hinaus bekommen? Seien sie noch so gering (Blu-Ray) bis hin zu Preisnachlässen oder ähnliches?

3. Hat Dich vor, bei, oder nach dem Event jemand, in irgendeiner Form gebeten im Forum einen Bericht zu schreiben? Und zusätzlich, diesen dann noch positiv zu formulieren?

4. Ich glaube ihr hattet keinen Direktvergleich. ABER Hattest Du den Eindruck, dass Ekki um die bestmögliche Objektivität bemüht war?

Vielen Dank

Interessante Diskussion.
Eigentlich wollte ich mal über einen X7000 nachdenken, bin nun aber wieder sehr weit davon weg.

Hat Sony nun endlich stabile / besser alterungsbeständige Panels? Weil ich auch dazu überhaupt keinen Bock hätte, nach geschätzt einem Jahr das Teil den Strapazen einer Serviceaktion auszusetzen ...

sondern schlicht und einfach durch einen "Jedes 2.Pixel entfernen"-Filter. Anschließend folgt danach durchgängig eine übliche 2k-Signalverarbeitung mit 2k-FI und 2k-eShift.

Was jetzt und wie genau ? Ich habe ja auch nicht gesagt "vollwertiger Ersatz für 4K" E-Shift ist ja auch keine neue Technologie gab es auch schon bei
dem X55.. X500 etc. . Sie können zumindest ein 4K Signal annehmen und profitieren indirekt von weniger Datenkompression beim neuen Codec.
Um jetzt mal wieder auf Sony zurück zu kommen müssen bei so einem Gerät auch andere Dinge stimmen (für 4K) , Konvergenz, Objektivschärfe z.B. .
Kann doch nicht sein das wenn ein 520 unter die Decke geschraubt wird das Bild schlechter wird weil das Gehäuse sich verwindet oder die Konvergenz
schlecht ist.
Wenn die Sony Leute die Fehler jetzt ausgemerzt haben + neuer RC/FI ok schön wäre es.
Was ich aber die letzten ? 5 Jahre gelesen, gehört, gesehen habe war verarsche am Kunden. Es wird immer was "neues" nachgeschoben (löblich ja)
aber selbst für das Top Gerät (Heimkino) 1100 wird kein Update nachgeschoben (HDR)... 20Mille Alteisen. (sorry Ebi)

*Harry* (Beitrag #164) schrieb:

Interessante Diskussion. Eigentlich wollte ich mal über einen X7000 nachdenken, bin nun aber wieder sehr weit davon weg. Hat Sony nun endlich stabile / besser alterungsbeständige Panels? Weil ich auch dazu überhaupt keinen Bock hätte, nach geschätzt einem Jahr das Teil den Strapazen einer Serviceaktion auszusetzen ...

Schau mal hier #155
Klick

Speedy Consales soll ich jetzt wirklich auf den Quatsch antworten

Tija Leon,

wenns drauf ankommt, Schwanz einziehen.. Schreibst doch sonst soviel...

Kennt man normalerweise nur von Basher...

speedy7461 (Beitrag #153) schrieb:

Nö, genau umgekehrt wird ein Schuh draus. Wir haben ja schon vor einem halben Jahr festgestellt, dass der JVC nicht in der Lage ist, alle Signale vom UB900 darzustellen und der JVC warum auch immer Details in den dunklen IREs vollkommen unterschlägt.

Ich hab doch die Diskussion damals mitbekommen: Panasonic schiebt die Schuld auf JVC und umgekehrt. Bei Sony war es genau andersherum. Man kann sich nun raussuchen, wer da wirklich für die Probleme verantwortlich ist: JVC oder Panasonic. Bringt nur leider dem Kunden nix

Mule: korrekt erkannt und formuliert.
Leon: In Bezug auf deinen letztgenannten Punkt - schauen wir mal...

@speedy
Du musst mal persönliche Sachen außenvorlassen und mir nicht nur immer Bashing unterstellen. Wir müssen nicht einer Meinung sein.

ebi231 (Beitrag #170) schrieb:

Leon: In Bezug auf deinen letztgenannten Punkt - schauen wir mal...

Am Farbraum dürfte es ja nicht scheitern.

Da hier andauernd von gewissen Herren wegen des angeblich zu hohen Preises und der vermeintlich lausigen Qualität gemäkelt wird:
IMO sind die allermeisten mündig genug, eine Kosten / Nutzen Rechnung durchzuführen. Ein HIfi Produkt hat erfahrungsgemäss einen raschen und grossen Wert Zerfall. Bei den Sony Beamer hat man 3 Jahre Garantie und man kann die Kaufsumme also durch 3 teilen, und eine Kostenabschätzung machen. So habe ich's gemacht und der Kauf war vertretbar. Ich hatte einen guten Preis und würde es rückblickend jederzeit wieder machen. Ich habe nämlich nach wie vor grosse Freude mit dem Teil (und täglich grüsst auch hier dasa Murmeltier )

Der 550er klingt im Hinblick auf HDR für mich sehr interessant und in einem Jahr könnte ich mir vorstellen, ein Neugerät, dann als Auslaufmodell, zu hoffentlich guten Konditionen anzuschaffen. Aktuell könnte ich ein Demogerät eines VW520 ebenfalls zu einem guten Preis erstehen, lass es lieber, da mir die VW520 Reihe für meinen Geschmack deutlich zu problembehaftet erscheint. IMO waren die 500er stabiler. Alternativ wäre dann ein Lasergerät inkl. 4K und HDR natürlich auch interessant, aber Kaufpreis und entsprechendes Risiko wahrscheinlich ungleich grösser. Vermutlich Faktor 3. Und das wäre es mir definitiv nicht wert. Dazu ist das heutige Bild der kleineren VW Geräte bereits jetzt schlicht viel zu gut.

leon136 (Beitrag #165) schrieb:

sondern schlicht und einfach durch einen "Jedes 2.Pixel entfernen"-Filter. Anschließend folgt danach durchgängig eine übliche 2k-Signalverarbeitung mit 2k-FI und 2k-eShift. Was jetzt und wie genau ? Ich habe ja auch nicht gesagt "vollwertiger Ersatz für 4K" E-Shift ist ja auch keine neue Technologie gab es auch schon bei dem X55.. X500 etc. .

Ich habe doch nigends geschrieben, das Du behauptest hast, das EShift sei ein vollwertiger Ersatz für natives 4k?!
Mir ging es darum, das man bisher davon ausgegangen ist, das der Anteil hinter dem Komma des 2,x k-eshift-Bilds sich aus den ursprüginglich zugeführten vollen 4k-Pixeln berechnen würde. Dies scheint nun nach allen Informationen eben nicht der Fall zu sein, sondern es handelt sich um ein Upscale-Bild eines zuvor von 4k per 2k-Raster.Filter downgescaleten Bildes zu handeln.
Ich habe es nur nochmals so genau beschrieben, da Du ja auch den geringeren Preis der JVCs in Spiel gebracht hast und der ist für mich inzwischen mehr als erklärbar: Keine nativen 4k-Panels UND keine durchgängige 4k-Signalverarbeitung, sondern "nur" ein 4k-Input. Es wäre daher traurig wenn die JVCs nicht entsprechend günstiger als ein 320/520/550 wären und einen X9000 lässt dieser Umstand nun umgekehrt mehr als überteuert erscheinen.

Hey,
erstmal vielen Dank für die lesenswerten Berichte und Meinungen zum neuen Sony.

Ich finde der Vergleich x5000 vs VW550 hinkt (um eine reale "Preis-/Leistungs-" Einschätzung liefern zu können sowieso), auch wenn es Sony nicht darum ging, müsste/sollte ein x9000 sichtbar besser abbilden (Zitat : „Auflösung“ + „Schärfe“ und „Pixeltest“) als ein x5000.
Ich fand die Schärfe in Kombination mit der 4K Auflösung schon beim VW520 sehr überzeugend, vorallem bei großen Bildbreiten (>3m) bei einem Sichtabstand von Faktor 1,1-1,2.

Meines Wissens schiebt der x7000 und x9000 bei HDR den Farbfilter automatisch in den Lichtweg , hätte
der Vergleich auf Grund des Helligkeitsunterschiedes bei HDR dann noch stärker als der Vergleich zum x5000 gehinkt, oder kann man die X7000/X9000 auch ohne FarbFilter in HDR betreiben ?

Wenn den JVC in HDR schlicht und einfach der falsche Player fütterte ist ein Vergleich irgendwie, sorry, sinnfrei, aber erfreulich das Sony die HDR Regler eingeführt hat und laut Anwesenden ein erstaunliches HDR Bild ohne absaufende Details auch für die Vorgängergeneration mit entsprechendem Player ermöglicht.

Die Aussagen bezüglich FI halte ich - auch wenn mir natürlich das technische Knowhow eines Sony Ingenieurs fehlt - wie Nudgi für eher unlogisch/unrealistisch, klar wird im Vergleich zu FHD
bei UHD/FHD eine wesentlich (bis zu 4x) höhere Datenmenge an den Schnittstellen benötigt, wodurch die Signalverarbeitung/Chips und der FI Chip sowie die Schnittstelle wesentlich leistungsfähiger sein müssen und anscheinend mehr Hitze erzeugen, wobei der Luftstrom/kanal im Projektor im Vergleich zum TV wesentlich stärker und somit im Bezug auf Kühlung im Vorteil (in Kombination mit Heatpipes etc) sein dürfte - man schau mal in den PC Bereich, was da teilweise passiv möglich ist...
Die neuen 8K/16K TVs sind in Asien schon erhältlich, und da ist die Datenmenge nochmals um Faktor 4 höher..
Jeder 2. UHD TV hat eine FI, Signalverarbeitung wird sich im Vergleich zum Beamer bis auf die Schnittstellen auch nicht stark unterscheiden und eine um Faktor X höhere Leistung benötigen und selten einen höhrbaren Lüfter verbaut haben.
Was für ein Hitzeproblem spricht wäre die Aussagen vom Laser JVC Z1, wobei die FI anscheinend Hitzeprobleme verursacht haben soll, oder einfach nicht "vorzeigbar" war... who knows, könnten nur die Sony-/JVC-Ingenieure technisch korrekt beantworten !

VG

Da hier andauernd von gewissen Herren wegen des angeblich zu hohen Preises und der vermeintlich lausigen Qualität gemäkelt wird:

So ein Gerät wie Deinen 300er würde ich auch nehmen, bis jetzt lese ich hier "nur" von "Real Jeti" (VW500) der wohl ein "Golden Sampel" ergattert
hat und von Dir. ( nicht allgemeingültig auf die Stückzahlen gerechnet)

Kleiner Exkurs:
Ich hatte vor ? 6 Jahren einen Mitsubishi HC5/9000, die SXRD Panels waren "Zukauf" von .... richtig Sony, zu diesem Zeitpunkt war Farbraumdrift etc.
noch garnicht auf der Tagesordnung. Auch der HC5 befindet sich schon lange im "Projektionshimmel" (nach ? ca. 2000H)
Kurz danach hat sich Mitsubishi gänzlich vom Heimkinomarkt zurückgezogen, Zufall oder wussten die mehr als ich ?
Mit dem Hintergrundwissen wäre ich Heute auch vorsichtiger.

Also wäre es doch schön wenn Sony jetzt alles in Griff hat, nicht lange "Umhereiert" und alle reklamierten 300/500/520 etc. gegen einen neuen 550iger
austauscht.

@mule
bin voll bei Dir und kann Dir auch folgen
ein Vergleich mit dem 9000 wäre doch interessant (mehr Licht/Kontrast, selektierte Bauteile)

Kurz vorweg: Auch von mir kommt noch ein kleiner Bericht - ich hatte nur einfach noch keine Zeit ...


Also hier mal nur kurz zu der aktuellen Diskussion:
Ich kann auch nur bestätigen, dass Sony um einen sehr fairen Vergleich bemüht war und das es ihnen nur um den Vergleich E-Shift vs. 4K ging. Kein weiterer Vergleich wurde angestrebt oder von Sony forciert, lediglich wir Teilnehmer wollten gerne noch etwas mehr vom JVC sehen.
Auch wurde immer wieder betont, dass die Konkurrenz einen guten Job macht und es in keinster Weise darum geht sie schlecht zu machen. (ein X5000 mit Pana Player war also aus Sony Sicht absolut ausreichend/objektiv)


Die 4K FI fehlt nicht nur wegen der Hitzeentwicklung, so wie ich das verstanden habe geht es hauptsächlich um die Größe der Platine/Chips. In TVs oder größeren Projektoren geht das, aber in das Gehäuse des VW550 lies es sich nicht integrieren. Sony hat aber verstanden, dass uns diese Funktion wichtig ist und sie haben auch betont, dass sie mit Hochdruck daran arbeiten, die Bauteile kleiner und effizienter zu fertigen.


Es wird laut den Entwicklern immer versucht möglichst viele Benefits für alle Kunden verfügbar zu machen, da sie sich absolut darüber im klaren sind wie viel diese Geräte kosten. Daher waren sie sichtlich glücklich, dass viele Neuerungen des VW550 auch im 320/520 implementiert werden können - im Falle des 1100 ist das leider nicht so einfach, aber man hat auch das, ehemalige, Flaggschiff nicht vergessen.


So viel erst mal an dieser Stelle - und vielleicht dann schon heute Abend noch etwas mehr

EightySix: Volle Zustimmung. Ich denke auch, dass ich an diesem Abend verdeutlichen konnte, dass wir Alteisenbesitzer uns da in Zukuhft etwas erwarten. Vor allem, weil das Gerät noch als Neuware erhältlich ist. Ich bin diesbezüglich sehr vorsichtig optimistisch.

bierch3n (Beitrag #175) schrieb:

Die Aussagen bezüglich FI halte ich - auch wenn mir natürlich das technische Knowhow eines Sony Ingenieurs fehlt - wie Nudgi für eher unlogisch/unrealistisch, klar wird im Vergleich zu FHD bei UHD/FHD eine wesentlich (bis zu 4x) höhere Datenmenge an den Schnittstellen benötigt, wodurch die Signalverarbeitung/Chips und der FI Chip sowie die Schnittstelle wesentlich leistungsfähiger sein müssen und anscheinend mehr Hitze erzeugen, wobei der Luftstrom/kanal im Projektor im Vergleich zum TV wesentlich stärker und somit im Bezug auf Kühlung im Vorteil (in Kombination mit Heatpipes etc) sein dürfte

Da stimme ich Dir zu. Für mein logisches, technisches Verständnis ist das aus den genannten Gründen auch nicht nachvollziehbar. Aber Speedy hat ja gesagt, das er die technischen Details nicht mehr so genau wiedergeben kann. Eventuell gibt es hier noch ein Puzzleteil, das uns zum Verständnis fehlt, welches uns einer der anderen Teilnehmer noch nachliefern kann?

Edit: Ich sehe gerade das EightySix noch zusätzlich die Begründung mit der Größe der Chips/Platine nachgeliefert hat. Schwer zu beurteilen...

bierch3n (Beitrag #175) schrieb:

Die Aussagen bezüglich FI halte ich - auch wenn mir natürlich das technische Knowhow eines Sony Ingenieurs fehlt - wie Nudgi für eher unlogisch/unrealistisch, klar wird im Vergleich zu FHD bei UHD/FHD eine wesentlich (bis zu 4x) höhere Datenmenge an den Schnittstellen benötigt, wodurch die Signalverarbeitung/Chips und der FI Chip sowie die Schnittstelle wesentlich leistungsfähiger sein müssen und anscheinend mehr Hitze erzeugen, wobei der Luftstrom/kanal im Projektor im Vergleich zum TV wesentlich stärker und somit im Bezug auf Kühlung im Vorteil (in Kombination mit Heatpipes etc) sein dürfte - man schau mal in den PC Bereich, was da teilweise passiv möglich ist...

... oder noch besser: in aktuellen Smartphones ist eine Kühlung auf einer Höhe von wenigen Millimetern möglich ... und das funktioniert sogar sehr gut. In TVs mit einer 4k-FI hat man weitaus schlechtere Kühlmöglichkeiten ... Lüfter fehlen oftmals gänzlich wegen Platzmangels.

bierch3n (Beitrag #175) schrieb:

Hey, erstmal vielen Dank für die lesenswerten Berichte und Meinungen zum neuen Sony. Ich finde der Vergleich x5000 vs VW550 hinkt (um eine reale "Preis-/Leistungs-" Einschätzung liefern zu können sowieso), auch wenn es Sony nicht darum ging, müsste/sollte ein x9000 sichtbar besser abbilden (Zitat : „Auflösung“ + „Schärfe“ und „Pixeltest“) als ein x5000. Ich fand die Schärfe in Kombination mit der 4K Auflösung schon beim VW520 sehr überzeugend, vorallem bei großen Bildbreiten (>3m) bei einem Sichtabstand von Faktor 1,1-1,2.

Danke bierch3n :-)


Es muss bitte bitte noch mal ganz ganz genau differenziert werden:

Es gab eine offizielle Sony VW550 Präsentation, die einen Direktvergleich mit einem JVC Beamer beinhaltete. In diesem Direktvergleich, ging es ausschließlich um „Auflösung“ + „Pixeltest“ anhand „Testbildern“. Sony wollte auf den nativen Auflösungsvorteil gegenüber E-Shift zurecht hinweisen. Nur dazu diente dieser Vergleich. Es wurde „offiziell“ vom Respekt gegenüber dem Mitbewerber gesprochen, und das man seine Vorzüge würdigt!!!! Dann wäre der Teil (Direktvergleich) offiziell abgeschlossen gewesen.

Nach meinem Wissen macht ein X9000, in diesen Punkten nichts anders wie ein X5000? Lasse mich da aber gerne eines besseren belehren.
Sooooo und dann kamen wir fünf Hansel vom Hifi Forum und haben Schärfe usw. usw. wie beschrieben Vergleiche. Das war mehr oder weniger unsere „private“ Neugier. Die Sony Mitarbeiter haben uns dann noch mal hingewiesen (wussten wir ja selbst aber wer von euch hätte die Gelegenheit nicht genutzt) das der Vergleich nicht fair wäre.
Ich hoffe das ist jetzt ein für alle Mal klar gestellt!!! Selbst denen die, die immer wieder drauf rumhacken und es einfach nicht verstehen können und es 20 x wiederholen. Kein selektiertes Bauteil dieser Welt, hätte etwas an dem Ausgang dieser Speziellen Testszenen ändern können.
Es tut mir leid, wenn das bei meinem Bericht nicht sauber rüberkam. War keine Absicht und bin kein Journalist.

Einfach mal wahr los wie so was ablaufen könnte…. Sony präsentiert sich auf der IFA. Da gibt es so viel zu tun und zu machen das man sich der Masse gut Präsentiert. Wer schon mal so was im Ansatz erlebt hat, der weiß, dass mache Dinge in allerletzter Minute Fertig werden. So, dann ist ein Punkt das Event mit uns 5 Hansel vom Hifi Forum. Bei aller Vorbereitung (der Messeraum genügt nicht und es muss ein neuer Raum her… Transfer, Leinwand, Player, Splitter usw. usw.) wurde ein aktueller JVC aus der Xxxx Serie benötigt. Glaubt einer den haben die gekauft. Da musste wohl ein Händler in der Nähe herhalten….. Was glaubt ihr, wie viele X9000 stehen denn da so rum??? Das könnte nur ein Beispiel für eine mögliche Erklärung sein… Seh schon… jetzt kommt der nächste … Warum denn keinen X7000? Ganz einfach… Gleiche wie oben… Weil es für Sony und für offizielle Präsentation keinen Mehrwert gebracht hätte.

VG

Kein selektiertes Bauteil dieser Welt, hätte etwas an dem Ausgang dieser Speziellen Testszenen ändern können.

Das kann doch keine große Überraschung gewesen sein, das ein 2K Projektor ob nun JVC oder Epson LS10000 oder 9300 in dieser Disziplin
nicht mithalten kann.
Selbst ohne HDR sieht das Bild in 4K (z.B. Landschaftsaufnahmen) "lecker" aus, wenn die Rahmenbedingungen stimmen Leinwndgröße/Abstand etc..
Auch ich kann den Unterschied erkennen ( Lesebrille also überhaupt nicht repräsentativ) , nur so am Rande.
P.s.
Ich kann mir das nur so erklären, weil bei der Veranstaltung (mit Ekki) mit den ! damals neuen JVC`s die Auflösung nicht über alles bewertet wurde von den
Teilnehmern. Darum jetzt dieser Vergleich.

leon136 (Beitrag #183) schrieb:

Kein selektiertes Bauteil dieser Welt, hätte etwas an dem Ausgang dieser Speziellen Testszenen ändern können. Das kann doch keine große Überraschung gewesen sein, das ein 2K Projektor ob nun JVC oder Epson LS10000 oder 9300 in dieser Disziplin nicht mithalten kann. Selbst ohne HDR sieht das Bild in 4K (z.B. Landschaftsaufnahmen) "lecker" aus, wenn die Rahmenbedingungen stimmen Leinwndgröße/Abstand etc.. Auch ich kann den Unterschied erkennen ( Lesebrille also überhaupt nicht repräsentativ) , nur so am Rande.

Na dann kannst du ja in Zukunft hier Ekki vertreten wenn Dir das alles so klar war.... Er war jedenfalls für alles anwesenden glaubhaft überrascht... Und wenn du nicht weißt warum? Dann Lesebrille an und noch mal meinen Bericht lesen...

Na dann kannst du ja in Zukunft hier Ekki vertreten wenn Dir das alles so klar war....

lass doch mal diese pers. "Spitzen"

... was wurde an Hardware verändert (keine Lust alles noch mal zu lesen )

Und um das Ganze nochmals zu verschärfen - bei den Lichtblitzen auf dem Geländer am Times Square hat man selbst in der allerletzten Reihe gesehen, dass hier die Zeichnungen vom Sony feiner, besser, schärfer waren. Da muss ich nicht mit der Nase an der Leinwand kleben und nach Pixeldetails suchen. Das war offensichtlich.

Nachtrag: Ob die neue RC hierauf Einfluss hatte, können wir nicht beurteilen, weil kein 520er zum Vergleich daneben stand.

Es wurde hier schonmal erwähnt: alle Teilnehmer konnten auf dem damaligen HDR-Event einen Auflösungsvorteil beim 4k-Sony erkennen, aber eben nur bei Standbildern und kurzem Abstand zur Leinwand. Sobald Bewegung hinzukam bzw. die Distanz vergrößert wurde, war der Vorteil dahin.

Das mag ja sein, war hier aber nicht das Thema....

Bin aber bei Dir... Der neue Sony muss erst noch beweisen was wirklich dann beim Betrachter unter realen Bedingungen ankommt.

... was wurde an Hardware verändert (keine Lust alles noch mal zu lesen )

..na gut keine Antwort


HLG ist eine reine Gamma Funktion (Software) Bild 2



RC improved = verbessert (hatte der 520iger auch "geerbt" )
also abwarten, ob Soft-Hardware

4K60p 10bit
HDMI-Port oder Ram ?
interessant für Netflix & Co. , bei UHD-Blueray ??

Hardwareänderungen: 2 x 4k HDMI-Ports bis 60hz und neue RC, der Rest sind Softwareupdates.

leon136 (Beitrag #185) schrieb:

Na dann kannst du ja in Zukunft hier Ekki vertreten wenn Dir das alles so klar war.... lass doch mal diese pers. "Spitzen" ... was wurde an Hardware verändert (keine Lust alles noch mal zu lesen )

Warum sollte ich? Du persönlich tust ja auch alles persönliche dafür mit allen Dir persönlich zu Verfügung stehenden Mitteln
die Marke Sony persönlich und gleich alle die der Marke persönlich nahe stehen gleich mit, schlecht zu machen....

Gepaart mit bewusster und unbewusster Residenz... Das alles in einer Überdosis, dann musst du auch damit leben.

Wie war dein Spruch? Keine Lust zu lesen...glaub irgendwas mit... Wer austeilt, muss auch einstecken können...


Sorry Leon, musste sein...

Hör jetzt aber auch auf... Führt ja zu nix und hab echt besseres zu tun...

https://www.youtube.com/watch?v=33OSEGgmrhY

Videovorstellung des Gerätes vom HEIMKINORAUM.
Die zeigen u.a. die Funktionsweise der verbesserten RC und die erweiterten HDR-Einstellmöglichkeiten.

Schade, das man im Video nicht das "Expert Settings"-Menü sieht, denn darin müsste ja die Einstellung für das HDR.Gamma enthalten sein.

Braucht man denn, um die Spitzenhelligkeit anzupassen, mehr Möglichkeiten als die gezeigte Contrast(HDR) Funktion ?
Der dunkle Bildbereich sollte doch unverändert bleiben.

Extremstubenhocker (Beitrag #194) schrieb:

Braucht man denn, um die Spitzenhelligkeit anzupassen, mehr Möglichkeiten als die gezeigte Contrast(HDR) Funktion ?

Das uns präsentierte Modell war ja noch Vorserie. Trotzdem war ich davon angetan, wie gut es funktioniert.
Soweit ich das bei diesem Projektor beurteilen kann, reicht die Anpassung mittels des "HDR Cotrast"-Regler, um die Clippingrenze des Quellmaterials wunschgemäß zu verschieben.

Extremstubenhocker (Beitrag #194) schrieb:

(...)dunkle Bildbereich sollte doch unverändert bleiben.

Etwas Einfluss hat dieser Regler schon auf dunkle Bildbereiche. Allerdings halte ich diesen Einfluss insgesamt für vernachlässigbar.
Wie bereits geschrieben, immer ausgehend von der Vorserie.

Nein, für die Anpassung der Spitzenhelligkeit reicht nach allen Infos der neue HDR.Kontrast.Regler. Mit dem Gamma-Regler hätte man noch zusätzlichen Einfluss auf die "Bildkomposition" (wie bei SDR auch). Für mich spannend wäre gewesen wie dieser Gamma-Regler gestaltet ist, denn HDR-Gamma und SDR-Gamma sind ja unterschiedliche paar Schuhe.
Ansonsten bin ich ein Freund davon neben reinen Automatik.Reglern auch immer noch manuelle Regler zu haben. Mag daher rühren, das ich seit Jahren meine Beamer selbst kalibriere. Da möchte ich einfach auch ein paar Regler um den eigenen Spieltrieb zu befriedigen.

Extremstubenhocker (Beitrag #194) schrieb:

Braucht man denn, um die Spitzenhelligkeit anzupassen, mehr Möglichkeiten als die gezeigte Contrast(HDR) Funktion ? Der dunkle Bildbereich sollte doch unverändert bleiben.

George hat es oben ja schon ganz gut erklärt. ..

Ich weiß, ich hatte auch mal geschrieben, dass sich in der Durchzeichnung nichts weiter verändert.

Im Grunde stimmt das auch. Wenn man mit dem Regler, extrem weit nach unten geht, also 10 oder erst bei 5… dann fängt es auch an etwas abzusaufen. Aber in der Realität würde das doch kein Mensch machen. Denke bei der heute üblichen UHD BR fängt man bei 70 an und macht dann ein Feintuning + /- 10. So weit nach unten würde keiner gehen bis es anfängt abzusaufen. Dann wäre man ja wieder bei der Heiligkeit ganz zu beginn der HDR Ära.

Ansonsten hat der gute Christian doch alles recht gut erklärt. Auch die neue RC. Nur schade, dass das Videobild so schlecht war. Auch schön, dass er die x20er Besitzer nochmals in Sicherheit wiegt. Denke der ein oder andere konnte uns das nicht so ganz glauben oder hat noch gezweifelt.

Freu mich auf die ersten „echten“ ;-) Vergleiche.

speedy7461 (Beitrag #197) schrieb:

Ansonsten hat der gute Christian doch alles recht gut erklärt. Auch die neue RC. Nur schade, dass das Videobild so schlecht war. Auch schön, dass er die x20er Besitzer nochmals in Sicherheit wiegt. Denke der ein oder andere konnte uns das nicht so ganz glauben oder hat noch gezweifelt.

... also ich bestimmt nicht. Warum auch ?

Die neue RC im verlinkten Video hat mich allerdings ein wenig stutzig gemacht. Sieht IMHO ziemlich Soap-ähnlich aus ... ich hoffe mal, der gute Christian Obermayer hat da einfach mal voll aufgedreht. Weniger ist manchmal mehr.

Keine Panik.... Christian...

Wurde doch im Video aufgeklärt... Damit es deutlicher rüberkommt, wurde es mit Absicht etwas übertrieben....

VG Michael

George_Lucas (Beitrag #152) schrieb:

Nudgiator (Beitrag #150) schrieb: Wir haben ja schon vor einem halben Jahr festgestellt, daß der UB900 am JVC einfach Details in den dunklen IREs vollkommen unterschlägt. Klar, daß man dann die Strukturen des Fischernetzes in Life of Pi nicht mehr erkennen kann. Das liegt aber nicht am Beamer, sondern am Zuspieler ... der K8500 beweist das ja. Richtig. Genau aus diesem Grund wollte Sony den Vergleich nicht. Unter anderem habe ich aber darauf hingewirkt, dass der DLA-X5000 zum Vergleich hinzugezogen wird. Es interessierte mich schlicht und ergreifend mal, wie viele Details die Kombination DLA-X5000 und UB900 unterschlagen. Das wurde uns dann auch wunschgemäß gezeigt. Es wurde aber auch darauf hingewiesen, dass der Samsung K8500 dasselbe (negative) Ergebnis beim VPL-VW520 verursacht. Insofern sollte grundsätzlich auf die "richtige" Gerätekombination hingewiesen werden, wenn sich jemand einen neuen Projektor/Player kauft, um damit HDR in vollem Umfang zu erleben.

Nur kann man hier nicht suggurieren (speedy7461 und ebi231) der HDR Vergleich 550er vs. 5000er sei fair verlaufen. Es wurde in den Berichten nicht erwähnt, dass beim Panasonic Player+JVC Beamer die unteren Stufen versumpfen. Dementsprechend ist die Durchzeichung. Es gibt genügend User und Mitleser die in die UHD Player-Probleme am Beamer XY nicht eingeweiht sind. Ich hatte es auch schon wieder halb vergessen. So werden sich dann falsche Meiungen gebildet.

Wenn Ekki meint, so eine Durchzeichung (bei HDR) beim 550er habe er noch nicht gesehen, so mag ich das sogar glauben. Um dies aber abschließend zu beurteilen, müsste man den 550er und 5000er nochmals mit entsprechenden Playern testen.