Heimkino-Tage bei Heimkino & more in Aachen mit Sven Jahn und Ekki Schmitt

roussec (Beitrag #1) schrieb:

. Abschließen konnte ich mich noch, in einer individuellen Session von den Vorteilen von Triple-Flash des BenQ im 3D Modus überzeugen.

Ja, nachdem wir diese 3D-Brille endlich davon "überzeugt" haben, ihre Arbeit zu machen.



Gruß,
Ekki

Ja. Niemals aufgeben, zahlt sich aus ;-)

Und wie war dein eindruck zwischen x500 und hw55?

Fazit vorab: Es tut sich wenig zwischen den beiden Kandidaten. Das was hier immer wieder diskutiert wird haben wir so auch gesehen:

Der HW55 ist leiser und heller. Ekki hat allerdings die Einstellungen am X500 so angepasst, dass der Helligkeitsunterschied sehr gering war - vorher fanden alle das Bild des HW55 besser. Der X500 hat den besseren Schwarzwert - das fällt aber in der Praxis auch im schwarzen Kino kaum auf. Wenn ein schwarzes Bild zugespielt wird sieht man den Unterschied, sobald etwas Licht im Spiel ist und sei es nur ein paar Sterne im Weltraum (wir haben Gravity und immer wieder den Anfang von Pacific Rim angeschaut) sieht man kaum einen Unterschied. Der HW55 hat Reality Creation mit an Bord. Man kann darüber diskutieren, ob man das braucht oder nicht, aber zumindest ist es vorhanden. Die Gruppe war am Ende gespalten - mache fanden das etwas hellere Bild mit aktivierter RC besser, andere das analogere, ruhigere Bild des X500. Der HW55 ist momentan deutlich günstiger - laut Sven Jahn gibt es momentan eine Aktion bei der man eine PS4 zum HW55 dazu bekommt.

Vorteile HW55 (2999€ momentan inkl. PS4):

- leiser
- heller
- Reality Creation (ob man es mag oder nicht, zumindest es ist vorhanden)
- Preis

Vorteile JVC (3999€):

- motorisierter Lensshift, Lensmemory
- etwas analogeres Bild (e-Shift)

Ich habe momentan einen X35, an dem mich die wirklich schlechte FI stört (Ruckler sind z.B. beim 2. Hobbit beim Kameraschwenk über das Dorf am Anfang kaum zu ertragen). Ich habe keinen Direktvergleich gemacht, aber laut Ekki ist diese beim X500 deutlich besser geworden. Mir sind während des Vergleichs auch keine Ruckler aufgefallen. Was mich momentan vom Kauf eines X500 abhält ist der zu hohe Preis. Wenn sich der X500 auf dem Niveau eines HW55 bewegen würde, würde ich es mir überlegen. Großer Nachteil eines Umstiegs zum jetzigen Zeitpunkt ist, dass weder der HW55 noch der X500 die wohl kommende 4K BluRay mit neuem HDCP unterstützen wird. Hier muss man sich im klaren sein, dass man, wenn man auf den Zug aufspringen will evtl. schon in einem Jahr wieder investieren muss.

Also nur wegen der FI würde ich nicht wechseln, dazu nehmen sich der x35 und der HW55 zu wenig.
Ich würde auf Herbst 2015 warten, da gibts neue JVC, neue Sony Beamer, vieleicht 4k um 5000€

Ja, ich würde wenn vom X35 auf den X500 umsteigen. Motorisierte Optik ist mir wichtig, FI würde dann beim X500 hoffentlich funktionieren. Leider ist der JVC momentan (übertrieben) teuer.

@roussec

Ich habe momentan einen X35, an dem mich die wirklich schlechte FI stört (Ruckler sind z.B. beim 2. Hobbit beim Kameraschwenk über das Dorf am Anfang kaum zu ertragen).

Kann ich bestätigen die FI ist nicht der Hit beim X35, hab sie bei mir auf NTSC/24p stehen bilde mir ein das es ein wenig hilft
Hatte vorher einen HC5 und auf kleiner Stufe war die super, kein Soap-Effekt, keine Artefakte einfach klasse.
Was ich aber festgestellt habe das wenn das Signal erst durch X Geräte geschleift wird, es noch schlimmer wird, so geht das Bildsignal vom Player direkt zum Projektor und der Ton wird beim Player abgegriffen (Oppo103) und zum AVR geleitet.

mfg leon

Interessant, das könnte ich mal versuchen - obwohl ich mir das nicht so recht vorstellen kann :-) Ich habe einen Sony S790, der hat zwei HDMI-Ausgänge. Bisher gehe ich von da in den Denon X4000, da habe ich zwar alle Videooptionen deaktiviert, probieren werde ich es mal. Danke für den Tipp!

leon136 (Beitrag #8) schrieb:

@roussec Hatte vorher einen HC5 und auf kleiner Stufe war die super, kein Soap-Effekt, keine Artefakte einfach klasse. mfg leon

Jo, genau das habe ich am Samstag auch gesagt

obwohl ich mir das nicht so recht vorstellen kann :-)

Versuch kostet ja kein Geld und wenn nicht Shit Happens....

Interessanter Vergleich - und ich wurde vor einigen Tagen von zwei Usern hier fast 'gelyncht' als ich den Abstand der beiden Probanden auf subjektive 5% zugunsten des X beziffert habe...

Die 5% würde ich auch unterschreiben, wobei das in der Runde in beide Richtungen ging.

Ekki hat in der Tat Mitsubishi nicht nur deshalb nachgetrauert

Die 5% würde ich auch unterschreiben, wobei das in der Runde in beide Richtungen ging.

Wenn JVC bei den Preisen dann auch konsequent 5% draufschlägt hol ich mir auch einen

Wegen der motorisierten Optik könnten sie auch 10% aufschlagen, mit PS4 bin ich bereit 3300 UVP zu zahlen :-) Ich bin gespannt, ob man irgendwann mitbekommt, ob sich die Preispolitik ausgezahlt hat oder nicht...

@roussec

Leider ist der JVC momentan (übertrieben) teuer.

Häh? Der X 500 wird zur Zeit inklusive 2 Funkbrillen und Emitter, ISF Kalibrierung, 3 Jahre Garantie, Lampengarantie für unverhandelt 3999 € verkauft. Wenn man die Brillen bein Sony noch dazu rechnet, kommt man fast auf den Preis. Wieso sollte dann der X500 übertreiben teuer sein? Hätte der Sony eine elektrische Verstellung, die möchte ich nicht mehr missen, wäre dieser noch mal 1000 € teuerer.

Ist aber keine PS4 dabei. Was wollen die dann mit einem X500 ?

Moin,
der Preis der JVCs (Ausnahme X900) ist absolut gerechtfertigt. Im Vergleich mit den genannten Sonys erhält man eine ganze Ecke 'mehr' Gerät - Austattung, Optik, Verarbeitung sind imho eine andere Liga als die HWs.

der Preis der JVCs (Ausnahme X900) ist absolut gerechtfertigt. Im Vergleich mit den genannten Sonys erhält man eine ganze Ecke 'mehr' Gerät - Austattung, Optik, Verarbeitung sind imho eine andere Liga als die HWs.

Kann ich nur unterschreiben

Mist, Zitat hat mit dem Tablet nicht geklappt.

HasseFilmkorn (Beitrag #16) schrieb:

@roussec Leider ist der JVC momentan (übertrieben) teuer. Häh? Der X 500 wird zur Zeit inklusive 2 Funkbrillen und Emitter, ISF Kalibrierung, 3 Jahre Garantie, Lampengarantie für unverhandelt 3999 € verkauft. Wenn man die Brillen bein Sony noch dazu rechnet, kommt man fast auf den Preis. Wieso sollte dann der X500 übertreiben teuer sein? Hätte der Sony eine elektrische Verstellung, die möchte ich nicht mehr missen, wäre dieser noch mal 1000 € teuerer.

Naja, beim HW55 sind auch zwei Brillen dabei. Zwar Infrarot, aber die funktionieren auch für den gelegentlichen 3D Filmabend. Und eine Kalibrierung bekommt man auch bei den meisten Händlern dazu.

Aber der X500 hat natürlich seine Vorzüge und die tolle Verarbeitung merkt man ihm auch an.

Gruß,
Ekki

der Preis der JVCs (Ausnahme X900) ist absolut gerechtfertigt. Im Vergleich mit den genannten Sonys erhält man eine ganze Ecke 'mehr' Gerät - Austattung, Optik, Verarbeitung sind imho eine andere Liga als die HWs. Kann ich nur unterschreiben

Den JVC x500 mit Pixelfehlern und Shading für 5000€ hällst du für gerechtfertigt?

Beim x700, bei seltsamerweise nicht mit Pixelfehlern ausgeliefert wird und den du besitzt, stimme ich dir zu, der ist aber auch preislich eine ganz andere Liga. Davon kann man sich auch zwei HW55 kaufen.

Martix (Beitrag #22) schrieb:

Den JVC x500 mit Pixelfehlern ...

Wie ich das verstanden habe, sind die JVC-Pixelfehler irrelevant, solange man Filme schaut und nicht reinblaue Bilder.

Shading ist naürlich was anderes, und kann vor allem in SW-Filmen wirklich störend wirken. Aber warum sollten die JVC-Lcos hier empfindlicher sein als die Sony-Lcos?

Der Sony 500 ist jetzt bei €4650 in Japan angelangt, inklusive Versand nach EU, ex Steuern. Abgezockt werden wir also kräftig von Sony, so oder so.

Der Vollständigkeit halber (bei den meisten Händlern so unverhandelt (wie es hier genannt wird) zu bekommen:

Sony HW55 mit zwei 3D Brillen und PS4: 3099,-
JVC X500 mit zwei 3D Brillen 3999,-

Ich finde den Unterschied zu groß.

Wie ich das verstanden habe, sind die JVC-Pixelfehler irrelevant, solange man Filme schaut und nicht reinblaue Bilder.

Wenn Pixelfehler irrelevant sind, was sind dann messbare Farbverschiebungen, die man mit eigenen Augen nicht wahrnimmt?

Der Sony 500 ist jetzt bei €4650 in Japan angelangt, inklusive Versand nach EU, ex Steuern. Abgezockt werden wir also kräftig von Sony, so oder so.

Auf den ersten Blick ist das schon ein krasser Unterschied, doch leider kannst du Deutschland nicht mit Japan (Wirtschaftssituation, Gewährleistung, Einzelhandel) vergleich. Wenn du vergleiche anstellen willst, musst du eher andere europäische Länder bzw. die USA nehmen.
Abgezockt wird auch niemand, da du immernoch selbst entscheiden kannst, was du zu welchem Preis kaufst.

Martix (Beitrag #22) schrieb:

der Preis der JVCs (Ausnahme X900) ist absolut gerechtfertigt. Im Vergleich mit den genannten Sonys erhält man eine ganze Ecke 'mehr' Gerät - Austattung, Optik, Verarbeitung sind imho eine andere Liga als die HWs. Kann ich nur unterschreiben Den JVC x500 mit Pixelfehlern und Shading für 5000€ hällst du für gerechtfertigt?

Falls du es noch nicht mitbekommen hast JVC hat die UVP Preise bei allen Geräten um 1000€ gesenkt
Bezahlst du bei deinem Händler UVP Preise ?
Hast du selber schon einmal einen JVC X500 mit Pixelfehler gesehen ? Viel Spass beim suchen

mfg leon

Hast du selber schon einmal einen JVC X500 mit Pixelfehler gesehen ? Viel Spass beim suchen

Ja, bei meinem Beamervergleich vor 2 Monaten, da hatte der x500 Pixelfehler. Das es mehr als genug davon gibt, kannst du im x500 Thread nachlesen. Selbst Nudgiator seiner hat einen.

Martix (Beitrag #27) schrieb:

Hast du selber schon einmal einen JVC X500 mit Pixelfehler gesehen ? Viel Spass beim suchen Ja, bei meinem Beamervergleich vor 2 Monaten, da hatte der x500 Pixelfehler. Das es mehr als genug davon gibt, kannst du im x500 Thread nachlesen. Selbst Nudgiator seiner hat einen.

cine4home:
"Bei dunkelblauen Pixelfehlern kann man eigentlich von keiner Bildbeeinträchtigung sprechen, denn sie sind aus normalen Betrachtungsabständen im Filmbild unsichtbar,..."

A bisserl akademisch, der Punkt, nein? Jedenfalls für Leute, die ihren Projektor zum Filme schauen nutzen.

Matrix: Nur um Dich mal 'einzuordnen' - welchen Projektor besitzt Du?

Gar keinen, ne scherz, einen Sony HW50 mit über 2300 Stunden auf der Uhr.

einen Sony HW50

- super Gerät und wenn du von den aktuellen Problemen nicht betroffen bist umso besser
- auch andere Mütter haben schöne Töchter
- und wenn man einen Projektor mit knackscharfen vollmotorischen Objektiv + Lensmemory haben möchte, muss man sich eben
bei Sony in der "Oberliga" umschauen oder bei JVC so ist das nunmal, das hat nun wirklich nichts mit Fanboy zu tun.
Mal schauen was Epson nächstes Jahr so bringt bin schon "gespannt" auf die ersten Laser-Seriengeräte.

mfg leon

leon136 (Beitrag #31) schrieb:

Mal schauen was Epson nächstes Jahr so bringt

http://www.trustedre...-3#tr-review-summary

JVC assures us it believes it will be in a position to respond to the VW300ES’s game-changing price and capabilities in 2015,

Die Herbtsmessen 2015 sollten also spannend werden, wenn UHD-4K und die Schnittstellen & Medien implementiert sind.

Wenn man bereit ist 3000-5000€ auszugeben, sollte man auf jeden Fall bis nächstes Jahr warten!

Auf jeden Fall!

Falls man nicht zu sehr an GAS leidet:
http://neuerdings.com/2013/10/05/gear-acquisition-syndrome/

Hier zum Selbsttest. Die 12 untrüglichen GAS-Symptome:
http://www.yanidel.n...cquisition-syndrome/

Immerhin dürften einige hier Beamer zuhause stehen haben, die schon heute 90% Bildqualität dessen bringen was erst noch kommt.

Mein X500 ist vom Oktober 2014 und beim Händler auf Pixelfehler überprüft worden -nichts-. Mein Händler hatte gleichzeitig für die Vorführung einen weiteren bekommen, mit dem gleichen Ergebnis.Cine4home hatte mal im Februar von Pixelfehlern beim X500 berichtet.
Wahrscheinlich war hier eine fehlerbehaftete Produktion vom Band gelaufen, denn auch mein Händler erzählte mir letzte Woche, dass er Anfang des Jahres reichlich X500 wegen Pixelfehler an JVC zurückgesandt hatte.
Dies Problem scheint aber wohl behoben worden zu sein. Auch JVC möchte Projektoren verkaufen, ohne diese gleich wieder zurücknehmen zu müssen.

HasseFilmkorn (Beitrag #35) schrieb:

Mein X500 ist vom Oktober 2014 und beim Händler auf Pixelfehler überprüft worden -nichts-. Mein Händler hatte gleichzeitig für die Vorführung einen weiteren bekommen, mit dem gleichen Ergebnis.Cine4home hatte mal im Februar von Pixelfehlern beim X500 berichtet. Wahrscheinlich war hier eine fehlerbehaftete Produktion vom Band gelaufen, denn auch mein Händler erzählte mir letzte Woche, dass er Anfang des Jahres reichlich X500 wegen Pixelfehler an JVC zurückgesandt hatte. Dies Problem scheint aber wohl behoben worden zu sein. Auch JVC möchte Projektoren verkaufen, ohne diese gleich wieder zurücknehmen zu müssen.

Die Pixelfehlersituation ist nach unseren Erkenntnissen tatsächlich besser geworden. Wenn mal einer auftaucht, dann nur dunkelblau und unsichtbar ab 1,5m Sichtabstand.

Gruß,
Ekki

Criollo (Beitrag #23) schrieb:

Aber warum sollten die JVC-Lcos hier empfindlicher sein als die Sony-Lcos?

Genau das Gegenteil ist der Fall: man hört deutlich öfter von Shading beim HW40/55, als beim X500. Ich hab noch keinen X500 gesehen, bei dem Shading ein Thema gewsen wäre.

leon136 (Beitrag #26) schrieb:

Hast du selber schon einmal einen JVC X500 mit Pixelfehler gesehen ? Viel Spass beim suchen

Da wird er sehr lange suchen müssen

Cine4Home (Beitrag #36) schrieb:

Die Pixelfehlersituation ist nach unseren Erkenntnissen tatsächlich besser geworden. Wenn mal einer auftaucht, dann nur dunkelblau und unsichtbar ab 1,5m Sichtabstand.

Mit aktiviertem eShift und adaptiver Blende sieht man den Pixelfehler selbst dann nicht mehr, wenn man mit der Nase direkt an der Leinwand klebt.

Ich muss Nudgiator Recht geben. Ohne eshift ist der schon verdammt schwer zu finden, mit eshift gebe ich demjenigen einen aus, der mit der Nase an der Leinwand klebend, einen Pixelfehler findet. DAS wäre für mich auch absolut kein NoGo...

Ok, gib mir einen aus ;-) Mit oder ohne eShift - ich finde ihn ;-)

Also. Das Problem ist ja eigentlich folgendes. Der Begriff Pixelfehler ist nun mal klar definiert - Abstufungen gibt es nicht. Verhält sich ein Pixel anders, als seine 6.220.799 Kollegen, so ist das ein Pixelfehler. Basta. Bei JVC wären es einige Kollegen mehr - die Panels haben eine höhere Auflösung als FullHD. Deshalb findet man Pixelfehler manchmal auch ausserhalb des Bildbereiches.

Nun wissen gerade alte Hasen, die vielleicht auch noch die Anfänge bei den digitalen Heimkinoprojektoren miterlebt haben, wie nervend ein ständig grün, rot und meinetwegen auch blau leuchtender Pixel sein kann. Bei den damaligen Auflösungen war der Pixel ständig sichtbar. Und da der komplette Pixel leuchtete und selbst billige Objektive keine Probleme hatten, die niedrige Auflösung scharf darzustellen, war das schwer zu übersehen. Deshalb die Angst vor Pixelfehlern. Ausserdem beinhaltet das Wort "Pixelfehler" nun einmal "FEHLER".
Wer will denn schon bitteschön ein Gerät mit einem Fehler ?
Für Leser also ein Unding. Für "betroffene" Anwender aber kein Thema. Warum ?

Zuerst einmal - ich habe bisher nur einen X500 gesehen, der keinen Pixelfehler hatte. Ansonsten hatten ausnahmslos alle X500 und X700 hier dieses Merkmal. Bis heute übrigens. Ich kann nicht bestätigen, das es zwischen X500 und X700 Unterschiede in dieser Sache gibt - das nur am Rande. Und deshalb biete ich als Händler auch keine "Pixelfehlerfreiheits Garantie" für diese Geräte an. Was mich schon einiges Geld gekostet hat, doch weiss ich nicht, wie andere Anbieter das machen. Den ein Tausch bringt nichts. Praktisch alle Geräte haben das...

Nun aber die gute Nachricht. Normalerweise macht sich ein Pixelfehler bemerkbar, in dem ein kompletter Pixel ständig grün, rot, blau oder auch gar nicht leuchtet. Grün ist schlimm. Rot ärgerlich. Blau immer noch keine Freude. Leuchtet er gar nicht, so ist das eher egal.
Nur - bei der aktuellen X-Serie leuchtet kein kompletter Fehlpixel. Solche Geräte kommen normalerweise nicht durch die Endkontrolle (die es bei JVC im Gegensatz zu einigen anderen namhaften Herstellern immer noch gibt).
Bei der aktuellen X-Serie leuchtet ein kleiner Teilbereich eines Pixels. In der Regel 20-30% eines Pixels. In der Regel glimmt da nur leicht etwas. Und ein solches Panel wird grundsätzlich für die Farbe blau verwendet. Nie habe ich einen roten oder grünen Pixelfehler gesehen. Nie einen komplett leuchtenden Pixel.

Die aktuellen Geräte bilden jeden Pixel trotz des höchsten Füllfaktors am Markt (etwa 99%) messerscharf ab. Die hauchdünnen und nur aus nächster Linie sichtbaren Trennlinien werden absolut scharf abgebildet. DLP ausgeklammert schafft das keine andere Technik. Und daher sieht man hier Effekte, die man bei anderen Geräten leicht übersehen könnte.
Wer sich bei seinem aktuellen JVC auf die Suche machen möchte : Blende aus, eShift aus,Lampe hoch, Bild auf etwa 2m verkleinern und sich etwa 5 Minuten Zeit nehmen. Schwarzbild in einem komplett dunklen Raum. Und dann wirklich zeilenweise die Pixel aus allernächster Distanz betrachten. Geduld und Zeit und man wird fündig. So mache ich das hier und verhält sich ein Pixel anders, so ist das eben ein Pixelfehler.

Ein "Fehler", der im Bild nicht sichtbar ist und niemals stört. Sichtbar allerdings auch mit eShift. eShift stellt im Zeitversatz Bildinformationen dar. Ein Pixelfehler wird nicht unsichtbar per eShift, sondern er wird 2 mal leicht versetzt dargestellt. Es geht bei eShift nur sekundär darum, das Pixelraster durch Überdeckung zu beseitigen. Primär dient eShift aktuell der Darstellung einer höheren Auflösung sprich zusätzlicher Bildinformationen. Die Bildinformation des fehlpixel wird nicht duch Überdeckung gelöscht, sondern 2x dargestellt.

Für die Zweifler und Theoretiker nochmals : Die bei der aktuellen X-Serie vorliegenden Pixelfehler sind ein Effekt, der weder das Bild stört noch vergleichbar mit dem sind, was wir ursprünglich unter "Pixelfehler" verstehen. Es sind in der Regel nur tote Pixel,die zu einem kleinen Teil leuchten bzw. schimmern. Und das immer nur in der unkritischen Farbe blau. Man muss teilweise sehr lange suchen. Und was man dann findet, wird eigentlich niemanden "jucken". Die wenigen Ausnahmen (die es auch gibt) werden aussortiert und gehen zurück.

Kein wirkliches Problem also. Für den Anwender sowieso nicht. Das Problem hat vielmehr der Handel. Denn beim Begriff "Pixelfehler" gibt es eben keine Abstufung. Und ist der Effekt oder die Auswirkung bei den JVC Geräten auch in der Praxis völlig irrelevant, so ist ein Pixel, wenn er auch noch so schwach und auch nur in einem winzigen Teilbereich glimmt, ein Pixelfehler. Die würde man bei manch anderen Projektoren gar nicht finden, weil Schärfe, Kontrast und Schwarzwert dies gar nicht zulassen.

Vielleicht sollte man sich einmal fragen, wieviel Gewicht ein solcher "Fehler" (genaugenommen und laut Industrie ja ein normaler, technischer Zustand) hat, wenn er nur bei reinen Schwarzbildern ohne sonstige Bildinformation aus allerkürzesten Sichtdistanzen unter gewissen Einstellungen soeben wahrnehmbar ist. Man kann natürlich aus allem ein Problem machen, wenn man keine andere Sorgen hat. Ich sehe hier allerdings ein Problem eher bei uns Fachhändlern, die wir in Sachen Pixelfehler und Streuung (die bei der aktuellen X-Serie gering wie nie ausfällt) die Kundschaft ja erst sensibilisiert haben und entsprechende Garantien anboten. Da steht man dann auch bei einem solchen, eigentlich kaum nennenswerten Umstand, im Regen und kann nichts versprechen bzw. garantieren, was nicht einzuhalten ist.

Das hier auch angesprochene Shading ist mir bei den Geräten völlig fremd. Sowas hab ich hier noch nicht gesehen. Das gibt es durchaus immer noch bei Geräten anderer Hersteller - wenn auch gering ausgeprägt. Da kann der Teilnehmer, der dies hier ansprach ja einmal bei seinem Projektor genauer hinschauen. Da wird er schneller fündig ;-) Bei JVC ist das Thema eher fehlplaziert.

Grüße,
Michael

Wow,
das nenne ich mal eine fundierte Erklärung ohne dieses dauernde Fanboygehabe zum Thema Pixelfehler.
Danke dafür

Ja sehr informativ.

Aber jetzt mal eine andere Frage. Sieht man bei den anderen FullHD Geräten bei normalen Sitzabständen von 3-4 Meter auch Pixelfehler.
Oder sind die dann auch nicht mehr sichtbar.

Kann man so aber nicht ganz stehen lassen...

Es gibt durchaus Unterschiede in den Pixelfehlern bei JVC:
Einige(!) hatten stark leuchtende blaue Pixelfehler, die man aus auch größeren Betrachtungsabständen sah.
Und ja, es gab auch rote und grüne Pixelfehler. Und alle zusammen waren nicht wenige. Und es gab auch einige Geräte mit mehreren Pixelfehlern (bis zu 12). Und all das ist zum Glück wesentlich besser geworden in der letzten Zeit.

Der weitaus größte Teil hat aber eben diese kaum sichtbaren, dunkelblauen Pixelfehler. Und bei denen kann man wirklich nicht von einer Bildbeeinträchtigung reden. Da stimme ich zu.

Und die Shading-Toleranzen sind bei JVC auch nicht besser, als bei anderen Herstellern. Wir ermitteln die jedes Jahr objektiv aufs neue mit mindestens einem Dutzend Geräte zum Launch (im Laufe der Zeit dann ca. 50 bis 70)....


Gruß,
Ekki

Cine4Home (Beitrag #44) schrieb:

Kann man so aber nicht ganz stehen lassen...

Das finde ich aber schon, zumal ja Michael explizit geschrieben hat:

Die wenigen Ausnahmen (die es auch gibt) werden aussortiert und gehen zurück.

Es gibt durchaus Unterschiede in den Pixelfehlern bei JVC: Einige(!) hatten stark leuchtende blaue Pixelfehler, die man aus auch größeren Betrachtungsabständen sah. Und ja, es gab auch rote und grüne Pixelfehler. Und alle zusammen waren nicht wenige. Und es gab auch einige Geräte mit mehreren Pixelfehlern (bis zu 12). Und all das ist zum Glück wesentlich besser geworden in der letzten Zeit.

Da stimme ich Dir zu. Solche Geräte gehen aber bei seriösen Händlern gar nicht erst in den Handel.

Und die Shading-Toleranzen sind bei JVC auch nicht besser, als bei anderen Herstellern. Wir ermitteln die jedes Jahr objektiv aufs neue mit mindestens einem Dutzend Geräte zum Launch (im Laufe der Zeit dann ca. 50 bis 70)....

Nun, zumindest hier im Forum hört man eher seitens der Konkurrenz von Shading. Keine Ahnung, ob das eher Zufall ist oder eher nicht.

p-c (Beitrag #41) schrieb:

Zuerst einmal - ich habe bisher nur einen X500 gesehen, der keinen Pixelfehler hatte. Ansonsten hatten ausnahmslos alle X500 und X700 hier dieses Merkmal. Bis heute übrigens. Ich kann nicht bestätigen, das es zwischen X500 und X700 Unterschiede in dieser Sache gibt - das nur am Rande. Und deshalb biete ich als Händler auch keine "Pixelfehlerfreiheits Garantie" für diese Geräte an. Was mich schon einiges Geld gekostet hat, doch weiss ich nicht, wie andere Anbieter das machen. Den ein Tausch bringt nichts. Praktisch alle Geräte haben das...

Das kann ich Dir sagen. Alles eine Frage der Formulierung. Schreib einfach, wie einige Deiner Händlerkollegen:

Garantie auf Pixelfehlerfreiheit am Tag der Auslieferung

Das ist i.d.R. unmöglich nachzuweisen, und Du bist fein raus aus der Sache ...

Nun, zumindest hier im Forum hört man eher seitens der Konkurrenz von Shading. Keine Ahnung, ob das eher Zufall ist oder eher nicht.

Mein "verstorbener" HC5 (SXRD) hatte leichtes Shading (blau) an den Bildrändern nicht dramatisch und im Filmbild nicht zu erkennen. Aber es soll ja sensible Gemüter geben die alles sehen ("Sidius" ).
Beim X35 null nada strahlend Weiss.

@ Wolfgang

Das kommt einfach auf die Helligkeit und die Farbe des Pixelfehlers an. Auch die Sehschärfe des Betrachters spielt eine Rolle. Einen voll und hell leuchtenden Pixel wirst Du in einer längeren,dunklen Filmszene relativ schnell wahrnehmen. Evtl. nur sehr diffus - ähnlich wie Aufhellungen bedingt durch Staubbefall. Man kann das schlecht verallgemeinern.
Bei DLP Geräten sind Pixelfehler extrem selten und eigentlich kein Thema. Wenn, dann hat man einen schwarzen (nicht schlimm) oder einen weißen Pixel. Letzteres ist "tödlich".

@ Ekki

Man kann ja nur von den Geräten berichten, die man selbst in Händen hatte. Das waren auch hier ein paar mehr - sicher nicht so viele wie bei Dir. Aber eben genug,um sich ein Urteil zu bilden. Vielleicht spielt da auch der Zufall eine Rolle. Aber hier gab es kein Gerät mit grünen oder roten Pixelfehlern. Es gab hier allerdings auch keinen X700 ohne diesen Effekt. Und es waren - anders als in Deinem damaligen Bericht, der wohl nicht nur mir Kopfschmerzen bereitete - so gut wie alle Geräte betroffen. Ja - es gab auch Kandidaten mit deutlichen Pixelfehlern. Die wurden aber aussortiert und das waren auch eher wenige. Vielleicht auch eine Frage der Definition. Ich werte einen Pixel,der sich anders verhält als seine Nachbarn, als Pixelfehler. Auch, wenn er noch so schwach glimmt. Wo soll man da auch die Grenze ziehen ?
Shading war hier bei der aktuellen Serie tatsächlich kein Thema. Sind das alles Zufälle - nun, dann ist das so. Ich kann nur nichts anderes berichten.

@ Nudigator

Ich glaube die Formulierung "Garantie auf Pixelfehlerfreiheit am Tage der Auslieferung" einiger Kollegen ist nicht so zu verstehen,das man so Geräte mit Pixelfehler ausliefern kann/will. Das würde auch - ausser Ärger - gar nichts bringen. Ich denke das dient der Absicherung, da diese freiwillige Garantie seitens des Händlers ja nicht zeitlich befristet ist. Gewöhnlich entstehen Pixelfehler bei der Produktion - nicht im Betrieb. Es sollten also über die Lebenszeit eines Gerätes keine solche Fehler entstehen. Nur - unmöglich ist gar nichts. Und die Formulierung wird wohl so gedacht sein, das man eben keine lebenslange Garantie in dieser Frage auf die eigene Kappe nehmen kann. Also eher eine Absicherung und keine "schräge Nummer".

p-c (Beitrag #48) schrieb:

Und die Formulierung wird wohl so gedacht sein, das man eben keine lebenslange Garantie in dieser Frage auf die eigene Kappe nehmen kann. Also eher eine Absicherung und keine "schräge Nummer".

Mir ist schon klar, wie die Formulierung gemeint ist Wenn es aber hart auf hart kommt, hat man als Käufer quasi keine Chance, auf Pixelfehlerfreiheit zu pochen. Der Händler sagt dann einfach: ich hab vor Auslieferung keinen Pixelfehler gesehen. Nachweisen kann das dann kein Mensch. Einzige Möglichkeit: das Gerät vor dem Kauf vor Ort begutachten. IMHO die beste Wahl für beide Seiten

Einzige Möglichkeit: das Gerät vor dem Kauf vor Ort begutachten. IMHO die beste Wahl für beide Seiten

Würde ich z.B. bei höherpreisigen Geräten immer machen.