Heimkino-Tage bei Heimkino & more in Aachen mit Sven Jahn und Ekki Schmitt

Nudgiator (Beitrag #49) schrieb:

Mir ist schon klar, wie die Formulierung gemeint ist Wenn es aber hart auf hart kommt, hat man als Käufer quasi keine Chance, auf Pixelfehlerfreiheit zu pochen. Der Händler sagt dann einfach: ich hab vor Auslieferung keinen Pixelfehler gesehen. Nachweisen kann das dann kein Mensch. Einzige Möglichkeit: das Gerät vor dem Kauf vor Ort begutachten. IMHO die beste Wahl für beide Seiten :)

Und man hat bei Bestellungen ja auch noch seine 14 Tage Rückgaberecht, nicht zu vergessen.
Naja, spätestens bei 4K ist das Thema eh (endlich) nur noch Makulatur...

Gruß,
Ekki

Naja, spätestens bei 4K ist das Thema eh (endlich) nur noch Makulatur...

So ist es, müssen nur noch ein paar "angenehme" Preise her Ich hoffe ja immer noch darauf das es keine Monopolstellung
bleibt, naja die Hoffnung stirbt zu letzt. Den Epson Laser fand ich auch ganz spannend, leider keine Möglichkeit das Teil mal
live zu sehen.

mfg leon

leon136 (Beitrag #53) schrieb:

So ist es, müssen nur noch ein paar "angenehme" Preise her

Mittlerweile ist der Sony 500 bei so €5500 (ohne Versand und Steuern) in der Bucht angelangt (aus Japan). JVC wiederum - so sagen Gerüchte - wird etwas haben, um sich gegen den Sony 300 aufzustellen.
Beim Epson rechnet man damit, dass 4K-Laser-Modelle bis Herbst 2015 nachgeschoben werden.

Die €5000 für einen LCOS-UHD-Beamer sollten also nicht in allzuweiter Ferne liegen, wenn man aktuelle Weltmarktpreise-Preise und Spekulationen munter zusammenmixt.

entwickelt sich alles in eine unschöne Richtung. Projektoren sind bald wieder nur für gut betuchte erschwinglich.

Was soll ich mir denn kaufen wenn ich keine 5K übrig habe ?
Im Einstiegssegment kommt nichts brauchbares nach.
Ich denke da an so Geräte wie damals der Z5 oder die Panasonic Gegenstücke usw.

jvchd350owner (Beitrag #55) schrieb:

Was soll ich mir denn kaufen wenn ich keine 5K übrig habe ? Im Einstiegssegment kommt nichts brauchbares nach.

Mit der Einführung der UHD-Beamer (und -Kette) dürften sich die Preise der (auslaufenden) HD-Beamer klar nach unten entwicklen. Den JVC X500 hab ich schon jetzt für ~3500€ gesichtet als "Promotion".
Und das wird nur besser werden bis 2015/16. Und ein X500 wird einem UHD-Beamer sehr nahe sein in Bildqualität bis 3m LW-Breite und ab 1,5-fachem Sitzabstand. Zudem sind die Lampen offenbar recht alterungsbeständig. Also für einige Jahre ein helles, gutes Bild, wenn man nicht das Allerneuste und -beste haben muss.

Wie kommst Du denn darauf ? Ein Z5 kostete damals 1700,- Euro. Heutige Gegenstücke wären z.B. Epson TW 7200 oder Optoma HD50. Erste FullHD Projektoren wie TW1000, TW2000, Mitsubishi HC6000 lagen bei 3500,- - 4000,- Euro. Und davon abgesehen waren das Bestseller, während heutzutage hauptsächlich 600,- Euro Kisten verkauft werden.
Für das Geld (und weniger) bekommt man heute doch vorzügliche Geräte. In der Einstiegsklasse werden heute schon Geräte für 1000,- Euro als überteuert angesehen. Was soll denn da großartig Neues kommen ? Technische Neuerungen kommen da, wo sie bezahlt werden. Und für UHD gibt es noch keine Inhalte - geschweige denn einen nennenswerten Markt.

Nur mal so zum Verständnis zur Preisentwicklung bei Projektoren, mein erster kostete 14000 DM. Das war 1998 und der hatte lediglich ein VGA Auflösung, dafür aber mit Glühwürmchen Effekt, da ca. 20 Pixel nach etwa einem Monat das Zeitliche gesegnet hatten.
Im Vergleich dazu sind die heutigen Preise deutlich moderater und die Qualität besser geworden.

Gebe meinen Vorrednern Recht: Schönes Heimkino war noch nie so preiswert, wie jetzt.

State of the Art High End ist immer teurer. Aber auch hier eigentlich günstiger, als noch vor wenigen Jahren.

Um nochmal auf die Technik zurück zu kommen. Hatte vor meinem Sony Kauf noch einen (und jetzt nicht lachen) Epson TW200H.
Da liegen schon Welten dazwischen, wenn ich das Sony Bild mit dem alten Epson vergleiche.

Wolfgang1133 (Beitrag #60) schrieb:

Um nochmal auf die Technik zurück zu kommen. Hatte vor meinem Sony Kauf noch einen (und jetzt nicht lachen) Epson TW200H. Da liegen schon Welten dazwischen, wenn ich das Sony Bild mit dem alten Epson vergleiche.

Sehr 'schöne' Steigerung.

Tipp: Wenn man sich zu sehr an das 'gute' Bild gewöhnt hat, einfach mal den alten Kameraden anwerfen und einen Film damit schauen. Ich mache das ab und an mit meinem eingemotteten TW700...

Das geht leider nicht. Den habe ich damals beim Kauf in Zahlung gegeben.
Da fragt man sich, was kommt noch. Ist bei sagen wir mal 2 Meter Bildbreite und 3.5 Meter Sitz-Abstand 4K wirklich ein Mehrgewinn an Bildqualität gegenüber FullHD ?

Wolfgang1133 (Beitrag #62) schrieb:

Ist bei sagen wir mal 2 Meter Bildbreite und 3.5 Meter Sitz-Abstand 4K wirklich ein Mehrgewinn an Bildqualität gegenüber FullHD ?

Ich formuliere es mal so - wenn es um die reine Auflösung geht, kann der Mehrgewinn bei dieser Bildbreite in Kombination mit dem großen Sitzabstand vernachlässigt werden. Es geht aber bei den 4K-Geräten - bei den derzeitigen Modellen - auch um höhere Lichtleistung (benötigt man bei 2m in 2D jedoch nicht), einen guten Algorithmus (im Falle von Sony die RC) und v.a. die 'intensiveren' Farben (der erweiterte Farbraum ist bei Sony auch ohne Farbfilter größer als bei JVC) - das sind Punkte, welche man jedoch sieht.

Im Falle von Sony kommt auch die sichtbar höhere 'Bildruhe' und das analoger wirkende Bild hinzu: Ich habe vorgestern den Film 'Noah' auf dem VW1100 und gestern auf dem X700 bertrachtet - das sind dann doch schon deutliche Unterschiede im Bild. In wiefern das "Ergebnis" auf die zuküntigen Modelle übertragbar ist, kann Dir momentan noch niemand beantworten.

Nachtrag: Dies sollte KEIN Sony- vs. JVC-Vergleich sein...

ebi231 (Beitrag #63) schrieb:

Im Falle von Sony kommt auch die sichtbar höhere 'Bildruhe' und das analoger wirkende Bild hinzu: Ich habe vorgestern den Film 'Noah' auf dem VW1100 und gestern auf dem X700 bertrachtet - das sind dann doch schon deutliche Unterschiede im Bild. In wiefern das "Ergebnis" auf die zuküntigen Modelle übertragbar ist, kann Dir momentan noch niemand beantworten. Nachtrag: Dies sollte KEIN Sony- vs. JVC-Vergleich sein... ;)

Genau so ist es,

Die Sony 4K Beamer (gerade der VW1100) bestechen durch ihre Helligkeit gepaart mit sehr gutem Kontrast. Und je größer man das Bild macht, umso beeindruckender wird es. Genau dafür haben die ja auch diese Reserven.

Je größer das Bild, umso beeindruckender der 4K-Effekt...

Gruß,
Ekki

Cine4Home (Beitrag #64) schrieb:

Je größer das Bild, umso beeindruckender der 4K-Effekt...

Es handelte sich nur um eine 'normale' BR - aber selbst dort ist der Unterschied im Bild zwischen den beiden Geräten schon recht deutlich sichtbar (vergleichbare Bildbreiten / Sitzabstände UND auf vergleichbare Helligkeit - 190 Lux - eingestellt). Bei 4K-Zuspielung brauchen wir über die 'bildlichen' Unterschiede nicht zu reden...

Ich weiß nicht wie ihr preiswert definiert, aber bis 1000 Euro sehe ich nur Schrott und danach ein recht deftiger Sprung nach oben um mitreden zu können.

Im Moment macht es mein HD350 immer noch, auch wenn er 6 wird und schon 1000 Stunden runter hat, aber wäre er defekt wüßte ich im Moment nicht wie ich den gleichwertig erschwinglich ersetzen könnte. Elektrische Helfer Lens-Shit , Zoom sind bei mir zwingend notwendig...

Ich hab einen gebrauchten X35 reingenommen, für unter 1300. Hell wie am ersten Tag. Es gibt Leute, die meinen, der Unterschied zwischen dem und dem X500 sei nicht so ohne Weiteres zu erkennen.

Zudem war ich heute beim Optiker. Auf 5m Sehweite brauch ich rechts +1,0 und links +1,25 mit -0,25 Zylinder. Also mal ne gute Rezept-Brille für €100 bringt bei mir schon fast UHD ....

jvchd350owner (Beitrag #66) schrieb:

Im Moment macht es mein HD350 immer noch, auch wenn er 6 wird und schon 1000 Stunden runter hat, aber wäre er defekt wüßte ich im Moment nicht wie ich den gleichwertig erschwinglich ersetzen könnte. Elektrische Helfer Lens-Shit , Zoom sind bei mir zwingend notwendig...

Der HD350 hatte damals exakt die selbe UVP, wie der jetzige X500. Verstehe daher nicht, womit Du ein Problem hast?

Criollo (Beitrag #67) schrieb:

Es gibt Leute, die meinen, der Unterschied zwischen dem und dem X500 sei nicht so ohne Weiteres zu erkennen.

Der X500 ist dem X35 in (fast) allen Belangen überlegen. "Welten" sind das nicht, aber die Unterschiede kann man deutlich sehen.

Deutlich definiert in diesem Fall jeder anders. Für dich mag das so sein. Ein Normalnutzer wird, ohne das man ihn auf Details hinweist, eher keinen Unterschied erkennen können.

Woher soll denn der deutliche Unterschied auch kommen? Von den paar Prozent mehr On/Off-Kontrast? Den sieht man bestenfalls im direkt a/b-Vergleich.

Die FI ist beim X500 besser, da seh ich den einzigen relevanten Praxisvorteil.

zombie4k von AVSForum halte ich für einen erfahrenen und ziemlich objektiven Beobachter. Sein Shootout-Thread ist ja eine Geschichte für sich:

http://www.avsforum....25.html#post29185602

This past week I had a chance to calibrate another RS4910, this was a fantastic sample, convergence was one of the best i've seen out of the box. I also recently calibrated the X35/RS46 (another nice sample) so I decided to run them in an A/B stack with a split source to see how they compare. I usually run around -7 on the iris. using a number of scenes from Skyfall and Oblivion (2 of my favorite reference BD's) it was harder to discern between the 2 than most would think. ....the 4910 clamped down a good bit and had some advantage here but the X35/RS46 held it's own quite well

"Schwieriger zu unterscheiden als die meisten glauben", meint er also.

So seh ich das auch. Und der Typ geht sicherlich nicht so undifferenziert an den Test heran wie Otto-Normalnutzer...

Sehe ich ähnlich. Bei meinem Wechsel vom X70 auf den X700 (immerhin 2 Generationen), habe ich lediglich eine bessere Schärfe beim neuen Gerät festgestellt (Kontrast auf ähnlichem Nivau, Helligkeit ebenfalls).

Dies kann aber auch eher an der etwas besseren Konvergenz des neuen Gerätes liegen als an den elektronischen Helferlein (v.a. BS). Welten liegen jedoch nicht zwischen den Geräten und man muss schon sehr genau auf die subtilen Unterschiede achten. Ich denke, dass selbst ein alter HD350 heutzutage nicht 'weltbewegend' von einem X500 'deklassiert' wird (bis auf die Bewegungsdarstellung) und der Unterschied auch hier subtiler als angenommen ist. Dafür sind die JVCs seit Jahren einfach schon 'zu gut'...

Der Hauptvorteil der 7er und 9er Serie sind eindeutig die erweiterten Farbmodi...

In Sachen Kontrast sind JVC Geräte schon seit Jahren so gut, da ist natürlich kein großer Sprung mehr zu sehen.
Daher ja auch unsere Empfehlung an JVC, mehr in Richtung maximaler Helligkeit zu entwickeln und den damit unvermeidlichen nativen Kontrastverlust mit einer optimierten Blende wieder auszugleichen.

1600 Lumen kalibriert, 30,000:1 nativ, 80,000:1 dynamisch wäre definitiv der Sweetspot für Erfolg.
Das noch mit 4K kombinieren und den ANSI Kontrast erhöhen (ohne eShift auch machbar), dann darf die Kiste auch wieder ruhig was kosten und JVC wäre back on top.

Andreas1968 (Beitrag #70) schrieb:

Die FI ist beim X500 besser, da seh ich den einzigen relevanten Praxisvorteil.

Vorteile X500:
- deutlich leiser im hohen Lampenmodus
- verbesserte FI
- verringerter Panel-GAP --> eShift ist quasi nicht mehr notwendig
- adaptive Blende --> dynamischer Kontrast
- nochmals schärfer
- nahezu perfekte Konvergenz
- 4k-Zuspielung möglich
- sichtbar heller im 3D-Betrieb
- vollwertiges CMS hinsichtlich Gamut
...

Mit dem X35 sah das Beamerbild aus, wie bei meinem alten 6 Jahre alten Plasma-TV. Das Bild des X500 kommt hingegen schon nahe an meinen 65VTW60 ran. Das hat soagr meine Freundin bemerkt, die die technischen Unterschiede zwischen dem X35 und dem X500 nicht kennt

Cine4Home (Beitrag #74) schrieb:

1600 Lumen kalibriert, 30,000:1 nativ, 80,000:1 dynamisch wäre definitiv der Sweetspot für Erfolg. Das noch mit 4K kombinieren und den ANSI Kontrast erhöhen (ohne eShift auch machbar), dann darf die Kiste auch wieder ruhig was kosten und JVC wäre back on top.

Das sollte eigentlich machbar sein. Frag mich eh, warum JVC nicht einfach mal mit einer helleren Lampe experimentiert (mir ist schon klar, daß ein alleiniger Lampentausch micht ausreicht, aber die Panels, Grids etc. sollten genug Luft nach oben bieten).

Nudgiator (Beitrag #75) schrieb:

Andreas1968 (Beitrag #70) schrieb: Die FI ist beim X500 besser, da seh ich den einzigen relevanten Praxisvorteil. Vorteile X500: - deutlich leiser im hohen Lampenmodus - verbesserte FI - verringerter Panel-GAP --> eShift ist quasi nicht mehr notwendig - adaptive Blende --> dynamischer Kontrast - nochmals schärfer - nahezu perfekte Konvergenz - 4k-Zuspielung möglich - sichtbar heller im 3D-Betrieb - vollwertiges CMS hinsichtlich Gamut ... Mit dem X35 sah das Beamerbild aus, wie bei meinem alten 6 Jahre alten Plasma-TV. Das Bild des X500 kommt hingegen schon nahe an meinen 65VTW60 ran. Das hat soagr meine Freundin bemerkt, die die technischen Unterschiede zwischen dem X35 und dem X500 nicht kennt :)

Das der X500 zu gelegt hat erwarte ich einfach und war auch so. Aber: bei der Besichtigung beim Händler Anfang des Jahres X35/X500 u.a. war mir das bei besten Wohlwollen keine 2800-,€ wert

leon136 (Beitrag #77) schrieb:

Das der X500 zu gelegt hat erwarte ich einfach und war auch so. Aber: bei der Besichtigung beim Händler Anfang des Jahres X35/X500 u.a. war mir das bei besten Wohlwollen keine 2800-,€ wert ;)

Klar, das mußt letztendlich Du allein entscheiden, hier ging es vorrangig um die Vorteile/Verbesserungen. Ich hab für meinen X35 noch einen sehr guten Kurs bekommen und den X500 günstig eingekauft. Da mußte ich nicht lange überlegen.

Sorry, wenn es ums Bild geht seh ich einfach keine deutlichen Steigerungen, so wie du sie proklamierst.


Bessere Schärfe: ? die siehst wohl nur du. Die X35 die ich sah waren alle knackscharf (soweit Lcos das eben zuläßt). Seh ich keinen Vorteil beim X500

Verringerter Gap: irrelevant da vorher schon extrem gut.

Adaptive Blende: bringt genauso viele Nachteile wie sie vielleicht bei reiner Schwarzbildzuspielung Vorteile bringt. Für die Praxis unnütz.

Nahhezu perfekte Konvergenz: gabs beim X35 schon...

Vollwertiges CMS: da der Farbraum so gut wie nicht erweitert ist bringt mich das nicht an mein! Ziel zur Farbdarstellung. Also kein Fortschritt.


Zu den anderen Punkten:

zum Glück endlich leiser, das seh ich tatsächlich als Vorteil bei großen Bildbreiten

FI endlich gut, war auch höchste Zeit. Das hatte ich aber schon angesprochen.

4K Zuspielung möglich: da kein Material, außer vielleicht selbst gedrehte Filmchen vorliegen, uninteressant.



Bleibt für mich unterm Strich fast nichts übrig.

Tja.Man muss schon ein paar Stunden Zeit in die Geräte investieren und auch das Potential seinen individuellen Vorstellungen nach ausreizen. Unterschied zwischen X35 und X500 ? Na wenn das nicht deutlich ist. Ferner ist mir dann auch nicht klar, was man in den vergangenen Jahren bei den JVCs kritisiert hat. Denn all das macht der X500 nun sichtbar besser. Zähl das nicht, gabs bislang wohl auch keine berechtigte Kritik ?

Bewegungsdarstellung ohne FI wäre beispielsweise deutlich besser. Bildplastizität ist beim X500 ohne eShift schon höher wie beim X55 mit. 3D Darstellung bitte einmal vergleichen. Da sieht der X35 alt aus. Vorteil FI ist klar und nicht zu übersehen. An den Schwarzwert mit Blende gewöhnt man sich schnell. Ein Wechsel zurück auf die Vorgänger (und seien sie in diesem Punkt noch so gut) ist ernüchternd. Bildschärfe nativ wie auch mit Brilliant Schwarz bewegt sich auf anderen Höhen. Durchzeichnung ist besser. Überstrahlungen sind deutlich geringer ausgeprägt. Konvergenz ist durch die Reihe besser - Serienstreuung allgemein erheblich geringer als beim X35.

Es ist auch nicht so einfach, feine Unterschiede im "Vorbeigehen" oder auf Vorführungen zu erkennen. Raum, Bildgröße, Abstand sowie der Zeitfaktor und der Umstand, das Bild nicht auf das persönliche Empfinden hin abstimmen zu können macht es entsprechend schwierig. Unser visuelles Gedächnis ist zudem denkbar beschränkt.
Hat man die Möglichkeit sich entsprechend Zeit zu nehmen oder ist es möglich, die Geräte in vertrauter Umgebung ausgiebig zu vergleichen, sieht die Welt ganz anders aus. Und hat man erst mal ein paar Filme auf dem 500er hinter sich, ist man gar nicht mehr so glücklich, schaut man wieder auf dem 35er.
Aber für "Wow-Effekte" bei kurzer Erstsichtung sind die Geräte inzwischen zu gut. Es sind aber am Ende die vielen Feinheiten, die das bessere Bild ergeben. Und beim X500 auch einige sehr deutliche Punkte ( Schwarzwert, 3D Darstellung, FI, Schärfe und Bewegungsschärfe) die man eigentlich schlecht übersehen kann.

Hier wird von deutlichen Unterschieden gesprochen!

Wenn du das so siehst...da scheiden sich eben die Geister.

Aber für "Wow-Effekte" bei kurzer Erstsichtung sind die Geräte inzwischen zu gut. Es sind aber am Ende die vielen Feinheiten, die das bessere Bild ergeben. Und beim X500 auch einige sehr deutliche Punkte ( Schwarzwert, 3D Darstellung, FI, Schärfe und Bewegungsschärfe) die man eigentlich schlecht übersehen kann.

Wie gesagt das war Anfang des Jahres ein Unterschied von 2800,-€ und klar keine Frage ist der X500 ein prima Gerät.
Wenn man aber auch noch persönliche Vorlieben/Präferenzen mit einbezieht da wurde es schon recht "dünn mit der Luft nach Oben"
-3D schön aber kein muss (nicht für mich)
-Schwarzwert+Kontrast kein wirkliches Thema bei JVC Geräten (ANSI ??)
-FI ja da hätte ich gerne die "Neue"
-Schärfe ist gut / Bewegungsschärfe kann man etwas aufpeppen mit Zuspieler (bei mir der Oppo, der scaliert besser)

Jetz wo JVC die Preise wieder etwas angepasst hat....... ?

mfg leon

Andreas1968 (Beitrag #81) schrieb:

Hier wird von deutlichen Unterschieden gesprochen!

Yep, die Unterschiede sind für mich mehr als deutlich zu sehen. Daß Du mit dem Wort "deutlich" bereits in der Vergangenheit so Deine Probleme hattest, weiß ich. Aber Michael hat es doch sehr schön erklärt. Wenn das alles für Dich belanglos ist ... niemand zwingt Dich auf den X500 zu wechseln

leon136 (Beitrag #82) schrieb:

Wie gesagt das war Anfang des Jahres ein Unterschied von 2800,-€

Da sag ich nur: falscher Händler! Ich hab meinen X500 im Februar 2014 gekauft.

Wenn man aber auch noch persönliche Vorlieben/Präferenzen mit einbezieht da wurde es schon recht "dünn mit der Luft nach Oben"

Sind wir doch mal ehrlich: es geht hier ausschliesslich (!) um den finanziellen Aspekt. Ist doch wie im wirklichen Leben: man kann sich ein Auto für 1000€, aber auch für 100.000€ kaufen. Mit beiden kommt man ans Ziel, aber das teurere Auto bietet sicherlich mehr.

Andreas1968 (Beitrag #81) schrieb:

Hier wird von deutlichen Unterschieden gesprochen! Wenn du das so siehst...da scheiden sich eben die Geister.

Andreas,

wenn ich zwischen einem X35 und X500 keine deutlichen Unterschiede erkennen könnte, so hätte ich den falschen Job. Der Vergleich sollte eigentlich auch zwischen X55 und X500 stattfinden. Und auch da sehe ich deutliche Unterschiede. Nicht nur bei der FI ;-)

Leon,
in Sachen Preis-/Leistung war der X35 für mich der Projektor schlechthin. Das habe ich auch in diesem Forum immer wieder geäussert und wurde deshalb des öfteren als "JVC-Fanboy" beschimpft. Dabei muss man eigentlich nur mal hinschauen...
Ab einer gewissen Qualitätsgrenze steigen Preise eben rapide. Ein doppelt so teures Gerät muss nicht doppelt so gut sein. Ob es das einem persönlich wert ist, ist eine Frage, die jeder individuell für sich entscheiden muss. Man kauft so ein Gerät aber auch nicht auf Verdacht, auch nicht nach ersten Eindrücken von einer öffentlichen "Massenvorführung". Es gibt immer auch die Möglichkeit,einen Vergleich mit dem eigenen Gerät durchzuführen und auch das neue Gerät dem "gewohnten Bildstil" anzupassen, um dann mit selbst ausgesuchten Material zu vergleichen. Es liegt immer auch im Auge des Betrachters, weshalb diese theoretischen Diskussionen in den Foren zwar eine nette Ergänzung sind, am Ende aber weniger Information vermitteln als man denkt ;-) Man kauft ein Bild. Das beschreibt sich schlecht. Bilder schaut man sich deshalb an.

Die Gewohnheit spielt ebenso eine große Rolle. Stellt Dir jemand für eine Woche einen X500 hin und holt ihn dann wieder ab, so bist Du mit einem X35 nicht mehr glücklich. Nach einiger Zeit verblassen die Unterschiede im Gedächnis und Du wirst das X35 Bild wieder lieben. Man fragt sich dann, wie es besser ausschauen könnte. Bis der böse Nachbar Dir wieder den 500er hinstellt.

Das geht mir selbst genauso. Einfaches Beispiel. Ich habe aktuell einen HD350 hier (Inzahlungsnahme). Lange nicht mehr gesehen. Erster Eindruck : Katastrophe. Schwarzwert und Bildtiefe in dunklen Szenen immer noch besser wie bei seinen neusten Gegnern :-) Aber Schärfe, Bewegungsdarstellung, "Punch", Durchzeichnung - naja...
Nach ihm kamen diverse andere Geräte an die Reihe. Aktuell ein HD90 von Optoma. Schönes Gerät, übrigens. Und es macht durchaus Sinn auch einmal ältere Geräte zum Vergleich hinzuzuziehen, damit man die Leistungen besser in Relation setzen kann und auch die technische Weiterentwicklung zu würdigen lernt ;-) Dazu lief auch der 350er hier für mittlerweile 2-3 Filme. Und mittlerweile gefällt mir das Bild richtig gut. Das bleibt auch so. Bis in Kürze der 500er wieder ans Werk geht. Dann hat es sich mit der Zufriedenheit wieder erledigt und aus mittlerweile scharf und brilliant wird wieder kraftlos und unscharf. Alles relativ also. Und all dies sind denkbar deutliche Unterschiede, die man nur eben immer vor Augen haben muss, damit einem erste Eindrücke oder visuelle Erinnerungen nicht trügen.

Nudgiator (Beitrag #84) schrieb:

leon136 (Beitrag #82) schrieb: Wie gesagt das war Anfang des Jahres ein Unterschied von 2800,-€ Da sag ich nur: falscher Händler! Ich hab meinen X500 im Februar 2014 gekauft. Wenn man aber auch noch persönliche Vorlieben/Präferenzen mit einbezieht da wurde es schon recht "dünn mit der Luft nach Oben" Sind wir doch mal ehrlich: es geht hier ausschliesslich (!) um den finanziellen Aspekt. Ist doch wie im wirklichen Leben: man kann sich ein Auto für 1000€, aber auch für 100.000€ kaufen. Mit beiden kommt man ans Ziel, aber das teurere Auto bietet sicherlich mehr.

Och komm "Nudi" das die Finanzen immer eine Rolle spielen ist doch klar und 20% sind auch drinn.
Aber Ratio vor Bauchgefühl könnte ich jetzt eben so sagen Ja Ja die armen Schlucker die sich nix leisten können

Stellt Dir jemand für eine Woche einen X500 hin und holt ihn dann wieder ab, so bist Du mit einem X35 nicht mehr glücklich.

Ach eigentlich nicht, wenn der neue Epson Laser nicht so ein "Monster" (keine Ahnung wo ich den lassen soll) wäre das mal
was anderes, finde die neue Technik ganz interessant.

mfg leon

@p-c


Typische Händlerargumentation. Morgen trifft der X500 ein der bei meinem Heimkinoprojekt Verwendung findet. Werde den messen und kalibrieren.

Habe dann sehr viel Zeit mich dem Gerät zu widmen. Bin gespannt obs tatsächlich so große Steigerungen gegeben hat.

Klasse Andreas! Berichte mal....

Andreas1968 (Beitrag #87) schrieb:

Bin gespannt obs tatsächlich so große Steigerungen gegeben hat.

Wenn unter erfahrenen Betrachtern keine Einigkeit über das Ausmass der Unterschiede herrscht, dann können die Unterschiede nicht wirklich gross sein.

Korollar:
Unterschiede sind nur dann lohnenswert zu streit-diskutieren, wenn sie klein sind.