BenQ W1070 Erfahrungsberichte ACHTUNG! sehr scharfer Feger

Nudgiator (Beitrag #1904) schrieb:

Nun, das liegt doch vor allem am komplexeren Lichtweg bei den SXRDs und der Tatsache, daß 3 Panels, statt eines verwendet werden.

trancemeister hat doch nicht von SXRD und 3-chip gesprochen, sondern von dem angebl. aufwendigen HC7800 Objektiv.

Gut aufgepasst Fritz
Bei SONY HW50 frage ich mich zB wie ein so teures Gerät nicht mal einen unverzerrte (rechteckige) Bilddarstellung hinbekommt.
Macht nicht ganz genau soetwas eine gute Optik aus? Warum ist er relativ unscharf??
Unklarer ist es beim JVC: Wenn bunte Bildinhalte mit einer Tönung in den schwarzen Balken schlagen könnte das ebenso von der Optik kommen.
Eventuell rächen sich da dann sehr variable Optiken (so etwas gab es auch schon beim BenQ W5000, der mit seinem Prisma bei Extremstellungen echten Schund produzierte)?

Fritz* (Beitrag #1902) schrieb:

wir als nicht Insider wissen doch wirklich nix über tatsächliche Aufwendungen und Kosten.

Was Beamer im Speziellen anbelangt, kann ich nicht aus meinem Nähkästchen plaudern, korrekt.

Da aber "vergleichbare" Produkte, die am Markt sind, im wesentlichen gleichen Mechanismen unterworfen sind, kann ich durchaus behaupten, dass ich aufgrund meiner Berufserfahrung und "Akteneinsicht" die eine oder andere Bemerkung fallen lassen kann.

Gruss
Surbier

trancemeister (Beitrag #1906) schrieb:

Bei SONY HW50 frage ich mich zB wie ein so teures Gerät nicht mal einen unverzerrte (rechteckige) Optik hinbekommt.

Das solltest Du Sony fragen

Warum ist er relativ unscharf??

Weil man (leider) nicht die Optik des VW95 verbaut hat

Unklarer ist es beim JVC: Wenn bunte Bildinhalte mit einer Tönung in den schwarzen Balken schlagen könnte das ebenso von der Optik kommen.

Ich nutze bei mir eine vierseitige Maskierung. So etwas ist mir daher noch nicht aufgefallen. Allerdings ist der X35 (bei gleicher Optik), ein ganzes Stück schärfer, als der ältere X30. Da spielen also auch noch andere Dinge mit rein.

EVentuell rächen sich da dann sehr variable Optiken (so etwas gab es auch schon beim BenQ W5000, der mit seinem Prisma bei Extremstellungen echten Schund produzierte).

Ein 2-fach Zoomobjektiv ist natürlich nicht ganz ohne. Dann noch der LS. Dennoch kann ich bei mir kein CA oder ähnliches entdecken, obwohl ich den vert. LS fast vollausreize, bei ca. 1.7-fach Zoom.

HW50. Verglichen mit anderen LCoS Geräten bewegt er sich durchaus im unteren Preissegment. Dass sein Objektiv wohl deshalb nicht zu den besten der Zunft gehört, wurde auch schon mehrmals diskutiert. Die RC wurde m.E. nicht ohne Hintergedanken implementiert. Im Endeffekt auch eine - durchaus gelungene und brauchbare - Möglichkeit, Schwächen bis zu einem gewissen Punkt zu kaschieren.

Ob diese Optik dann schlechter ist als jene eines 700 Euro DLP, ist wiederum eine andere Frage. Wie Nudgiator bemerkte, müsste man sie infolge schwierigeren Lichtweges bei einem SXRD in einen DLP Beamer einbauen und dann 1:1 vergleichen. Besser vielleicht umgekehrt: Wie schlägt sich die Optik eines "Billig" DLP's bei einem komplexen 3-Panel System?

Gruss
Surbier

Nudgiator (Beitrag #1908) schrieb:

Ein 2-fach Zoomobjektiv ist natürlich nicht ganz ohne. Dann noch der LS. Dennoch kann ich bei mir kein CA oder ähnliches entdecken, obwohl ich den vert. LS fast vollausreize, bei ca. 1.7-fach Zoom.

sagen wir doch mal der Vollständigkeit halber "nicht ganz ohne Probleme"
Und wie will man CA sehen, wenn sie von Panelkonvergenzfehlern überlagert wird?

Fritz

surbier (Beitrag #1909) schrieb:

Wie schlägt sich die Optik eines "Billig" DLP's bei einem komplexen 3-Panel System?

sie würde aller Voraussicht nach optisch nicht passen .

Grüsse,
Fritz

Fritz* (Beitrag #1911) schrieb:

sie würde aller Voraussicht nach optisch nicht passen .

Ich habe ja keine konkreten Modelle genannt. Oder meinst Du damit, dass sie den erhöhten optischen Anforderungen der 3-Chip Technologie nicht gewachsen wäre, weil sie für 1-Chip DLP's einfacher und damit günstiger wirken kann?

Gruss
Surbier

NEIN!
Ich meine Lichteintritt und Austritt sind grundsätzlich verschieden bei 3-Chip LCOS und DLP.

Fritz

Na, diese Fragen stellen sich ja überhaupt nicht wenn wir beim eigentlichen Thema bleiben.
Es wurden nun einige Geräte beispielsweise genannt, die eben nicht den erwarteten Trumpf in allen Belangen ausspielen.
Ob das nun an dem nötigen Aufwand wegen der Panels, einer besonders vielseitigen Optik oder evtl. schlichtem Versagen liegt ist eigentlich egal.

Interessant aber, dass wir uns eigentlich sehr einig sind (ich würde einen X35 übrigens ebenso unbedingt variabel maskiert betreiben).
Übrigens gehe ich davon aus, dass der Grund einiger gruseliger Bilder an teilweiser völliger Unerfahrenheit der Anwender sehr günstiger Projektoren liegt!
Da werden Geräte auf übelsten Flächen präsentiert, die optisch/mechanisch wie technisch falsch betrieben werden.
So etwas kommt bei den teureren Geräten sicher seltener vor - hier weiß der Durchschnittsanwender bestimmt häufig besser Bescheid!

ok Fritz, lassen wir die Wortklauberei. Du hast ganz genau verstanden, wie ich es meine. Solange man Äpfel und Birnen vergleicht, wird man auf keinen gemeinsamen Nenner kommen. Zwar befriedigen beide Systeme das gleiche Bedürfnis, aber eben auf unterschiedlicher Basis und daher mit eigenen Vor- und Nachteilen. Dir ist lediglich überlassen, zu entscheiden, welche Kombination DIR unter dem Strich mehr zusagt. Gleichsam ist damit gesagt, dass Deine Präferenzen nicht die gleichen wie bei mir sein müssen.

Das hervorragende P/L Verhältnis eines 700 Euro DLP wurde ja schon mehrmals zurecht hervorgehoben.

Würdest Du auch dann einen solchen DLP Beamer kaufen, wenn ein X35 oder ein HW50 ebenfalls 700 Euro kosteten?

Gruss
Subier

Ja!

mir ist nicht nur die Bildleistung in 2D, sondern auch in 3D sehr wichtig und da sehe ich in LCOS oder LCD keine bessere Alternative zu DLP.
Andere Faktoren wie flexible Aufstellung und Lüftergeräusche spielen für mich eine untergeordnete Rolle.

Grüsse,
Fritz

Soweit ich Deine Präferenzen kenne, habe ich auch keine andere Antwort erwartet.
Für mich sieht das Ganze allerdings immer noch anders aus.

Gruss
Surbier

Richtig, da 3D dich für den gross teil nur ein nettes gimmick sind, da zählt die 2D Leistung für micj mehr.

Da wir gerade bei 3D sind.

PC Spiele werden im Bereich Heimkino oftmals unterschätzt (aus verschiedenen Gründen).
Aber heute konnte ich mir selbst beweisen wie viel besser der 3D Effekt bei bestimmten Computerspielen sind, als die der besten 3D Filme (Sammy's Abenteuer).
Da man dort die Kontrolle über die Spielfigur behält und die Welt hineinläuft kommt der 3D Effekt perfekt in Szene.
Auch wenn hier manche Leute nichts mit Spielen anfangen können, solltet ihr das wirklich einmal in Natura so etwas sehen, das ist sehr beeindruckend.

Ich musste das jetzt schreiben, weil bei mir 3D nun DEFINITIV kein Gimmick ist, sondern ein Unterschied wie seiner Zeit Schwarz-Weiß zu Farbfernseher.

mfg

im übertragenen Sinne, wäre es eher wie der Wechsel von Monoton auf Stereoton oder die Erweiterung von Stereo auf surround-Ton.
Ein "Gimmick" ist 3D hauptsächlich bei einer im Forum bereits bekannten Projektorenmarke

Fritz

Kurze Frage zu 3D beim 1070, ist der RBE auch sichtbar bei 3D oder evtl. rein technisch nicht? Ansonsten würd ich mir den als 2. Beamer holen.

Tricoboleros (Beitrag #1921) schrieb:

Kurze Frage zu 3D beim 1070, ist der RBE auch sichtbar bei 3D oder evtl. rein technisch nicht?

Den RBE sieht man auch im 3D-Betrieb. Ich selbst empfinde den RBE in 2D aber als störender.

OK, dann wirds doch nur ein ein LCD Beamer. Ist schade, ich sehe kein RBE meine Frau aber total.

ich würde RBE / 3D nicht pauschal mit ja oder nein beantworten, sondern auf einen Versuch ankommen lassen.

Allein durch die geringere Helligkeit, könnte es sein, das Deine Frau RBE nicht, oder nur selten, sieht.

Welchen Beamer hast Du für 2D?

Fritz

Interessant finde ich punkto 3D folgenden Bericht:

http://winfuture.de/news,73957.html

Das Thema scheint bereits auf der CES 2013 doch merklich abgekühlt zu sein. Vor allem die Bemerkung, dass 3D TV Geräte nur deshalb so zahlreich verkauft wurden, weil moderne Geräte OHNE 3D praktisch nicht mehr gekauft werden können, weniger weil die Leute explizit auf der Suche nach 3D sind.

Ich für meinen Teil kann den Bericht ohne weiteres nachvollziehen. Leider.

Will man diesem Trend glauben, scheint 3D nicht nur für 1 Marke (einmal mehr nach den 50ern und 80ern) ein Gimmick zu sein.

Gruss
Surbier

das wäre ein grosser Rückschritt und sehr schade. Zumal es geeignete und bezahlbare 3D Technik gibt.
Lediglich die Programmseite hinkt noch weit hinterher.
Es fehlen z.B grosse 3D Produktionen vom Avatar Kaliber.

Grüsse,
Fritz

Off-Topic:

Korrekt ! Vor allem kann man mit dem 3D-Feature kaum noch Kunden anlocken, da es eh schon zum "Standard" gehört. Daher wird neuerdings 4k gepusht, da man sich hier deutlich höhere Margen verspricht.

Genau. An anderer Stelle habe ich als Hauptgrund "den fehlenden Content" aus Hollywood gelesen. Andere wollen wissen, dass die Schuttertechnik 3D ausbremse (teure und schwere Brillen), wieder andere sind der Meinung, dass der eigentliche Vorteil des TV, nämlich der bequeme Konsum, durch den "Brillenzwang" zunichte gemacht wird. Niemand hätte Lust, sich nach Feierabend mit Brille vor das Gerät zu setzen.

Sofern sich diese Aussage tatsächlich bestätigen sollte, zweifle ich allerdings daran, ob 3D vor allem am Brillenzwang scheitert, denn ein Blick auf einen brillenlosen 3D Fernseher hat in mir nicht gerade eine grosse Lust nach mehr entfacht. Schlechter Content wird auch durch die beste Technologie nicht besser, es sei denn, man schaute pausenlos Trickfilme ...

Gruss
Surbier

Nudgiator (Beitrag #1927) schrieb:

Daher wird neuerdings 4k gepusht, da man sich hier deutlich höhere Margen verspricht.

Die DVD Verkaufszahlen sprechen im Vergleich zu den BR eine deutliche Sprache. Wenn ich mir vorstelle, dass 4K nun suggeriert, dass BR schon wieder veraltet sein soll, könnte sich der eine oder andere Konsument durchaus veralbert, zumindest überrollt vorkommen.

Als ich vor wenigen Wochen den "Hobbit" reservierte und dabei "vergass", das Medium anzugeben, weil es für mich klar war, legte man mir doch tatsächlich eine DVD zurück ...

Man darf den allgemeinen Trend eben nicht von "Spinnern" aus einem Forum wie diesem ableiten. Ginge es danach, wäre 4K schon DER Verkaufsschlager, sogar ohne entsprechenden Filmcontent. Geschaut auf einem mindestens 100 Zoll grossen TV Gerät, welches die Beamer schon lange abgelöst hat

Gruss
Surbier

surbier (Beitrag #1929) schrieb:

Man darf den allgemeinen Trend eben nicht von "Spinnern" aus einem Forum wie diesem ableiten. Ginge es danach, wäre 4K schon DER Verkaufsschlager, sogar ohne entsprechenden Filmcontent.

Du wirst lachen, aber im Bereich der Videoprozessoren und LUT-Boxen wird man demnächst schon Richtung 4k switchen. Manche Produkte wurden schon abgekündigt, da die Nachfolger in den Startlöchern stehen.

Sagen wir es so: Indem 4K heute gepusht wird, suggeriert man dem Kunden, dass er mit dem Kauf einer BluRay bereits eine veraltete Technologie erwirbt. Welche Konsequenzen dies haben kann, hat man bereits im sinnlosen Kampf zwischen HDDVD und BR gesehen ...

Normalerweise lanciert man ein neues Produkt, wenn die Sättigungsphase für den Vorgänger zu Ende geht und sinkende Verkäufe selbst unter nennenswerten Anstrengungen (zusätzliche Werbung, Preisnachlass etc.) nicht mehr aufgefangen werden können. Mit diesem 4K Gepushe kommt es mir so vor, als würde man ein neues Medium in der Wachstumsphase des Vorgängers einführen.

Wenn ich mir die Verkaufszahlen der BR im Gegensatz zur DVD betrachte und daraus die breite Akzeptanz der BR ableite, dürfte es aus der Sicht von vielen Konsumenten gar so sein, dass der Nachfolger bereits in der Einführungsphase des Vorgängers angepriesen wird.

Gruss
Surbier

Fritz* (Beitrag #1924) schrieb:

ich würde RBE / 3D nicht pauschal mit ja oder nein beantworten, sondern auf einen Versuch ankommen lassen. Allein durch die geringere Helligkeit, könnte es sein, das Deine Frau RBE nicht, oder nur selten, sieht. Welchen Beamer hast Du für 2D? Fritz

Ich hatte bisher nur den Benq W1070, aber da war RBE so schlimm, dass wir gar nicht erst zusammen 3D geschaut haben. Ich hab den wieder zurückgeschickt und wollte irgendwann nen günstigen Epson LCD kaufen.



Zum Thema 3D generell gibt es einige threads die sich speziell damit befassen z.B. : ] http://www.hifi-foru...008&back=&sort=&z=10

Beim BenQ W1070 ist der RBE vorhanden, ja....aber doch so das man gut damit zurecht kommt, im allgemeinen...

Nur bei Sin City, da war es mir auch zuviel.......ging gar nicht

Den RBE sollte jeder User individuell für sich beurteilen, da jeder anders darauf reagiert. Ich kenne sogar Leute, denen davon übel wird.

nelix1 (Beitrag #1933) schrieb:

Beim BenQ W1070 ist der RBE vorhanden, ja....(...) bei Sin City, da war es mir auch zuviel.......ging gar nicht :(

Wenn man bedenkt, dass der Benq W1070 das derzeit beste RBE-arme Bild darstellt, zeigt er leider auch die Grenzen dieser 1 Chip Technik deutlich auf.
Besser geht es zur Zeit mit 1 Chip DLPs nicht, leider.

Wer diesbezüglich empfindlich ist, muss sich nach einer anderen Technik umsehen. LCD, D-ILA und SXRD sind mittlerweile ja bezahlbar geworden, und stellen gute Alternativen dar.

das ist pauschal falsch

es gibt sehr wohl 1-Chip DLP Projektoren mit noch weniger RBE bzw. null RBE.

Fritz* (Beitrag #1936) schrieb:

das ist pauschal falsch es gibt sehr wohl 1-Chip DLP Projektoren mit (...) null RBE.

In der Preisklasse über 10.000 Euro vielleicht aber kaum zum Preis unter 800 Euro...

von "unter 800.-€" war vorher nicht die Rede

aber trotzdem, auch da gibt es eine Menge RBE freier 1-Chip DLP Beamer:
http://www.idealo.de...ist.sortKey=minPrice

Finde ich jetzt irgendwie auch extrem blöd, wenn die Aussage war

George_Lucas (Beitrag #1937) schrieb:

"Besser geht es zur Zeit mit 1 Chip DLPs nicht, leider."

Und mit dieser nun superneuen Preiseinschränkung ist dann die folgende Aussage auch nicht viel Wert:

George_Lucas (Beitrag #1937) schrieb:

"Wer diesbezüglich empfindlich ist, muss sich nach einer anderen Technik umsehen. LCD, D-ILA und SXRD sind mittlerweile ja bezahlbar geworden, und stellen gute Alternativen dar."

Klar - die meisten DILAs kosten ja unter 800€ - somit hat das alles IMO rein gar nichts in diesem Thread zu suchen
Schade das sich das hier einfach nicht ändern will

In der Tat gibt es ein paar LED-Beamer, die aufgrund ihrer höheren Schaltzeiten kaum noch wahrnehmbaren RBE darstellen. Diese 1 Chip Full HD DLP-Projektoren kosten dann aber zwischen 10.000,- und 20.000 Euro, lt. des Links von Fritz.

Noch mal etwas pärziser:

trancemeister (Beitrag #1939) schrieb:

George_Lucas (Beitrag #1937) schrieb: "Wer diesbezüglich empfindlich ist, muss sich nach einer anderen Technik umsehen. LCD, D-ILA und SXRD sind mittlerweile ja bezahlbar geworden, und stellen gute Alternativen dar." Klar - die meisten DILAs kosten ja unter 800€ - somit hat das alles IMO rein gar nichts in diesem Thread zu suchen

Du weißt doch genau, was ich meine.
Wenn jemand RBE-Empfindlich ist, wird er aktuell keinen besseren 1 Chip DLP-Projektor finden als den W1070. Hier auf LED-Boliden zu verweisen, die zwischen 10.000 Euro und 20.000 Euro kosten, ist doch nun wirklich jenseits dessen, was ein Benq W1070 Käufer auszugeben bereit sein dürfte!
Jemand, der aus diesen Gründen (RBE) einen anderen Projektor sucht, wird nun mal zu einer anderen Technik greifen müssen. LCD-Projektoren (Full HD und 3D-fähig) gibt es auch schon für deutlich unter 1000 Euro.
Besser sind dann noch SXRD und D-ILA. Diese Projektoren gibt es immer wieder für unter 2000 Euro neu. Das ist sicherlich deutlich mehr als ein Benq W1070 kostet, aber was für Alternativen gibt es sonst im Projektorenbereich?

Kurze evtl. sehr dumme Frage: Kann man dem RBE durch eine spezielle Leinwand evtl. entgegenwirken?

Nein.

Fritz lässt das hier wirklich zum Kindergarten mutieren.
Nur um immer noch eins draufzusetzen und das letzte Wort zu haben irgendwelche Realitätsfremde links posten.

Es gibt keinen RBE Ärmeren 1 chip DLP der in der Preis/Leistungsklasse des w1070 spielt inkl. 3D.
Der optoma hd131x und hd25 sind noch solche Vertreter aber auch nicht RBE ärmer also stimmt das was GL gepostet hat voll und ganz, auch wenns wiedermal ins lächerliche gezogen wird von gewissen Usern.
Aber sehr hilfreich das links zu irgendwelchen Verkaufsportalen verteilt werden zu irgendwelchen LED Beamern, wird Neulinge sicher nicht noch mehr verwirren bei der Entscheidung beim Beamerkauf.

ratrax

George_Lucas (Beitrag #1940) schrieb:

. Diese 1 Chip Full HD DLP-Projektoren kosten dann aber zwischen 10.000,- und 20.000 Euro, lt. des Links von Fritz.

wieder verdreht
es war in Deinem Posting nicht von full-HD DLP Projektoren die Rede, sondern von RBE freien Beamern unter 800.-€ und diese Beamer gibt es ab 170.-€ .
Full HD 1-Chip DLP / RBE frei bzw. RBE arm gibt es z.B. für ca. 1500.-€ http://www.idealo.de...9759_-k750-acer.html

was sollen dann die 10.000.- bis 20.000 € Angaben?
Kann GL keine Listen lesen?

Fritz

George_Lucas (Beitrag #1941) schrieb:

Besser sind dann noch SXRD und D-ILA. Diese Projektoren gibt es immer wieder für unter 2000 Euro neu.

Wo gibt es D-ILA Beamer immer wieder unter 2000.-€ neu?

Fritz* (Beitrag #1946) schrieb:

Full HD 1-Chip DLP / RBE frei gibt es dann ab ca. 1500.-€

Sind die tatsächlich FREI von RBE?

Oder führst Du sie auf, weil DU keinen RBE siehst? Du siehst ihn ja bekanntlich NIE ...

Gruss
Surbier

hi surbier,
messtechnisch sind sie nicht RBE frei aber es sind LED Beamer welche den Farbwechsel so schnell takten, das RBE praktisch nicht mehr sichtbar ist.

Ähnlich wie bei der Shuttertechnik 48Hz vs 72Hz. In beiden Fällen wird geshuttert, aber bei 72 Hz ist es nicht mehr sichtbar.


Grüsse,
Fritz

Fritz* (Beitrag #1947) schrieb:

Wo gibt es D-ILA Beamer immer wieder unter 2000.-€ neu?

Hier bei uns in der Schweiz, wenn auch nicht kontinuierlich:

X35 ca. 1700 Euro
HW50 ca. 2000 Euro (inkl. zwei Brillen und 3 Jahre Prime)

Neu, versteht sich

Gruss
Surbier

okay
und wie kommen sie über die Grenze?

Fritz

Fritz* (Beitrag #1949) schrieb:

messtechnisch sind sie nicht RBE frei aber es sind LED Beamer welche den Farbwechsel so schnell takten, das RBE praktisch nicht mehr sichtbar ist.

ok, danke für die Info. LED und DLP scheint überhaupt ein interessantes Thema zu sein.

Ich muss allerdings erwähnen, dass RBE für mich kein No Go ist gegen DLP. Ich sehe ihn zwar, aber mich stört er nicht dermassen, dass ich DESWEGEN keinen DLP kaufte ...

Gruss
Surbier

Fritz* (Beitrag #1951) schrieb:

und wie kommen sie über die Grenze?

Mit dem Auto oder der Bahn.

Gruss
Surbier