Sony VPL-HW30 Erfahrungsthread

freedom321 schrieb:

@herrle Behalten hast du aber den Hw30, oder?

Ja!

Unter #141 in diesem Thread findest du meinen Erfahrungsbericht. Hier ist auch beschrieben warum ich jetzt den Sony HW30 habe.

#141 Erfahrungsbericht Herrle

Galactus schrieb:

Ja aber woher weiß ich dass ich auch wirklich dann ein Gamma von 2,2 habe?

das geht in der Tat nur mit Meßequipment !

Ich habe mal eine Frage zu Motionflow. Manche User schreiben hier, dass sie eine FI gar nicht mögen und andere wollen nicht mehr darauf verzichten.

Mir ist nun nach einigen Blurays mit dem HW30 (Motionflow niedrig) aufgefallen, dass diese FI in der niedrigen Stufe einige Filme enorm bereichtert (kaum Bewegungsunschärfen und dabei kein Soapeffekt) und andere Filme durch starken Soapeffekt eher verschlimmbessert. Teilweise kamen mir diese Filme ohne Motionflow sogar ruhiger vor.

Woran liegt das? Besseres oder schlechteres Quellmaterial? Es waren alles original Blurays über PS3 Fat.

Bei 3D ist Motionflow natürlich durchweg positiv.

Motionflow ist nicht bei jeder Marke gleich gut. Der Sony HW30 hat ein gut funktionierendes Motionflow wenn man die niedrige Stufe verwendet. Ich denke das erklärt die unterschiedlichen Meinungen zum Thema Motionflow. Wenn es bei dir Filme verschlimmbessert würde ich darauf tippen, dass es am Filmmaterial liegt. Ich habe noch keinen Film gesehen bei dem es durch Motionflow in niedriger Stufe insgesamt schlechter wurde.

Ich denke es gibt zwei mögliche Erklärungen für dein Wahrnehmungen. Erste wäre die Einschaltreihenfolge der Geräte. Ich schalte immer zuerst den Projektor ein und warte bis dieser hochgefahren ist. Erst dann schalte ich den Player ein. So stelle ich sicher, dass der HDMI-Handshake richtig funktioniert.

Die Zweite Erklärung wäre das Filmmaterial. Eventuell handelt es sich um TV-Serien. Diese werden anders gefilmt als Kinofilme und haben ohnehin schon einen leichten Soaplook. Motionflow verstärkt diesen Effekt dann in der ein oder anderen Szene auch sichtbar für den Betrachter.

Soweit meine Theorie.

Es waren alles Kinofilme. Mal ein Beispiel: Der neuste Star Trek ist mit Motionflow sensationell gut, aber Troja Directors Cut wirkt teilweise sehr soapig und das Bild ruckelt (minimal) sogar teilweise mit Motionflow. Ohne Motionflow ist der Film allerdings auch sehenswert Absolut tolles Bild

Ist deine Troja Directors Cut eine originale Blu Ray im Stand Alone Player abgespielt?

Original BluRay via PS3 Fat.

@winsoftware

ich gehe davon aus, daß die 24p Ausgabe der PS3 aktiviert ist ?

Ist sie so eingestellt das sie korrekt 24p ausgibt???

Ha Oliver.....da warst Du ein paar Sekunden schneller ! ! ! ;-)

Die Audiovision schreibt zu diesem Thema: "Kinofilme zeigt er stets ruckelarm im originalen 24-Hertz-Modus, selbst wenn sie mit 60 Hertz zugespielt werden (Inverse Telecine)."

Ruckelarm ist nicht Ruckelfrei. Jedoch habe ich das Ruckeln mit angeschaltenem Motionflow noch nicht bemerkt. Ohne Motionflow kann man schon mal ein Ruckeln bei langen Kameraschwenks wahrnehmen. Die Unschärfen die ohne Motionflow dabei entsehen sind aber IMHO wesentlich schlimmer. Mit Motionflow ist es dann smooth UND scharf.

Je mehr Filme ich schaue, desto mehr überzeugt mich mein Sony. Das ausgewogene Gesamtpaket ist der Hammer!

winsoftware schrieb:

Original BluRay via PS3 Fat.

Wenn du die Möglichkeit dazu hast, dann versuche es mal mit einem anderen Zuspieler, eventuell ein aktuelles Modell und einem guten HDMI Kabel.

wenn die PS 3 mit 24p zuspielt sollte es bis auf die kleinen und normalen 24p Microruckler ruckelfrei laufen. Das HDMI Kabel hat dort keinen Einfluß.

gibt's denn einen direkten vergleich zwischen dem HW20 und dem HW30? die sollen ja im 2D betrieb nahezu identisch sein, laut datenblatt hat der 20er sogar einen besseren kontrast. wundert mich nur dass der HW20 nahezu untergegangen ist und der HW30 dagegen 'nen ziemlichen hype erfährt.

Der 30er soll im Kontrast (ImBild) deutlich besser sein....
30er hab ich gesehen...sehr Geil
20er mal vor zwei Jahren.... fand ich ziemlich matschig!!!

Der 30er hat ja die Panels vom 90er, der 20er irgend welche Standard Panels ! !

FuManchu schrieb:

wundert mich nur dass der HW20 nahezu untergegangen ist und der HW30 dagegen 'nen ziemlichen hype erfährt.

Der HW20 ist ja der direkte Nachfolger des HW10. Der HW10 war sehr erfolgreich, da sehr günstig. Der HW20 hatte gegenüber dem HW10 quasi keine Neuerungen. Daher gab es nur wenig Käufer.
Der HW30 besitzt gegenüber dem HW20 vor allem 3D und ein paar weitere Verbesserungen. Heutzutage sind nur noch wenige Leute an einem reinen 2D-Beamer interessiert. Reine 2D-Beamer sind IMHO sehr schwer zu verkaufen, wie bei TVs auch.

eigentlich ist der 20er ja der direkte nachfolger vom 15er. und zwischen denen soll es auch einen großen sprung gegeben haben. zum 30er dann eher weniger. wie gesagt, viele reviews sprechen von einer gleichen 2D darstellung. darum würde mich ein direkter vergleich interessieren, aber das scheint wohl keiner gemacht zu haben.

Edit hgdo: unnötiges Zitat entfernt

die 2 D Darstellung ist schon alleine deswegen recht unterschiedlich da der 20 er noch kein Motionflow hatte und die Zwischenbildberechnung gerade in der niedrigen Einstellung bei Sony ziemlich perfekt programmiert ist. Im Gegensatz zum 20er läßt sich durch Optimierung im Servicemenü auch noch gegenüber der Kino1 Werkseinstellung bei völlig korrekten Farben je nach Gerät 10-15% an zusätzlicher Helligkeit herauskitzeln.

FuManchu schrieb:

eigentlich ist der 20er ja der direkte nachfolger vom 15er.

Stimmt, den gab es ja auch noch. Hab ich glatt unterschlagen

und zwischen denen soll es auch einen großen sprung gegeben haben.

Nö, in der Praxis nicht wirklich.

zum 30er dann eher weniger

Ich finde den Sprung auf 3D beim 30er nicht gerade als "weniger" an, aber das mag jeder etwas anders sehen.

Surroundman schrieb:

@winsoftware ich gehe davon aus, daß die 24p Ausgabe der PS3 aktiviert ist ?

24p erzwingen?

Ja ist aktiviert. Das HDMI Kabel ist schon ein hochwertiges Kabel und auch für 3D geeignet. Da gibts im übrigen gar keine Probleme. Außerdem ist es nur einen Meter lang. Wie gesagt fällt mir das Ganze bei manchen Filmen gar nicht auf und bei anderen stelle ich es lieber aus. Damit kann ich aber leben

Vielleicht liegt es ja wirklich nur am Quellmaterial oder an der Helligkeit im Film. Star Trek ist ja überwiegend recht dunkel und Troja oft sehr hell. Bei Fluch der Karibik 3 z.B. sehen lange Kameraschwenks und Gefechte mit Motionflow gut aus, aber wenn zwei Personen in Nahaufnahme beim Dialog im Bild sind, sieht es teilweise wieder soapig aus und bei den Bewegungen wirkt es teilweise so, als ob der Film mit 1,5facher Geschwindigkeit abgespielt wird. Also nur für einen ganz kurzen Moment (ca. 2Sek.).

Herrle schrieb:

Je mehr Filme ich schaue, desto mehr überzeugt mich mein Sony. Das ausgewogene Gesamtpaket ist der Hammer!

Dem kann ich nur zustimmen8)

Darum wundert es mich ja, dass hier nur so wenige User einen HW30 haben
Vielleicht werden es ja angesichts des aktuellen Preisverfalls mehr...

Vermutlich ist der normale HW30-Besitzer weniger technikaffin als wir

Möglicherweise gibt es aber auch weniger zu besprechen...weil es kaum Probleme gibt

winsoftware schrieb:

.....aber wenn zwei Personen in Nahaufnahme beim Dialog im Bild sind, sieht es teilweise wieder soapig aus und bei den Bewegungen wirkt es teilweise so, als ob der Film mit 1,5facher Geschwindigkeit abgespielt wird. Also nur für einen ganz kurzen Moment (ca. 2Sek.).

Ich glaube ich verstehe jetzt besser was du meinst. Bei Nahaufnahmen von Gesichtern ist das Bild extrem scharf. Ich vermute gerade bei Filmen welche auf Blu Ray "konvertiert" werden wird hier von den Filmherstellern extra viel nachbearbeitet um einen schärferen Einduck zu vermitteln. Zusammen mit dem Motionflow ist das dann etwas überschärft. Mir persönlich gefällt das so. Das mit der 1,5 fachen Geschwindigkeit habe ich bisher noch nicht bemerkt. Jetzt werde ich wohl darauf achten und es dann bestimmt auch sehen.

Quatsch!

Was ist Quatsch?

winsoftware schrieb:

Darum wundert es mich ja, dass hier nur so wenige User einen HW30 haben

Das liegt wohl vor allem daran, daß die UVP des JVC-X30 knapp 3000€ beträgt und sich dieser wie warme Semmeln verkauft

Herrle schrieb:

Möglicherweise gibt es aber auch weniger zu besprechen...weil es kaum Probleme gibt :D

Ich glaube, das liegt an zwei Punkten:

1. Der HW30 wird weniger häufig verkauft
2. Die HW30-Besitzer besitzen kaum Messequipment

Es ist kein Geheimnis, daß JVC-Besitzer "kritische Kunden" sind. Das weiß auch JVC-Deutschland Bei kaum einem anderen Beamer werden die Stellschrauben seites des Kunden so hoch gedreht. Frag mal die Händlerschaft ...

Herrle schrieb:

Was ist Quatsch?

Das du das jetzt immer siehst, weil ich das geschrieben habe

Herrle schrieb:

Vermutlich ist der normale HW30-Besitzer weniger technikaffin als wir Möglicherweise gibt es aber auch weniger zu besprechen...weil es kaum Probleme gibt :D

Bitte eines nicht vergessen, es gibt deutlich mehr Besitzer von Beamern, als die die hier Forum schreiben. Prozentual gesehen an Besitzern (egal ob Sony oder andere Marken) ist doch die Menge an Forumsschreibern verschwinded gering. Die meisten haben überhaupt keine Lust über Kalibrierungen zu diskutieren sondern genießen einfach Filme, Fernsehen oder Konsolenspiele und sind wir mal ganz ehrlich, dafür sollte doch so ein Gerät auch gekauft werden.

Surroundman schrieb:

Die meisten haben überhaupt keine Lust über Kalibrierungen zu diskutieren sondern genießen einfach Filme, Fernsehen oder Konsolenspiele und sind wir mal ganz ehrlich, dafür sollte doch so ein Gerät auch gekauft werden.

Durchaus richtig Aber Du wirst nicht glauben, wie viele PNs ich bekomme mit der Bitte über das Kalibrierprotokoll zu schauen und es zu erläutern. Das Problem ist doch: die wenigsten Leute verstehen die Messprotokolle. DAS wäre mal ein Ansatzpunkt für die Fachhändler, den Kunden das halbwegs verständlich zu vermitteln

Da gebe ich Surroundman absolut recht und ich habe sogar schon gehört das manch ein Händler vom Sony HW 30 mehr verkauft ,als vom JVC X 30.

Kratos242 schrieb:

Da gebe ich Surroundman absolut recht und ich habe sogar schon gehört das manch ein Händler vom Sony HW 30 mehr verkauft ,als vom JVC X 30.

Das glaube ich Dir gerne, da es deutlich lukrativer ist, einen Sony-Beamer zu verkaufen Abgesehen davon hängt es doch auch von der Menge ab, die ich pro Monat verkaufe: 2x X30 und 3x Sony HW30 ... schon verkaufe ich mehr Sony-Beamer In der Praxis steckt noch viel mehr dahinter, aber darauf werde ich hier nicht eingehen. Oliver weiß sicherlich, was ich meine

Nudgiator schrieb:

Surroundman schrieb: Die meisten haben überhaupt keine Lust über Kalibrierungen zu diskutieren sondern genießen einfach Filme, Fernsehen oder Konsolenspiele und sind wir mal ganz ehrlich, dafür sollte doch so ein Gerät auch gekauft werden. Durchaus richtig Aber Du wirst nicht glauben, wie viele PNs ich bekomme mit der Bitte über das Kalibrierprotokoll zu schauen und es zu erläutern. Das Problem ist doch: die wenigsten Leute verstehen die Messprotokolle. DAS wäre mal ein Ansatzpunkt für die Fachhändler, den Kunden das halbwegs verständlich zu vermitteln ;)

aber das sind doch auch wieder Forenschreiber. Nur weil Du Dich anscheinend hauptsächlich mit Kontrastzahlenwerten und ähnlichen befasst darfst Du nicht auf die Masse der Besitzer schließen, die interresiert das überhaupt nicht und Messwerte sagen nicht unbedingt etwas über den individuellen Bildeindruck aus.

JVC ist nicht das Maß aller Dinge, qualitativ sind die Geräte in den verschiedenen Preisklassen dicht beieinander und entscheidet vielleicht auch der Gescmack oder andere Dinge und die eierlegende Wollmilchsau gibt es nicht und wird es nie geben. Gerade im 3D Bereich gibt es doch einige, die dem X30 überlegen sind und dazu gehört auch Der HW30.

Kratos242 schrieb:

Da gebe ich Surroundman absolut recht und ich habe sogar schon gehört das manch ein Händler vom Sony HW 30 mehr verkauft ,als vom JVC X 30.

Yep, kann ich bestätigen.
Ansonsten sollte jetzt mal wieder Ende sein mit dem nervigen Spam!

Surroundman schrieb:

aber das sind doch auch wieder Forenschreiber.

Erstaunlicherweise nicht alle, da ich manche Leute hier im Forum noch nie gesehen habe. Evtl. hat aber auch jemand meine Email-Adresse weitergegeben.

Nur weil Du Dich anscheinend hauptsächlich mit Kontrastzahlenwerten und ähnlichen befasst darfst Du nicht auf die Masse der Besitzer schließen, die interresiert das überhaupt nicht.

Das glaube ich Dir sofort. Dennoch würde ich mir hier etwas Aufklärungsarbeit seitens der Händlerschaft wünschen. Man muß es ja nicht übertreiben, aber bisher hat noch jeder bei mir daheim den Unterschied zwischen "kalibriert" und "unkalibriert" gesehen. Ist ja mitunter auch ein Verkaufsargument
Übrigens: nur, weil man sich mit der Materie auskennt bedeutet das nicht, daß man den ganzen Tag seinen Beamer kalibriert

Gerade im 3D Bereich gibt es doch einige, die dem X30 überlegen sind und dazu gehört auch Der HW30.

Da bin ich ganz bei Dir: in 2D sehe ich den X30 in dieser Preisklasse an der Spitze, in 3D jedoch nicht. Beim X30 stört einfach das Ghosting und die fehlende FI in 3D. Mal sehen, ob da JVC mal nachbessert. Ich glaube aber nicht daran. Und ja, das macht Sony besser

clehner schrieb:

Yep, kann ich bestätigen.

Übrigens, mein obiges Verkaufsbeispiel (X30 vs. HW30) ist NICHT aus der Luft gegriffen

Man muß es ja nicht übertreiben, aber bisher hat noch jeder bei mir daheim den Unterschied zwischen "kalibriert" und "unkalibriert" gesehen. Ist ja mitunter auch ein Verkaufsargument

den Unterschied gesehen - Ja, aber auch für besser befunden ?

Ich verkaufe Geräte wie den Sony oder JVC auch immer optimiert (aus dem einfachen Grunde, daß ich der Meinung bin ein Kunde sollte von Anfang 100% der Leistung bei korrekten Farben des Gerätes erleben und Filme so schauen können, wie sie von der Farbgestaltung gedacht waren) oder bekomme häufig Anfragen nach einer nachträglichen Kalibrierung falls das Gerät mal nicht bei mir gekauft wurde.

Meine erste Fragen lautet dann aber, welche Erwartungshaltung haben Sie an eine Kalibrierung ? Machen wir uns nichts vor, der Bildeindruck der breiten Masse bei Projektoren aber gerade auch bei Flachbildfernsehern wird doch geprägt durch die Phalanx an Geräten die auf der Großfläche stehen. Und ich gehe jede Wette ein, daß wenn ich 100 Leute in so einem Markt befrage die sich einen kalibrierten Fernseher und einem im Shopmodus laufenden im direkten Vergleich anschauen sollen zwischen 90 und 95% den Shopmodus besser finden. Warum ? Ganz einfach - das Bild ist meistens heller, poppiger und spektakulärer.

Was zeichnet denn ein kalibriertes Bild aus ? Es sieht natürlich aus und Natürlichkeit ist völlig unspektakulär ! Also zurück zur Erwartungshaltung, denn so wie eben beschrieben erkläre ich, wie das Bild nach der Kalibrierung, Optimierung oder wie immer man das nennen möchte aussehen wird und nur wenn der Interessent für eine Kalibrierung das versteht und akzeptiert werde ich ein Gerät nachträglich optimieren. Um ein kalibriertes Bild schätzen zu können, wird ein gewisser Umdenkprozeß beim Käufer eines solches Geräts erforderlich sein. Wenn man sich dann aber an korrekte Farben, ein korrektes Gamma und die anderen Parameter gewöhnt hat wird man erkennen, daß dieses auch wirklich besser aussieht.

Das war jetzt aber ein kleiner Exkurs, back to topic

Nudgiator schrieb:

clehner schrieb: Yep, kann ich bestätigen. Übrigens, mein obiges Verkaufsbeispiel (X30 vs. HW30) ist NICHT aus der Luft gegriffen ;)

Muß ich für mich auch widersprechen, Der HW30 ist häufiger verkauft worden, das häufigste Argument gegen den X30 war übrigens das sehr oft beobachtete Flimmern bei 3D, was ich persönlich gar nicht sehe, aber doch von sehr vielen Leuten bemerkt wird.

Surroundman schrieb:

Und ich gehe jede Wette ein, daß wenn ich 100 Leute in so einem Markt befrage die sich einen kalibrierten Fernseher und einem im Shopmodus laufenden im direkten Vergleich anschauen sollen zwischen 90 und 95% den Shopmodus besser finden. Warum ? Ganz einfach - das Bild ist meistens heller, poppiger und spektakulärer.

Ich bin mir auch ziemlich sicher, daß Du diese Wette gewinnen wirst, leider !

Um ein kalibriertes Bild schätzen zu können, wird ein gewisser Umdenkprozeß beim Käufer eines solches Geräts erforderlich sein.

Genau das ist das Problem: man muß sich eine gewisse Zeit lang an die neue Farbdarstellung gewöhnen. Nach dieser Zeit habe ich es aber nur sehr selten erlebt, daß man wieder auf die knallbunten Bonbonfarben zurückschaltet.

Also ich habe auch ein kalibriertes Gerät gekauft. Nach wenigen Stunden habe ich auf die Einstellungen der Audiovision gewechselt und später noch die Helligkeit nach unten geschraubt. Dann erst war ich mit "meinem" Bild zufrieden. Vermutlich ist das jetzt tatsächlich schlecht kalibriert. Für mich sieht das aber sehr gut aus.

Irgendwann wird kalibrieren bei mir auch noch ein Thema werden, aber erst wenn ich alles Andere fertig habe.

Surroundman schrieb:

Muß ich für mich auch widersprechen, Der HW30 ist häufiger verkauft worden

Das Beispiel war auch nicht auf Dich bezogen Daß der X30 bei der Händlerschaft nicht gerade beliebt ist, hat sich ja sicherlich schon rumgesprochen. Das liegt aber weniger an der Qualität des Gerätes, als am zu niedrigen UVP Ist schon komisch: vor nicht allzu langer Zeit haben die Fachhändler Sony gemieden wie die Pest, weil Sony andere Vertriebskanäle auftun wollte. Nun verdient man an Sony wieder gut, an JVC-Beamern aber nicht mehr. Ein Schelm, wer Böses dabei denkt ...

das häufigste Argument gegen den X30 war übrigens das sehr oft beobachtete Flimmern bei 3D, was ich persönlich gar nicht sehe, aber doch von sehr vielen Leuten bemerkt wird.

Das Problem hier: heutzutage ist man 48 Hz nicht mehr gewohnt. Daher empfehle ich jedem Interessenten am X30, die 3D-Brille 10-20 Minuten aufzusetzen OHNE die Brille abzusetzen (z.B. um die Helligkeit zu checken). Dann wird man feststellen, daß das Flimmern weg ist. Wie gesagt: mich stört eher das stärkere Ghosting gegenüber dem X3/HW30.

Herrle schrieb:

Also ich habe auch ein kalibriertes Gerät gekauft. Nach wenigen Stunden habe ich auf die Einstellungen der Audiovision gewechselt und später noch die Helligkeit nach unten geschraubt. Dann erst war ich mit "meinem" Bild zufrieden. Vermutlich ist das jetzt tatsächlich schlecht kalibriert. Für mich sieht das aber sehr gut aus. Irgendwann wird kalibrieren bei mir auch noch ein Thema werden, aber erst wenn ich alles Andere fertig habe.

Wenn Dir das Bild so besser gefällt ist es ja OK, aber Du wirst mit 100%iger Wahrscheinlichkeit nicht den gleichen Bildeindruck wie die Audiovision haben und wenn man Dein Gerät neben das der Audiovision stellen würde, würde es anders aussehen. Man kann nicht die Einstellungen von Gerät A auf B anwenden und umgekehrt - jeder Beamer muß individuell eingestellt werden - meine Erfahrung aus den letzten 7 Kalibrierjahren.

Ja ist schon klar. Ich gehe sogar noch weiter und behaupte, dass auch die Räumlichkeit und die Aufstellung eine wesentliche Rolle spielt.

Daß der X30 bei der Händlerschaft nicht gerade beliebt ist, hat sich ja sicherlich schon rumgesprochen. Das liegt aber weniger an der Qualität des Gerätes, als am zu niedrigen UVP Ist schon komisch: vor nicht allzu langer Zeit haben die Fachhändler Sony gemieden wie die Pest, weil Sony andere Vertriebskanäle auftun wollte. Nun verdient man an Sony wieder gut, an JVC-Beamern aber nicht mehr. Ein Schelm, wer Böses dabei denkt ...

und auch hier sollte man vorsichtig mit Verallgemeinerungen sein. Das Gerät kann ja im direkten Vergleich geschaut werden und Du kannst jedenfalls bei mir sicher sein, daß ich nichts verkurbele sondern das Optimum versuche herauszuholen. Demogeräte zu kaufen um andere Geräte besser aussehen zu lassen sind mir zu teuer. Deswegen hatte ich beispielsweise den TW 9000 von Epson erst nach dem FW Update, mit dem der 3:2 Pulldown bei 3D beseitigt wurde, in der Vorführung.

Herrle schrieb:

Ja ist schon klar. Ich gehe sogar noch weiter und behaupte, dass auch die Räumlichkeit und die Aufstellung eine wesentliche Rolle spielt.

Die spielt was die Farben angeht eine recht geringe Rolle und viel weniger als hier weitverbreitet angenommen wird. Ich habe mir mal den Spaß erlaubt vor ein paar Jahren einen Sony VW 50 bei mir im Studio zu optimieren und später beim Kunden vor Ort dieses zu wiederholen. Außer dem Projektor wurde alles in der Kette ausgetauscht, sogar die Testbilder - die Unterschiede ? im einstelligen Prozentbereich also reine Meßtoleranz.

Surroundman schrieb:

und auch hier sollte man vorsichtig mit Verallgemeinerungen sein. Das Gerät kann ja im direkten Vergleich geschaut werden und Du kannst jedenfalls bei mir sicher sein, daß ich nichts verkurbele sondern das Optimum versuche herauszuholen.

Darauf wollte ich garnicht hinaus. Mir ging es hier ausschließlich um die niedrige UVP des X30

Deswegen hatte ich beispielsweise den TW 9000 von Epson erst nach dem FW Update, mit dem der 3:2 Pulldown bei 3D beseitigt wurde, in der Vorführung.

DAS würde ich mir auch von anderen Händlern wünschen ! Auf der Heimkinomesse in Kassel wollte mir der Vorführer bei Epson ernsthaft erklären, daß es sich bei dem 3:2-Pulldown um das normale 24p-Ruckeln handelt

Surroundman schrieb:

Die spielt was die Farben angeht eine recht geringe Rolle und viel weniger als hier weitverbreitet angenommen wird.

Was die Farben betrifft: ja, ein 2.2er-Gamma in einem hellen, unoptimierten Wohnzimmer kannst Du aber knicken.

Naja, da mögt ihr ja vielleicht lachen aber sogar die Möbel reflektieren das Licht auf die Leinwand und das in der Farbe die die Möbel haben. Mein rotes Sofa hat einen roten Schimmer auf meiner Leinwand verusacht wenn ich das Sofa mit der Taschenlampe angestraht habe. Bei mir ist mittlerweile sogar der Rauchmelder schwarz.

...dann strahle Dein rotes Sofa halt nicht mir der Taschenlampe an

Nein, im Ernst, diese Beobachtungen habe ich bisher noch nie gemacht. Gerade bei Projektion eines 100% Weiß Testbildes müßte einem das ja dann auffallen und bei mir rekflektieren die roten Kinostühle im Studio überhaupt nicht zur Leinwand oder verursachen einen Farbschimmer.