Umfrage

Heco Concerto W30A oder Phalanx 12A

1. Heco Phalanx 12A		(25 %, 3 Stimmen)
2. Heco Concerto W30A		(75 %, 9 Stimmen)

(Zum Abstimmen müssen Sie eingeloggt sein)

Heco Concerto W30A oder Phalanx 12A

Autor

Beitrag

Bambule03
Stammgast

#1 erstellt: 16. Mai 2006, 21:12

Hi

werde mir nächste Woche wohl mein Traum System gönnen und mir ein Wharfedale Diamond zulegen!

Kann mich aber noch nicht für einer der beiden Sub´s entscheiden?

Welcher würde für euch in Frage kommen ?

Sollen beide sehr gut sein !

danke

Bambule03
Stammgast

#2 erstellt: 17. Mai 2006, 21:29

kommt leute

bitte um rege beteildigung, ich will doch die richtige entscheidung fällen !!

ChristianST
Schaut ab und zu mal vorbei

#3 erstellt: 18. Mai 2006, 13:44

Es wäre hilfreich zu wissen, für was du denn Sub einsetzen möchtest. Bei Filmen macht der Phalanx Druck, allerdings ist der Concerto präziser. So sah zumindest das Ergebniss eines User-Tests in einem anderem Forum aus, welcher hier immer erwähnt wurde.

Grüße,
Christian

Crazy-Horse
Inventar

#4 erstellt: 18. Mai 2006, 14:11

Was erhoffst du dir von der Abstimmung, das dir die schwere entscheidung wohin dein Geld nun wandern soll abgenommen wird???

Bambule03
Stammgast

#5 erstellt: 18. Mai 2006, 21:10

Nö

wollte mal eure Meinung zu den Geräten hören, ganz schlicht und einfach !!!

Bambule03
Stammgast

#6 erstellt: 19. Mai 2006, 20:27

das ist ja ne klare entscheidung wie ich sehe !!!

CS-Cinema
Stammgast

#7 erstellt: 21. Mai 2006, 13:24

Ich habe den Phalanx 12A in einem 25m² Raum stehen und bin sehr zufrieden!

Im DVD Betrieb spielt er genial, nur für klassische Musik (wo man idealerweise keinen Woofer verwendet) würde ich ihn nicht als geeignet bezeichnen. Aber sonst ein echter kompakter Hammer.

Crazy-Horse
Inventar

#8 erstellt: 21. Mai 2006, 13:41

Warum verwendet man bei Klassik keinen Sub???

Die Klassik SACDs die ich habe fordern ihn doch ein wenig, vor allem Orgelstücke sind ohne kaum möglich.

Lapinkul
Inventar

#9 erstellt: 21. Mai 2006, 13:47

Ohne abzustimmen...

den Phalanx gibt es doch so gut wie nur noch zum UVP, warum also lange überlegen?
Der Concerto ist für ein drittel zu haben. Vielleicht hast Du ja aber genug Geld?

CS-Cinema
Stammgast

#10 erstellt: 21. Mai 2006, 14:37

Crazy-Horse schrieb:

Warum verwendet man bei Klassik keinen Sub???

Die Klassik SACDs die ich habe fordern ihn doch ein wenig, vor allem Orgelstücke sind ohne kaum möglich.

Also ausgewachsene Standlautsprecher klingen bei klassischen Musikstücken einfach wesentlich besser ohne Subwoofer.

Bei Regallautsprechern muss man wohl einen Subwoofer verwenden.

Den Phalanx 12A bekommt man "wie neu" bei Ebay um die 350 Euro. Ich habe für meinen vor etwa 4 Wochen 330,- bezahlt und er sieht 100%ig neuwertig aus (Kaufdatum Okt. 2005).

Crazy-Horse
Inventar

#11 erstellt: 21. Mai 2006, 16:57

CS-Cinema schrieb:

Also ausgewachsene Standlautsprecher klingen bei klassischen Musikstücken einfach wesentlich besser ohne Subwoofer.

Dann hast du bisher die falschen Subs gehört, ich kenne einige die kann nicht von einem Lautsprecher unterscheiden!

Doch dazu muss er präzise sein, gut differenzieren und eine Zurückhaltende Spielweise beherrschen.
Aber diese ist natürlich sehr nüchtern, nicht mehr so Effekthaschend wie es einige andere Modelle tun.

CS-Cinema
Stammgast

#12 erstellt: 21. Mai 2006, 18:29

Crazy-Horse schrieb:

CS-Cinema schrieb:

Also ausgewachsene Standlautsprecher klingen bei klassischen Musikstücken einfach wesentlich besser ohne Subwoofer.

Schon klar! Ich weiß das mein Phalanx ein kleines Kraftpaket ist, der beim entsprechem Bass, unser ganzes Haus dröhnen lässt.

Aber die wirklichen Musikliebhaber, nutzen einfach keinen Subwoofer für ihre Musik. Auch wenn es tolle feinansprechende Subwoofer gibt (mein alter ELAC Sub 203 z. B.), ist es trotzdem noch perfekter ohne Sub