Jurassic World (2015)

Ich vermute mal, dass im 6. Teil der Showdown zwischen dem T-Rex und Godzilla stattfindet.
Ist dann so ein wenig wie Alien vs. Predator.......

Gruß
Jojo

Nein celle, nicht alle Blockbuster sind belanglos! Es gibt auch einige, die viel mehr als das sind und sogar noch auf echte Werte und Handlung setzten. Nicht jeder Blockbuster ist ein Transformers oder Jurassic World.

Im vierten Teil wurde ja schon angedeutet, wohin die Reise in Teil 5 gehen wird. Dinosaurier werden fűr Kriegszwecke eingesetzt und gehen zusammen mit Soldaten auf die Jagd nach den Taliban, lach.

Doch die Dinosaurier wenden sich in der Wűste gegen die US Soldaten, und um zu űberleben, műssen die US Truppen und die Taliban sich zusammen schliessen und kämpfen gemeinsam gegen die blutrünstigen Bestien. Ein Kampf auf Leben und Tod beginnt - und am Ende kann es nur einen Sieger geben - Menschen oder Dinosaurier!

Ps. Moral von der Geschichte - der Instinkt eines Lebewesens, lässt sich nicht fűr fremde Zwecke mißbrauchen bzw trainieren. Und damit wird herrlich eine Brücke zu Teil eins wieder geschlagen.


Jurassic Desert, Coming soon Sommer 2018

Directed by Kingsgard

TEIL 6 Jurassic World Revolutions. Die Saurier vermehren sich auf der ganzen Welt, sind nicht mehr kontrollierbar. Die Menschheit steht vor der Ausrottung. Eine finale Schlacht beginnt. Die Menschheit verliert und wird vernichtet. Die Saurier haben nach 65. Millionen Jahren ihren blauen Planeten, den sie einst verloren, wieder. Und kőnnen fort an, nun wieder in Frieden gedeihen. Die schlimmste Spezies Mensch ist ausradiert! Mutter Erde ist wieder glűcklich!

Coming soon Sommer 2021, das Finale der Saga!

Nein celle, nicht alle Blockbuster sind belanglos!

Ich halte den 4. Teil nicht für belanglos. Die Themenparkthematik wurde in keinem bisherigen Jurassic-Park-Teil richtig durchleuchtet, weil es doch nie einen abgeschlossenen funktionierenden Themenpark gab. Im ersten Teil befindet er sich nur im Aufbau mit der ersten Generation an Tieren, die laut Roman übrigens nur unzureichend themenparkttauglich sind, weil laut Wu noch nicht ausreichend gentechnisch modifiziert. Der zweite Teil handelt von der Isolation der Tiere (deswegen auch "Lost World" und nicht "Park") und dem InGen-Komplott. Der Ausbruch aus der Isolation wird bewusst durch menschliches Handeln nur anhand des T-Rex herbeigeführt.
Der dritte Teil bringt die Handlung bis auf den unbekannten "Superpredator" nicht wirklich voran und hat mit dem Titel nichts gemein und verfängt sich im Strickmuster des zweiten Teils. Der vierte Teil behandelt erstmals das Thema eines funktionierenden Themenparkes so wie es die Uridee Hammonds war, zudem spinnt er die Genthematik wie in der Romanvorlage angedeutet folgerichtig weiter, erstmals zum menschlichen Vergnügen und aus Profitgier Tiere bewusst zu modifizieren. Wu hat zudem hier sein wahres "Romangesicht" gezeigt. Der Teil verzichtet zudem gänzlich auf eine paläontologische Erzählweise wie in den vorangegangenen Teilen, weil diese in der Handlung eines über Jahre betriebenen Freizeitparkes keinen Sinn macht. Auch wenn es dir nicht gefällt, ist er eigentlich so mehr Jurassic "Park" als Jurassic Park selbst.

noch auf echte Werte

Der Film kritisiert Themenparks bei denen Tiere für menschliches Vergnügen herhalten müssen und einen Seitenhieb gegen das Militär gab es auch. Genau das was dir im Handlungsstrang nicht gefällt ist letzendlich die Kritik und Moralfrage. Ist es rechtens aus Fortschrittsgedanken ausgestorbene Tiere zu züchten um sie dann einer Öffentlichkeit zum Vergnügen darzubieten? Würde der Mensch soweit gehen, wenn er dazu die Mittel hat? Kann man sich damit anfreunden T-Rex als Schmusetiger zu sehen? Ein Streichelzoo mit Dinobabys, dressierte Raptoren? Sind das noch echte Saurier, Tiere oder nur Produkte? Sind Dinosaurier in der hippen Welt noch angesagt, oder muss man sich für seine Faszination für diese Tiere schämen (man sieht ja an den hier getätigten Äußerungen einiger, wie überraschend es sei, dass ein "Dinofilm" heutzutage noch so erfolgreich sein kann)? Genau darum geht es in diesem Film. Wenn du den Film nur auf CGI-Effekte reduzierst, hast du die Handlung und Moral dahinter wirklich nicht verstanden.

Sorry, aber diese Moral, die jeder Idiot deuten kann, ist leider durch den ganzen Klamauk, den Effekten und geistlosen Dialogen untergegangen. Der Ansatz des Films ist gut und auch geistreich und eine hochwertige Ergänzung zum ersten. Doch dann hätte man auch bitte diesen viertel Teil genauso ernsthaftig, wie den ersten, umsetzten sollen. Dann hätte er etwas sein kőnnen, um gut an den ersten anzuschliessen. Dann noch wenig oder gar kein Cgi und er hätte perfekt werden kőnnen.

Aber so kann man Jurassic World nicht ernst nehmen, sondern nur drűber lachen und sich zusätzlich űber die sch... Effekte und künstlichen Dinosaurier aufregen.

Sorry Celle,

Du hast da was falsch verstanden.
Dein Monolog im Bezug auf Moral, Ethik usw.usw. spielt gar keine Rolle.
Mit "belanglos" meine ich ausschließlich das, was daraus gemacht wurde.

Keine gute Story, langweilige und eindimensionale Charaktere, Null Esprit, einfach nur belanglos.
Ein Abend seichte Unterhaltung eben und das ist nicht mal Böse gemeint.

Der erste Teil war dagegen einfach nur genial!
2+3 boten gute Unterhaltung und ebensolche Schauspieler!

Der finanzielle Erfolg des Films gibt aber allen die das "geschaffen" haben Recht!

Gruß
Jojo

Gute Schauspieler in Teil 3? De schauspielerische Leistung war miserabel. Besonders Tea Leoni.

Benares (Beitrag #301) schrieb:

Möglicherweise wurde der Erfolg des vierten Films ja tatsächlich durch eine neue Generation von Kinogängern beflügelt, die die ersten drei Teile noch nicht im Kino sehen konnten.

Hallo
Zumindest bei meinen drei bisherigen Kinobesuchen, konnte ich es nicht feststellen.
4-5 Kinder und ne Handvoll Jugend, der Rest waren alte Recken wie meiner einer.
Den 1. hatte ich ca.20x im Kino gesehen, den 2. 5x und den 3. 2x.
Nun beim 4. sind es schon 3x und ein Ende ist noch nicht in Sicht, die nächsten 2x sind schon vorgemerkt.

Gruß

Leon_der_Profi_5080 (Beitrag #309) schrieb:

Gute Schauspieler in Teil 3? De schauspielerische Leistung war miserabel. Besonders Tea Leoni.

Im Vergleich zu Teil 4 war das Bombe....

Gruß
Jojo

sumpfhuhn (Beitrag #310) schrieb:

Nun beim 4. sind es schon 3x und ein Ende ist noch nicht in Sicht, die nächsten 2x sind schon vorgemerkt.

So erklärt sich der hohe finanzielle Erfolg des Films wenigstens teilweise.

Das Konzept ähnelt ja Titanic
Den hat meine Frau auch gefühlte 15x im Kino gesehen.

Gruß
Jojo

TITANIC ist ja auch ein sehr guter Film, egal was alle anderen Männer sagen. Mich berührt er jedes Mahl aufs neue wieder. Davon hab, liebe ich das Schiff und es ist ein Genuss es so real zu erblicken.

Mag diesen Dino-Unsinn einfach nicht.
Fand diesen Film genauso schlecht wie die Vorgänger

Ah ja, datt Schiff .
Hab ich damals nur 5x im Kino geschafft.
Bin aber vorher mit meiner Tochter extra nach Hamburg zur Titanic Ausstellung gefahren, um sie dem Thema näher zu bringen.
Sie hatte nur Leo im Kopf, nach dem Besuch der Ausstellung änderte sich die Sichtweise.

Hatte eigentlich nicht gedacht das " Imitation Games" dieses Jahr getoppt wird(3x), denn JW hatte ich nicht wirklich auf den Schirm mit mehreren Besuchen, nun gut, ist halt so. Die Minions und Everest stehen ja auch noch aus.

Gruß

jvchd350owner (Beitrag #315) schrieb:

Mag diesen Dino-Unsinn einfach nicht. Fand diesen Film genauso schlecht wie die Vorgänger

Hallo
Alles Akzeptiert, nur warum Du den 4.Teil ansiehst wenn die Vorgänger schon nicht gefallen, erschließt sich mir nicht.
Man kann halt nicht alle Filme oder Genre gut finden, unmöglich.
Ich kann z.B. mit Star Wars nix anfangen, Kinobesuche entfallen.
Da kann der Neue Film noch so gut gemacht sein, es Interessiert mich schlicht nicht.

Gruß

Igelfrau (Beitrag #312) schrieb:

So erklärt sich der hohe finanzielle Erfolg des Films wenigstens teilweise. :D

Die Zeit war einfach Reif, für einen Dinofilm.
Selbst die Macher dürften Überrascht sein, den Zeitgeist Kalkulieren geht nicht.
Ich Denke der neue Terminator wird auch etliche Kritiker verstummen lassen, na mal Überraschen lassen.
Nach dem Erfolg von JW, wird der noch ne Weile laufen, gibt dann ein Doppelpack mit Terminator .

Gruß

Moin,
Ach,ewig diese Fortsetzungen
Star Wars,der siebte kommt bald
Die Dinos leben weiter,ich werde wohl erst nächste Woche reingehen.

Titanic,der Vorteil ist der,es gibt keine Fortsetzung.der wievielte
Film war es eigentlich?camerons war der beste.
Peter

9 oder 10 wenn ich nicht Irre.

Gruß

Gibt ja in jeder Zeit Fortsetzungen oder Remakes, also nichts neues.
Und manche sogar besser als die Originale.
Gruß

Moin,
Ich möchte nicht nicht zu weit abschweifen.
Gibt es was neues von ,Ben Hur?
Ob ich den Mythos Zerstöre und reingehe?
Hmmm weiss noch nicht.
Peter

Hallo
Soweit schweifst Du ja nicht ab, Ben Hur ist auch ein Dino, vom Aussterben bedrohte Art .
Monumentalfilme sowie Western, haben es schon Jahrzehnte nicht leicht.

Gruß

Jau,
Es gibt zum glück immer wieder Überaschungen.
Peter

sumpfhuhn (Beitrag #323) schrieb:

Hallo Soweit schweifst Du ja nicht ab, Ben Hur ist auch ein Dino, vom Aussterben bedrohte Art . Monumentalfilme sowie Western, haben es schon Jahrzehnte nicht leicht. Gruß

Bei Western wäre "The Salvation" sehr zu empfehlen.
Ein neuer Western aus Dänemark mit Mads Mikkelsen.

Und Beorn .

Sorry, aber diese Moral, die jeder Idiot deuten kann, ist leider durch den ganzen Klamauk, den Effekten und geistlosen Dialogen untergegangen. Der Ansatz des Films ist gut und auch geistreich und eine hochwertige Ergänzung zum ersten. Doch dann hätte man auch bitte diesen viertel Teil genauso ernsthaftig, wie den ersten, umsetzten sollen. Dann hätte er etwas sein kőnnen, um gut an den ersten anzuschliessen. Dann noch wenig oder gar kein Cgi und er hätte perfekt werden kőnnen. Aber so kann man Jurassic World nicht ernst nehmen, sondern nur drűber lachen und sich zusätzlich űber die sch... Effekte und künstlichen Dinosaurier aufregen.

Die CGI-Effekte waren sehr gut und besser als im ersten und geistreiche Dialoge? Was erwartes du? Der Hauptdarsteller ist ein Zoowärter und kein Doktor der Philosophie. Jurassic Park ist doch kein Arthouse-Film und wie oft noch, es gibt in dem Teil keine beratenden Wissenschaftler. Geistreiche Dialoge würde ich den handelnden Personen gar nicht abnehmen, weil es zu deren Charakteren gar nicht passt. Wirkt erheblich belustigender wenn ein testosterongeschwängerter Aktionheld wie Pratt andauernd philosophische Floskeln heraushaut (man denke nur an Over The Top und Sly). Am ehesten wäre es noch Masrani und Wu zuzutrauen, aber beide hatten ja eher Kurzauftritte. Ein mahnender Malcom macht in dem Teil keinen Sinn, weil der Park eben schon seit einigen Jahren eröffnet wurde und dessen Existenz für die Öffentlichkeit gewohnter Alltag ist. Erst jetzt könnte man solch einen Charakter wieder einführen.

Und sorry, die Puppensaurier sind nicht besser als CGI. Ohne CGI ist Jurassic Park nicht möglich. Die Puppen waren auch im ersten Teil nur dezent eingesetzt und man hat sie immer an ihrer Leblosigkeit erkannt. Der große Teil der gerade mal so zusammengeschnitten 8-Minuten andauernden Saurierszenen war CGI. Puppen kann man für dynamischen Szenen nicht sinnvoll nutzen. Sieh doch den vierten Teil einmal mit den Augen deiner Kinder. Die Glorifizierung des ersten Teils entsteht größtenteils deiner Kindheitserinnerungen und die sind bei jedem nochmaligen Schauen unweigerlich in deinem Kopf eingebrannt. Geht mir ja genauso, aber das macht den Film definitiv nicht geistreicher. Paläontologisch gesehen ist auch der erste Film purer Trash aus Hollywood und verhindert leider auch eine evtl. notwendige Anpassung nachfolgender Teile an aktuelle paläontologische Erkenntnisse. Das könnte nur ein Reboot lösen.

WOW, paläontologisch habe ich das noch gar nicht betrachtet.

Popcornkino, nicht mehr und nicht weniger.
Das Einspielergebnis gibt allen "Machern" Recht.

Für mich eben leider belanglos, aber für einen netten Abend ok.

Gruß
Jojo

WOW, paläontologisch habe ich das noch gar nicht betrachtet.

Sollte man vielleicht mal tun und dann kommt eben auch der erste aus dieser Sicht gegenüber dem vierten weder "geistreicher", noch "intellektueller" noch ernster weg. Tyrannosaurus sieht trotz herausragendes stereoskopisches Sehen seine Beute nicht, wenn sich diese nicht bewegt (sein überdimensionales Riechorgan ist dann wohl auch ausgeschaltet?), zu große Velociraptoren (Deinonychus passt zwar von der Größe, aber nicht von der Schnauzenform), zudem ohne Federkleid, Armhaltung, Fehldarstellung des Dilophosaurus. Im Buch haben die Raptoren gar gezüngelt und der Rex eine gespaltene Schlangenzunge...

Das was dem vierten Teil am meisten fehlt um an das Flair des ersten Teils nahtlos anzuknüpfen? Das Spielberg selbst Regie führt und aus Actionkino wieder Abenteuerkino macht, denn das kann er wie kein Zweiter. Genau das ist der größte Unterschied zwischen dem ersten und dem letzten Teil. Aber Abenteuerkino in einem Themenpark geht halt nicht. Da fehlt der Aufhänger einer wissenschaftlichen Expedition. Die ersten Teile sind halt mehr an Doyle´s Klassiker "The Lost World" angelehnt, beim vierten Teil war mir das schon beim Anschauen des ersten Trailers klar, dass man genau das nicht erwarten kann.

Die Frage ist, ob Abenteurkino jetzt überhaupt noch fortführbar ist, oder es eben dafür nicht einen Neuanfang benötigt. Die Superheldenfilme werden ständig, trotz gleichbleibender Story, nach kürzester Zeit wieder neu mit anderen Schauspielern aufgelegt (nach Maguire denkt man bei Spiderman wohl nun schon über den dritten Neuanfang nach). Warum nicht einmal bei Jurassic Park diesen Schritt wagen und dann bitte auch ohne ständige Regiewechsel, so dass der Stil einheitlich bleibt.

Es geht nicht um einen thematischen Hintergrund!!!!
Der Film ist einfach lieblos und ohne Pfiff gemacht worden.
Daher nur belangloses Popcornkino......

Gruß
Jojo

Der Film ist einfach lieblos und ohne Pfiff gemacht worden.

In dem Film stecken viele kleine Details und Querverweise zum ersten Teil an denen man erkennt das Trevorrow JP-Fan ist und sorry die Effekte sind extrem aufwendig. Da steckt eine Menge Arbeit und Herzblut drin. Der Rest ist Genregeschuldet und eben der Glorifizierung des ersten Teils auf Grundlage nostalgischer Erinnerungen. Jedes Jahrzehnt brachte neue Elemente des Filmemachens und immer haben die "Alten" gemeckert, das früher alles besser war, weil ihre nostalgisch geprägten Erwartungen nicht erfüllbar waren. Spielberg hätte JP heute auch anders gedreht als damals. JP war aber auch damals nur Popcornkino in Reinstform. Also daran hat sich gar nichts geändert.

Herzblut?
Sehe ich bei Filmen wie Alien 1+2 oder der Herr der Ringe Trilogie........( um mal im Trivialbereich zu bleiben )!
Bei JW sehe ich 08/15 und das auf durchschnittlichen Niveau.
Aber so gibt es eben unterschiedliche Geschmäcker und das ist ja auch gut so.

Gruß
Jojo

Effekte hin oder her. Ich und viele Kritiker finden die Effekte und die Dinos vom ersten Teil einfach am besten. Nicht, weil sie besser sind, sondern weil sie realer und viel echter wirken. Das war noch Herzblut und echte Handarbeit. Allein der T Rex war damals Aufwand pur. Es war eine hydraulische Roboter Maschine, die mit Haut űberzogenen war. Und selbst die wenigen CGI Szenen im Ur Jurassic Park sahen fűr mich besser aus als das von heute.

Und ja, im Vergleich zu Teil 4 wirken Handlung und vor allem Dialoge vom ersten gerade zu poetisch schon!

Ich glaube es liegt nicht mal den Effekten, sondern an der fehlenden Story, es gibt keine richtige Spannung und alles ist vorhersehbar.
Dazu miese Schauspieler und hahnebüchene Dialoge.......

Und eben Klickertraining für Raptoren.....

Das Beste am Abend war, dass ich seit Urzeiten ( passt ja ) mal wieder in "meinem" alten Kino war.
Das letzte Vorstadtkino in Dortmund, es sah aus wie vor 25 Jahren.
Die hatten sogar noch die Papier-Eintrittskarten von der Rolle.
7€ Eintritt sind sicherlich auch eher unüblich.
Eine Reise in die Vergangenheit.......

Gruß
Jojo

Über den ersten Teil brauchen wir gar nicht zu reden @Kingsgard, da sind wir uns wohl alle einig. Ich finde Jurassic World einfach gut gemacht, Dialoge hin oder her, wenn ich darauf besonderen Wert lege, gehe ich ins Theater. Meine Güte, der Film ist Popcorn-Kino pur und hat nicht umsonst schon über 1Mrd. US$ eingespielt. Jetzt lasst mal das rumgeunke und entspannt euch

Nichts anderes habe ich ja gesagt.
Popcornkino ohne Anspruch.
Ich wurde ja auch unterhalten, eben ohne Nachhaltigkeit

Ich bin dann auch raus.

Gruß
Jojo

Ja, ich denke auch das Thema sollte jetzt endlich abgehakt sein!

gegen Popkorn Kino ist nichts zu sagen. Dann aber bitte Popkorn Kino, welches dennoch ernst zu nehmen ist und einigermaßen geistreiche Dialoge und Charaktere hat - womit wir dann wieder bei Teil 1 wären, lach!

Aber ihr habt Recht, abhacken und es bleibt auch in Zukunft nur ein Jurassic Park in meinem Regal stehen. Obwohl ich gerne nochmal einen anderen gehabt hätte, jedoch lohnt sich keiner von denen, ihn in die Sammlung zu Teil 1 mit aufzunehmen. Bei Lost World hatte ich lange überlegt, aber ne, auch nur ein Laues Lüftchen im Vergleich zu Teil 1, obwohl da die Optik noch besser war als in Teil 3 und 4. Optisch ging Teil 2 ja in Richtung des ersten, obwohl mir da die Raptoren auch schon nicht mehr so zusagten. Aber immerhin wirkten sie nicht, wie aus einem Computerspiel entsprungen.


Ich habe mal, weil ich glaube, dass ging hier vollkommen im Thread unter, - die groben Storys von Teil 5 und 6 verfasst. Seit ihr damit zu Frieden, oder soll ich mir was anderes einfallen lassen, lach.

Hier kommen sie:


Im vierten Teil wurde ja schon angedeutet, wohin die Reise in Teil 5 gehen wird. Dinosaurier werden fűr Kriegszwecke eingesetzt und gehen zusammen mit Soldaten auf die Jagd nach den Taliban, lach.

Doch die Dinosaurier wenden sich in der Wűste gegen die US Soldaten, und um zu űberleben, műssen die US Truppen und die Taliban sich zusammen schliessen und kämpfen gemeinsam gegen die blutrünstigen Bestien. Ein Kampf auf Leben und Tod beginnt - und am Ende kann es nur einen Sieger geben - Menschen oder Dinosaurier!

Ps. Moral von der Geschichte - der Instinkt eines Lebewesens, lässt sich nicht fűr fremde Zwecke mißbrauchen bzw trainieren. Und damit wird herrlich eine Brücke zu Teil eins wieder geschlagen.


Jurassic Desert, Coming soon Sommer 2018

Directed by Kingsgard

TEIL 6 - Jurassic World Revolutions: Die Saurier vermehren sich auf der ganzen Welt, sind nicht mehr kontrollierbar. Die Menschheit steht vor der Ausrottung. Eine finale Schlacht beginnt. Die Menschheit verliert und wird vernichtet. Die Saurier haben nach 65. Millionen Jahren ihren blauen Planeten, den sie einst verloren, wieder. Und kőnnen fort an, nun wieder in Frieden gedeihen. Die schlimmste Spezies Mensch ist ausradiert! Mutter Erde ist wieder glűcklich und John Hammond dreht sich im Grabe um, oder erscheint den Dinos als Geist.

Coming soon Sommer 2021, das Finale der Saga! Moral der Geschichte: Was Menschen einst erschufen, radierte die Menschheit aus. Die Menschen haben sich quasi selbst vernichtet. Also lieber Mensch, lasse die Finger von allem, was du nicht kontrollieren kannst.

Gestern endlich Zeit gehabt und gesehen.
Wurde gut unterhalten und lasse jedem hier seine Meinung, auch wenn ich manche Argumente nicht nachvollziehen kann:
Meiner Meinung nach
- nicht lieblos gemacht, sondern sehr aufwändig
- CGI Effekte (damit kommt man eben nicht aus) einwandfrei
- Dinos aus meiner Sicht sehr gut in Szene gesetzt (kommen wirklich real rüber, und kann nicht verstehen, dass man die aus Teil 1 realer findet)
- viel Action

Natürlich kann auch ich an der Story rumnörgeln, die nicht unbedingt der Bringer ist, aber da bin ich "eingfach gestrickt" und will unterhalten werden, und nicht rumgrübeln.
Auch hat man sich natürlich für den nächsten Teil alles offen gelassen

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Das Gen Labor wird ja gegen Ende ausgeräumt und mit dem Hubschrauber in Sicherheit gebracht. Dachte eigentlich der Hubschrauber wird dann noch von Dinos zerlegt, war dann aber nicht so....

Alles in allem hat sich der Preis für's Kino für mich gelohnt.

Wahrscheinlich gehőrst du zu dieser Generation, die nur an diese künstliche Computer Optik gewőhnt ist. Aber selbst die, sollten erkennen und so gute Augen haben, dass sie erkennen, wieviel echter und realer die Dinos im ersten Teil wirken und wie unecht, wie aus einem Computerspiel, im vierten.

Das hat auch nichts mehr mit Geschmack zu tun, sondern einfach nur um echter und unechter. Und da sollte ja wohl jeder erkennen, welche Dinos echter und welche unechter wirken.

Mein bisheriger Lieblingsteil.

1
2
3

Das sind doch schon Spoiler-Bilder aus Teil 5, oder Leon?

Habt ihr es jetzt endlich alle verstanden??? Herrn Kingsgard ist der Film nicht poetisch genug und die Dinos sind scheiße. Jetzt nehmt gefälligst diese Meinung an, sonst heult er noch

Also ich habe mit meinem 9jährigen Sohn letztes Wochenende Jurassic Park in 3D geguckt in 315cm Breite bei mir im WoZi & mein Sohn meinte desöfteren, die Dinos wirkten unecht..kann mir ( Jurassic World noch nicht gesehen ) beim besten Willen nicht vorstellen, daß 22Jahre ältere Dinos realer wirken sollen - wäre natürlich verblüffend

Ich gebe es auf. Bitte, dann zieht euch doch diese Computer Dinos rein und habt gefallen dran. Wenn ich das will, spiele ich nen Game am Pc. Wenn ich real aussehende Dinos sehen will, gucke ich mir JP 1 an. Und zwar ohne nervendes 3D. Das geht mir eh immer mehr auf den Sack. Kaum ein Film mehr ohne 3D.
Manche glauben wirklich, nur weil der erste Film 20 Jahre alt ist, műsste es unechter wirken. Genau anders herum ist es. Jeh mehr Effekte und Computereinsatz, desto unrealistisch wirkt es. Beste Beispiele hierzu sind auch Star Wars alt vs Star Wars neu oder Herr der Ringe vs Hobbit.

du mußt letzt ganz stark sein. Es ist nur ein Film und wenn du real aussehende Dinos sehen möchtest, dann würde ich dir einen Platz in der Zeitmaschine reservieren. Die aus Idiogracy sollte jetzt schon auf dem Markt (wörtlich) zu finden sein.

Du jammerst auf verdammt hohem Niveau, da wird die Luft schon dünn.

Mir hat trotz einiger Fehler (auch in der CGI) der Film gut gefallen und ja, der alte Sack hat JP1 auch im Kino gesehen. So lächerlich war Owen auch nicht. In der Szene vor der Verspeisung des gesamten Einsatzteams hat er jedenfalls Ripley aus Aliens gut kopiert. Er war ähnlich wie Grant die Stimme der Vernunft.

So, ich steige jetzt in das real aussehende UFO bevor die MIB kommen

Rainer

Kingsgard (Beitrag #345) schrieb:

Wenn ich real aussehende Dinos sehen will

.
Sorry, der muß jetzt sein .

Kingsgard (Beitrag #345) schrieb:

Ich gebe es auf. Bitte, dann zieht euch doch diese Computer Dinos rein und habt gefallen dran. Wenn ich das will, spiele ich nen Game am Pc. Wenn ich real aussehende Dinos sehen will, gucke ich mir JP 1 an. Und zwar ohne nervendes 3D. Das geht mir eh immer mehr auf den Sack. Kaum ein Film mehr ohne 3D. Manche glauben wirklich, nur weil der erste Film 20 Jahre alt ist, műsste es unechter wirken. Genau anders herum ist es. Jeh mehr Effekte und Computereinsatz, desto unrealistisch wirkt es. Beste Beispiele hierzu sind auch Star Wars alt vs Star Wars neu oder Herr der Ringe vs Hobbit.

So sieht es aus.
Gegen eine echte Maske oder wie im diesem Fall gegen ein animatronisches Model haben CGI meist keine Chance.

human8 (Beitrag #348) schrieb:

Kingsgard (Beitrag #345) schrieb: Ich gebe es auf. Bitte, dann zieht euch doch diese Computer Dinos rein und habt gefallen dran. Wenn ich das will, spiele ich nen Game am Pc. Wenn ich real aussehende Dinos sehen will, gucke ich mir JP 1 an. Und zwar ohne nervendes 3D. Das geht mir eh immer mehr auf den Sack. Kaum ein Film mehr ohne 3D. Manche glauben wirklich, nur weil der erste Film 20 Jahre alt ist, műsste es unechter wirken. Genau anders herum ist es. Jeh mehr Effekte und Computereinsatz, desto unrealistisch wirkt es. Beste Beispiele hierzu sind auch Star Wars alt vs Star Wars neu oder Herr der Ringe vs Hobbit. So sieht es aus. Gegen eine echte Maske oder wie im diesem Fall gegen ein animatronisches Model haben CGI meist keine Chance.

Amen. Und jeder weiß, was er mit "real aussehenden Dinosauriern" gemeint hat.
@Igelfrau Verzeihung. Ich wolllte nicht spoilern.

Gegen eine echte Maske oder wie im diesem Fall gegen ein animatronisches Model haben CGI meist keine Chance.

Puppe bleibt Puppe, ohne Leben. Allein das anatomisch korrekte Zusammenspiel der Muskeln beim Indominus Rex als er die Kids verfolgt oder gar beim Brachiosaurus im ersten Teil ist mit so einer Puppe unmöglich darzustellen. Der 4. Teil ist hier auch noch eine ganz Stufe weiter als der erste, weil man lebende Anatomie als Vorbild genommen hatte und eben nicht nur frei animiert.